[復(fù)旦大學(xué) 上海 200433]

一、研究背景

隨著公眾參與意識(shí)的攀升，社交媒體已然成為公民參與公眾討論和社會(huì)治理的重要渠道。新浪微博作為新型的公共領(lǐng)域，已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)的輿論策源地、信息的動(dòng)力源、危機(jī)的發(fā)酵池[1]?？梢哉f(shuō)，微博在突發(fā)公共事件傳播中發(fā)揮了傳播信息和及時(shí)辟謠的功能，重構(gòu)了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域的既定格局[2]。在突發(fā)公共事件中，微博在信息傳播上的速度、廣度以及蒲公英式的“輻射性”傳播結(jié)構(gòu)等因素，使其成為網(wǎng)絡(luò)空間主要輿論場(chǎng)域。在這種情況下，傳統(tǒng)媒體對(duì)信息的壟斷權(quán)被打破，政府、媒體任何一方引導(dǎo)和處置稍有不慎，隨時(shí)可能觸碰公眾的敏感神經(jīng)，甚至引發(fā)次生輿情與危機(jī)?；诖耍话l(fā)公共事件在主流媒體微博空間傳播呈現(xiàn)哪些特征和規(guī)律，對(duì)輿情引導(dǎo)與危機(jī)治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，對(duì)突發(fā)公共事件在微博空間傳播的研究多從影響因素、傳播模型或形態(tài)、情緒傳遞等視角出發(fā)。關(guān)于微博空間信息傳播的影響因素，何音等認(rèn)為，在突發(fā)公共事件的情境下，用戶(hù)特征、文本特征和內(nèi)容特征等都會(huì)影響微博傳播結(jié)果[3]。王國(guó)華等認(rèn)為，突發(fā)公共事件微博傳播呈現(xiàn)極值的特點(diǎn)和階段性特征[4]。謝耘耕和榮婷認(rèn)為少數(shù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)決定著信息傳播的流量和流向[5]。丁曉蔚等研究發(fā)現(xiàn)微博輿論動(dòng)員存在“多陣營(yíng)”的對(duì)壘和博弈現(xiàn)象[6]。靖鳴和王勇兵認(rèn)為“凈網(wǎng)”后“大V”在態(tài)度立場(chǎng)上更加專(zhuān)業(yè)理性、在角色轉(zhuǎn)化上變成了化解危機(jī)的助推器[7]。關(guān)于微博謠言傳播的影響因素，翁士洪和顧佩麗發(fā)現(xiàn)公眾心理、信息性質(zhì)、事件本身所受的關(guān)注度、政府信息公開(kāi)的透明度是影響謠言生成與傳播的主要因素[8]。苗豐認(rèn)為信息的模糊性和不對(duì)稱(chēng)性、“羊群效應(yīng)”、微博“打賞”功能等都容易滋生微博謠言生成的空間[9]。何椿研究發(fā)現(xiàn)辟謠信息在微博空間的傳播存在地域和行為上的差異[10]。王理則研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言與突發(fā)公共事件本身存在互動(dòng)，一方面突發(fā)事件誘發(fā)謠言傳播，另一方面謠言導(dǎo)致突發(fā)事件且對(duì)提升媒體和網(wǎng)民關(guān)注度而言作用較大[11]。關(guān)于微博空間傳播形態(tài)，王洪亮和周海煒提出微博輿情蔓延SIR模型及其改進(jìn)模型[12]。吳騰飛提出“蒲公英式”傳播形態(tài)[13]，于洪和楊顯給出了3種元模式[14]，袁毅提出了單條微博4種傳播類(lèi)型[15]，劉淑華等提到“波紋式”形狀、“蒲公英”形狀、“拖尾”現(xiàn)象及“長(zhǎng)尾”效應(yīng)[16]。微博空間情緒傳遞集中在對(duì)負(fù)面情緒及治理的研究，劉叢等研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)面情緒越強(qiáng)評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量越多，且情緒強(qiáng)度對(duì)微博被評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的影響超越微博用戶(hù)粉絲數(shù)的影響[17]。周云倩和胡麗娟研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民憤怒情緒的喚醒、演化與公共危機(jī)事件的刺激因素正相關(guān)[18]。魯艷霞等認(rèn)為微博用戶(hù)的情緒易受到集群效應(yīng)影響[19]。綜上所述，目前關(guān)于突發(fā)公共事件在微博空間傳播機(jī)制的研究大多集中在傳播特點(diǎn)、影響因素、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、情緒傳遞等某個(gè)單一視角，針對(duì)某個(gè)事件從多個(gè)維度、基于數(shù)據(jù)分析視角、對(duì)傳播機(jī)制進(jìn)行整體考量的實(shí)證研究還不多。

本文聚焦天津港“8·12”爆炸事故在人民日?qǐng)?bào)法人微博空間的信息傳播，從內(nèi)容特征、用戶(hù)行為特征、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬性、轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容情緒傳遞4個(gè)維度，以數(shù)據(jù)分析視角呈現(xiàn)突發(fā)公共事件在主流媒體微博空間信息傳播機(jī)制，以期為突發(fā)公共事件微博空間危機(jī)治理提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

本文選取天津港“8·12”爆炸事故在新浪微博人民日?qǐng)?bào)法人微博中的122條原創(chuàng)微博為研究對(duì)象。

為分析微博內(nèi)容發(fā)布特征，本文對(duì)122條原創(chuàng)微博進(jìn)行類(lèi)別劃分（表1）和編碼及信度分析，并以事故發(fā)生時(shí)間為原點(diǎn)，選定3個(gè)時(shí)間窗口，對(duì)122條微博樣本進(jìn)行考量。

表1 人民日?qǐng)?bào)法人微博關(guān)于事故122條原創(chuàng)微博內(nèi)容分類(lèi)

本文基于爬蟲(chóng)技術(shù)，挖掘出122條微博樣本中108條包含30項(xiàng)的數(shù)據(jù)特征的3263萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)（14條涉及敏感詞未有效挖掘）。在此基礎(chǔ)上，以轉(zhuǎn)發(fā)微博賬號(hào)為節(jié)點(diǎn)，以傳播過(guò)程中任意兩個(gè)微博賬號(hào)之間轉(zhuǎn)發(fā)所形成的連接為關(guān)系，構(gòu)建基于轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型，并借鑒信息提供者、傳播放大器、傳播轉(zhuǎn)接橋梁評(píng)價(jià)指標(biāo)[16]，進(jìn)行關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分析。

考慮到微博只有被轉(zhuǎn)發(fā)才能形成信息傳播和情緒傳遞，本文選取人民日?qǐng)?bào)法人微博發(fā)布的事故首條微博，采取“立意抽樣”方式進(jìn)行文本分析樣本選取。隨后，按照情緒類(lèi)別、情緒程度、情緒客體等變量（表2），對(duì)微博文本進(jìn)行編碼及信度分析。

表2 情緒傳達(dá)編碼內(nèi)容

本文提出突發(fā)公共事件在主流媒體微博空間傳播的4點(diǎn)假設(shè)：

H1：基于微博內(nèi)容特征視角，不同類(lèi)型的微博內(nèi)容在信息傳播不同階段呈現(xiàn)不同的傳播特征。

H2：基于用戶(hù)行為特征視角，轉(zhuǎn)發(fā)行為主導(dǎo)用戶(hù)行為，微博傳播力和傳播路徑具有顯著特征和規(guī)律，用戶(hù)特征正向影響用戶(hù)行為及信息傳播力。

H3：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬性視角，信息傳播符合“小世界效應(yīng)”，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)屬性正向影響用戶(hù)行為，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)主導(dǎo)著信息傳播的進(jìn)化和演變。

H4：基于轉(zhuǎn)發(fā)情緒傳遞視角，情緒傳遞呈現(xiàn)階段性差異，“大V”、意見(jiàn)領(lǐng)袖等用戶(hù)對(duì)情緒傳遞起到了積極作用，用戶(hù)行為和特征屬性正向影響情緒傳遞。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）信息傳播不同階段呈現(xiàn)不同的傳播特點(diǎn)

1.事發(fā)24小時(shí)進(jìn)入信息爆發(fā)期

自2015年8月12日22時(shí)51分事故發(fā)生，24小時(shí)內(nèi)人民日?qǐng)?bào)法人微博發(fā)布21條原創(chuàng)微博（圖1）。其中，“事故發(fā)布”類(lèi)微博11條，通過(guò)對(duì)事故信息的權(quán)威發(fā)布，滿足社會(huì)公眾在突發(fā)事件發(fā)生后對(duì)事故信息的需求；“倡議公益”類(lèi)原創(chuàng)微博5條，第一時(shí)間進(jìn)行議程設(shè)置引導(dǎo)社會(huì)公眾行為。此外，發(fā)布“悼念祈福”“實(shí)用信息”“英雄事跡”類(lèi)原創(chuàng)微博，疏導(dǎo)公眾情緒。

2.事發(fā)一周步入輿情發(fā)酵期

事故發(fā)生一周內(nèi)，發(fā)布事故原創(chuàng)微博81條（圖2），占事故所有原創(chuàng)微博的66%。第二天開(kāi)始的一周時(shí)間內(nèi)，先后發(fā)布7條“打謠辟謠”類(lèi)原創(chuàng)微博，間接說(shuō)明事故發(fā)生后有謠言出現(xiàn)，且在24～48小時(shí)、72～96小時(shí)呈蔓延趨勢(shì)。雖然發(fā)布了大量“事故發(fā)布”類(lèi)信息，但是針對(duì)公眾質(zhì)疑的“回應(yīng)質(zhì)疑”類(lèi)微博在第7天才發(fā)布。在事故發(fā)生后第三天開(kāi)始，密集發(fā)布國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人重要批示、趕赴現(xiàn)場(chǎng)等“高層指示”類(lèi)原創(chuàng)微博，以及10條“英雄事跡”類(lèi)原創(chuàng)微博，“頭七”前日發(fā)布數(shù)條“悼念祈?！鳖?lèi)原創(chuàng)微博，對(duì)安撫社會(huì)公眾情緒起到了積極作用。

圖1 微博內(nèi)容發(fā)布階段性特征分析（事發(fā)24小時(shí)內(nèi)）

3.事發(fā)一周后進(jìn)入信息衰退期

事故發(fā)生一周后，發(fā)布事故相關(guān)原創(chuàng)微博41條。在事故發(fā)生一周后、一個(gè)月內(nèi)的35條原創(chuàng)微博中，20條為“事故發(fā)布”類(lèi)原創(chuàng)微博（圖3），大多是更新事故遇難人數(shù)。其他“事故點(diǎn)評(píng)”“悼念祈?！薄坝⑿凼论E”類(lèi)零星原創(chuàng)微博，大多為悼念帖、事跡弘揚(yáng)帖。突發(fā)公共事件發(fā)生引發(fā)微博場(chǎng)域高潮之后，關(guān)注度持續(xù)走低，直至2016年發(fā)布事故調(diào)查結(jié)果的原創(chuàng)微博，標(biāo)志該事件在微博場(chǎng)域生命終結(jié)。

圖2 微博內(nèi)容發(fā)布階段性特征分析（事發(fā)一周內(nèi)）

圖3 微博內(nèi)容發(fā)布階段性特征分析（事發(fā)一周后的一個(gè)月內(nèi)）

上述研究驗(yàn)證了假設(shè)H1：在事故發(fā)生后的不同階段，微博內(nèi)容發(fā)布呈現(xiàn)出階段性特征：在信息爆發(fā)期，側(cè)重發(fā)布事故信息滿足公眾知情權(quán)，并第一時(shí)間進(jìn)行公眾呼吁等議程設(shè)置；在輿情發(fā)酵期，及時(shí)發(fā)布實(shí)用信息并開(kāi)始打謠辟謠，主動(dòng)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，同時(shí)發(fā)布國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)事故的重要指示等信息，輔助以正能量信息傳播，有效穩(wěn)定社會(huì)公眾情緒；在事故發(fā)生一周后，事件熱度逐漸降低，信息傳播進(jìn)入衰退期。

（二）用戶(hù)行為主導(dǎo)信息傳播且受用戶(hù)特征屬性制約

1.轉(zhuǎn)發(fā)行為主導(dǎo)信息傳播，粉絲量是信息傳播決定性因素

對(duì)122條微博樣本按照時(shí)間序列進(jìn)行累計(jì)百分比分析發(fā)現(xiàn)（圖4），用戶(hù)的轉(zhuǎn)發(fā)行為最先發(fā)生，評(píng)論和點(diǎn)贊行為有所交織，但整體而言評(píng)論行為發(fā)生時(shí)間早于點(diǎn)贊行為，轉(zhuǎn)發(fā)行為主導(dǎo)著整個(gè)微博信息的傳播。就轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論量用戶(hù)行為相關(guān)性而言，三者具有高度的一致性。所以，在微博空間，轉(zhuǎn)發(fā)行為是唯一能夠量化其影響力的方式[20]，轉(zhuǎn)發(fā)是微博裂變式傳播效果的根本推手。

圖4 微博用戶(hù)行為累計(jì)百分比

此外，本文對(duì)108條微博樣本用戶(hù)行為基于用戶(hù)特征屬性進(jìn)行相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，三大用戶(hù)行為與微博作者的粉絲量強(qiáng)相關(guān)。換言之，擁有粉絲多的用戶(hù)所發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)的帖子更易被轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊或評(píng)論。可見(jiàn)，粉絲量決定著信息在微博空間的傳播力，在微博傳播域“得粉絲者得天下”。

2.不同類(lèi)型微博傳播力呈現(xiàn)差異性特征

借鑒微博信息傳播的廣度和深度[21]概念，區(qū)分不同類(lèi)型微博分析突發(fā)公共事件在微博空間的傳播力（表3）。

“高層指示”“英雄事跡”“實(shí)用信息”“事故點(diǎn)評(píng)”4類(lèi)微博信息傳播“趨中心化”明顯，“一占比”接近或超過(guò)60%，此類(lèi)微博具有無(wú)爭(zhēng)議性特征，各層級(jí)粉絲直接參與轉(zhuǎn)發(fā)，信息傳播的廣度較強(qiáng)?！笆鹿拾l(fā)布”“回應(yīng)質(zhì)疑”“悼念祈?！?類(lèi)微博的“一占比”“二占比”較為均衡，此類(lèi)微博具有一定的話題性，引發(fā)第二層級(jí)廣泛傳播，但會(huì)隨著層級(jí)的增加逐步衰減。“倡議公益”類(lèi)微博“一占比”僅為26.89%、“二占比”高達(dá)39.72%，此類(lèi)微博的傳播主要依靠第二層轉(zhuǎn)發(fā)行為，第一層轉(zhuǎn)發(fā)的傳播節(jié)點(diǎn)影響力相對(duì)較大。“倡議公益”“打謠辟謠”類(lèi)微博由于其話題性和爭(zhēng)議性，在第五層級(jí)及以上轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)占總體轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)的比例高達(dá)11.67%，層級(jí)衰減速度較慢，信息傳播的深度具有優(yōu)勢(shì)。

3.傳播路徑具有典型模式

基于對(duì)108條原創(chuàng)微博樣本的信息傳播可視化分析，本文提出突發(fā)公共事件在微博空間較為典型的4種傳播路徑。

單中心漣漪式傳播路徑（圖5）由原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)將信息向外擴(kuò)散，如同水面的漣漪向外蔓延，且隨著傳播邊際增長(zhǎng)遞減。盡管在傳播過(guò)程中也有節(jié)點(diǎn)以傳者身份參與傳播，但是原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)的直接轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)該條微博傳播占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，形成以原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)為單中心的漣漪式傳播路徑。

表3 不同微博內(nèi)容信息傳播廣度和深度比較

圖5 單中心漣漪式傳播路徑

多中心鏈條式傳播路徑（圖6）由原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)將信息發(fā)布后，在第一層級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中接連遇到強(qiáng)勢(shì)節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)，形成了“強(qiáng)強(qiáng)相連”的多中心鏈條式傳播路徑。該情況下大都為原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)多次轉(zhuǎn)發(fā)，造成多中心傳播的表象，實(shí)際仍為主流媒體微博數(shù)次進(jìn)行議程設(shè)置。該類(lèi)信息傳播完全由強(qiáng)勢(shì)節(jié)點(diǎn)主導(dǎo)，一旦強(qiáng)制節(jié)點(diǎn)中斷，信息無(wú)法有效傳播，容易產(chǎn)生信息傳播的“依賴(lài)效應(yīng)”。

多中心環(huán)繞式傳播路徑（圖7）由原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)將信息發(fā)布后，在第一層級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中先后遇到多個(gè)強(qiáng)勢(shì)節(jié)點(diǎn)在該層級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)，多個(gè)強(qiáng)勢(shì)節(jié)點(diǎn)具有自身的傳播“子群”，形成了“強(qiáng)強(qiáng)環(huán)繞”的多中心環(huán)繞式信息傳播路徑。多中心環(huán)繞式傳播子群之間尚未形成互通，如果單一子群上有重要信息，則無(wú)法有效到達(dá)其他子群，容易產(chǎn)生信息傳播的“孤島效應(yīng)”。

組合式傳播路徑（圖8）是單中心漣漪式、多中心鏈條式、多中心環(huán)繞式傳播路徑的多元組合，具備各個(gè)元傳播路徑的相關(guān)特征，形成了多中心共同主導(dǎo)的信息傳播形態(tài)，兼具傳播的廣度和深度，信息傳播力較強(qiáng)。

圖6 多中心鏈條式傳播路徑

圖7 多中心環(huán)繞式傳播路徑

圖8 組合式傳播路徑

上述結(jié)論驗(yàn)證了理論假設(shè)H2：突發(fā)公共事件在微博空間傳播，用戶(hù)行為正向影響其在微博空間的傳播，其中轉(zhuǎn)發(fā)行為最先出現(xiàn)，主導(dǎo)著用戶(hù)行為；不同類(lèi)型的微博信息傳播具有層級(jí)性差異，信息傳播的廣度和深度因發(fā)布的內(nèi)容不同而呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)；用戶(hù)屬性正向影響其在微博空間的傳播，粉絲量構(gòu)成了微博空間信息傳播的絕對(duì)性因素；突發(fā)公共事件在微博傳播呈現(xiàn)4種典型模式。

（三）社會(huì)網(wǎng)視角下從“內(nèi)容為王”到“關(guān)系取勝”轉(zhuǎn)變

1.“小世界效應(yīng)”下的“多社區(qū)”

借助復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi，進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體特征分析（表4），微博樣本中構(gòu)成的信息傳播社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，“網(wǎng)絡(luò)直徑”為5～17不等，“平均路徑長(zhǎng)度”均在1～2之間。由此可見(jiàn)，突發(fā)公共事件在微博空間傳播符合“小世界效應(yīng)”。引入轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊和評(píng)論用戶(hù)行為變量分析后發(fā)現(xiàn)，用戶(hù)行為與“社區(qū)數(shù)”“特征向量中心度”兩個(gè)指標(biāo)強(qiáng)相關(guān)。

根據(jù)基于用戶(hù)行為的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)相關(guān)性分析（表5）可見(jiàn)，用戶(hù)行為與連出度、散播者強(qiáng)相關(guān)，與連入度負(fù)相關(guān)；與離心度、親密中心度、調(diào)和親密中心度、中介中心度等指標(biāo)在0.01水平上顯著相關(guān)。此外，不同微博對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)的相關(guān)性存在差異，同一微博樣本中，不同用戶(hù)行為與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)的相關(guān)性存在個(gè)體差異。

表4 微博樣本社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析整體特征概述（部分）

表5 基于用戶(hù)行為的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)相關(guān)性分析（部分）

2.關(guān)鍵少數(shù)信息擴(kuò)散和彌漫效應(yīng)明顯

以2015年8月13日12時(shí)35分發(fā)布的微博樣本（樣本1）為例，該樣本中信息提供者關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)721個(gè)、傳播放大器關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)831個(gè)、傳播轉(zhuǎn)接橋梁關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)766個(gè)，三大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)占所有節(jié)點(diǎn)1.46%，是突發(fā)公共事件在微博空間信息傳播的“關(guān)鍵少數(shù)”。樣本中，“張杰”“謝娜”“李晨”等信息資料提供者盡管提供的信息相對(duì)簡(jiǎn)單，但是卻依靠粉絲力量對(duì)信息進(jìn)行廣泛傳播。傳播放大器關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中，“唐嫣”“王麗坤”“Well_Lee李煒”等無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容對(duì)微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，完全依靠粉絲數(shù)量進(jìn)行大范圍傳播。傳播轉(zhuǎn)接橋梁關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中，“張杰”“謝娜”“唐嫣”等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中介中心度排名靠前，成為信息媒介傳播的“橋”。可見(jiàn)，在微博空間輿情治理中，掌握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)即可掌握輿情控制和治理主動(dòng)權(quán)。

本文對(duì)信息傳播過(guò)程中三大子群進(jìn)行累計(jì)頻率分布（圖9）發(fā)現(xiàn)，在突發(fā)公共事件微博傳播空間中，三大子群都在較短時(shí)間達(dá)到較高累計(jì)頻率，其中“傳播放大器”子群最先發(fā)力，推動(dòng)突發(fā)公共事件在微博空間的傳播；“傳播放大器”子群衰減速度最慢且生命線最長(zhǎng)?？梢?jiàn)，“傳播放大器”在媒體議程設(shè)置信息傳播中起主導(dǎo)作用。

圖9 三大子群轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間間隔累計(jì)頻率分布

3.關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征顯著

選取樣本1、樣本2、樣本3中排名前5的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，根據(jù)其點(diǎn)出度、中介中心性、集合者、散播者的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)（z-score）對(duì)比（圖10）。

對(duì)傳播放大器子群而言，樣本2和樣本3呈現(xiàn)一致性，也即中介中心性偏高，而樣本1卻例外，主要是樣本1“唐嫣”“王麗坤”等娛樂(lè)明星參與轉(zhuǎn)發(fā)，特別是“唐嫣”的微博獲直接轉(zhuǎn)發(fā)1.6萬(wàn)次，中介中心性則被高位的連出度掩蓋。樣本2、樣本3中沒(méi)有娛樂(lè)明星直接參與轉(zhuǎn)發(fā)，相對(duì)而言分析更契合實(shí)際。對(duì)信息資料提供者子群而言，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)本身在信息傳播過(guò)程中掌握了信息流的“話語(yǔ)權(quán)”，作為媒介者的能力相對(duì)較強(qiáng)，再疊加上中介中心性指標(biāo)較高的特征，對(duì)微博空間的輿情引導(dǎo)和治理起著重要作用。

上述結(jié)論部分驗(yàn)證了假設(shè)H3：突發(fā)公共事件在微博空間的傳播關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)以下特征：平均路徑長(zhǎng)度較小、子群社區(qū)較多，符合“小世界效應(yīng)”，用戶(hù)行為與“社區(qū)數(shù)”“特征向量中心度”強(qiáng)相關(guān)；三大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)主導(dǎo)信息傳播，成為信息傳播的“關(guān)鍵少數(shù)”，但其出現(xiàn)的時(shí)間先后與事件本身、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等多因素有關(guān)；關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中，中介中心性指標(biāo)較高的節(jié)點(diǎn)對(duì)信息傳播影響至關(guān)重要，成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵要素。

（四）情緒傳遞下草根階層參政意識(shí)覺(jué)醒

1.主流情緒下負(fù)面情緒暗流涌動(dòng)

選取人民日?qǐng)?bào)法人微博就事故首次發(fā)聲的原創(chuàng)微博為研究樣本，根據(jù)立意抽樣選取1 398條微博文本編碼分析后發(fā)現(xiàn)，“祈禱”占74.0%，“恐懼”占9.7%，“擔(dān)心”占8.7%，“質(zhì)疑”占3.4%?？梢?jiàn)，“祈禱”類(lèi)情緒是該微博樣本情緒的主流，但“恐懼”“擔(dān)心”“質(zhì)疑”等負(fù)面情緒仍不同程度在微博空間彌散，特別是在事發(fā)24小時(shí)、以及“頭七”前一兩天，負(fù)面情緒蔓延（圖11）。

消極情緒是突發(fā)公共事件微博輿情治理的關(guān)注點(diǎn)，本文側(cè)重對(duì)消極情緒進(jìn)行分析。該樣本中，89.6%的“恐懼”來(lái)自于事故本身，71.3%“擔(dān)憂”親朋好友，46.8%“質(zhì)疑”事故本身，27.7%“質(zhì)疑”政府，14.9%“質(zhì)疑”其他，6.4%“質(zhì)疑”媒體。對(duì)質(zhì)疑內(nèi)容進(jìn)行指向性分析后發(fā)現(xiàn)：質(zhì)疑“事故本身”占46.81%，主要是希望事故情況有官方肯定的回答；質(zhì)疑“政府”占27.66%，包括政府和有關(guān)部門(mén)為什么不重視等；質(zhì)疑“其他”占14.9%，主要是對(duì)某企業(yè)微博關(guān)于“這威力能趕上核彈了么”的質(zhì)疑；質(zhì)疑“媒體”占6.38%，主要是對(duì)“天津發(fā)布”等當(dāng)?shù)孛襟w不作為的質(zhì)疑。

2.情緒傳遞“大V”效應(yīng)式微

圖10 多樣本關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化中心性對(duì)比

圖11 時(shí)間序列下微博空間情緒程度

在樣本中“無(wú)明顯情緒的信息陳述”的27條轉(zhuǎn)發(fā)微博以相對(duì)理性的情緒對(duì)事故信息進(jìn)行了傳播。根據(jù)此類(lèi)微博樣本主體分析（表6）發(fā)現(xiàn)，媒體用戶(hù)對(duì)微博空間情緒傳遞起到了“穩(wěn)定器”作用；普通用戶(hù)對(duì)于情緒傳遞的穩(wěn)定與中高級(jí)達(dá)人平分秋色，在微博空間草根影響力突起；名人用戶(hù)對(duì)情緒穩(wěn)定的貢獻(xiàn)值沒(méi)有想象中的大；政府、企業(yè)微博用戶(hù)社會(huì)責(zé)任感有待提升。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)情緒傳遞進(jìn)行雙側(cè)相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)：就情緒類(lèi)別變量而言，微博作者的微博數(shù)和粉絲數(shù)會(huì)正向影響微博情緒類(lèi)別，微博情緒類(lèi)別也會(huì)正向影響微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和評(píng)論數(shù)；在微博傳播空間，情緒類(lèi)別與該用戶(hù)是否是大V、意見(jiàn)領(lǐng)袖沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。就情緒程度變量而言，微博作者的微博數(shù)、粉絲數(shù)越高，則情緒強(qiáng)度越低，微博空間信息傳遞更加趨于理性；情緒程度越低的微博更容易被轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，情緒程度與用戶(hù)類(lèi)型沒(méi)有相關(guān)性。

表6 “無(wú)明顯情緒的信息陳述”樣本主體分析

3.草根階層參政意識(shí)日漸覺(jué)醒

樣本中“提出建議”的117條微博文本中，普通用戶(hù)占55.6%，名人用戶(hù)占14.5%，企業(yè)用戶(hù)占8.5%，中高級(jí)達(dá)人占7.7%，媒體用戶(hù)占3.4%，政府用戶(hù)僅占0.9%?？梢?jiàn)，草根網(wǎng)民在突發(fā)公共事件微博空間信息傳遞過(guò)程中，已經(jīng)能夠利用各自領(lǐng)域知識(shí)和優(yōu)勢(shì)，形成提出建議的主流。名人用戶(hù)、企業(yè)用戶(hù)也積極發(fā)揮作用。政府部門(mén)用戶(hù)提出建議的比例僅為0.9%，出乎研究預(yù)料。本文嘗試對(duì)“提出建議”與否與微博用戶(hù)特征和用戶(hù)行為進(jìn)行相關(guān)性分析，暫且不論意見(jiàn)建議是否科學(xué)，是否提出意見(jiàn)建議與用戶(hù)類(lèi)型呈負(fù)相關(guān)。

上述研究部分驗(yàn)證了假設(shè)H4：突發(fā)公共事件在微博空間情緒傳遞呈現(xiàn)階段性差異，消極情緒客觀存在；媒體用戶(hù)起到了“穩(wěn)定器”作用，提出意見(jiàn)建議的主力是“草根”用戶(hù)，政府部門(mén)用戶(hù)作用缺失；情緒傳遞與微博數(shù)、粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論數(shù)顯著相關(guān)；是否提出建議與用戶(hù)類(lèi)型顯著負(fù)相關(guān)。部分結(jié)論與假設(shè)H4不符：情緒穩(wěn)定方面“大V”效應(yīng)不明顯，普通“草根”在提出建議、情緒穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用；微博情緒傳遞與用戶(hù)屬性特征、行為特征部分相關(guān)。

四、對(duì)策建議

（一）公共政策層面重構(gòu)微博空間治理秩序

首先，理性認(rèn)識(shí)微博公共空間。微博空間信息傳播被“絕對(duì)少數(shù)”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)主導(dǎo)，且關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)中娛樂(lè)圈明星占據(jù)很大比例，微博空間與哈貝馬斯的公共空間存在天壤之別[22]。在突發(fā)公共事件微博傳播過(guò)程中，除了核心節(jié)點(diǎn)外，并未形成權(quán)威的信息發(fā)布點(diǎn)，也沒(méi)有真正意義上的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，草根階層參政意識(shí)有所崛起但影響力還不夠。所以，微博公共空間仍要規(guī)范有序引導(dǎo)。其次，建議前置微博等自媒體監(jiān)控機(jī)制。建立平臺(tái)、用戶(hù)等多方連帶責(zé)任制度，特別是針對(duì)突發(fā)公共事件，要將監(jiān)控機(jī)制前移，確保微博空間平臺(tái)運(yùn)行、信息發(fā)布、議題設(shè)置、話題討論在法律框架下規(guī)范運(yùn)行。第三，注重微博空間“關(guān)鍵少數(shù)”多元治理和培育。強(qiáng)化“傳播放大器”“信息提供者”“傳播轉(zhuǎn)接橋梁”三大子群公共傳播品性，鼓勵(lì)“關(guān)鍵少數(shù)”參與突發(fā)公共事件后的微博空間治理。要引導(dǎo)主流媒體廣泛發(fā)聲，特別是事發(fā)所在地的地方媒體微博、利益相關(guān)方媒體微博，形成輿論主導(dǎo)合力。

（二）微博平臺(tái)要繼續(xù)發(fā)揮“把關(guān)人”角色

首先，理性認(rèn)識(shí)微博空間“把關(guān)人”重要意義。突發(fā)公共事件傳播具有極強(qiáng)的“自我繁殖”功能，負(fù)面情緒彌漫，網(wǎng)民極易受到集群效應(yīng)影響。社交媒體平臺(tái)仍要發(fā)揮“把關(guān)人”“平衡器”等專(zhuān)業(yè)化功能，通過(guò)即時(shí)追蹤和深度解讀，以及策略報(bào)道和議程設(shè)置，促進(jìn)輿情正向發(fā)展。其次，完善微博空間預(yù)警機(jī)制。實(shí)時(shí)掌握不同“門(mén)區(qū)”信息流動(dòng)過(guò)程中輿情訴求，對(duì)“高粉絲量”“高連出度”“高中介中心性”用戶(hù)有序引導(dǎo)，對(duì)“高點(diǎn)贊”“高評(píng)論”微博及時(shí)監(jiān)控，及早發(fā)現(xiàn)和化解危機(jī)。加強(qiáng)微博傳播中消極情緒的分析監(jiān)控，及時(shí)疏導(dǎo)負(fù)面情緒給微博空間不確定、恐懼性的外部干擾。加強(qiáng)對(duì)微博空間信息的篩查與監(jiān)管，發(fā)揮微博空間“自潔”機(jī)制，使得符合群體規(guī)范和“把關(guān)人”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息進(jìn)入傳播渠道。第三，為社會(huì)提供公眾參與的平臺(tái)。探索分層級(jí)引流，既要注重培養(yǎng)權(quán)威性領(lǐng)域的公眾人士，形成微博空間“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，為各個(gè)不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士暢通意見(jiàn)渠道；又要為普通網(wǎng)民提供情緒表達(dá)平臺(tái)，注重草根階層公眾參與意識(shí)的培育。關(guān)于微博空間輿情治理，可以借助行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織力量，政府制定規(guī)則保證整體利益及相對(duì)公平，從而在公權(quán)力與公民社會(huì)之間打造一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域空間。

（三）主流媒體官微要主導(dǎo)微博傳播場(chǎng)域

首先，在信息傳播不同階段針對(duì)性“發(fā)聲”。結(jié)合信息爆發(fā)期、輿情發(fā)酵期、信息衰退期各階段信息傳播特征，按照“4-2-1-1-0.5”黃金4小時(shí)信息發(fā)布機(jī)制[23]，針對(duì)性、有側(cè)重地進(jìn)行不同類(lèi)型的微博內(nèi)容發(fā)布，主動(dòng)進(jìn)行議程設(shè)置。其次，發(fā)揮主流媒體官微輿論主導(dǎo)作用。主流媒體官微仍要發(fā)揮專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的主動(dòng)把關(guān)式輔助角色，在微博平臺(tái)進(jìn)行新聞跟進(jìn)和深度分析，及時(shí)、準(zhǔn)確地將突發(fā)公共事件呈現(xiàn)在社會(huì)公眾眼前，對(duì)于重要的議程設(shè)置和信息發(fā)布仍要在原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)，避免影響傳播范圍和效力。第三，注重不同微博主體間互動(dòng)。強(qiáng)化政務(wù)微博、主流媒體微博、“意見(jiàn)領(lǐng)袖”等微博主體之間的互動(dòng)，關(guān)注微博空間輿論導(dǎo)向，追蹤“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，靈活運(yùn)用媒體議程、政策議程設(shè)置等手段，將公眾在突發(fā)公共事件后信息不對(duì)稱(chēng)與災(zāi)后救治、災(zāi)后重建同步推動(dòng)，推動(dòng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

以史為鑒，可以知興替。天津港“8·12”爆炸事故已經(jīng)過(guò)去五年。本文以數(shù)據(jù)分析視角，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)天津港“8·12”爆炸事故在人民日?qǐng)?bào)法人微博的信息傳播機(jī)制，以期為突發(fā)公共事件在微博空間的輿情引導(dǎo)與危機(jī)治理提供借鑒。誠(chéng)然，本文在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建、文本和數(shù)據(jù)的深度挖掘、微博主體及樣本選取方面還存在一定的局限性。隨著微博越來(lái)越成為公民意愿表現(xiàn)的開(kāi)放平臺(tái)，也值得研究者作進(jìn)一步的探索和發(fā)現(xiàn)。