王含盈

關(guān)鍵詞：民事訴訟;律師費(fèi);敗訴方;合理性分析;難點(diǎn);建議

誠如我們所了解到的法治社會所追求的目標(biāo)是讓每一個(gè)公民在司法實(shí)踐中都感受到公平正義，并且是在盡可能少的司法成本之下獲得正義。但是司法實(shí)踐中仍然存在訴訟成本過高的問題，而作為訴訟成本重要組成部分之一的律師費(fèi)用正是加重公民訴訟成本的重要原因之一，我國目前律師費(fèi)用的承擔(dān)以原被告各自承擔(dān)為原則，由敗訴方承擔(dān)為例外，但是這種原則越來越難以滿足法治社會的發(fā)展和人們追求正義的需求，因此引起法律界的廣泛關(guān)注和討論，故本文有極高的研究價(jià)值。

我國司法實(shí)踐中民事訴訟律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的現(xiàn)狀

首先，我國民事訴訟中敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的相關(guān)法律規(guī)定范圍狹窄，主要集中在合同法，著作權(quán)法，專利法以及反不正當(dāng)競爭法及其司法解釋中，相關(guān)規(guī)定相對散亂未成體系。在司法實(shí)踐中一般也只有惡意訴訟，人身侵權(quán)案件，侵犯知識產(chǎn)權(quán)，虛假訴訟等個(gè)別類型的案件中可以由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)，適用范圍狹窄。個(gè)別法院支持由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的法律規(guī)定以及相關(guān)司法解釋十分模糊，大多是采用擴(kuò)大解釋或者是縮小解釋被應(yīng)用的，一般律師費(fèi)用被劃歸為法律規(guī)定以及司法解釋中的“合理費(fèi)用”或者是“其他費(fèi)用”中，而沒有明確的規(guī)定。

其次，我國民事訴訟中敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)在司法實(shí)踐中存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不明確，同案不同判的情況。司法實(shí)踐中的通常做法是，根據(jù)司法實(shí)踐中發(fā)生糾紛的案件的實(shí)際情況，如果該案件有法律法規(guī)以及司法解釋明確規(guī)定或者是有雙方當(dāng)事人明確的律師費(fèi)用承擔(dān)約定則按照規(guī)定或者約定進(jìn)行判決;如果該案件沒有法律法規(guī)以及司法解釋明確規(guī)定或者是有雙方當(dāng)事人明確的律師費(fèi)用承擔(dān)約定則不支持或者是在存在原告將律師費(fèi)用作為一項(xiàng)損失時(shí)，個(gè)別法院會予以支持;如果法院認(rèn)為律師費(fèi)用是不必要的支出則不會支持律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的主張。由此可見不同法院對于是否支持由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不一，對律師費(fèi)發(fā)生的審查標(biāo)準(zhǔn)也有所出入。

民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的可行性以及優(yōu)點(diǎn)

在法學(xué)界，眾多學(xué)者對于律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由敗訴方負(fù)擔(dān)的問題展開了激烈的討論，其中反對方的反對理由概括起來大概有三個(gè)方面，一是認(rèn)為勝訴方的律師費(fèi)用是其維護(hù)其權(quán)利的支出不用當(dāng)作為自身損失而主張讓敗訴方承擔(dān);二是認(rèn)為民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用沒有明確的法律規(guī)定以及司法解釋予以支撐;三是認(rèn)為勝訴方聘請律師不是必要支出，因此不應(yīng)當(dāng)讓敗訴方額外承擔(dān)律師費(fèi)用。但是筆者認(rèn)為反對由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的理由站不住腳，民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用具有極大的可行性和優(yōu)點(diǎn)，具體論述如下：

首先，從律師費(fèi)用的產(chǎn)生方面來看，律師費(fèi)用是權(quán)利受到侵害方為了實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益救濟(jì)的過程中的而產(chǎn)生的合理支出，是由于侵權(quán)方的侵權(quán)行為所造成的損失的延續(xù)，律師費(fèi)的產(chǎn)生與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，因此反對方所主張的律師費(fèi)用不是必要支出以及不能作為自身損失而主張權(quán)利的兩個(gè)理由不成立。而關(guān)于反對方主張的民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用沒有明確的法律規(guī)定以及司法解釋予以支撐的理由則更為明顯，正如法學(xué)大家王澤鑒所認(rèn)為的法律沒有明文規(guī)定的并不意味著沒有合理性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律價(jià)值對法律規(guī)定不完善之處運(yùn)用擴(kuò)大解釋等方法對其予以補(bǔ)充，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平與正義。

其次，民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用無論是從哲學(xué)方面，司法實(shí)踐方面還是經(jīng)濟(jì)學(xué)方面均存在合理性。從哲學(xué)方面由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)體現(xiàn)了法哲學(xué)提倡的實(shí)質(zhì)公平與正義的要求，因?yàn)榧m紛發(fā)生是由于侵權(quán)方的行為破壞了平衡，導(dǎo)致被侵權(quán)方支出律師費(fèi)用，屬于間接損失的一部分，是必要支出應(yīng)當(dāng)由破壞平衡的敗訴方承擔(dān);從司法實(shí)踐方面由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用體現(xiàn)了程序正義，司法實(shí)踐中敗訴方敗訴的原因不僅因?yàn)閷?shí)體上的原因，也有可能是因?yàn)榕e證質(zhì)證等程序上的原因?qū)е聰≡V，舉證質(zhì)證等程序方面的不當(dāng)自然也承擔(dān)不利結(jié)果，由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用是程序正義的要求;從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本效益原則，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)作為違約者或者侵權(quán)者的違約成本以及侵權(quán)成本而由其承擔(dān)。

由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的適用難點(diǎn)及解決方法

盡管上文筆者充分論述了民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的合理性以及必要性，但是司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用仍然存在諸多難點(diǎn)，需要我們予以解決。

由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的適用難點(diǎn)。首先在司法實(shí)踐中法院予以支持的由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的案件類型有限，只有上文論述的個(gè)別類型的案件法院才支持由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用，且各個(gè)法院對于相同案件類型是否支持由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，實(shí)踐中存在同案不同判的現(xiàn)象。其次供法院判斷是否應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的相關(guān)法律規(guī)定以及司法解釋等沒有明確的規(guī)定，或者有規(guī)定也相對模糊，需要借助擴(kuò)大解釋甚至是存在爭議的類推解釋加以論證，給法院的判案造成困難。第三律師收費(fèi)存在不合理不合規(guī)等情況，律師費(fèi)用虛高，為了爭取更高的律師費(fèi)賠償律師與當(dāng)事人惡意串通訂立虛假合同等顯現(xiàn)確實(shí)存在，該情況給法院認(rèn)定律師費(fèi)造成極大困難。

由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的建議。首先筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實(shí)踐情況在法律規(guī)定中明確適用由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的案件范圍，在法律規(guī)定中的“其他費(fèi)用，合理費(fèi)用”等概括性費(fèi)用中明確律師費(fèi)用，避免法律法規(guī)適用的模糊性，減少司法實(shí)踐中關(guān)于擴(kuò)大解釋，縮小解釋等的應(yīng)用。其次筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)做好律師費(fèi)用評定標(biāo)準(zhǔn)的平衡工作，一方面應(yīng)當(dāng)對律師費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)以及合理性進(jìn)行明確規(guī)范，另一方面應(yīng)當(dāng)針對律師費(fèi)用的主張?zhí)峁┱鎸?shí)可靠符合法律規(guī)定的票據(jù)以及代理合同等證據(jù)。最后應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情做好律師費(fèi)用的責(zé)任分擔(dān)比例，根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)程度按比例分?jǐn)偮蓭熧M(fèi)，充分體現(xiàn)實(shí)體正義以及程序正義。

綜上所述，民事訴訟中由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用具有極高的合理性和可操作性，但是司法實(shí)踐中仍然存在諸如無明確法律依據(jù)，律師收費(fèi)不合理不合規(guī)，法院判決標(biāo)準(zhǔn)不一等諸多難點(diǎn)影響敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的落實(shí)，因此我們應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律，明確適用范圍，規(guī)范律師收費(fèi)等，今早落實(shí)由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)，減輕救濟(jì)成本，實(shí)現(xiàn)真正的公平與正義。

參考文獻(xiàn)

[1]高鳳江.民事訴訟律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)問題研究[D]蘭州大學(xué).

[2]戴黨平.民事訴訟律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)制度分析[D]

[3]龔賽紅.關(guān)于律師費(fèi)用由敗訴當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的探討——以民事訴訟為中心[J]北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2005（03）：1-7.