焦璇

摘 要：教育資源配置公平，是教育學(xué)、社會學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的熱點問題，多數(shù)學(xué)者習(xí)慣用空間可達性衡量教育資源的是否配置公平。目前我國實行學(xué)區(qū)入學(xué)制度，教育公平性受到交通、房價、辦學(xué)質(zhì)量等多方面因素的制約，筆者以青島市即墨區(qū)為例，擬通過教育資源時間—空間可達性、經(jīng)濟可行性和機會可得性三方面解構(gòu)計算，綜合測度教育資源的公平性。研究結(jié)果表明：青島市即墨區(qū)教育資源存在不公平性，通濟街道教育資源優(yōu)于即墨其他行政區(qū)，北安街道與其他即墨區(qū)中心城區(qū)教育資源差距較大。

關(guān)鍵詞：教育資源公平;學(xué)區(qū);空間—時間可達性;青島市即墨區(qū)

教育設(shè)施作為基本公共服務(wù)設(shè)施倍受關(guān)注，教育資源優(yōu)化配置是當(dāng)前城市規(guī)劃的一個重要課題，是支撐城市長遠發(fā)展、提高城市化進程中教育資源供給的公平的重要舉措。關(guān)于教育資源公平性的討論，城市地理學(xué)者從空間可達性等方面提出了許多獨特的見解。周洪葉等[1]從多交通模式出發(fā)，運用兩步移動搜索法以及基于Huff模型修正的三步移動搜索法，對寧波市海曙區(qū)小學(xué)供需現(xiàn)狀和規(guī)劃的空間分布狀態(tài)進行評估，提出教育資源配置優(yōu)化建議;陳蕓芬等[2]通過GIS空間分析方法，采用FSAC模型，定量分析教育資源空間分布特征并評估教育資源空間布局效率。

但就當(dāng)下學(xué)區(qū)制下的義務(wù)教育而言，城市教育資源公平存在特殊性和復(fù)雜性?！熬徒雽W(xué)”的政策下導(dǎo)致“學(xué)區(qū)房”的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的空間可達性難以分析學(xué)區(qū)之下的教育資源的公平配置問題，因此本文選取空間—時間可達性，經(jīng)濟可能性、機會可得性三個方面進行解構(gòu)計算，測度即墨區(qū)教育資源得公平性。目前青島市即墨區(qū)教育資源配置出現(xiàn)的問題、具體解決措施方面而言，實證研究和定量分析略顯薄弱，亟待加強。

一、研究區(qū)概

即墨區(qū)地處黃海之濱、山東半島西南部，是青島市轄區(qū)，陸地面積1780平方公里。即墨區(qū)中心城區(qū)公交環(huán)線24條、公交站點324、中心城區(qū)小學(xué)41所、中心城區(qū)中學(xué)10所。本文選擇青島市即墨區(qū)中心城區(qū)4個街道、8個中學(xué)學(xué)區(qū)作為研究對象。

二、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

1.統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源

文中使用數(shù)據(jù)由即墨區(qū)教育局網(wǎng)站獲取公辦中學(xué)數(shù)量以及規(guī)模，在Python3.6軟件中通過編寫相關(guān)代碼程序從高德地圖等正規(guī)網(wǎng)站爬取即墨區(qū)居住小區(qū)（居民點）以及教育階段中學(xué)數(shù)量等數(shù)據(jù)，從8684、高德地圖等正規(guī)AAP中獲取即墨區(qū)公交站線路以及公交站數(shù)量等數(shù)據(jù);即墨政府在線基教科網(wǎng)站獲取公辦學(xué)校對應(yīng)的學(xué)區(qū)劃片情況;從中國房價行情平臺獲得2020年3月即墨區(qū)房價數(shù)據(jù)。

2.空間數(shù)據(jù)來源

從地理空間數(shù)據(jù)云官網(wǎng)獲取即墨區(qū)的DEM數(shù)據(jù);從地圖窩、逛網(wǎng)等網(wǎng)站獲取即墨區(qū)行政地圖;在Python3.6軟件中通過編寫相關(guān)代碼程序從高德地圖等正規(guī)網(wǎng)站爬取相關(guān)即墨區(qū)居住小區(qū)（居民點）、義務(wù)教育階段中小學(xué)以及公交站點坐標(biāo)數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

本文以公辦中學(xué)為空間單選，以居住小區(qū)為統(tǒng)計對象，基于學(xué)區(qū)制下的教育公平性的理解，難以從空間疊加、耦合協(xié)調(diào)模型等量化手段測度教育資源的總體公平性。因此，根據(jù)宋偉軒等[3]人提出得教育資源得社會-空間可達性，從空間—時間可達性，經(jīng)濟可能性、機會可得性三個方面進行解構(gòu)計算，測度即墨區(qū)教育資源得公平性。①空間—時間可達性，從學(xué)校到居住小區(qū)的難易程度，受到供應(yīng)量、需求量以及距離等因素的影響。筆者將采用時空可達性測度方法[4]，通過“步行+公共交通”模型，即將學(xué)校作為居民出行的起點，位于學(xué)區(qū)的各個居民點為出行目的地，因此將教育資源空間—時間可達性簡化為：學(xué)區(qū)內(nèi)各小區(qū)到學(xué)校的最短步行距離（最短出行時間）之和/居住區(qū)數(shù)量。②經(jīng)濟可能性，在即墨中心區(qū)內(nèi)選擇某學(xué)區(qū)教育資源入學(xué)的經(jīng)濟代價，受到學(xué)區(qū)房價等因素的影響。將學(xué)區(qū)單位面積住宅均價/即墨區(qū)人均可支配收入作為經(jīng)濟可能性指數(shù)。③機會可得性，在即墨區(qū)中心城區(qū)選擇某學(xué)區(qū)教育資源入學(xué)的難易程度。將學(xué)區(qū)內(nèi)各居住小區(qū)住宅規(guī)模之和/研究區(qū)住宅總規(guī)模與學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)位數(shù)/研究區(qū)內(nèi)學(xué)位數(shù)進行相關(guān)分析。

三、學(xué)區(qū)制度下即墨區(qū)教育資源公平性分析

（一）空間—時間可達性

空間—時間可達性分析供求點（義務(wù)教育階段公辦中學(xué)教育資源）和需求點（學(xué)區(qū)內(nèi)居住小區(qū)）的物理空間臨近性，基于即墨區(qū)公共交通線路網(wǎng)、義務(wù)教育階段教育資源以及居住小區(qū)的空間分布，通過以最小步行距離為居民使用教育資源唯一路線選擇，計算學(xué)區(qū)內(nèi)各小區(qū)到居住小區(qū)的平均最短步行距離（m）和平均最短時間（min）。該計算方法將供求點到需求點的出行均看作為公共交通出行，忽略道路等級，道路擁堵狀況等因素。本文對即墨區(qū)劃分的8個初中片區(qū)分別進行分析。

據(jù)表2可得：①青島市即墨區(qū)教育資源最好的區(qū)域為即墨區(qū)通濟街道，三所局屬公辦中學(xué);②局屬中學(xué)可達性較其他公辦中學(xué)時空可達性較好;③即墨區(qū)各學(xué)區(qū)教育資源可達性差別不大，時空可達性最好的學(xué)區(qū)為萃英中學(xué)學(xué)區(qū)最短距離步行空間可達性為457.99米，最差為北安街道最短距離步行空間可達性為1314.40米;⑤即墨二十八中學(xué)區(qū)和萃英中學(xué)學(xué)區(qū)，“步行+公共交通“可達性較好，但時間可達性較差。

“步行+公共交通”的出行方式，出行者對步行距離和換乘次數(shù)比較敏感。根據(jù)王慧、黃玖菊等[5]的研究不同出行距離對應(yīng)不同的評價標(biāo)準(zhǔn)（如表3）。

即墨區(qū)萃英中學(xué)學(xué)區(qū)、新興中學(xué)學(xué)區(qū)、即墨區(qū)實驗學(xué)校學(xué)區(qū)平均最短步行距離屬于易于到達范圍內(nèi);即墨區(qū)二十八中學(xué)區(qū)、即墨區(qū)環(huán)秀中學(xué)學(xué)區(qū)、即墨區(qū)潮海中學(xué)學(xué)區(qū)平均最短步行距離屬于一般可達范圍;通濟中學(xué)學(xué)區(qū)平均最短步行屬于可以到達的范圍;北安中學(xué)學(xué)區(qū)平均最短步行距離屬于勉強可達的范圍。

（二）經(jīng)濟可行性

由于教育資源區(qū)域化不平衡，擁教育資源有更優(yōu)越的地區(qū)的住宅更容易受到學(xué)生家長的追捧，從而產(chǎn)生了“學(xué)區(qū)房”這一學(xué)區(qū)制下的附屬品。劉精明[6]研究表明家庭資源會導(dǎo)致教育不公平持續(xù)穩(wěn)定增長。因此，采用經(jīng)濟可能性指標(biāo)以衡量在不同學(xué)區(qū)購買相同面積住宅所承擔(dān)的經(jīng)濟代價，來評估教育資源配置是否公平。即墨中心城區(qū)教育資源經(jīng)濟可能性指標(biāo)如下（表4）：

①即墨區(qū)教育資源優(yōu)越的學(xué)區(qū)與高房價學(xué)區(qū)之間耦合度較好，說明教育質(zhì)量對房價有直接影響;②購房經(jīng)濟壓力最大的區(qū)域位于即墨區(qū)萃英中學(xué)學(xué)區(qū)和即墨區(qū)二十八中學(xué)區(qū)，同屬通濟街道。購房壓力最小的區(qū)域位于北安中學(xué)學(xué)區(qū)，屬于北安街道;③即墨區(qū)中心城區(qū)存在優(yōu)質(zhì)教育局部集中，造成弱勢階層隱性排斥現(xiàn)象[7]。

（三）機會可得性

機會可得性指數(shù)，用以評價居民入學(xué)的難易程度，即評價城市教育資源數(shù)量分配是否合理。即墨人口分布不均勻，通濟街道2018年年末總?cè)丝谌丝?0萬人，環(huán)秀街道2018年年末總?cè)丝?.14萬人，潮海街道2018年末常住人口數(shù)15.8萬人，北安街道2018年年末總?cè)丝跀?shù)5.03萬人。學(xué)區(qū)制度下不存在“入學(xué)擇?！钡忍厥馇闆r，教育機會應(yīng)該與各學(xué)區(qū)人口數(shù)或住宅規(guī)模相匹配。即墨在教育資源機會可得性呈現(xiàn)以下情況（如表5）：

據(jù)表5可得：①即墨區(qū)中心城區(qū)各街道教育資源機會可得性指數(shù)差距大，即即墨區(qū)中心城區(qū)教育資源分配不合理;②即墨區(qū)機會可得性最好的區(qū)域為環(huán)秀街道，最差為潮海街道;③即墨區(qū)公認的名校即墨第二十八中學(xué)、即墨萃英中學(xué)、即墨實驗學(xué)校機會可得性較好。

（四）即墨區(qū)教育資源公平性綜合評價

根據(jù)即墨區(qū)教育資空間—時間可達性分析、教育資源經(jīng)濟可能性分析以及教育資源機會可得性分析，可得即墨區(qū)教育資源公平性綜合評價（圖3）：①即墨區(qū)教育資源分配具有不合理性;②即墨區(qū)教育資源最好的區(qū)域為通濟街道，同時該街道房價比其他街道略高;③即墨區(qū)中心城區(qū)資源最差的區(qū)域為北安街道，可達性最差且機會可得性不高。

依據(jù)可達性數(shù)值大小，任云夢等人[8]將龍崗區(qū)小學(xué)教育資源劃分為重點提升區(qū)、強化發(fā)展區(qū)和鞏固發(fā)展區(qū)。本文根據(jù)平均最短步行距離，最短出行時間和街道優(yōu)等公辦中學(xué)（局屬中學(xué)）數(shù)量，將即墨區(qū)中心城區(qū)按行政街道劃分為重點提升區(qū)、強化發(fā)展區(qū)、優(yōu)化發(fā)展區(qū)、鞏固發(fā)展區(qū)四大類型：

1）重點提升區(qū)，公辦中學(xué)教育資源嚴重落后區(qū)域，即需要重點改善發(fā)展的區(qū)域，主要為北安街道，該街道空間可達大于900m、時間可達性大于60min，屬于勉強可達。造成北安街道教育資源落后原因有：建筑用地布局不合理、城市政策原因等。作為重點提升區(qū)，相關(guān)部門應(yīng)加大該地區(qū)教育投入，包括資金、教育設(shè)施等;此外，還要提升該地區(qū)公共社設(shè)施投入，包括交通基礎(chǔ)設(shè)施等。

2）強化發(fā)展區(qū)，公辦中學(xué)教育資源較為落后區(qū)域，主要是潮海街道。該街道最短平均步行距離和時間在可達范圍內(nèi)，但該區(qū)域機會可得行較低。作為強化發(fā)展區(qū)域，相關(guān)部門應(yīng)該加強該區(qū)域的人力資源和教育設(shè)施投入，提高北安街道機會可得行和教學(xué)質(zhì)量從而實現(xiàn)教育公平性。

3）優(yōu)化發(fā)展區(qū)域，公辦中學(xué)教育資源相對優(yōu)越區(qū)，主要為環(huán)秀街道，該街道包括即墨區(qū)實驗學(xué)校和即墨區(qū)環(huán)秀中學(xué)兩所公辦中學(xué)，可達性較好。該地區(qū)應(yīng)積極利用現(xiàn)有教育資源，提高辦學(xué)質(zhì)量，保證教育服務(wù)能力。

4）鞏固發(fā)展區(qū)域，公辦中學(xué)教育資源優(yōu)越區(qū)，主要是通濟街道，該街道包括即墨區(qū)二十八中、即墨區(qū)萃英中學(xué)、即墨區(qū)新興中學(xué)和即墨區(qū)通濟中學(xué)，其中有三所局屬中學(xué)，屬于即墨區(qū)教育資源最優(yōu)越的區(qū)域。因此該區(qū)域應(yīng)該在已有的教育資源的支持下，鞏固優(yōu)化教育水平，完善管理體制，做好帶頭作用。

四、教育資源配置存在的問題

本文在對即墨區(qū)中心城區(qū)4個街道、9個中學(xué)學(xué)區(qū)進行時間—空間可達性、經(jīng)濟可能性和機會可得性指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析即墨區(qū)教育資源分配公平性發(fā)現(xiàn)即墨區(qū)教育資源分配存在以下問題：

1）即墨區(qū)部分學(xué)區(qū)服務(wù)范圍較大，不能滿足居民就近使用教育資源。即墨第二十八中學(xué)，即墨萃英中學(xué)服務(wù)范圍較大，居民使用該教育資源出行時間較長。

2）即墨區(qū)各行政區(qū)內(nèi)部、各行政區(qū)之間教育資源分配存在差異性，主要表現(xiàn)：①通濟街道，通濟街道優(yōu)質(zhì)教育資源較多，但同時存在相對薄弱的教育資源通濟中學(xué)時空可達性和教學(xué)質(zhì)量較差的教育資源;②北安街道教育資源與其他行政區(qū)教育資源有較大差異，城市行政區(qū)空間拓展與公共服務(wù)設(shè)施不相匹配。

五、教育資源配置優(yōu)化

（一）合理劃分教育資源片區(qū)，可采用“多校劃區(qū)”模式

即墨區(qū)第二十八中學(xué)和即墨區(qū)萃英中學(xué)采用“多校劃片”模式，片區(qū)內(nèi)居民可以隨意使用教育資源，這種模式可以顯著提高教育空間公平，同時也會付出距離代價[9]。據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這一距離空間可達性和時間可行性在可接受的范圍內(nèi)。

（二）各行政區(qū)內(nèi)以及行政區(qū)之間教育資源共享

我國十八屆三中全會提出“實行公辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和校長交流輪崗”，2017年即墨區(qū)萃英中學(xué)投入使用，萃英中學(xué)高中部與即墨一中、即墨高級實驗中學(xué)實行教師交流政策，致使即墨又一所擁有雄厚師資力量的優(yōu)質(zhì)中學(xué)成立。因此，在行政區(qū)內(nèi)或行政區(qū)之間，要發(fā)揮優(yōu)質(zhì)中學(xué)輻射作用，在做好“領(lǐng)頭羊的同時”，交流幫扶周邊弱勢學(xué)校發(fā)展，是整個行政區(qū)教育教學(xué)能力提升，縮小校際差距[10]。

（三）優(yōu)化城市空間與公共服務(wù)設(shè)施布局

即墨區(qū)北安街道居民使用中學(xué)教育資源困難，是城市空間與公共服務(wù)設(shè)施不匹配的表現(xiàn)，該街道與其他街道居民使用公共服務(wù)設(shè)施空間—時間可達性存在差異。因此，即墨區(qū)教育資源布置要與城市空間相聯(lián)系[11]，通過公共交通引導(dǎo)城市發(fā)展的TOD模式合理安排教育資源、居住區(qū)、公共交通，促進居民使用教育資源的空間—時間可達性。

參考文獻：

[1]周洪葉，劉仁義，張豐，等.多交通模式下的小學(xué)教育資源空間可達性分析[J].地理信息世界，2019，26（1）：54-60.

[2]陳蕓芬，雒占福.蘭州市基礎(chǔ)教育資源空間分布特征及布局效率研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（1）：44-50.

[3]宋偉軒，涂唐奇，伊上崗，等.南京義務(wù)教育資源的社會-空間科大性差異及效應(yīng)研究[J].地理研究，2019，38（8）：2008-2026.

[4]江海燕，朱雪梅，等.城市公共設(shè)施公平評價：物理可達性測度方法的比較[J].國際城市規(guī)劃，2014，29（5）：70-75.

[5]王慧，黃玖菊，李永玲.廈門城市空間出行便利性及小汽車依賴度分析[J].地理學(xué)報，2013，68（4）：477-490.

[6]劉精明.中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機會不平等及其變化.中國社會科學(xué)，2008，（5）：101-116.

[7]任夢云，程剛. 城市教育設(shè)施的可達性分析——以龍崗小學(xué)為例[J].地理信息世界，2019，26（4）：61-67.

[8]戴特奇，廖聰，胡科，等.公平導(dǎo)向的學(xué)校分配空間優(yōu)化：以北京石景山區(qū)為例[J].地理學(xué)報，2017，72（8）：1476-1485.

[9]賀靜霞. 教育公平視域下就近入學(xué)政策分析[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué).普教研究，2015，（3）： 169-171.

[10]高軍波，蘇華.西方城市公共服務(wù)設(shè)施供給研究進展及對我國啟示.熱帶地理，2010，30（1）：8-12.