趙旭春 李琴 王明朗

[摘要]目的 比較J鉤支抗與種植體支抗應(yīng)用于矯治安氏Ⅰ類雙頜前突畸形的應(yīng)用效果。方法 選取2017年1～10月我院收治的80例安氏Ⅰ類雙頜前突畸形患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A組（J鉤支抗）和B組（種植體支抗），每組各40例。比較兩組患者的矯治周期及牙相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果 B組患者的平均矯正周期短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。矯治后，B組患者的上頜磨牙抗力中心-腭平面距（U6C-PP）、鼻唇角（Cm-Sn-UL）水平高于A組，上唇突點-RL距（UL-RL）水平低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與J鉤支抗相比，采用種植體支抗方法矯治安氏Ⅰ類雙頜前突畸形的周期更短，矯治效果更好。

[關(guān)鍵詞]安氏Ⅰ類雙頜前突畸形;J鉤支抗;種植體支抗;矯正周期

[中圖分類號] R78? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）8（b）-0117-03

[Abstract] Objective To Comparison of the effect of J-hook anchorage and implant anchorage in the treatment of angle class Ⅰ bimaxillary protrusion deformity. Methods A total of 80 patients with class Ⅰ bimaxillary protrusion deformity who admitted in our hospital from January to October 2017 were divided into group A （J hook anchor group） and group B （implant anchorage group） by random data table method， 40 cases in each group. The treatment cycle and tooth-related indexes were compared between two groups. Results The mean treatment cycle of group B was shorter than that of group A， with statistically significant difference （P<0.05）. After the rectification， the distance of center of resistance of maxillary molar to palatal plane （U6C-PP） and the level of nasal labial angle （Cm-Sn-UL） in group B were higher than those of group A， and the distance of upper lip to RL （UL-RL） in group B was lower than that in group A， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion Compared with J-hook anchorage， implant anchorage in the treatment of angle class Ⅰ bimaxillary protrusion deformity has shorter cycle and better correction effect.

雙頜前突畸形主要表現(xiàn)為自然咬合、頦部后縮、開唇露齒等癥狀，嚴(yán)重影響患者的容貌，特別是對于女性患者，更會造成嚴(yán)重的心理障礙[1-2]。安氏Ⅰ類雙頜前突畸形，多伴有深覆、深覆蓋等，一般臨床多采用Ⅱ類頜間牽引，但易導(dǎo)致患者的上頜前牙伸長，上齒齦外露過多，對患者的容貌造成較大的影響，且會導(dǎo)致下頜磨牙伸長，出現(xiàn)下頜順時針旋轉(zhuǎn)，不利于矯正。而采用J鉤口外牽引可將上前牙最大限度的內(nèi)收，但這種口外的支抗效果，對患者的配合度要求較高，如患者的依從性較差，則難以保證支抗效果，矯治效果不佳[3-4]。而微種植支抗可將骨骼作為支抗的承受者，支抗穩(wěn)定高效，為患者提供一種穩(wěn)定、高效舒適的支抗力[5]。鑒于此，本研究擬對我院收治的80例安氏Ⅰ類雙頜前突畸形患者進(jìn)行研究分析，探討J鉤支抗與種植體支抗應(yīng)用于矯治安氏Ⅰ類雙頜前突畸形的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1～10月我院收治的80例安氏Ⅰ類雙頜前突畸形患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A組（J鉤支抗組）和B組（種植體支抗組），每組各40例。A組中，男23例，女17例;年齡18～32歲，平均（24.53±3.48）歲;病程3～6年，平均（4.23±1.22）年。B組中，男24例，女16例;年齡19～31歲，平均（24.46±3.74）歲;病程2～6年，平均（4.25±1.24）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲者;②牙周狀況良好者;③面中1/3明顯前突，磨牙中性關(guān)系，上下前牙唇傾，安氏Ⅰ類，拔除4顆第一前磨牙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有全身系統(tǒng)疾病者;②依從性較差者;③凝血功能異常者;④埋伏牙、融合牙者;⑤有正畸治療史者。

1.2方法

兩組患者治療前后取模型、拍攝X射線頭顱定位的曲面斷層片和側(cè)位片，測量和分析用Winceph 9.0進(jìn)行。選用0.022"×0.028"MBT直絲弓上、下頜托槽，用矯治弓絲在排齊階段，0.019"×0.025"的不銹鋼方絲在排齊整平后應(yīng)用。

A組患者采用J鉤矯治，向后結(jié)扎尖牙，對牙列排齊，整平牙弓后，用I類牽引+口外J鉤滑動法將拔牙間隙關(guān)閉，傳統(tǒng)加強(qiáng)支抗方法，上頜第1、2恒磨牙均上帶環(huán)，口外支抗配戴時間>12 h，以夜間為主。

B組患者采用微種植體矯治，在上頜植于雙側(cè)第1恒磨牙與第2前磨牙之間齦緣下5～8 mm牙槽間隔內(nèi)植入常規(guī)微型自攻型種植體（浙江寧波慈北醫(yī)療器械有限公司），釘長11 mm，骨內(nèi)釘長9 mm，直徑為1.6 mm。常規(guī)消毒浸潤麻醉后，采用專用植入器將種植體直接植入，方向與牙長軸呈300～450°，術(shù)后拍攝牙根尖片，確認(rèn)種植體未觸及壓根，種植體做尖牙向后結(jié)扎，牙列排齊，牙弓整平，裝置中等長度牽引鉤在上頜側(cè)切牙遠(yuǎn)中，用彈性牽引種植體與牽引鉤間關(guān)閉拔牙間隙。上下頜每側(cè)引力約為150 g左右，拔牙間隙完全關(guān)閉后將種植體去除。

兩組患者整體內(nèi)收前牙用橡皮鏈牽引滑動法，將拔牙間隙關(guān)閉，每月加力1次，共牽引6～8個月后兩組前牙內(nèi)收均完成。持續(xù)佩戴支抗，直至拔牙間隙完全關(guān)閉拆除。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

①比較兩組患者的矯正周期（支抗開始至最終矯治結(jié)束拆除所需時間）。②比較兩組患者矯治前及矯治2年后的牙相關(guān)指標(biāo)，X線投影測量分析，具體指標(biāo)：上切牙抗力中心-腭平面距（UlC-PP）;上切牙抗力中心-RL距（U1C-RL），RL線為通過翼上頜裂點（Ptm）所作的腭平面的垂線;上中切牙角（U1-SN）;上頜磨牙抗力中心-腭平面距（U6C-PP）;上頜磨牙抗力中心-RL距（U6C-RL）;鼻唇角（Cm-Sn-UL）;上唇突點-RL距（UL-RL）;上唇傾角（A′UL-FH）。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者矯正周期的比較

B組患者的平均矯正周期為（21.22±2.35）個月，短于A組的（25.23±2.62）個月，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.206，P=0.000）。

2.2兩組患者矯治前后牙相關(guān)指標(biāo)的比較

矯治前，兩組患者的牙相關(guān)指標(biāo)的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;矯治后，兩組患者的U1-SN、U1C-RL、UlC-PP、A′UL-FH、UL-RL均低于矯治前，U6C-RL、U6C-PP、Cm-Sn-UL均高于矯治前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;矯治后，B組的U6C-PP、Cm-Sn-UL水平高于A組，UL-RL水平低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

3討論

目前，最大限度的內(nèi)收前牙成為臨床矯治上頜前突的關(guān)鍵[6]。因此，臨床醫(yī)生經(jīng)常采用拔除雙側(cè)上頜第一雙尖牙，用最大支抗內(nèi)收上前牙的矯治計劃[7]。正確的支抗設(shè)計和控制是矯治成功的重要因素。目前臨床上常用的支抗包括J鉤和種植體，均可有效防止上切牙垂直暴露過多，開唇露齒的情況，兩者的療效相似[8]。J鉤支抗通過頭帽將支抗的受力部位轉(zhuǎn)移到頭枕部位，在間隙關(guān)閉過程中有保護(hù)后牙支抗的作用，在臨床中被證實是一種有效增強(qiáng)支抗的辦法，在種植體支抗出現(xiàn)前被大量應(yīng)用[9]。但牙齒矯治是一個漫長的過程，多數(shù)患者在這一過程中容易松懈下來，對牙齒的矯治及口腔健康不夠重視，對矯治效果造成一定影響。在臨床采用種植體支抗的患者難以全程配合，導(dǎo)致支抗效果較差[10]。而采用種植體支抗矯治的患者可減少治療時間，節(jié)省治療費用，可早日達(dá)到支抗的效果，使患者獲得更好的形象，恢復(fù)自信。

本研究結(jié)果顯示，B組平均矯正周期短于A組（P<0.05）。且矯治后，B組U6C-PP、Cm-Sn-U水平高于A組，UL-RL水平低于A組（P<0.05），提示與J鉤支抗相比，種植體支抗矯治安氏Ⅰ類雙頜前突畸形周期更短，矯治效果更好。J鉤通過頭帽轉(zhuǎn)移到支抗的承受力至頭枕部，關(guān)閉間隙過程保護(hù)后牙，有效增強(qiáng)支抗[11]。J鉤增強(qiáng)了后牙支抗，對前牙有一定的壓低作用，但J鉤佩戴時舒適性欠佳，患者難以全程配合，影響支抗效果[12]。微種植體支抗是絕對的支抗，在內(nèi)收上前牙時，牙槽骨承擔(dān)支抗，磨牙區(qū)不受任何矯治力，選擇弓絲，降低系統(tǒng)的摩擦力;牽引力方向后上，前牙的抗阻中心更接近，小弓絲搖椅曲的曲度降低，減小矯治力的力值，牙齒接近生理性移動;前牙內(nèi)收的過程中，有傾斜和整體移動并存的移動控制方式，可將上前牙壓低，調(diào)整牽引鉤的高度，牽引力方向改變，可控制不同唇傾度患者的轉(zhuǎn)矩。微種植體矯治方法承受正畸的力量，可最大程度的對磨牙支抗進(jìn)行保護(hù)，有超強(qiáng)支抗的作用，利用拔牙間隙將前牙內(nèi)收，對面型及磨牙的關(guān)系有較為理想的改善，進(jìn)而獲得理想的支抗效果[13]。且種植體依靠機(jī)械固定，無需種植體與骨性完全結(jié)合，因此在將種植體置入后進(jìn)行加力不會對其穩(wěn)定性造成影響。微種植體的微種植控制，在整個治療過程中垂直方向能否得到良好的控制非常重要，而微種植體對于牙齒的整個三維方向的移動控制十分有力，能幫助正畸取得滿意的治療效果。在使用時，一般常將其植于后牙區(qū)，采用中或低位牽引，有效防止后牙的支抗喪失，關(guān)閉間隙的同時能避免前牙覆牙合的加深，能夠在矯治矢狀向同時糾正垂直向的問題[14]。且微種植體支抗不影響患者的日常生活，對依從性較差患者依然適用，相對于J鉤便捷性與舒適性更好。同時種植支抗作用更強(qiáng)，磨牙支抗能夠有效保護(hù)，縮短正畸療程并顯著改善前牙位置[15]。微種植體屬于微創(chuàng)手術(shù)，操作較為簡單，但也存在一定創(chuàng)傷，存在一定的風(fēng)險及并發(fā)癥的發(fā)生，如術(shù)后感染及種植體脫落等。因此在手術(shù)中應(yīng)保持手術(shù)環(huán)境的清潔，并注重?zé)o菌操作，且在術(shù)中盡量輕柔。鑒于本研究樣本量較小，術(shù)后隨訪時間較短，后期應(yīng)加大樣本量，延長隨訪時間，進(jìn)一步分析J鉤支抗與種植體支抗應(yīng)用于矯治安氏Ⅰ類雙頜前突畸形的效果。