張 勇 趙鑫鑫

(1， 2 貴州大學管理學院 貴陽 550025)

1. 引言

2018 年是共享經濟風雨兼程的一年, 總體發(fā)展態(tài)勢有喜有憂。 一方面, 共享經濟依舊保持高速增長, 2018 年中國共享經濟交易規(guī)模29420 億元, 比上年增長41.6%①國家信息中心. 中國共享經濟發(fā)展年度報告(2019)。, 不僅成為經濟增長的重要新動能, 也成為新型、 彈性就業(yè)的重要源泉, 成為服務業(yè)快速增長和轉型升級的引擎； 另一方面, 共享單車市場競爭格局出現(xiàn)重大變化, 單車企業(yè)一年內接續(xù)倒閉, 使得行業(yè)發(fā)展動態(tài)引發(fā)輿論廣泛關注, 也引發(fā)了人們關于共享經濟發(fā)展前景的討論和反思。 共享經濟是“偽命題”“曇花一現(xiàn)”, 以及“寒冬論”“死亡論”等負面的新聞、 評論和言論大量出現(xiàn), 直接影響公眾與市場對共享經濟發(fā)展的信心和信任。 共享經濟是否還具有發(fā)展?jié)摿? 如果具有, 哪些類型的共享經濟型企業(yè)更具有潛力? 這兩個問題逐漸進入人們的視線。

在相關研究方面, 共享經濟的定義自其出現(xiàn)以來, 一直是學術界及實務界探究的熱點, 部分定義也為大眾所接受, 這其中最突出的是Botsman 與Rogers(2011)對于共享經濟的定義。 另外我國學者孫凱等(2019)也根據共享經濟的新發(fā)展提出了相應的定義, 這些定義在被提出的時候或許適用, 但均無法適應仍然在不斷發(fā)展的共享經濟, 無法真正準確全面地蘊含當前所有的共享經濟現(xiàn)象。

而共享經濟定義的不確定不完善, 也進一步導致當前學術界對共享經濟商業(yè)模式分類的混亂。 盡管很多學者對共享經濟的分類提出了自己的標準, 如我國學者董成慧(2016)以Botsman 與Rogers(2011)的研究為基礎, 從表現(xiàn)形式角度提出了“產品服務系統(tǒng)”“再分配市場”“協(xié)同生活方式”“技能或服務共享系統(tǒng)”的分類標準； 楊帥(2016)基于供求主體的不同提出了“個人對企業(yè)”“個人對個人”“企業(yè)對個人”“企業(yè)對企業(yè)”的分類標準。 這些分類標準本質上都是通過觀察已經出現(xiàn)的共享經濟模式, 在歸納整理的基礎上提出的, 因此缺少普適性, 無法長期指導正在迅速發(fā)展的共享經濟。

綜上所述, 為了回答文章開始的兩個問題, 本文首先針對當前定義不準確不全面的現(xiàn)象, 重新定義了共享經濟, 并針對當前對共享經濟的研究大多從現(xiàn)象出發(fā)的問題, 對共享經濟的內生機制進行了較為深入的研究, 提出共享經濟活動基本運作模型及顧客價值創(chuàng)造模型, 并以此為基礎加強對共享經濟的核心——共享經濟交易平臺(鄭志來, 2016), 即共享經濟型企業(yè)的相關研究, 提出了共享經濟型企業(yè)的分類標準, 同時基于共享經濟內生機制的研究提出具有普適性價值的共享經濟商業(yè)模式四要素模型, 回答了共享經濟是否還具有發(fā)展?jié)摿Φ膯栴}。 最后運用定性比較分析法(QCA)對共享經濟型企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膬仍谟绊憴C制進行研究, 得到了三條高潛力的內在因素組合路徑, 回答了哪種類型的共享經濟型企業(yè)更具有潛力的問題。

2. 共享經濟的重新定義

共享經濟的概念最早由美國學者以一種命名為“協(xié)同消費”的生活消費方式提出, 此后, 學者們從各自的角度嘗試對共享經濟進行定義。 隨著共享經濟被引入中國, 并得到極大發(fā)展, 其內涵也變得更加豐富, 傳統(tǒng)的共享經濟定義已然不再適用, 而當前學者們未能對“新共享經濟”提出真正恰當的定義, 導致出現(xiàn)很多不便與質疑, 故而要確保對共享經濟研究的準確性和科學性, 就必須先對共享經濟進行重新定義。

本文首先對以往定義進行梳理, 為了更加直觀地體現(xiàn)當前共享經濟定義的現(xiàn)狀, 本文將從“主體”“客體”“媒介”“目標”四個方面分別進行梳理。

首先在共享經濟的主體上, 各定義經歷了兩個階段, 第一個階段是2015 年之前, 共享經濟的供求主體基本為個人與個人。 典型的有Lovelock 和Gummesson(2004)的研究, 他們認為共享經濟是“基于個人與個人關系上的交換和消費行為, 且不需要發(fā)生所有權的轉移”； Belk(2007)認為共享經濟是“將自己的東西分配給他人使用, 或從他人手中獲取東西或服務為自己所用的行為和過程”； 中國學者謝志剛(2015)則認為“個體消費者之間的分享、 交換、 借貸、 租賃為共享經濟”。

第二階段為2015 年之后, 共享經濟主體開始向多維化發(fā)展。 典型的如何超等(2018)將共享經濟定義為“基于互聯(lián)網平臺, 個人或組織將閑置資源短時出租從而獲得收益的經濟模式”； Kumar 等(2018)認為“共享經濟通過短時租賃將提供者(個人或組織)擁有的閑置資源進行了貨幣化”。

在共享經濟客體上, 情況則較為混亂。 Belk(2007)認為共享經濟的客體是“東西”或“服務”； Botsman 與Rogers(2011)則認為是空間、 技能、 物品等閑置資源； Kathan 等(2016)認為共享經濟包括有形資產或無形資產的使用權暫時轉移和再分配； 而從Sundararajan(2016)對共享經濟的定義“共享經濟是一種以人群為基礎的資本主義, 并且通過按需使用, 商品的所有權在不斷發(fā)生改變”可以看出, Sundararajan 認為共享經濟的客體為“商品的所有權”； 而從余航等(2018)對共享經濟的定義“擁有閑置資產(有形實物資產和無形資產)的機構或個人通過共享市場有償讓渡資產的短暫使用價值, 利用網絡共享平臺進行交易以獲得一定經濟回報, 交易對象是閑置資產的臨時使用權而不是永久所有權,具體涵蓋房屋、 空間、 車輛、 食品、 知識、 經驗、 時間、 勞動力、 資金等交易類別”可以看出, 余航等人將共享經濟的客體界定為“閑置資源的使用權”。

在共享經濟媒介方面, 當前的定義已基本統(tǒng)一為“互聯(lián)網技術平臺”, 典型的如張玉明和管航(2017)提出的定義“共享經濟是通過現(xiàn)代互聯(lián)網技術, 使得創(chuàng)新產品、 服務、 知識、 技能、 思維等資源得以復制, 并且擴散速度快、 搜尋成本低、 獲取效率高, 從而實現(xiàn)優(yōu)化資源配置, 交易成本降至極低甚至為零”。 另外何超等(2018)、 孫凱等(2019)也都將共享經濟的媒介確定為“互聯(lián)網技術平臺”。

而在共享經濟的目的方面, 根據當前已有的定義, 可以基本確定為“提高社會福利”,相關典型定義如孫凱等(2019)提出共享經濟是“依托互聯(lián)網技術平臺, 個體或組織間將閑置的、 未被充分利用的資源的所有權或使用權轉移, 在客觀上提升社會福利的經濟活動總和”。

通過以上梳理可以發(fā)現(xiàn), 當前關于共享經濟的定義, 在媒介及目標上基本一致, 媒介均為通過共享經濟型企業(yè)建立的互聯(lián)網技術平臺, 目標則為提高整體社會福利。 分歧主要出現(xiàn)在主體、 客體的不同上。

主體上, 傳統(tǒng)的共享經濟主要以C2C 形式為主體, 例如咸魚二手交易市場, 小豬短租等, 個人將閑置資源所有權或使用權通過平臺轉移給其他個人。 然而隨著共享經濟在中國的日益發(fā)展與深入, 其主體也變得愈加豐富, 從最開始的個人之間的形式發(fā)展到企業(yè)與個人之間, 例如共享單車由企業(yè)為個人提供單車資源, 解決了個人出行最后一公里的問題, 豬八戒網的個人威客, 通過時間、 技能的共享服務于小微企業(yè), 甚至發(fā)展為企業(yè)與企業(yè)之間的形式, 如三一重工設備共享平臺, 企業(yè)將閑置設備分享給其他企業(yè)使用, 提高資源利用率, 故而當前共享經濟的主體應為企業(yè)和個人的任意組合。

客體上, 剛剛出現(xiàn)的共享經濟以閑置有形資源的使用權為主要客體, 但隨著共享經濟多樣性的發(fā)展, 其客體也逐漸開始豐富起來, 無形資源及人力資源被納入共享經濟客體,如知乎平臺, 個人或企業(yè)將無形資源“知識”的使用權通過平臺轉移給他人； 愛大廚, 個人或企業(yè)通過平臺將人力資源“廚師”的使用權轉移給其他企業(yè)或個人。

與此同時, 共享單車、 共享充電寶等企業(yè)主動生產產品以供消費者消費, 也使得其客體為“閑置資源”的描述不再合適, 而“未被充分利用資源”則更加適合當前情況。

值得一提的是, 共享經濟下, 使用權與所有權分離(張琴等, 2019), 而使用權是所有權的一項權能(高艷東等, 2019), 故以咸魚二手交易市場為代表的以所有權轉移為主要形式的共享經濟, 可以視為使用權的不可逆轉移。 因此本文認為, 共享經濟的客體應為“未充分利用的有形資源、 無形資源、 人力資源的使用權”。

綜上所述, 本文認為共享經濟是依托互聯(lián)網技術平臺(共享經濟型企業(yè)), 以個體或企業(yè)間未充分利用資源的使用權分享為主要特征, 在客觀上提升社會福利的經濟活動的總和。 其中, 資源包括有形資源, 無形資源和人力資源； 使用權的分享方式有使用權可逆轉移與使用權不可逆轉移兩種方式。 共享經濟概念圖見圖1。

圖1 共享經濟概念圖

有形資源使用權分享是共享經濟最早出現(xiàn)的形式。 有形資源使用權的可逆轉移, 指企業(yè)或個人通過平臺將未充分利用的有形資產進行租賃的行為, 如共享單車、 共享充電寶等； 有形資源使用權不可逆轉移, 即指企業(yè)或個人通過網絡平臺將未充分利用的有形資源進行買賣的行為, 如咸魚二手市場等。

無形資源使用的權分享是隨著知識經濟時代的到來, 應運而生的共享經濟形式。 無形資源使用權可逆轉移, 指企業(yè)或個人通過網絡平臺將未充分利用的無形資產進行租賃的行為, 如企業(yè)將專利利用網絡平臺進行外租, 使得消費者短暫獲得某專利使用權的經濟活動。 無形資源使用權不可逆轉移, 指企業(yè)或個人通過平臺將未充分利用的無形資產的使用權買賣的行為, 如知乎等。 消費者在支付一定費用后, 將獲得某知識的使用權。

人力資源的使用權分享是一種新興的共享經濟模式。 人力資源使用權是指使用人力資源的權利(年志遠, 2005), 在該模式下未被充分利用的人力資源將會通過平臺得以充分利用。 人力資源使用權可逆轉移, 指企業(yè)或個人通過網絡平臺將未充分利用的人力資源進行短期外租的行為, 如愛大廚、 名醫(yī)主刀等。 人力資源使用權不可逆轉移, 指企業(yè)或個人通過網絡平臺將未充分利用的人力資產的使用權進行徹底轉移的行為, 該模式目前通常存在于個人與企業(yè)之間, 如豬八戒網等。 企業(yè)通過豬八戒網物色適合的人力資源, 并與其簽訂合同, 獲得其使用權。 另外, 也可由此預測出未來可能會出現(xiàn)的共享經濟形式, 如企業(yè)與企業(yè)間通過網絡平臺進行人才互換的共享經濟模式。

3. 共享經濟內生機制研究

內生機制是事物自身發(fā)展的運行機制。 研究共享經濟的內生機制, 是從根本上研究共享經濟, 將使得對其相關問題的研究更加深刻。 本部分將以此為出發(fā)點, 對共享經濟的基本運作形式與其顧客價值的創(chuàng)造路徑進行著重研究。

當代共享經濟活動是由未充分利用資源供應主體經由網絡技術平臺向消費者提供資源的經濟過程(Schor 等, 2016)。 結合以往學者的研究結論(王璟珉等, 2018), 本文認為其基本運作模型如圖2 所示。

圖2 共享經濟活動基本運作模型

資源提供者將所提供的資源信息遞交給網絡技術平臺, 網絡技術平臺將信息分類, 展示給資源消費者, 若供需匹配, 則在提供者與消費者之間進行使用權轉移, 完成一次共享活動。 對模型進行進一步挖掘可以發(fā)現(xiàn), 在一次共享經濟活動中, 存在三次價值創(chuàng)造過程： 平臺滿足資源提供者發(fā)布信息需求創(chuàng)造的顧客價值； 平臺滿足資源消費者尋找信息需求創(chuàng)造的顧客價值； 資源提供者滿足資源消費者使用資源的需求創(chuàng)造的顧客價值。 由此得到共享經濟顧客價值創(chuàng)造模型(見圖3)：

圖3 共享經濟顧客價值創(chuàng)造模型

在實際生活中, 并非所有的共享經濟活動都完全符合該模型, 資源提供者與平臺合一, 資源消費者與平臺合一的情況皆有之。 故根據該模型與實際情況, 對該模型進行適當變形, 可以得出共享經濟型企業(yè)的三種類型(蘊含了當前所有類型的共享經濟型企業(yè))。

(1)傳統(tǒng)平臺型共享經濟型企業(yè)。 傳統(tǒng)平臺型共享經濟型企業(yè)是指企業(yè)僅運行網絡技術平臺, 為資源提供者與消費者提供信息服務, 如五八同城、 咸魚等。 該類型企業(yè)在顧客價值創(chuàng)造模型中涉及兩條顧客價值創(chuàng)造路徑, 一條為資源提供者提供服務, 另一條為資源消費者提供服務。

(2)資源提供型共享經濟型企業(yè)。 資源提供型共享經濟型企業(yè)指企業(yè)在提供平臺的同時也提供消費者所需要的資源, 如哈啰出行, 街電共享充電寶等企業(yè)。 該類型企業(yè)中資源提供者與平臺合二為一, 涉及平臺為資源消費者提供服務的顧客價值創(chuàng)造及資源提供者為資源消費者提供資源的顧客價值創(chuàng)造兩條路徑。 該類型企業(yè)中顧客價值創(chuàng)造模型轉變?yōu)槿缦滦问?見圖4)：

圖4 顧客價值模型變式1

(3)資源消費型共享經濟型企業(yè)。 資源消費型共享經濟型企業(yè)指企業(yè)在提供平臺的同時也作為資源消費者進行消費, 如愛回收, 回收寶等企業(yè)。 該類型企業(yè)中顧客價值模型轉變?yōu)閳D5 所示的形式。 通過模型可發(fā)現(xiàn), 該類型企業(yè)中資源消費者與平臺合二為一, 僅涉及平臺為資源提供者提供服務的顧客價值創(chuàng)造。

圖5 顧客價值模型變式2

匯總以上三種類型, 得到共享經濟型企業(yè)基本類型表(見表1), 并對一些代表性企業(yè)進行分類整理(見表2)。 需要說明的是, 在實際生活中, 可能出現(xiàn)某一企業(yè)同時為兩種或兩種以上共享經濟企業(yè)類型的情況。

表1 共享經濟型企業(yè)基本類型

表2 三種共享經濟型企業(yè)類型及對應代表企業(yè)整理

4. 共享經濟商業(yè)模式“四要素”模型設計

通過梳理近年對共享經濟的研究文獻發(fā)現(xiàn), 當前的共享經濟商業(yè)模式的分類大體只有兩種分類方式, 一種以主體為標準進行分類, 典型的如楊帥(2016)的分類標準, 其基于供求主體的差異對共享經濟進行了劃分, 將我國共享經濟分為： “企業(yè)-企業(yè)”, 其主要特征為企業(yè)閑置生產能力的分散利用； “企業(yè)-個人”, 其主要特征為企業(yè)資產(產品)出租給個人； “個人-企業(yè)”, 其主要特征為個人技能、 閑暇時間、 資金； “個人-個人”, 其主要特征為個人閑置固定資產、 資金、 技能等。

另一種則為根據其“表現(xiàn)形式”進行分類, 如Teubner(2014)提出的共享經濟應包括市場結構、 產品或服務類型、 所有權是否轉移等類型； Schor(2014)將共享現(xiàn)象劃分為四類：一是商品再流通, 如ebay 等； 二是提升耐用資產利用率, 如Airbnb、 Uber 等； 三是服務交換, 如時間銀行等； 四是生產性資產共享, 如創(chuàng)客空間、 協(xié)同工作空間、 教育平臺、P2P 大學等。 其中最為典型的是Botsman 和Rogers(2011)的研究, 他們認為共享經濟等同于協(xié)同消費, 并將共享經濟劃分為三種類型： 一是產品服務系統(tǒng), 在所有權不轉移的情況下平臺允許成員分享公司或個人擁有的多種產品； 二是再分配市場, 以P2P 匹配為主且允許所有權轉移的市場, 實質上就是我們一般理解的二手產品交易市場； 三是協(xié)同生活方式, 通過物物交換以及類似興趣、 貨幣、 空間、 時間等無形資產的分享來實現(xiàn)整個社會生活網絡的重構, 并由此產生群體協(xié)同效應。 而中國學者董成惠(2016)則結合國內外研究,在Botsman 與Rogers 的基礎上, 提出了第四種共享經濟分類——技能或服務共享系統(tǒng), 即對特殊技能和個體勞動力的共享, 如廚師、 美容師的上門服務等。

然而事實上, 表現(xiàn)形式的不同只是“不同共享經濟客體采用不同的轉移方式”造成差異的表象, 比如在Botsman 和Rogers 的研究中, 將“產品與服務系統(tǒng)”定義為“在所有權不轉移的情況下平臺允許成員分享公司或個人擁有的多種產品”, 這其實是指“三種共享經濟客體使用權的可逆轉移”； 而再分配市場, 以P2P 匹配為主且允許所有權轉移的市場,實質上是指“有形資源的不可逆轉移”； 協(xié)同生活方式, 通過物物交換以及類似興趣、 貨幣、 空間、 時間等無形資產的分享來實現(xiàn)整個社會生活網絡的重構。 這其中物物交換則可以理解為兩次有形資源使用權的不可逆轉移。

綜上所述, 當前對于共享經濟商業(yè)模式的分類從本質上就是運用主體、 客體及客體的轉移類型這幾個要素對其進行分類。 故本文從共享經濟的構成要素出發(fā), 以資源提供者類型、 資源類型、 使用權轉移類型、 資源消費者類型為要素, 建立“共享經濟商業(yè)模式四要素模型”, 具體如圖6 所示。

圖6 共享經濟商業(yè)模式四要素模型

圖中, 在每一虛線框內取出任一元素進行組合, 均可成為一類共享經濟商業(yè)模式, 故理論上可以存在的共享經濟商業(yè)模式為24 種, 而當前已經出現(xiàn)的共享經濟種類還未達到這一數字, 因此我們可以根據這一模型, 推測可能出現(xiàn)的共享經濟新模式, 進而開拓共享經濟新領域。 例如： 企業(yè)+人力資源+使用權不可逆轉移+企業(yè)這一路徑, 可以通過企業(yè)間交換人才, 以達到人才效用最大化, 由此可以得出, 共享經濟仍然具有極大的發(fā)展空間及潛力。

5. 影響共享經濟型企業(yè)發(fā)展的內在因素組合路徑研究

隨著共享經濟進入中國, 大批創(chuàng)業(yè)者在短時間內涌入共享經濟領域, 成功者與失敗者皆有之。 實踐證明, 并非所有類型的共享經濟型企業(yè)都可以實現(xiàn)輕松盈利。 為弄清什么類型的企業(yè)潛力更高, 更容易實現(xiàn)盈利, 本部分運用清晰集定性比較分析法對影響共享經濟型企業(yè)發(fā)展的內在因素組合路徑進行研究, 以期為創(chuàng)業(yè)者及投資者們在進行方向選擇時提供一些幫助, 同時為學者們提供一種研究共享經濟的新思路與新方法。

5.1 研究方法——定性比較分析法(QCA)

1987 年, 查爾斯·拉金開創(chuàng)了定性比較分析的研究方法。 該方法分為清晰集定性比較和模糊集定性比較兩種(何俊志, 2013)。 定性比較分析能夠有效系統(tǒng)地處理多案例比較研究數據, 該方法已經被廣泛應用于工業(yè)行動、 社會運動、 抗議研究和社會革命, 應用于經濟管理還較少。 與以往僅僅關注個體原因的多數研究不同, 定性比較分析基于“與”“或”“非”的集合運算邏輯, 允許分析者把變量的幾個不同組合看成導致結果發(fā)生的原因。這種方法論為認定導致結果發(fā)生的組合式充分原因提供了一個邏輯基礎, 因為每一種原因組合都可能是某一結果的充分原因, 所以這種方法為同一結果的多種路徑提供了解釋性框架(Mahoney 和高奇琦, 2014)。

定性比較分析適合處理一些相對能夠被類別化、 分級化的數據、 事件或性質, 根據拉金的研究成果, 這一方法的基礎在于將變量做兩分處理, 即解釋變量和結果變量都有兩種, 變量取值轉換為1 和0, 因此可以將“質性”的內容轉化為直觀的“量化”數據。 二分變量賦值為1, 表示“是”或“存在”； 二分變量賦值為0, 表示“否”或“不存在”, 用～表示；乘法為“和”, 即條件同時存在, 用*表示； 加法為“或”, 表示二者至少存在其一, 用“+”表示； 符號“=”或“→”表示“導致”。 比如, A*B=Y 表示因素A 和因素B 同時存在將會導致Y 發(fā)生(周俊和王敏, 2016)。

清晰集定性比較方法認為集合之間的關系存在明顯界限, 只能處理解釋變量和結果變量均為二分變量的案例, 但是現(xiàn)實中集合間關系并不完全如此。 模糊集合理論的引入將集合之間的關系處理為一種程度關系, 從而突破了清晰集方法的局限, 可以將在0 與1 之間的定距變量處理成隸屬度分數, 對集合進行交集和并集運算。 本研究所設計的變量都有明確的賦值標準, 可以進行直接的二分變量處理, 因此本文采用清晰集定性比較分析方法。

在具體操作中, 首先根據研究目標確定一定數量的樣本案例及針對研究目標的結果變量； 然后基于前人研究經驗和材料分析, 提煉出可能影響結果變量的解釋變量。 在解釋變量和結果變量都確定后, 以單個的樣本案例為單位, 統(tǒng)計出每個變量的編碼數據, 將這些數據匯總起來就得到了解釋變量和結果變量的所有組合, 這些組合用圖表的方式體現(xiàn)出來就是“真值表”, 真值表是QCA 分析運算的起點。

作為一種以案例研究為取向的研究方法, QCA 可以幫助研究者進行理論與經驗的對話, 并能系統(tǒng)地分析中小樣本的數據(黃榮貴和桂勇, 2009)。 為了便于研究影響共享經濟型企業(yè)發(fā)展的內在因素組合路徑, 根據因素組合的復雜性和不確定性, 本文以“共享經濟型企業(yè)潛力的高與低”作為衡量發(fā)展的重要指標, 并將結果變量設置為二分變量“潛力高、 潛力低”。

此外, 本研究采用定性比較分析的原因還包括以下兩個方面： 一方面, 本研究選取的案例樣本量較小, 不適合大規(guī)模的統(tǒng)計分析。 樣本量小, 意味著在研究中會有很多變量被忽略, 但是定性比較分析恰恰是僅僅針對小范圍的樣本, 能夠彌補這一缺口。 另一方面,在本研究中, 共享經濟型企業(yè)發(fā)展?jié)摿Ω叩偷膬仍谟绊憴C制涉及資源提供者類型、 平臺類型、 資源類型、 使用權轉移類型、 資源消費者類型等因素, 導致企業(yè)潛力高低的因素是多重并發(fā)的, 是多種因素組合產生的結果, 符合QCA 應用前提。

5.2 案例樣本的選擇及變量設計

本文選取了CB Insights 公布的中國共享經濟獨角獸企業(yè)及《中國共享經濟發(fā)展年度報告(2018、 2019)》所提及的企業(yè)作為案例庫。 最終確定滴滴、 美團、 陸金所(網貸)、 惠民網、 微影時代、 途家、 優(yōu)客工場、 達達、 知乎、 瓜子二手車、 魔方公寓、 滿幫集團、 微醫(yī)、 大搜車、 愛回收等44 家企業(yè)作為案例樣本進行研究。

解釋變量的設計主要考慮研究主題中“共享經濟型企業(yè)”和“內在影響”這兩大關鍵詞來設定, 本文基于共享經濟的定義, 確立了資源提供者類型、 平臺類型、 資源類型、 使用權轉移類型、 資源消費者類型等5 個解釋變量。

本文將中國共享經濟企業(yè)潛力高低作為結果變量, 以是否進入CB Insights 公布的獨角獸企業(yè)為標準。 進入則為潛力較高, 未進入或由于虧損被剔除則為潛力較低。 需要解釋的是本文所說的潛力主要指企業(yè)融資能力及其盈利能力。 獨角獸企業(yè)的定義為估值達到10億美元以上的初創(chuàng)企業(yè), 因此成為獨角獸企業(yè)并且未出現(xiàn)虧損現(xiàn)象代表其融資能力卓越且盈利能力較好, 可以認定該企業(yè)潛力較高。 相反, 未成為獨角獸企業(yè)或成為后出現(xiàn)虧損現(xiàn)象, 代表其融資能力或盈利能力相對不足, 故認定其潛力相對較低。

5.3 QCA 變量賦值表

根據以上變量設計, 進行1 和0 的賦值。 解釋變量和結果變量的設定見表3。

表3 解釋變量和結果變量的設定

5.4 定性比較分析及結果

5.4.1 真值表建構

在對變量賦值后, 根據QCA 的分析步驟, 對每個案例進行編碼并匯總, 得到解釋變量和結果變量的數據組合, 即真值表。 研究選取了“資源提供者類型(TGZ)”“平臺類型(PT)”“資源類型(ZY)”“使用權轉移類型(SYQ)”“資源消費者類型(XFZ)”作為解釋變量, 解釋“潛力高低(QL)”這一結果變量, 建立的真值表見表4。

表4 各案例變量組合情況真值表

5.4.2 單變量必要性分析

定性比較分析中, 通過一致性和覆蓋率的計算, 可以確定變量之間是否存在必要性和充分性關系。 一致性指納入分析的所有案例在多大程度上共享了導致結果發(fā)生的某個給定條件(或條件組合)； 覆蓋率指這些給定的條件(或條件組合)在多大程度上解釋結果的出現(xiàn)。 如果條件X 是結果Y 的必要條件, 則Y 對應的集合是X 對應集合的一個子集, 那么其相應的必要一致性指標的取值應該大于0.9。 反之, 如果必要一致性指標小于0.9, 則不能將X 看做Y 的必要條件。 在本研究中, 對單個變量是否能構成“共享經濟型企業(yè)潛力高低”的必要條件進行分析, 結果見表5。 從表5 中可以發(fā)現(xiàn)單一變量的必要一致性均小于0.9, 不足以構成影響共享經濟型企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ谋匾獥l件, 即單一變量無法解釋結果變量出現(xiàn)的原因。 本研究中, 共享經濟型企業(yè)潛力大小是多因素共同作用的結果。

表5 單一變量必要一致性測量表

5.4.3 條件組合分析

將表5 中相關數據輸入FSQCA 分析軟件進行統(tǒng)計, 得到的結果見表6。

表6 條件組合分析的結果

分析得出了五組條件組合更加可能導致企業(yè)高發(fā)展?jié)摿Α?其中：

PT×XFZ 組合可表示為當某共享經濟型企業(yè)是傳統(tǒng)平臺型企業(yè), 而該企業(yè)服務的資源消費者類型為個人, 則該企業(yè)很可能獲得投資并迅速成長。 其一致性為0.96, 覆蓋率為0.585。

～TGZ×～SYQ×XFZ 組合的含義是, 當某個共享經濟型企業(yè)運營方式為促成某個企業(yè)將其未充分利用的資源售賣給某人時, 則該共享經濟型企業(yè)的潛力較大, 較容易受到資助。其一致性為1, 覆蓋率為0.244。

PT×ZY×～SYQ 組合的含義是, 一個促使未被充分利用的有形資產的所有權進行轉移的傳統(tǒng)平臺型共享經濟型企業(yè)具有較大發(fā)展?jié)摿? 容易獲得投資。 其一致性為1, 覆蓋率為0.122。

類似地, 可解釋～TGZ×～PT×ZY×～XFZ 組合及TGZ×～PT×～ZY×SYQ×～XFZ 組合。 其相應覆蓋率為0.049、 0.024, 一致性均為1。

5.4.4 清晰集定性比較分析結論

由于～TGZ×～PT×ZY×～XFZ 組合及TGZ×～PT×～ZY×SYQ×～XFZ 組合的覆蓋率均低于0.1, 實際解釋力不足, 因此本文選擇了案例覆蓋比例最高的三種組合作為最可能具有高發(fā)展?jié)摿Φ墓蚕斫洕推髽I(yè)的典型組合：

PT×XFZ(0.585)+～TGZ×～SYQ×XFZ(0.244)+PT×ZY×～SYQ(0.122)

=傳統(tǒng)平臺型×資源消費者為個人+資源提供者為企業(yè)×資源使用權不可逆轉移×資源消費者為個人+傳統(tǒng)平臺型×有形資源×資源使用權不可逆轉移

據此, 本研究發(fā)現(xiàn)了成為高潛力共享經濟型企業(yè)的三種路徑。

路徑一： 傳統(tǒng)平臺型×資源消費者為個人

滴滴出行、 微醫(yī)、 58 到家、 途家等是這一組合的代表性企業(yè)。

以滴滴出行為例, 滴滴出行于2012 年7 月10 日成立, 經過3 個月的準備與司機端的推廣, 9 月9 日在北京上線, 旨在建立司機與乘客間的橋梁, 改變傳統(tǒng)出租司機等客方式, 讓司機師傅根據乘客目的地按意愿“接單”, 節(jié)約司機與乘客的溝通成本, 降低空駛率, 最大化節(jié)省司乘雙方的資源與時間。 滴滴在建立初期, 作為傳統(tǒng)平臺型共享經濟企業(yè), 其全部精力都集中于平臺的運營上, 開展的各類“補貼”營銷活動, 使得滴滴打車的用戶活躍量不斷上升。 加之國內打車市場廣闊, 也使得滴滴得以擁有大量打車用戶, 保證了其盈利空間。 滴滴作為起到中介作用的傳統(tǒng)平臺型企業(yè), 其打車用戶數量的龐大, 進一步導致司機用戶的不斷涌入, 使得滴滴的活躍車輛增多, 提高了打車用戶的打車效率, 促進了打車用戶的持續(xù)增加, 從而形成良性循環(huán), 使得滴滴投入市場不到兩年, 其用戶數在2014 年便超過1 億, 司機數超過100 萬, 日均單已經達到521.83 萬單, 成為移動互聯(lián)網最大日均訂單交易平臺。

該組合能夠具有較大潛力有以下幾點原因： 首先, 由于其傳統(tǒng)平臺型企業(yè)相較于復合型企業(yè)而言, 企業(yè)無須耗費大量資金與精力在資源的制造或資源的出售上, 企業(yè)只需集中全部精力進行平臺的運營, 因此無論是對投資者或者創(chuàng)業(yè)者本身都是一個較為優(yōu)先的選擇, 故而能夠吸引到較多的投資。 此外, 由于以共享單車領域為代表的復合型共享經濟企業(yè)的格局動蕩, 也進一步導致了資金向傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的傾斜。 其次, 由于其資源消費者定位為個人, 而個人所代表的市場相較于企業(yè)要龐大得多, 確保了其活躍用戶基數。 最后, 在傳統(tǒng)平臺型企業(yè)與資源消費者為個人的兩者組合中, 對于傳統(tǒng)平臺型企業(yè)來說, 資源消費者的規(guī)模增大也會自然導致資源提供者的規(guī)模增大, 同時反饋到資源消費者以形成良性循環(huán), 使得兩端用戶數量不斷增長, 而傳統(tǒng)平臺型企業(yè)只需不斷完善平臺運營, 以服務不斷涌入的大量用戶。

路徑二： 資源提供者為企業(yè)×資源使用權不可逆轉移×資源消費者為個人

猿輔導等共享教育類企業(yè)及艾佳生活、 拼多多等為該條件組合的代表性企業(yè)。

以猿輔導為例, 猿輔導是國內知名的中小學生直播課程平臺, 為我國中小學生提供在線教學服務。 猿輔導是典型的資源提供型共享經濟型企業(yè), 同時扮演資源提供者與平臺兩個角色。 作為資源提供者, 猿輔導對于每一位授課教師及其授課內容都進行嚴格審核與考察, 從而確保每一堂課程的質量。 而作為平臺, 猿輔導的產品“課程”的使用權轉移不可逆性, 也使得猿輔導不用花費精力在產品使用權的反復轉移上, 猿輔導得以將更多的精力投入產品質量的提高。 同時, 我國中小學教育市場的龐大也使猿輔導可以在短時間內擁有大量客戶。

該路徑可以具有較大潛力的原因有以下幾點： 首先, 資源提供者使企業(yè)可以最大程度上保證資源質量, 確保消費者權益, 進而吸引消費者消費, 提高收益。 而資源使用權的不可逆轉移, 極大程度上降低了使用權反復轉移帶來的如商品損壞、 丟失及人工成本等經營成本。 其次, 資源消費者為個人在最大程度上保證了市場的開闊性, 滿足了資源提供者的需求。 故而在該路徑組合下的共享經濟型企業(yè), 同時滿足了資源提供者、 平臺、 資源消費者三方價值需求, 進而潛力大增。

路徑三： 傳統(tǒng)平臺型×有形資源×資源使用權不可逆轉移

惠民網、 瓜子二手車、 大搜車均符合該條件組合。

以瓜子二手車為例, 瓜子二手車, 成立于2015 年9 月, 致力于創(chuàng)新重塑二手車產業(yè),為用戶創(chuàng)造更大的價值。 二手車主將想要出售的車輛信息上傳到瓜子二手車平臺, 瓜子二手車對車輛信息進行嚴格審核通過后, 再將車輛信息于平臺公布, 消費者根據自身需求在平臺上進行篩選購買。

該路徑組合與前兩條有重合之處, 這也恰恰印證了單因素難以解釋結果變量的發(fā)生,但是某些因素會在結果變量發(fā)生中起到重要作用, 比如“傳統(tǒng)平臺型企業(yè)”“資源使用權不可逆轉移”“資源消費者為個人”這三個條件因素均出現(xiàn)了兩次, 說明這幾個變量對于結果變量的出現(xiàn)具有較為重要的作用。

該路徑下, 傳統(tǒng)平臺型共享經濟企業(yè)對于資源有監(jiān)管及審核的責任, 相對于無形資源監(jiān)管難度大, 審核要求高, 有形資源具有更加便于管理的優(yōu)勢, 而由于有形資源使用權不可逆轉移, 極大地降低了有形資源的維護成本及使用權反復轉移帶來的成本。 因此, 符合該條件組合的企業(yè)在最大程度上降低了運營成本, 能更加平穩(wěn)地成長, 也更能受到投資者的青睞。

當前學術界與實務界對于共享經濟型企業(yè)發(fā)展的研究, 基本上均基于“行業(yè)”視角開展探討, 所研究的話題大多集中在類似如“共享經濟某一行業(yè)在未來幾年內的發(fā)展”等問題。 這就導致學術界與實務界在研究共享經濟型企業(yè)發(fā)展的相關問題時, 多從其經濟環(huán)境、 社會環(huán)境、 技術環(huán)境等外部環(huán)境入手, 基于國家政策、 市場導向等因素來對其發(fā)展進行研究, 忽略了內在因素對其發(fā)展的影響, 這也正是導致當前共享經濟出現(xiàn)如“共享單車倒閉潮”等問題的重要原因。 由于外部環(huán)境的利好, 資金短時間內大量涌入共享單車行業(yè), 卻忽視了共享單車企業(yè)這種“資源提供型企業(yè)*有形資源*資源使用權可逆轉移*資源消費者為個人”的共享經濟型企業(yè)在經營中所應重視的要點, 才最終導致這一亂象。 本研究從影響共享經濟型企業(yè)發(fā)展的內在因素出發(fā), 對共享經濟型企業(yè)的發(fā)展進行研究, 得到了三種有利于成為高潛力共享經濟型企業(yè)的要素組合, 彌補了當前研究的空白, 并提供了共享經濟領域新的研究視角。

6. 研究結語

當前, 我國的發(fā)展已經邁入新的階段, 經濟進入新常態(tài), 實現(xiàn)經濟轉型升級迫在眉睫, 共享、 協(xié)作、 共贏、 可持續(xù)發(fā)展相關的主題引起了高層的高度重視, 共享經濟的理論研究課題無疑具有重要的政策實踐意義與學術價值。

本文針對當前共享經濟定義不明確的問題, 在梳理以往共享經濟定義的基礎上, 根據當前共享經濟新發(fā)展, 重新定義共享經濟, 確定了共享經濟的廣義普適性概念, 對于未來共享經濟的研究具有重要學術價值。

同時加強了對共享經濟內生機制的研究, 依據實際建立共享經濟基本運作模型及共享經濟顧客價值創(chuàng)造模型, 以此為基礎, 提出共享經濟企業(yè)的三種基本類型并整理歸納了相應的代表性企業(yè)。 此外, 針對當前共享經濟商業(yè)模式分類標準混亂的問題, 梳理了學者們對共享經濟的分類方式, 指出共享經濟分類方式的實質, 即以其構成要素為分類指標。 在結合本文對共享經濟的定義及對內生機制的研究的基礎上, 提出了具有普適性的共享經濟商業(yè)模式四要素模型, 該模型不僅蘊含了當前所有的共享經濟商業(yè)模式, 也包括還未曾出現(xiàn)的共享經濟商業(yè)模式, 對于共享經濟的發(fā)展及相關研究都具有極大的幫助作用。

本文將定性比較分析法引入共享經濟研究領域, 對共享經濟型企業(yè)發(fā)展的內在影響機制進行研究, 得到三種有利于成為高潛力共享經濟型企業(yè)的要素組合。 回答了什么類型的共享經濟型企業(yè)更加具有發(fā)展?jié)摿Φ膯栴}, 具有較強的實踐意義。