王慶西

摘 要：社會動員是重大公共危機治理的必要手段，但并不是所有社會動員都能有效應(yīng)對公共危機，成功的社會動員需要一些基礎(chǔ)性前提條件和特殊機制。通過對新冠肺炎防控的案例分析可知，成功的社會動員需要以國家的動員能力、社會成員的承壓能力和高度的社會整合為基礎(chǔ)，同時還需要建立一套良性的運行機制，包括適時調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、廣泛凝聚社會共識、扎實推進社會合作和積極開展情緒引導(dǎo)。對標國家治理能力現(xiàn)代化的要求，成功的社會動員應(yīng)當(dāng)在啟動和結(jié)束之間收放自如。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎;公共危機治理;社會動員

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：1008-7168（2020）05-0043-08

一、問題的提出

毫無疑問，人類自進入文明時代以來，經(jīng)歷過無數(shù)次危機狀態(tài)，面對這些危機，我們盡管付出了慘重的代價，但每一次都能夠成功將其戰(zhàn)勝，并從中汲取教訓(xùn)和智慧，推動文明的進步。2020年年初爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，以下簡稱“新冠肺炎”）疫情，給人類社會帶來了巨大挑戰(zhàn)，同時也使社會各界反思：疫情之后，我們的生活方式、公共組織、治理方式應(yīng)該做出哪些改變，以有效應(yīng)對現(xiàn)代社會的風(fēng)險氛圍，并盡最大可能防止風(fēng)險的失控？

社會動員是應(yīng)對公共危機的必要手段。一般而言，社會進入危機狀態(tài)之后，國家必須盡快轉(zhuǎn)變角色，從常規(guī)治理模式中脫身出來，進入一種緊急動員的狀態(tài)，唯有如此，才能在較短時間內(nèi)緩解危機的破壞力，帶領(lǐng)社會各界度過危機。同傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會更需要通過社會動員應(yīng)對重大公共危機。由于交通工具的改進、社會分工的發(fā)展，現(xiàn)代社會的各個群體、各個部門之間出現(xiàn)了前所未有的緊密聯(lián)系，用馬克思的話說，就是“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”[1]（p.276）。這種緊密的聯(lián)系一方面帶來了社會活力和社會生產(chǎn)力的大幅躍升，另一方面也極大增加了危機治理的困難。對于新冠肺炎這樣的疫情，如果是在社會成員自給自足、交往范圍較小、社會流動性不強的傳統(tǒng)社會，國家很容易將其控制在一個較小的范圍之內(nèi)。而在現(xiàn)代社會，社會成員高速流動，給疫情防控帶來了極大的困難。據(jù)統(tǒng)計，僅2020年1月21日當(dāng)天，全國鐵路發(fā)送旅客就達1192.5萬人次[2]。高密度的人員流動造成了新冠疫情的快速傳播，這種情況如不采用社會動員的方式予以應(yīng)對，將很難得到有效控制。除此之外，疫情還從衛(wèi)生健康領(lǐng)域溢出，傳導(dǎo)至教育、經(jīng)濟、社會心理等各個領(lǐng)域，造成正常教學(xué)活動中斷、工廠停工、工人暫時性失業(yè)、社會恐慌等一系列問題，引發(fā)了全社會的危機。這就更加迫切地需要一個強有力的力量對廣大群眾、各個部門進行統(tǒng)一組織，以有效應(yīng)對疫情，防止社會系統(tǒng)的崩潰。

從現(xiàn)階段國際社會對新冠肺炎的反應(yīng)來看，各國幾乎無一例外都采取了一定的社會動員措施，這進一步證明了社會動員在公共危機治理中的重要作用。同時也應(yīng)看到，各國雖然采取了大體相似的社會動員措施，但其效果卻大相徑庭：總體而言，以中國、新加坡、日本、韓國等為代表的東亞社會，在經(jīng)歷了一段時間的危機之后，基本控制了疫情;而在美國、意大利、巴西、印度等國家，其社會動員效果卻并不是十分令人滿意。以美國為例，該國于2020年3月13日宣布進入緊急狀態(tài)，隨后采取了一系列社會動員舉措，包括調(diào)用海軍醫(yī)院船、搭建臨時野戰(zhàn)醫(yī)院、調(diào)集醫(yī)務(wù)人員、宣布居家管制令、引導(dǎo)蘋果等企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)醫(yī)療物資等，但是這些措施在美國顯然沒有產(chǎn)生類似于東亞社會那樣好的效果。

世界各國同樣都開展了社會動員，為什么其動員效果會產(chǎn)生如此大的反差呢？這一問題促使我們思考社會動員背后的社會基礎(chǔ)和運行機理。顯然，并不是所有的社會動員都能達到有效應(yīng)對公共危機的目的，在公共危機治理中，成功的社會動員必須具備一些獨特的前提條件和機制，找到這些條件和機制，也就找到了社會動員何以成功的密碼。

從現(xiàn)有的文獻來看，學(xué)界對社會動員的功能、特點、方式等問題進行了比較充分的研究。在社會動員的功能方面，相關(guān)研究普遍認為，社會動員有助于提高政府公共危機治理的效能。例如，郝曉寧、薄濤認為，面對重大公共危機和挑戰(zhàn)，一個國家能夠有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、擺脫危機，不僅僅取決于該國的經(jīng)濟狀況、資源狀況和人口素質(zhì)，同時還取決于它是否具有完備的社會動員機制[3]。龍?zhí)舱J為，社會動員與危機治理存在著天然的聯(lián)系，在危機狀態(tài)下，政府只有進行廣泛的社會動員才能集聚社會資源、維護社會穩(wěn)定、避免社會恐慌，至于由此造成的“個人權(quán)利”的短暫受限，只是“兩害相權(quán)取其輕”的理性選擇的結(jié)果[4]。在社會動員的特點方面，相關(guān)研究認為，同常規(guī)治理相比，動員式治理存在一些明顯不同的特征。對于這些特征，張騫文將其概括為擅變性、目的性、適度性和參與性四個方面[5]。周雪光則從中國運動式治理的實踐出發(fā)總結(jié)出社會動員的三個特征：第一，社會動員過程往往會暫時叫停傳統(tǒng)的科層制運作模式;第二，社會動員常常采用大張旗鼓、全面動員的形式;第三，整個動員過程往往伴隨著嚴厲的懲罰，以貫徹中央意志[6]。在社會動員的具體方式方面，相關(guān)研究認為，在現(xiàn)代社會，社會動員的組織方式日益呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。龍?zhí)陨鐣訂T的主導(dǎo)力量為視角，將動員方式劃分為自上而下的“對社會動員”和自下而上的“由社會動員”兩種類型[7];鄭永廷則從社會動員的手段出發(fā)，將動員方式劃分為媒體動員、競爭動員和參與動員等類型[8]。

總體而言，現(xiàn)有文獻圍繞社會動員展開了十分豐富的探討，但這些探討往往都建立在一個共同的前提假設(shè)之上，即“社會動員能夠有效解決社會治理中的某一特定難題”。但事實上，該假設(shè)本身就是一個值得商榷的問題，正如前文所指出的那樣，社會動員并不必然解決問題，其成功與否往往取決于一系列特定的條件和機制。這些條件和機制是什么？這正是本研究致力于回答的問題。

二、社會動員成功的基礎(chǔ)性條件

美國學(xué)者戴維·E·阿普特認為：“動員體系具有一種面向未來的、強調(diào)行動迫切性的意識形態(tài)，并實施直接的計劃和對社會急劇的再分層。動員社會的氛圍是危機性的、進攻性的。常態(tài)或消極甚至被認為是危險的?！?[9]（p.268）每當(dāng)這種動員體系開始啟動，社會就會不可避免地進入一種緊張、興奮的狀態(tài)，巨量的人力和物力在一個很短的時間內(nèi)投入到同一件事情之中，數(shù)量眾多的組織部門也不可避免地卷入進來，民眾的日常生活被迫發(fā)生重大改變，與之相伴隨的還有巨大的不確定性和抱怨、恐懼、無助的社會情緒。由此可見，社會動員體系一旦開啟，社會中就會產(chǎn)生無比巨大的能量，這無疑會帶來兩種截然相反的結(jié)果：如果這種能量在社會的可承受范圍之內(nèi)，那么，它就會在國家意志的指引下，超越危機、解決問題;如果這種能量超出了社會的可承受范圍，那么，它就很可能擺脫國家的控制，轉(zhuǎn)化成一股巨大的破壞性力量，甚至可能造成整個社會系統(tǒng)的崩潰。這里，社會各個系統(tǒng)對社會動員的適應(yīng)性和承受力就是社會動員成功的基礎(chǔ)性條件。

（一）國家的動員能力

所謂國家的動員能力，主要指執(zhí)政黨和政府整合各方面力量和資源，以實現(xiàn)既定社會動員目標的基本能力。在重大公共危機中，國家是社會動員的主導(dǎo)力量，應(yīng)對危機的重大決策由國家做出，各方面人員、物資主要由國家組織協(xié)調(diào)，這時候，一旦國家的動員能力不足，就會導(dǎo)致一系列極為嚴重的后果。正如美國學(xué)者亨廷頓所說的那樣，“社會的動員和政治參與的擴大日新月異，而政治上的組織化和制度化卻步履蹣跚。結(jié)果，必然發(fā)生政治動蕩和騷亂” [10]（p.4）?？梢哉f，國家的動員能力是將社會動員維持在可控范圍內(nèi)、防止社會動員失敗的最為基礎(chǔ)的條件。

首先，在重大公共危機面前，國家必須具有快速決策的能力。一般而言，許多重大公共危機都是在嚴重缺乏相關(guān)征兆的情況下突然爆發(fā)，并在短期內(nèi)對社會造成破壞性影響，面對這種情況，國家的組織系統(tǒng)如果仍然采取按部就班的模式進行決策，就很可能貽誤寶貴的應(yīng)對機會，造成危機的蔓延。在應(yīng)對新冠肺炎疫情的過程中，中美兩國社會動員的最顯著差異之一就是國家的反應(yīng)速度。2020年1月18日，中國國家衛(wèi)健委專家組肯定新冠病毒存在“人傳人”現(xiàn)象，1月22日，中國政府就果斷做出武漢“封城”的決定，前后僅用了5天時間。相比較而言，美國出現(xiàn)疫情之后，遲遲沒有采取有效應(yīng)對措施，英國BBC以每百萬人中出現(xiàn)一例新冠死亡病例為節(jié)點，對比各國實施封鎖所用天數(shù)，結(jié)果顯示，美國用了整整45天時間，美國聯(lián)邦政府的遲緩決策浪費了寶貴的“抗疫”時間，最終導(dǎo)致了該國新冠肺炎的大流行[11]。

其次，在重大公共危機面前，國家必須具有強大的組織能力。當(dāng)做出應(yīng)對危機的決策之后，國家對該決策的執(zhí)行力就變得十分重要，這種執(zhí)行力很大程度上取決于執(zhí)政黨和政府的組織能力。中國共產(chǎn)黨是世界上公認的具有超強組織能力的執(zhí)政黨，據(jù)《2018年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月31日，全國共有461萬個基層黨組織，其中，8561個城市街道、31610個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、102555個社區(qū)（居委會）、545189個行政村建立了黨組織，覆蓋率均超過99%。由此可見，中國共產(chǎn)黨的組織體系已經(jīng)觸及中國社會的方方面面，同時，中國共產(chǎn)黨還有著嚴格的組織紀律，這就使它擁有了強大的組織能力，黨和政府的決策能夠通過嚴密的組織系統(tǒng)迅速傳導(dǎo)至基層，變成基層扎扎實實的工作?？梢哉f中國“抗疫”成功的一個關(guān)鍵密碼就是黨和政府的組織能力。

再次，在重大公共危機面前，國家必須具有雄厚的財力。國家的動員能力離不開雄厚的財力，在重大公共危機面前，如果沒有雄厚的財力支撐，再強大的組織也難免會落入“巧婦難為無米之炊”的境地。為有效抗擊新冠肺炎疫情，中國各級政府投入了巨大的財政經(jīng)費，截至2020年3月13日，全國各級財政投入疫情防控資金高達1169億元[12]，這樣的經(jīng)費投入離不開近年來國家財力的增長。據(jù)統(tǒng)計，2019年中國全年財政收入達19萬億元，同時，國家還掌握著近210萬億元的國有資產(chǎn)（2018年數(shù)據(jù)）[13]。巨量的可支配財富使中國政府在應(yīng)對國內(nèi)外各種危機中游刃有余。

最后，在重大公共危機面前，國家必須具有持續(xù)的學(xué)習(xí)能力。所謂持續(xù)的學(xué)習(xí)能力，就是國家從危機中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)、不斷提升治理水平的能力。中國抗擊新冠疫情的一個明顯特征就是，它從一開始就吸取了抗擊“非典”期間積累的經(jīng)驗教訓(xùn)，包括中醫(yī)盡早進入疫情防治、復(fù)制“小湯山醫(yī)院”模式、加強科普宣傳、增加信息發(fā)布的及時性和透明度等。后來的事實證明，這些舉措在新冠疫情防控中發(fā)揮了非常重要的作用。相比較而言，美國聯(lián)邦政府在應(yīng)對新冠肺炎過程中的學(xué)習(xí)能力表現(xiàn)欠佳，甚至一些很好的制度設(shè)計也會受到兩黨輪換的影響而難以維持其連續(xù)性。美國學(xué)者Michael Lewis認為，如果特朗普執(zhí)政之后繼續(xù)維持奧巴馬政府時期建立起來的一系列風(fēng)險防控機制，那么，新冠疫情很可能不會給美國造成如此嚴重的影響，“想象另一個世界，我們有一個不同類型的總統(tǒng)，他沒有砍掉2億美元的預(yù)測項目，這個項目試圖預(yù)測嚴重的病毒會在哪里出現(xiàn)，我們可以做什么來采取早期的行動來對付它們。想象一下，如果這個項目真的在一開始就確定了冠狀病毒，那么這場大流行就不會發(fā)生了”[14]。

（二）社會成員的承壓能力

面對重大公共危機，國家啟動社會動員之后，其產(chǎn)生的巨大壓力必將傳導(dǎo)至社會成員的日常生活，這就考驗著社會成員的承壓能力。如果公眾的承壓能力較強，也就意味著他們能夠承受公共危機和社會動員所帶來的損失，并同國家一道抵抗危機、超越危機;反之，如果公眾的承壓能力較弱，那么，他們很可能同國家的社會動員措施逆向而行，對國家的社會動員措施造成阻礙和破壞。

一方面，重大公共危機中的社會動員考驗著社會成員在經(jīng)濟上的承壓能力。經(jīng)濟暫停和自我隔離是應(yīng)對新冠疫情的重要舉措，該舉措的一個直接后果就是大量社會成員將不得不度過一段相當(dāng)長的沒有收入的時期。對于中國人來說，長期以來養(yǎng)成的儲蓄傳統(tǒng)使其比較容易抵抗上述壓力，絕大多數(shù)中國人在權(quán)衡新冠肺炎危險和個人經(jīng)濟承受力的基礎(chǔ)上，選擇服從國家動員，暫時放棄謀生手段，自覺居家隔離，這對中國短期內(nèi)控制住新冠肺炎疫情起到了至關(guān)重要的作用。而在西方社會，長期以來形成的消費主義傳統(tǒng)，使其社會成員不夠重視儲蓄。據(jù)皮尤研究中心統(tǒng)計，美國有近77%的中低收入者沒有足夠維持三個月生計的應(yīng)急基金[15]。在此情況下，眾多美國民眾必然反對國家對經(jīng)濟和社交的管制，國家的社會動員因此困難重重。

另一方面，重大公共危機中的社會動員考驗著社會成員在心理上的承壓能力。面對社會動員中的一系列強制措施，不同社會中社會成員的心理感受也不盡相同?？傮w來看，中國文化中有著強烈的紀律意識，公眾在紀律和自由之間往往傾向于選擇服從紀律，因此，在新冠疫情防控過程中，國家的強制措施始終處于公眾的心理承受范圍之內(nèi)，得到了公眾的普遍認同和配合。相比較而言，西方社會有著較為強烈的自由主義傳統(tǒng)，公眾在紀律和自由之間往往更傾向于維護個人自由，國家的強制性措施超出了一些人的心理承受范圍，他們認為這些措施侵犯了個人的自由權(quán)利，因此采取了不配合的行動策略。從現(xiàn)有的新聞報道可以看出，美國、意大利、法國等西方社會中不遵守國家規(guī)定、不配戴口罩、不保持社交距離的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（三）社會整合程度

社會整合既是一種過程同時也是一種狀態(tài)。從社會狀態(tài)的視角來看，描述社會整合的指標主要包括團結(jié)、忠誠、適應(yīng)、認同、合作等，高度整合的社會面對危機時往往能夠在民間組織起一股強大的力量，對抗危機帶來的一系列負面影響;從社會過程的視角來看，社會要想達到上述高度整合的狀態(tài)，往往需要長時間的積累，這與社會動員短期內(nèi)發(fā)起的特征極為不同。在常規(guī)化生活之中，社會整合的作用并不明顯，而一旦社會進入緊急動員的狀態(tài)，它就會變成社會動員的重要根基，沒有長期積累的社會整合根基，就不會有短期內(nèi)社會動員的成功。

首先，高度整合的社會中存在發(fā)達的社會互助系統(tǒng)。該系統(tǒng)能夠創(chuàng)造出一種守望相助的文化氛圍，在它的支持下，社會成員能夠在社會危機和社會動員的狀態(tài)中“減少孤獨、反常狀態(tài)，提高自尊，增進健康，增強健康資源和選擇”[16]。在中國抗擊新冠肺炎疫情過程中，民間社會的社會互助起到了十分重要的作用。據(jù)統(tǒng)計，疫情期間，全國400萬名城鄉(xiāng)社區(qū)工作人員在志愿者配合下，對65萬個城鄉(xiāng)社區(qū)進行了深入走訪，他們宣講防疫知識、開展心理疏導(dǎo)、幫助接收快遞、代購生活必需物品，全面保障了公眾的生活需求[17]。除此之外，這種社會互助還廣泛地存在于鄰里、親友等微觀社會網(wǎng)絡(luò)之中。正是因為社會中存在一張緊密的社會互助網(wǎng)絡(luò)，中國人才能度過疫情期間最為艱難的日子，成功奪取了抗擊疫情的勝利。相比較而言，以美國為代表的西方國家卻缺乏這種發(fā)達的民間互助系統(tǒng)。一份關(guān)于美國老年人的調(diào)查表明，“所有獨居老人中，18%的人在有需要時沒有親戚可以幫助他們度過幾天時間，28%的人無法找到為他們提供持續(xù)幾個星期幫助的人”[18]（p.56）。這也就意味著，一旦執(zhí)行社交管制，獨居老人也就失去了同社會的聯(lián)系，難以獨自生存下去，在這種情況下，以“社交禁令”為代表的一系列社會動員措施，顯然難以有效實施。

其次，高度整合的社會中存在發(fā)達的社會組織。社會組織是社會動員的重要主體之一，有了社會組織的支持，社會動員的一系列措施便能夠更為順暢地落實。中國經(jīng)過多年的社會建設(shè)，社會組織的發(fā)育程度取得了前所未有的進步。據(jù)我國《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，全國共有社會組織81.7萬個，社區(qū)志愿服務(wù)組織（團體）12.9萬個，群眾性自治組織60.5萬個。在抗擊疫情過程中，以“韓紅基金會”“馬云公益基金會”為代表的社會組織表現(xiàn)出極高的效率，為抗疫成功提供了必要支持，此外還有大量社區(qū)社會組織充實了社區(qū)防疫的一線力量，對社區(qū)防控的成功起到了決定性作用。除此之外，這次疫情防控阻擊戰(zhàn)中還涌現(xiàn)出了一批社會自組織。比如，武漢快遞小哥汪勇自發(fā)組建起一支志愿者車隊，在疫情期間義務(wù)接送醫(yī)護人員7000余次，為保障醫(yī)療系統(tǒng)的高強度運轉(zhuǎn)做出了一定貢獻?？梢哉f，經(jīng)過多年的培育，中國的社會組織在疫情防控中發(fā)揮了積極而又重要的作用。

最后，高度整合的社會擁有極強的社會向心力。這種社會向心力主要表現(xiàn)為執(zhí)政黨和政府對社會成員的號召力以及社會成員對執(zhí)政黨和政府的信任。在抗擊新冠疫情期間，中國社會表現(xiàn)出極強的社會向心力，“公眾基于社會責(zé)任感和對政府的信任感，積極投入到對疫情的全民抗擊之中。形成‘萬眾一心，眾志成城的人民戰(zhàn)爭局面。緊緊依靠人民，是中國抗擊疫情的重要經(jīng)驗”[17]。相比較而言，許多西方國家在抗擊疫情過程中卻缺乏這種社會向心力。一項統(tǒng)計調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至5月19日，只有42%的美國成年人對政府在新冠肺炎疫情中的反應(yīng)感到滿意，許多人對政府的社會動員舉措感到不滿，甚至包括德克薩斯州、明尼蘇達州和加利福尼亞州在內(nèi)的幾個州還出現(xiàn)了反對封鎖的集會和抗議活動[19]。由此可見，社會向心力的差距也是造成中西方“抗疫”效果呈現(xiàn)重大反差的重要原因之一。

三、社會動員的有效運行機制

從前文分析可知，國家的動員能力、社會成員的承壓能力和社會整合程度是中國社會動員之所以成功的三個基礎(chǔ)性條件，這三個條件中，缺乏任何一個條件都會造成社會動員的失敗。然而，僅僅具有上述三種基礎(chǔ)性條件還是不夠的，國家在具體的社會動員過程中還需要采取一系列可行的策略，這就是我們所說的社會動員的有效運行機制。

（一）組織協(xié)調(diào)機制：發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)小組”的制度優(yōu)勢

在應(yīng)對重大公共危機過程中及時調(diào)整組織結(jié)構(gòu)是十分必要的，它能夠使國家進一步集中權(quán)力，減少傳統(tǒng)科層制中繁冗、拖沓的組織流程，提高社會動員的效率，助力國家意志的實現(xiàn)。為應(yīng)對新冠疫情，中國政府及時調(diào)整組織結(jié)構(gòu)：在中央層面，建立了中央應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由國務(wù)院總理李克強擔(dān)任組長，在中央政治局常委會領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，同時，中央向疫情嚴重的湖北省派出指導(dǎo)組，由中央政治局委員、國務(wù)院副總理孫春蘭擔(dān)任組長;在地方層面，全國各地也都成立了由黨政主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長的領(lǐng)導(dǎo)小組。這種以“領(lǐng)導(dǎo)小組”為特征的組織結(jié)構(gòu)，使國家有能力統(tǒng)一調(diào)配各方面資源、協(xié)調(diào)各個不同機構(gòu)部門，保障了社會動員的有序展開。據(jù)統(tǒng)計，在疫情防控工作中，中央疫情防控領(lǐng)導(dǎo)小組“統(tǒng)籌32個政府機構(gòu)，協(xié)調(diào)防疫、經(jīng)濟和民生三者關(guān)系，調(diào)集全國各類資源支援重災(zāi)區(qū)”[17]，取得了卓有成效的工作成績。相比較而言，美國聯(lián)邦政府在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國疫情防控上則略顯不足。自美國宣布進入緊急狀態(tài)以來，該國的抗疫行動始終處于各州政府分散領(lǐng)導(dǎo)狀態(tài)，聯(lián)邦政府對各州政府缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)導(dǎo)致各州政策不統(tǒng)一、全國抗疫效果不顯著。美國的一份民調(diào)結(jié)果顯示，該國民眾普遍希望聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)全國的冠狀病毒應(yīng)對工作，而不是充當(dāng)各州的后備力量，“公眾似乎相信，在如此嚴重的健康危機中，隨著病毒無法在州或國際邊界停止傳播，死亡人數(shù)不斷上升，需要一個更統(tǒng)一、更積極的國家采取應(yīng)對措施”[20]。

（二）共識生產(chǎn)機制：社會力量的進一步凝聚

面對重大公共危機，國家在決定了社會動員的組織方式和基本方向之后，還需要獲得社會各界的廣泛支持和響應(yīng)，使社會各界的力量團結(jié)在執(zhí)政黨和政府的周圍，形成對抗危機的強大社會共識，只有這樣才能使各類社會動員措施得到有效執(zhí)行。反之，國家的社會動員舉措如果沒有社會共識的支撐，就會導(dǎo)致“沖突性社會運動”，使國家“在試圖改變社會結(jié)構(gòu)、更改通行的基本政策或打破群體之間權(quán)力平衡的過程中，遭到有組織反對”[21]。在全球新冠肺炎疫情防控中，中美兩國的“抗疫”效果之所以出現(xiàn)明顯反差，其中一個重要原因就產(chǎn)生在社會共識的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。中國執(zhí)政黨和政府利用主流媒體和自身公信力積極生產(chǎn)社會共識，取得了極為明顯的效果，中央的抗疫決策在全國范圍內(nèi)得到了廣泛支持。而在美國社會，雖然聯(lián)邦政府也在極力生產(chǎn)社會共識，但其效果卻并不明顯。美國的民主黨和共和黨甚至在對當(dāng)前局勢的判斷上還存在深刻分歧：5月份的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，45%的共和黨人認為疫情防控“最糟糕的時期已經(jīng)過去” ，20%的共和黨人并不認為冠狀病毒是或曾經(jīng)是美國的一個主要問題;但大多數(shù)民主黨人（70%）和一半的無黨派人士卻表示“最糟糕的時刻還沒有到來”[22]。社會共識的缺乏使美國社會很難形成統(tǒng)一的應(yīng)對新冠肺炎的行動，國家社會動員的積極效果因此而大為降低。

（三）社會合作機制：多元社會主體的力量整合

應(yīng)對重大公共危機，除需要建立起一個強有力的組織系統(tǒng)和營造一種團結(jié)的局面之外，還應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上推動政府、社會組織、公眾、企業(yè)、專家等多元社會主體優(yōu)勢互補、默契合作，只有這樣，才能保證團結(jié)的局面進一步升華為高效率的合作。在上述多元社會主體的合作關(guān)系中，尤以政治精英和科技精英的合作最為重要，這主要是因為，現(xiàn)代社會的正常運轉(zhuǎn)高度依賴于由技術(shù)成就和專業(yè)隊伍所組成的專家系統(tǒng)，甚至可以說，“正是這些體系編織著我們生活于其中的物質(zhì)與社會環(huán)境的博大范圍”[23]（p.24）。如果在應(yīng)對新冠肺炎疫情這樣的公共危機時忽略專家意見，很可能導(dǎo)致盲目的社會動員，社會動員力度再大，也很難產(chǎn)生顯著的效果。正是由于認識到專家意見對疫情防控的重要性，中國在組建疫情防控中央指導(dǎo)組時就開始有意識地將專家吸納進來。事實上，中國的許多重大防疫決策都是在專家意見的基礎(chǔ)上做出來的。比如，建立方艙醫(yī)院的建議最初來自中國工程院院士王辰，武漢封城的建議最初來自中國工程院院士李蘭娟。這些專家意見使中國的社會動員有了科學(xué)的指導(dǎo)，保障了中國社會動員的科學(xué)性和有效性。

（四）情緒引導(dǎo)機制：排除負面情緒的干擾

重大公共危機會對涉事公眾的生命財產(chǎn)安全會造成強烈的威脅，同時，面對這種威脅，社會成員又難以僅憑個人力量與之抗衡，這就進一步增加了公共危機給社會成員帶來的負面心理感受。一般而言，在重大公共危機中，社會成員難免會存在焦慮、緊張、恐慌、無助的情緒，這些負面情緒如果得不到及時有效引導(dǎo)，就可能滋生抱怨、謠言、迷信等一系列問題，不僅影響社會動員的士氣，而且阻礙社會動員措施的有效實施。2003年非典期間，中國民間為防控疫情曾出現(xiàn)“點香燭、燒火紙、放鞭炮、掛菖蒲（或艾草）、供祭品”[24]等迷信現(xiàn)象，一定程度上阻礙了科學(xué)防控措施的普及和落實。

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，中國政府吸取歷次危機治理的經(jīng)驗教訓(xùn)，利用主流媒體開展了大量卓有成效的社會情緒引導(dǎo)工作。一是增強官方權(quán)威信息的透明性和及時性。據(jù)統(tǒng)計，自2020年1月20日以來，中國上百個部委官微和2.6萬多個各級政府官微已發(fā)布超過55萬條疫情相關(guān)微博，閱讀量超過115億[25]。大量權(quán)威信息的及時發(fā)布有效遏止了謠言，增強了社會成員戰(zhàn)勝疫情的信心。二是積極傳播正能量。比如，國家利用社交媒體平臺對火神山醫(yī)院建設(shè)狀況進行實時直播，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的積極響應(yīng)，使廣大民眾體會到了抗擊疫情的中國力量，極大地提振了全國人民的士氣。三是普及防疫知識。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，疫情期間，公眾對各類疫情防控科普關(guān)注度達72%，對此類信息的轉(zhuǎn)發(fā)率達63%[25]?？梢哉f，這些科普知識對引導(dǎo)群眾科學(xué)理性抗擊疫情發(fā)揮了重要作用。

四、小結(jié)

新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)爆發(fā)之后，世界各國無一例外都采取了一定的社會動員措施，但其動員效果卻大相徑庭。本文通過對社會動員基礎(chǔ)和社會動員機制的分析，揭示了成功的社會動員所必須的條件。總體來看，新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，中國的社會動員成效顯著，得到了國際社會的普遍肯定和贊揚，“國際社會普遍認為中國采取的堅決有力的防控措施，展現(xiàn)的出色的領(lǐng)導(dǎo)能力、應(yīng)對能力、組織動員能力、貫徹執(zhí)行能力，是其他國家做不到的，為世界防疫樹立了典范”[26]。

需要指出的是，社會動員一旦啟動，往往會對社會成員的切身利益產(chǎn)生一定負面影響。就新冠肺炎疫情中的社會動員而言，這些影響主要包括限制了社會成員的行動自由、減少了社會成員的經(jīng)濟收入、打破了社會成員的平靜生活、增加了社會成員的失業(yè)風(fēng)險等。鑒于上述一系列負面影響，社會動員并不適用于常規(guī)環(huán)境下的社會治理。換句話說，它只是在特定時期、特定條件下為解決社會發(fā)展中的重大難題和重大危機而使用的一種非常規(guī)治理手段，當(dāng)社會度過危機、恢復(fù)平靜的時候，許多社會動員措施也就完成了它們的使命。因此，對于一個有著強大社會治理能力的國家來講，應(yīng)該能夠在啟動和結(jié)束社會動員之間游刃有余、順暢轉(zhuǎn)換。正如習(xí)近平總書記所講的那樣，“該管起來就能夠迅速地管起來，該放開又能夠有序地放開，收放自如，進退裕如，這是一種能力”[27]。參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]交通部：春運前十二日全國共發(fā)送旅客9.25億人次[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/368413739_114731，2020-01-22.

[3]郝曉寧，薄濤.突發(fā)事件應(yīng)急社會動員機制研究[J].中國行政管理，2010，（7）.

[4]龍?zhí)?社會動員與危機管理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（1）.

[5]張騫文，楊琳.社會動員的理論內(nèi)涵和實踐路徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，（8）.

[6]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯[J].開放時代，2011，（10）.

[7]龍?zhí)?從“對社會動員”到“由社會動員”——危機管理中的動員問題[J].政治與法律，2005，（2）.

[8]鄭永廷.論現(xiàn)代社會的社會動員[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000，（2）.

[9][美]阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯.上海：上海人民出版社，2016.

[10][美]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為.上海：上海人民出版社，2008.

[11]英國廣播公司：浪費六周！美國錯失疫情防控良機[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/395133727_114960，2020-05-14.

[12]財政部：財政疫情防控投入已達1169億元 資金分配進一步向重點地區(qū)傾斜[DB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1661127536815189062&wfr=spider&for=pc，2020-03-14.

[13]國有資產(chǎn)管理亮出最新“成績單”：家底雄厚 資產(chǎn)總額210萬億[DB/OL].https：//www.sohu.com/a/349356300_100009894，2019-10-24.

[14]Michael Lewis Explains How the Trump Administration Puts Us All at Risk of Catastrophe[DB/OL].https：//www.vox.com/2020/4/7/21209887/coronavirus-covid-19-michael-lewis-the-fifth-risk-trump-administration-catastrophe，2020-04-07.

[15]Pew Research Center.About Half of Lower Income Americans Report Household Gob or Wage Loss Due to Covid-19[DB/OL]https：//www.pewsocialtrends.org/2020/04/21/about-half-of-lower-income-americans-report-household-job-or-wage-loss-due-to-covid-19/，2020-04-21.

[16]吳曉林.社會整合理論的起源與發(fā)展：國外研究的考察[J].國外理論動態(tài)，2013，（2）.

[17]《抗擊新冠肺炎疫情的中國實踐》聯(lián)合課題組.抗擊新冠肺炎疫情的中國實踐[DB/OL].http：//cn.chinadaily.com.cn/a/202004/21/WS5e9e45afa310 c00b73c786ed.html，2020-04-21.

[18][美]埃里克·克里納伯格.熱浪：芝加哥災(zāi)難的社會剖析[M].徐家良，等.北京：商務(wù)印書館，2014.

[19]John Elflein. Coronavirus （COVID-19） in the U.S. -Statistics & Facts[DB/OL].https：//www.statista.com/topics/6084/coronavirus-covid-19-in-the-us/，2020-05-20.

[20]The Public Wants the Federal Government， Not States， in Charge on Coronavirus[DB/OL].https：//www.kff.org/coronavirus-policy-watch/the-public-wants-the-federal-government-not-states-in-charge-on-coronavirus/，2020-04-07.

[21]高恩新.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例[J].公共管理學(xué)報，2009，（4）.

[22]Liz Hamel， Audrey Kearney，Ashley Kirzinger，et al.KFF Health Tracking Poll-May 2020[DB/OL].https：//www.kff.org/coronavirus-covid-19/report/kff-health-tracking-poll-may-2020/，2020-05-22.

[23][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾.南京：譯林出版社，2011.

[24]溫振春.防治非典靠科學(xué)[J].瞭望新聞周刊，2003，（20）.

[25]國家信息中心.“新型冠狀病毒肺炎”公眾認知與信息傳播調(diào)研[DB/OL].http：//www.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/Files/Default/20200226101829580669.pdf， 2020-02-26.

[26]習(xí)近平.在統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署會議上的講話[N].人民日報，2020-02-24.

[27]習(xí)近平：收放自如 這是國家治理水平的表現(xiàn)[EB/OL].http：//news.cnr.cn/native/gd/20200401/t20200401_525038295.shtml，2020-04-01.

[責(zé)任編輯：賈雙躍]

Abstract： Social mobilization is a necessary means of major public crisis governance， but not all social mobilization can effectively deal with public crisis. Successful social mobilization needs some basic preconditions. According to the case study of covid-19 prevention and control， we find that the successful social mobilization should be based the national mobilization ability， social members bearing capacity and the height of the social integration. It also need to set up a benign operation mechanism， including timely adjustment of organization structure， extensive social consensus， solid social cooperation， and activel emotional guidance. To modernize the countrys governance capacity， a successful social mobilization should transform smoothly between starting and ending.

Key words： COVID-19， public crisis governance， social mobilization