朱本軍

對我國高校圖書館而言，“區(qū)域國別研究”是一個較新的事物。截至2019年12月，我國大學(xué)已有42個實(shí)體區(qū)域國別研究院及395個非正式的虛體研究中心在教育部備案[1]，未來幾年還可能會有較大幅度的增長。它們作為高校智庫主力軍之一，將長期為國家的對外發(fā)展提供前瞻性思想、理論、策略、方法和當(dāng)下方案。區(qū)域國別研究所需文獻(xiàn)信息猶如“兵馬”之“糧草”，不僅應(yīng)該先行，而且應(yīng)該得到體系化、專業(yè)化保障。隨著對對象國家和地區(qū)研究文獻(xiàn)的強(qiáng)勁需求，成建制出現(xiàn)大量“南亞圖書館”“東南亞圖書”“非洲圖書館”之類的區(qū)域國別研究圖書館或圖書館東亞部、南亞部等成為一種趨勢。為正確認(rèn)識“什么是區(qū)域國別研究”“應(yīng)該如何開展區(qū)域國別研究文獻(xiàn)保障”，本文基于對歐美地區(qū)研究及地區(qū)研究文獻(xiàn)保障的歷史考察，厘清“區(qū)域國別研究文獻(xiàn)保障”的起源、概念及現(xiàn)狀，為我國圖書館界開展相關(guān)文獻(xiàn)建設(shè)提供借鑒。

1 區(qū)域國別研究及其文獻(xiàn)保障的起源

我國的“區(qū)域與國別研究”在不同時期不同學(xué)科的學(xué)術(shù)語境中亦稱作“地域研究”[2]“區(qū)域研究”[3]“國別研究”[4]。盡管稱謂各異，但其邊界和內(nèi)容與西方語境中的“地區(qū)研究(area studies)”毫無二致?？紤]到既要方便澄清此概念的發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)容邊界，又要有助于不同領(lǐng)域的人在一個相對統(tǒng)一的話語體系下探討問題，本文在回顧歐美歷史的主要篇幅中仍采用“地區(qū)研究”的稱謂，而在考察當(dāng)今正在發(fā)生和發(fā)展的地區(qū)研究時采用“區(qū)域國別研究”的稱謂。

1.1 區(qū)域國別研究的起源

雖然作為專有名詞的“地區(qū)研究”在1940年代才進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，但其在全球范圍內(nèi)不同時期不同國家針對敵對國的外交及與友邦國的商貿(mào)等活動中一直存在，在歐美經(jīng)歷了漫長的從“經(jīng)驗(yàn)式”到“概念化”、再到“學(xué)理化”的過程。

(1)經(jīng)驗(yàn)式階段。歐洲自公元前5世紀(jì)到15世紀(jì)的中世紀(jì)后期，存在一個先后以“希臘”和“羅馬”為中心，與周邊族群此消彼長的斗爭與交往的更替。歐洲不同族群之間軍事擴(kuò)張前對外部世界的了解，體現(xiàn)出一種“經(jīng)驗(yàn)式”的地區(qū)研究，特點(diǎn)包括：一是基于彼時時事所做的一種“臨時性”“短期”研究，一旦問題得到解決，則研究停止。二是沒有發(fā)展出專門的名詞來概括這種對對象族群的研究活動，故而無持續(xù)性。三是地域上帶有一定的隨機(jī)性和偶然性，完全依據(jù)于與對象地區(qū)軍事政治關(guān)系的緊張程度。

(2)概念化階段。歐洲從中世紀(jì)后期至二戰(zhàn)近500年里，經(jīng)歷了文藝復(fù)興、大航海和地理大發(fā)現(xiàn)、一戰(zhàn)，對本土之外世界的探究動力主要來自基督教傳教事業(yè)、攫取財富及貿(mào)易需要，以及殖民統(tǒng)治。此階段對本土之外國家和地區(qū)研究了解的主要特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)式研究了解有所不同：一是專門團(tuán)體或政府專門部門中有人員持續(xù)從事此類工作，這類專業(yè)人員大多來自教會[5]。二是有了除周邊之外更遠(yuǎn)地區(qū)的概念。按照相對于西歐的位置，將地域劃分為近東(near east)、中東(middle east)和遠(yuǎn)東(far east)。三是對本土之外的國家和地區(qū)的研究屬于殖民地現(xiàn)地研究，開始具有一定的專業(yè)性。大英帝國在此方面最先進(jìn)，其對對象地區(qū)的研究專業(yè)性不僅體現(xiàn)在地圖和航線的繪制、物產(chǎn)記載等方面，而且對如何針對不同對象地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)治，也有詳細(xì)分析和具體舉措。這些地區(qū)研究資料現(xiàn)今仍被國際關(guān)系研究者視作研究大英帝國全球治理不可或缺的檔案。

(3)學(xué)理化階段?！暗貐^(qū)研究”在學(xué)理上的萌芽源于二戰(zhàn)時期的美國。美國卷入二戰(zhàn)時，西歐是其唯一熟悉的地區(qū)[6]187，中亞等地區(qū)研究甚至是一片空白[6]336，而且極其缺乏懂得非西方語言和文化的人才，這對當(dāng)時的軍事行動造成很不利的影響，軍方不得不在戰(zhàn)爭期間投下巨資在全國各地辦了好幾個大規(guī)模的外語強(qiáng)化培訓(xùn)班[7]。地區(qū)研究在美國的興起，是為了滿足軍事、外交活動，乃至商界的海外知識需求[8]。美國的地區(qū)研究在建制化方面的明顯強(qiáng)化出現(xiàn)在冷戰(zhàn)初期，為繼續(xù)擴(kuò)大對外部世界的了解，哥倫比亞大學(xué)1946年9月成立俄國研究所，耶魯大學(xué)1947年組建東南亞研究中心，哈佛大學(xué)1948年2月成立俄國研究中心，賓夕法尼亞大學(xué)1948年創(chuàng)辦南亞研究系，加州大學(xué)伯克利分校1948年成立斯拉夫研究所，康奈爾大學(xué)1950年組建東南亞研究中心[9]。

地區(qū)研究在美國專業(yè)化的迅猛發(fā)展源于1958年《國防教育法案》(National Defense Education Act)的出臺。二戰(zhàn)后全球形成了以美國為主導(dǎo)者的“北大西洋公約組織(North Atlantic Treaty Organization，北約)”和以蘇聯(lián)為主導(dǎo)的“華沙條約組織(Warsaw Treaty Organization，華約)”兩大陣營尖銳對抗。1957年蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星呈現(xiàn)出對美國的壓倒性優(yōu)勢，美國大受刺激。為避免在對抗中落后，以及避免對華約組織成員國的一無所知，美國國會通過旨在增強(qiáng)美國國防競爭能力的《國防教育法案》[10]，第6款(Title VI)明確規(guī)定聯(lián)邦政府須對外語教育和地區(qū)研究(Foreign Language and Area Studies，F(xiàn)LAS)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)性資助，在全國建立一批資源中心。這加速了美國地區(qū)研究的興起，匹茲堡大學(xué)、印第安納大學(xué)、布朗大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、威斯康辛大學(xué)、亞利桑那大學(xué)、堪薩斯大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)等相繼設(shè)立研究機(jī)構(gòu)。

這一時期美國地區(qū)研究的特點(diǎn)包括：一是建制化發(fā)展，這意味著美國不僅開始擁有一批長期從事對象國和地區(qū)的研究人員，同時不斷培養(yǎng)后繼人才。二是將“問題意識”“實(shí)學(xué)取向”貫穿地區(qū)研究的始終。無論是二戰(zhàn)時期面向軍事、外交和商貿(mào)，還是冷戰(zhàn)時期為研究蘇聯(lián)和華約組織，美國開展地區(qū)研究的目的極為明確：為政府或企業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題提供對策。三是在“地區(qū)”劃分上，繼承17世紀(jì)歐洲大航海時期和19世紀(jì)歐洲語言學(xué)比較學(xué)派關(guān)于全球七大語系的劃分成果[11]，將全球分為“近東”“中東”“遠(yuǎn)東”等大地區(qū)概念，或者按照阿爾泰語系、烏拉爾語系等劃分對象地區(qū)，如印第安納大學(xué)1962年成立“烏拉爾-阿爾泰學(xué)系”(Department of Uralic and Altaic Studies)。

1.2 區(qū)域國別研究文獻(xiàn)保障的起源

由于地區(qū)研究“出于英而成于美”[12]，如何開展地區(qū)研究文獻(xiàn)保障，以美國為案例可以觀其大略。美國對本土之外外部世界研究文獻(xiàn)的收集者，早期主要是私人、宗教機(jī)構(gòu)、政府和高校，帶有一定的隨機(jī)性，后來才逐步轉(zhuǎn)移到圖書館，變得具有計劃性。

(1)私人和宗教機(jī)構(gòu)。歐洲中世紀(jì)以降，基督教信徒為傳教，有大量第一手地區(qū)研究資料。早在鴉片戰(zhàn)爭前，美國新教長老會(Presbyterian Church)就開始向中國派出醫(yī)務(wù)傳教士，戰(zhàn)后這種派遣更加頻繁，當(dāng)時美國有關(guān)亞洲的第一手知識，尤其是關(guān)于亞洲民俗、語言、文化、宗教等方面的知識大多由傳教士傳播[6]332。其中部分信件被整理出來，如衛(wèi)理公會(Methodist Missionary)傳教士在非洲、歐洲、印度和馬來西亞的信件是早期地區(qū)研究非常重要的文獻(xiàn)。大航海和地理大發(fā)現(xiàn)時代殖民國家的商船為貿(mào)易、冒險家為探求未知世界亦搜集有大量文獻(xiàn)。例如，法國探險家伯希和(Paul Pelliot)、英國探險家斯坦因(Marc Aurel Stein)等在中亞細(xì)亞、中國新疆和甘肅搜集到的大量圖書、影像資料和考古勘察記錄，柔克義(William W.Rockhill)對中亞阿姆河流域和中國庫頁島的考古資料，1908年漢學(xué)家勞費(fèi)爾(Berthold Laufer)從遠(yuǎn)東帶回芝加哥菲爾德自然史博物館(Field Museum of Natural History)的中、日等書籍[6]332-334。

(2)政府與高校。早期政府和高校對外國文獻(xiàn)的收藏多來自捐贈和交換。例如，1869年同治皇帝向美國贈送933冊中文線裝書[13]；1901年李鴻章代表慈禧太后向哥倫比亞大學(xué)捐贈5，044冊中文線裝書[14]；1916年江亢虎向加州大學(xué)捐贈其祖父收藏的1，600種圖書13，600余冊[15]；1918年查爾斯·華生(Charles W.Wason)向康奈爾大學(xué)贈送9，500冊有關(guān)中國的圖書、550冊手稿和其他類型文獻(xiàn)[6]142-143。早期美國對地區(qū)研究文獻(xiàn)的收藏帶有一定的偶然性，并非在固定財政預(yù)算下有計劃的采購收集。

(3)高校圖書館。二戰(zhàn)前后，由于美國在地區(qū)研究方面的覺悟以及在高校設(shè)立培養(yǎng)外語人才和地區(qū)專家的院系或中心，產(chǎn)生了地區(qū)語言教學(xué)、學(xué)習(xí)和地區(qū)研究的需求。以哈佛大學(xué)為例，中文文獻(xiàn)采購需求源于1879年邀請戈鯤化(Ge Kunhua)講授中文課程，日文文獻(xiàn)采購需求源于1914年東京帝國大學(xué))的服部宇之吉(Hattori Unokichi)和姉崎正治(Anesaki Masaharu)前來講課[16]。

私人、宗教團(tuán)體收集的海外文獻(xiàn)和捐贈文獻(xiàn)為隨后真正意義的地區(qū)研究文獻(xiàn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[6]143。哈佛大學(xué)中日文圖書于1928年并入哈佛燕京學(xué)社(Harvard-Yenching Institute)的漢和圖書館(Chinese-Japanese Library)，此后中日文文獻(xiàn)采購有較強(qiáng)的計劃性，擁有一定配額的財政預(yù)算。1936年芝加哥大學(xué)為配合中文教學(xué)需要，在顧立雅(H.G.Creel)藏書基礎(chǔ)上成立“遠(yuǎn)東圖書館”[17]。1937年普林斯頓大學(xué)在葛思德(Guion Moore Gest)中文圖書的基礎(chǔ)上建成“葛思德東方圖書館”。1947年華盛頓大學(xué)在1937年洛克菲勒基金會(Rockefeller Foundation)捐贈資金及1938年哥倫比亞大學(xué)捐贈2，000冊中文圖書基礎(chǔ)上建成“遠(yuǎn)東圖書館”[18]。

由于二戰(zhàn)對地區(qū)研究的需求，美國高校對地區(qū)研究文獻(xiàn)的采購目的性和計劃性變得很強(qiáng)。二戰(zhàn)時期和冷戰(zhàn)初期，地區(qū)研究文獻(xiàn)是在私人基金會資助下采購，而1958年《國防教育法》規(guī)定對外語教育和地區(qū)研究(FLAS)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)質(zhì)性資助后，美國聯(lián)邦財政直接資助地區(qū)研究文獻(xiàn)的采購。今所見美國大學(xué)圖書館總館之下專門成立的地區(qū)研究分館或文獻(xiàn)部，如東亞圖書館、東南亞圖書館、南亞圖書館，都是該時期的產(chǎn)物。

2 區(qū)域國別研究及其文獻(xiàn)保障的概念與內(nèi)容

2.1 區(qū)域國別研究語詞的來源

從前文對歐美地區(qū)研究沿革的爬梳可以看到西方語境下的“地區(qū)(area)”有著特殊含義，所指范圍為“本土以外”。對二戰(zhàn)及冷戰(zhàn)時期的美國而言，“地區(qū)”指的是“美國以外(尤其是不包括西方盟國在內(nèi))的國家和民族的研究，而不是指對美國境內(nèi)各地區(qū)的研究”[6]338。漢語語境下，“地域研究”“地區(qū)研究”“區(qū)域研究”等均源于對“area studies”的直譯。這種直譯容易讓人望文生義，以為是指對本土某“地域空間”，如“長三角”“珠三角”之類的研究。為避免混淆，近年有些文章意譯為“國別研究”，此種意譯又往往被認(rèn)為只是“對一個個國家分別進(jìn)行研究”[12]。為避免以偏概全，中國現(xiàn)今普遍采用“區(qū)域與國別研究”譯法，完整地表達(dá)了西方語境中“area studies”包含的內(nèi)容。

2.2 區(qū)域國別研究的概念與內(nèi)容

所謂“區(qū)域國別研究”，可以簡單從“地區(qū)”概念衍生，界定為對本土以外地理區(qū)域所開展的研究。不過，隨著學(xué)理討論的深入，“區(qū)域國別研究”的內(nèi)容與內(nèi)涵需要不斷剖析和解構(gòu)。此概念的具體指稱，不同時期不同人員的界定不一樣，茲選取具有代表性的進(jìn)行討論。David L.Szanton[19]3將“地區(qū)研究”概括為“一系列學(xué)術(shù)領(lǐng)域和活動的總稱”，這些領(lǐng)域和活動致力于深入的語言學(xué)習(xí)；以當(dāng)?shù)卣Z言進(jìn)行深入的實(shí)地研究；密切關(guān)注當(dāng)?shù)氐臍v史、觀點(diǎn)、材料和解釋；測試、闡述、批判或發(fā)展基于細(xì)致觀察的扎根理論；多學(xué)科對話，這種對話通?？缭饺宋膶W(xué)科和社會科學(xué)的界限。趙宏偉[12]通過將“地區(qū)研究”與“國際關(guān)系研究”進(jìn)行比較來界定地區(qū)研究的領(lǐng)域范疇，認(rèn)為“地區(qū)研究”不是集中討論“國與國的關(guān)系”這個點(diǎn)，而是全方位地研究一個國際地域的里里外外、方方面面。在研究方法上，與傳統(tǒng)的學(xué)科研究不同，區(qū)域國別研究運(yùn)用“復(fù)合接近法”，即運(yùn)用人文社會科學(xué)各學(xué)科的理論和方法對研究對象進(jìn)行跨學(xué)科綜合性研究，如研究一個國際地域的文明、文化、政治、社會、經(jīng)濟(jì)等。維基百科(Wikipedia)對“area studies”的定義是：與特定地理、國家或聯(lián)邦、文化區(qū)域等有關(guān)的跨學(xué)科研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域[20]。

盡管諸家定義各異，但也有相同的部分，結(jié)合前述發(fā)展脈絡(luò)爬梳來看，“區(qū)域國別研究”內(nèi)容至少包括以下要點(diǎn)：研究對象為“本土之外”的國家或地區(qū)；地理單元上，針對具有一定地域共性的地區(qū)或國家，以及那些對本國事務(wù)有特別意義的地區(qū)或國家(對他國未必)；研究方法采用多面向，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會等；實(shí)學(xué)取向，盡管研究中不可避免涉及對象國家和地區(qū)“過去的”“歷史的”內(nèi)容，但基本理念是注重研究過去的現(xiàn)有意義，強(qiáng)調(diào)能夠在“眼前”“當(dāng)下”“為我所用”的實(shí)學(xué)取向。簡而言之，所謂“區(qū)域國別研究”，是指：以本國之外具有一定地域共性和對本國事務(wù)有特別重要意義的地區(qū)或國家為對象，在注意共性的同時注意地區(qū)的特性，深度挖掘該地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、法律制度、社會、文化、民俗、歷史、地理、軍事、外交、教育、科技等相關(guān)信息為我所用的研究。

2.3 “區(qū)域國別研究文獻(xiàn)”的概念

所謂“區(qū)域國別研究文獻(xiàn)”，即開展區(qū)域國別研究所需的文獻(xiàn)。由于“區(qū)域國別研究”固有的特性，區(qū)域國別研究文獻(xiàn)從理論上亦體現(xiàn)出一些繼承性：一是專題性，文獻(xiàn)信息圍繞“本土之外”的對象國家和地區(qū)展開，搜集全球不同國家不同語種關(guān)于同一對象國家和地區(qū)的文獻(xiàn)信息；二是針對性，特別注意共性中的“特性”文獻(xiàn)，以及“對本國事務(wù)有特別意義”的文獻(xiàn)；三是時效性，所搜集的文獻(xiàn)信息能夠支撐區(qū)域國別研究解決“眼前”“當(dāng)下”問題。

3 北美區(qū)域國別研究及其文獻(xiàn)保障現(xiàn)狀

3.1 北美區(qū)域國別研究現(xiàn)狀

由于具有強(qiáng)烈的實(shí)學(xué)取向，從1970年代至今，美國區(qū)域國別研究相關(guān)系、科、中心的改、撤、并一直隨著國際局勢和美國關(guān)注的對象國家和地區(qū)的變化而調(diào)整。從其調(diào)整和完善中可以瞥見區(qū)域國別研究不斷走向精細(xì)化和專業(yè)化。

(1)原歐洲學(xué)術(shù)體系下的大地區(qū)概念和語系劃分逐漸精細(xì)化。美國對東方、近東、中東、遠(yuǎn)東、印歐語系、漢藏語系等大概念進(jìn)行細(xì)化。比如，將“遠(yuǎn)東”具體為東亞研究(East Asia Studies)、東南亞研究(Southeast Asia Studies)等中等概念，或細(xì)化為“中國研究(Chinese Studies)”“日本研究(Japanese Studies)”“朝鮮研究(Korea Studies)”小地理單元，甚至到粒度更小的族群，如中國研究細(xì)化到“漢學(xué)”“蒙古學(xué)”等。此種細(xì)化早在二戰(zhàn)初即出現(xiàn)過端倪。比如，不再把巴爾干(Balkan)國家稱為近東國家，而以“東南歐”或“南歐”代稱[21]，只不過在蘇東劇變后這種細(xì)化變得更加必要。這不僅帶動了美國高校地區(qū)研究相關(guān)院、系、所和中心的改名，也帶動了成立更加細(xì)化的地區(qū)研究中心，如前述印第安納大學(xué)“烏拉爾-阿爾泰學(xué)系”1993年改名為“歐亞內(nèi)陸研究系(Department of Central Eurasian Studies)”[22]。

(2)地區(qū)研究的范圍更大。冷戰(zhàn)時期美國地區(qū)研究不包括美國本土及西歐盟國，1993年歐盟誕生后，原先的歐洲盟國也成了美國新的研究對象，亦即美國的地區(qū)研究中的“地區(qū)(area)”變成了美國本土之外的“全球”，在名稱上“area studies”開始向“國際研究(International Studies)”“全球研究(Global Studies)”“地區(qū)與國際研究(Regional and International Studies)”過渡。美國杜克大學(xué)、印第安納大學(xué)、密歇根大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、芝加哥大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)香檳分校、明尼蘇達(dá)大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校、華盛頓大學(xué)和威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校均設(shè)置了全球研究中心[6]413，原有的“東亞研究(Asia Studies)”“斯拉夫研究(Slavonic Studies)”等地區(qū)研究隸屬于“International Studies”[23]，這些都反映了美國地區(qū)研究的當(dāng)下務(wù)實(shí)。

(3)北美區(qū)域國別研究的轉(zhuǎn)向。北美區(qū)域國別研究的轉(zhuǎn)向主要是大學(xué)區(qū)域國別研究轉(zhuǎn)向“學(xué)術(shù)研究”。從1970年代開始，美國大學(xué)在五六十年代成立的區(qū)域國別研究系呈現(xiàn)萎縮和邊緣化趨勢，人文社會科學(xué)院系(人類學(xué)系、藝術(shù)史系、地理系、歷史系、語言文學(xué)系、音樂系、社會學(xué)系、政治學(xué)系等)培養(yǎng)的國際問題專業(yè)學(xué)生比專門區(qū)域國別研究系培養(yǎng)學(xué)生更受青睞[19]5。以至于有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到1990年代，由于蘇東劇變和美國政府政策需求發(fā)生轉(zhuǎn)向，區(qū)域國別研究無用武之地甚至“趨向衰落”[24]。大學(xué)區(qū)域國別研究轉(zhuǎn)向“學(xué)術(shù)研究”，實(shí)際上是將區(qū)域國別的重心從“研究”轉(zhuǎn)向“區(qū)域國別研究人才培養(yǎng)”，以至于真正具有傳統(tǒng)“實(shí)學(xué)取向”的區(qū)域國別研究大規(guī)模轉(zhuǎn)向布魯金斯學(xué)會(Brookings Institution)、美國對外關(guān)系協(xié)會(Council on Foreign)等民間智庫和美國中央情報局(Central Intelligence Agency)等官方機(jī)構(gòu)。

3.2 北美區(qū)域國別研究文獻(xiàn)的保障現(xiàn)狀

美國區(qū)域國別研究在大學(xué)和社會的轉(zhuǎn)變使得所需文獻(xiàn)保障呈現(xiàn)兩種截然不同的走向。以美國中央情報局評估報告和美國國務(wù)院情報研究所(Office of Intelligence Research)情報報告征引文獻(xiàn)、北美大學(xué)東亞研究文獻(xiàn)為例，綜述其區(qū)別。

(1)基于美國中央情報局評估報告和美國國務(wù)院情報報告征引文獻(xiàn)的研究。美國中央情報局是美國官方開展區(qū)域國別研究的機(jī)構(gòu)，通過各種渠道搜集對象國家和地區(qū)的文獻(xiàn)信息，形成研究報告呈送給美國政府。1960年代美國中央情報局有專門的文獻(xiàn)信息搜集部門，如負(fù)責(zé)對象國廣播監(jiān)聽、翻譯并分發(fā)這些資料且加以分析的國外廣播新聞處(Foreign Broadcast Information Service)[25]、負(fù)責(zé)從國內(nèi)渠道收集對象國家情報以及獲取和分析對象國語種研究成果的國內(nèi)聯(lián)絡(luò)處(Domestic Contact Service)[26]。以《美國對華情報解密檔案(1948-1976)》[27]為對象，分析美國中央情報局和美國國務(wù)院報告中征引文獻(xiàn)信息，歸納區(qū)域國別研究所需文獻(xiàn)信息特點(diǎn)。

第一，文獻(xiàn)信息的來源。報告所征引的文獻(xiàn)信息除來自美國駐外機(jī)構(gòu)(使領(lǐng)館)提供的信息、對象國公開出版的報刊和電臺廣播的信息、利用職業(yè)間諜和高空偵察機(jī)等技術(shù)手段得到的資料，以及情報人員消息[27]8，還有一些內(nèi)部文件。以《美國國務(wù)院情報研究所關(guān)于中國民盟當(dāng)前立場的報告》[27]227為例，“IRIS R&A 3472，1945年12月17日”和“Source S，1946年1月5日”，一個是內(nèi)部的評估報告；另一個是從其他渠道采集并存放在內(nèi)部的文獻(xiàn)信息。

第二，文獻(xiàn)的時效性。由于研究的時效性強(qiáng)，對文獻(xiàn)時效性的需求亦相當(dāng)強(qiáng)。美國中央情報局時事情報處(Office of Current Intelligence)關(guān)于中國的研究報告有每日摘要(daily summary)、每周摘要(weekly summary)、每周評論(weekly review)、每月政治報告(monthly report)和不定期的特別備忘錄與簡報[28]。中央情報局關(guān)于中國的研究報告所征引的大量文獻(xiàn)都具有強(qiáng)烈的時效性。例如，中情局1945年12月27日的《國務(wù)院關(guān)于中國政治協(xié)商會議的評估報告》大量征引了1945年7～12月的新聞報道和評論[27]211-219。

第三，文獻(xiàn)的分級。由于對對象國研究所需文獻(xiàn)信息的來源多元，美國中央情報局對所引用文件(file，包括：外國政府與組織的原始文件、由參謀人員對這類文件進(jìn)行的復(fù)制或翻譯、或有參謀人員從這類文件中節(jié)選出來的信息)的來源可信度、內(nèi)容可信度有評估分級(見表1)。這樣，在“信息來源”和“信息內(nèi)容”之間就建構(gòu)了36種可信等級：有的信息來源雖然“不能判斷(F)”，但內(nèi)容“很可能為真(2)”；有的信息來源“完全可信”，但內(nèi)容“很可能為假(5)”；有的信息來源“相當(dāng)可信(C)”，但內(nèi)容“令人懷疑(4)”，凡此種種組配，不一一列舉。

表1美國中央情報局文獻(xiàn)可信度分級[29]

(2)基于對北美高校東亞文獻(xiàn)的考察。北美高校的東亞圖書館實(shí)際上圍繞北美高校東亞區(qū)域國別研究人才培養(yǎng)和東亞研究展開。北美東亞研究文獻(xiàn)的總體面貌，根據(jù)北美東亞圖書館理事會(CEAL)官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，自1920年代起至2018年6月30日，東亞圖書館或圖書館的東亞部文獻(xiàn)信息的總量：印本書藏書總量累計超過2，000萬冊，電子圖書達(dá)885萬冊，縮微膠片、圖片、音頻、視頻、流媒體等亦有相當(dāng)規(guī)模。僅2017年7月1日至2018年6月30日財政年度，從事東亞文獻(xiàn)保障的專業(yè)館員總?cè)肆_(dá)412.59人，年總財政投入超過1，382萬美元。從表2可見北美東亞地區(qū)研究文獻(xiàn)具有相當(dāng)規(guī)模，一方面體現(xiàn)了美國大學(xué)對東亞區(qū)域國別研究的持續(xù)性；另一方面也顯示出了文獻(xiàn)保障的專業(yè)性和集中性。

值得注意的是，北美大學(xué)東亞圖書館的東亞地區(qū)研究文獻(xiàn)和中央情報局區(qū)域國別研究文獻(xiàn)有相當(dāng)大的不同。北美東亞圖書館的文獻(xiàn)更體現(xiàn)出一種“學(xué)術(shù)傾向”，在文獻(xiàn)的時效性上主要是歷史文獻(xiàn)，文獻(xiàn)來源以公開出版的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為主，亦沒有分級的必要。究其原因，殆是因?yàn)槊绹摹皡^(qū)域國別研究”是依托高校成長起來的，而高校的目的中最重要的是培養(yǎng)地區(qū)研究人才：所培養(yǎng)的人既要懂得對象地區(qū)和國家語種，又要了解對象國家和地區(qū)的國外歷史、文明、文化。

表2北美東亞圖書館資源總覽及投入概覽(截至2018年6月30日)

4 思考

通過對歐美“區(qū)域國別研究”和“區(qū)域國別研究文獻(xiàn)”起源、概念和現(xiàn)狀的考察，可以澄清一些關(guān)于“區(qū)域國別研究”所需文獻(xiàn)保障的誤區(qū)。

(1)“區(qū)域國別研究”與“學(xué)術(shù)研究”所需文獻(xiàn)差別大。區(qū)域國別研究具有側(cè)重于解決當(dāng)下問題的“實(shí)學(xué)取向”特征，因而開展研究所需文獻(xiàn)在時效性、專題性、針對性、分級和內(nèi)容多面向上均有較高要求。學(xué)術(shù)研究側(cè)重于敘述、闡釋或探究過往歷史的真相，往往以“學(xué)科”為中心。以歷史研究為例，大學(xué)學(xué)術(shù)研究視野下的“歷史研究”主要為探清過往歷史的真相，而區(qū)域國別研究很少探討發(fā)生很久的歷史，即便有所涉及，也是從歷史中尋求能解決“眼前”“當(dāng)下”問題的借鑒。典型的例子，如本尼迪克特的《菊與刀》看似純粹研究日本歷史與民族習(xí)性的學(xué)術(shù)著作，實(shí)際上是為美國如何處置二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國日本提供決策依據(jù)。

(2)“區(qū)域國別研究文獻(xiàn)”不等于“對象國語種文獻(xiàn)”。盡管區(qū)域國別研究所依賴的文獻(xiàn)中會存在相當(dāng)大比例以對象國語種寫成的文獻(xiàn)，但區(qū)域國別研究文獻(xiàn)側(cè)重于文獻(xiàn)內(nèi)容的“多面向”，即搜集全球關(guān)于對象國家和地區(qū)的文獻(xiàn)信息，不管它以何種語言表達(dá)。

(3)“培養(yǎng)區(qū)域國別研究人才”與“開展區(qū)域國別研究”所需文獻(xiàn)的差別，尤應(yīng)引起我國已設(shè)立區(qū)域國別研究相關(guān)院、系和中心的大學(xué)注意。我國437個區(qū)域國別研究機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)保障基本來自保障學(xué)術(shù)研究的大學(xué)圖書館。是否需要單獨(dú)開展區(qū)域國別研究所需文獻(xiàn)的保障以及如何保障，應(yīng)注意區(qū)分“區(qū)域國別研究”和“區(qū)域國別研究人才培養(yǎng)”：如果大學(xué)成立區(qū)域國別研究院的目的在“研究”，由于研究人員已經(jīng)對對象國家語種、對象國家歷史文化等有專門的訓(xùn)練和知識素養(yǎng)以及真正的區(qū)域國別研究很少關(guān)注已經(jīng)過去很久的歷史，那么大學(xué)對其所需文獻(xiàn)的保障則應(yīng)像前述美國中央情報局的研究文獻(xiàn)那樣，在時效性、專題性、針對性和分級上有高要求；如果大學(xué)區(qū)域國別研究院的重心放在“區(qū)域國別研究人才培養(yǎng)”，或從事研究的同時還肩負(fù)著區(qū)域國別研究人才培養(yǎng)的任務(wù)，那么大學(xué)應(yīng)該既重視傳統(tǒng)以學(xué)科為中心的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)保障，又開展區(qū)域國別研究文獻(xiàn)的保障。

盡管本文只是在對歐美地區(qū)研究和地區(qū)研究文獻(xiàn)保障歷史的考察，但可以看出區(qū)域國別研究文獻(xiàn)的保障對當(dāng)今高校圖書館而言是一個新領(lǐng)域，構(gòu)建中國視野下的區(qū)域國別研究文獻(xiàn)保障體系已成為高校圖書館亟待解決的問題。