褚金勇 韓雪迪

【內(nèi)容摘要】本文選取了較有代表性的爭議性新聞事件，分析其引發(fā)討論的進程中體現(xiàn)出的輿論生態(tài)以及存在的問題，認為在對爭議性新聞事件的真相尋求過程中構(gòu)建良性引導(dǎo)機制將對尋求真相產(chǎn)生較大幫助。

【關(guān)鍵詞】事實;真相;新聞反轉(zhuǎn);媒介素養(yǎng)

一、概念辨析：爭議性新聞事件中的“事實”與“真相”

置身轉(zhuǎn)型期的社會，每天有數(shù)以千萬計被媒體報道的新聞事件發(fā)生，其中部分新聞事件顯示出轉(zhuǎn)型社會所特有的價值分歧與事實爭議，很容易由個體事件上升為公共議題，從而成為全民關(guān)注的爭議性新聞事件。相比于普通新聞事件，對爭議性新聞事件的分析需要首先明確其中的一系列相關(guān)概念。

（一）新聞“爭議”的認知與類型

1.新聞事件中的公共爭議

《現(xiàn)代漢語詞典》中的“爭”意為力求獲得、互不相讓，“議”則有“意見、言論”的含義?！盃幾h”被釋為“爭論”，指“尚未達到統(tǒng)一結(jié)論”。1956年，外國學(xué)者加利提出屬于本質(zhì)上爭議的概念需滿足評價性、內(nèi)在復(fù)雜性、多重描述性、開放性等七個條件。①這些條件也可以用來評價一個新聞事件是否具有爭議性。從評價性來看，此類新聞涉及的事件一定具有某種有價值的吸引點，從而得到受眾關(guān)注，而這個吸引點則是一個矛盾的存在，它使得受眾可以對其內(nèi)容進行不同角度的解讀，開放性則因事件爭議點的變換將事件的影響力擴大。

此類新聞事件之所以引起爭議，往往是因為牽涉到轉(zhuǎn)型時期的公共議題，諸如城鄉(xiāng)關(guān)系、醫(yī)療改革、教育改革、環(huán)境保護、農(nóng)民工權(quán)益等都因為牽涉到最廣大人民的切身利益，而備受公眾關(guān)心和媒體關(guān)注。有學(xué)者認為爭議乃是社會沖突的表現(xiàn)形式，所謂爭議是某個議題或某個事件在共識或妥協(xié)達成之前，持有不同意見的行動者之間經(jīng)由話語而呈現(xiàn)的競爭或?qū)沟膽B(tài)勢。②可以說爭議性新聞事件是一個矛盾不斷變化的過程，其間各方話語力量的介入使得矛盾不斷升級或轉(zhuǎn)化，呈螺旋式上升態(tài)勢并不斷擴大影響力，最終成為社會性公共事件。

2.新聞事件中的爭議類型

在新聞事件中，爭議可以分為幾類：知識爭議、觀念爭議、習(xí)俗爭議、事實爭議等。知識爭議是由于知識本身的不確定性導(dǎo)致的爭議，例如轉(zhuǎn)基因食品安全問題牽涉到專業(yè)的知識，但此領(lǐng)域的專家也存在著爭議;觀念爭議是由于價值觀念的差異導(dǎo)致的爭議，例如大學(xué)生張華為救老人而死引發(fā)的生命價值討論;習(xí)俗爭議指的是因為地域習(xí)俗差異導(dǎo)致的爭議，例如社交媒體引爆的食用豆腐腦時加糖還是加鹽的問題;事實爭議是由于對事實的認知判斷存在差異導(dǎo)致的爭議，例如彭宇案，彭宇到底有沒有撞到老人，當(dāng)事人各執(zhí)一詞，因而長時間處于爭議之中。本文專門針對爭議性新聞事件中的“事實爭議”展開論述。

（二）新聞“真相”的認知與建構(gòu)

1.事實與真相的辯證關(guān)系

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事實”是“事情的實際情況;實有的事情”。《國語辭典》中對事實的解釋為“事情的真實情形”。從定義來看，事實具有的一個最基本特點是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，放在新聞事件中，即我們所了解到的已經(jīng)發(fā)生的真實情況。

《國語辭典》對“真相”的解釋為“事物的原本面目，或真實的情況和經(jīng)過”。二者都強調(diào)真實，可以說真相同事實一樣都是不容篡改的。但二者往往又有很大區(qū)別，事實可能僅反映事件的一個方面，真相是事件的更全面呈現(xiàn)，是事件的最本質(zhì)內(nèi)涵。

雖然傳統(tǒng)的新聞定義在對報道對象的界定方面分歧較大，但新聞的“事實”屬性卻獲得新聞界的廣泛認可。然而，在后現(xiàn)代文化的語境下，“事實”本身就是一個捉摸不定的實在。③這給真相的建構(gòu)帶來一定阻礙，真相一定建立在事實的基礎(chǔ)之上，所以更需要撥開“羅生門”式的事實迷霧尋求真相。

2.事實與爭議的新聞呈現(xiàn)

大多數(shù)事實是沉默的，對它們本身而言，它們沒有任何含義，是我們賦予了它含義，由于時代與個人的不同，含義也千變?nèi)f化。爭議性議題的傳播往往意味著不同觀點和立場的表達。在記者與媒體的牽引下，圍繞議題呈現(xiàn)的各種競爭性解釋（rival explanations）形成了一個“競爭性場域”。④同樣的事實可以作出完全相反的解釋，正是由于受眾對于新聞事實爭議點的不同理解，使得在事件蓋棺定論前，每個人都有對于事件真相的建構(gòu)。在爭議性議題傳播中，媒體由爭議的記錄者和呈現(xiàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閷υ挼慕M織者和多元意見的提供者。⑤

另外，由于“新聞框架”的存在，決定了報道者在報道和呈現(xiàn)同一“事實”時，不可能沒有偏差。⑥不同媒體選擇不同詮釋框架解釋同一事實時，傾向于選擇全知敘事視角下的“合理想象”，在慣用框架下基于已獲取的新聞事實添加新的內(nèi)容，但在后續(xù)傳播中所添加的信息在特定的表達方式下極易被當(dāng)作事實獲取;另有媒體為了迎合所選擇框架的刻板印象，直接捏造信息發(fā)布，這都會造成受眾所建構(gòu)的真相的不斷模糊甚至完全背離，使真相越發(fā)不確定。

二、真相的模糊：新聞標(biāo)簽化下的“事實”爭議

不同于以往的媒體主導(dǎo)，越來越多的爭議性新聞事件開始由有影響力的意見領(lǐng)袖乃至公民引爆。這些爭議性事件蘊含的某些痛點首先被受眾捕捉，事件曝光之后的媒體報道也必定有意將這些痛點拋出以吸引受眾。通過對爭議性新聞事件分類，并選取較典型案例帶入分析，可以發(fā)現(xiàn)事件曝光初期事實釋出不全面，事件真相讓位于情緒以致被帶節(jié)奏的現(xiàn)象普遍存在。

（一）眼球新聞時代的敘事標(biāo)簽化

在被廣泛接受的新聞標(biāo)準(zhǔn)中，速度、快捷等要素都被列為其中之一。在網(wǎng)媒成為人們信息主要來源的今天，新聞的時效性更是被提到一個很高的位置。一定程度上來說，只有搶在其他媒體發(fā)布前將消息發(fā)出，才有機會最大程度吸引受眾注意并獲得持續(xù)關(guān)注，而標(biāo)簽化是快速吸引受眾的方法。話語標(biāo)簽化的傳播優(yōu)勢是話語簡潔、具有高度的概括性、意涵豐富、印象深刻、易于被記憶和傳播，標(biāo)簽話語更為重要的特征和功能是代表和折射了一種價值評價。⑦下表列舉了新聞標(biāo)簽化的幾個案例。

（二）標(biāo)簽化敘事下的新聞失實

自誕生之初，新聞就是為了滿足人們的信息需求，包括各種各樣的心理需求。作為“新近發(fā)生的事實的報道”，真實性與時新性一直是新聞的靈魂。因為事件真相的模糊性而備受關(guān)注的爭議性新聞事件，恰是因為其事實的不確定性而激發(fā)了人們的興趣，這種不確定性要求公眾盡可能快地得到信息。但標(biāo)簽化的新聞敘事很多時候會妨礙新聞事實的呈現(xiàn)。

我們在看到對相關(guān)事件所帖標(biāo)簽時會對該事件產(chǎn)生第一印象，將該事件歸類在自己的認知框架中的某部分。其實，絕大多數(shù)事實、征兆或信息是中立或沒有傾向性的：它們獲得某種含義是因為人們愿意賦予它們這些含義。⑧但新聞報道通過對新聞人物的選擇性揭示，將人物形象符號化，向公眾提示其早已設(shè)定好的意義。⑨起初，“富二代”“官二代”等標(biāo)簽可能只是一種身份表達，但隨著相關(guān)案件的報道，人們將“紈绔子弟”“不務(wù)正業(yè)”“囂張跋扈”等判斷加至其上，標(biāo)簽的負面化傾向越發(fā)嚴重。

新聞的首次發(fā)布往往都含有較易引發(fā)公眾關(guān)注討論的事件沖突點，即突出標(biāo)簽的同時強化事件中的另一方的弱勢形象。例如2006年彭宇案中的青壯年與老太太、2010年藥家鑫案件中的富二代與農(nóng)村婦女等，種種對立方的信息點釋放與強弱對立形象的建構(gòu)，更直接反映出一些新聞報道的背后眼球經(jīng)濟的邏輯，成為加劇各類標(biāo)簽負面化的有力推手。

信息的標(biāo)簽化雖然能大大降低我們的信息成本，但也使得受眾在了解事實時帶有成見，標(biāo)簽印象容易強化卻不容易逆轉(zhuǎn)。帶有引導(dǎo)性的新聞報道在受眾認知階段就已經(jīng)產(chǎn)生影響，受眾的刻板印象被激活后對事件給予注意力，關(guān)于標(biāo)簽的負面感受越強烈，受眾的情緒就越容易積累爆發(fā)，后續(xù)如果有違背標(biāo)簽特點的事實出現(xiàn)，公眾也很可能視而不見，任真相淪為情緒的附庸。

三、輿論的反轉(zhuǎn)：新聞事實不確定中的輿情效應(yīng)

爭議性新聞事件一經(jīng)受眾廣泛關(guān)注，就會引發(fā)一定的輿論熱潮。隨著新聞事件事實的不斷釋出，一些爭議性新聞事件發(fā)展為反轉(zhuǎn)新聞，并進一步引起輿論兩極乃至多極化。

（一）新聞反轉(zhuǎn)引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)

1.新聞反轉(zhuǎn)的弊大于利

反轉(zhuǎn)新聞概念進入公眾視野的同時，研究者對于反轉(zhuǎn)新聞的定義有很大差別。王立、楊麗萍將新聞反轉(zhuǎn)定義為本質(zhì)是新聞失實的新聞現(xiàn)象，并認為反轉(zhuǎn)新聞中所報道的新聞事件不同于假新聞，反轉(zhuǎn)的多是新聞報道的內(nèi)容與輿論方向。⑩牛靜認為反轉(zhuǎn)新聞是指同一新聞事件的后續(xù)報道與初始報道發(fā)生事實上的偏離，且后續(xù)報道對初始報道進行事實補充、更正的過程，并不認為反轉(zhuǎn)新聞是新聞失實的報道。

一方面，我們可以將新聞反轉(zhuǎn)視為新聞傳播過程中的糾錯過程。如2018年10月28日重慶市萬州區(qū)的交通事故中，隨著當(dāng)日重慶公安發(fā)布現(xiàn)場視頻與調(diào)查結(jié)果，證實事故系大巴車司機與乘客發(fā)生沖突繼而造成慘案，女司機鄺某系正常行駛。2018年的答題卡調(diào)包事件，河南省教育廳一天后就發(fā)布調(diào)查通知，兩天后就公布了調(diào)查結(jié)果，顯示答題卡不存在被掉包現(xiàn)象。在最新消息披露后，各媒體開始集中發(fā)布信息糾正之前的報道。

但同時，我們應(yīng)看到反轉(zhuǎn)新聞導(dǎo)致的輿論兩極乃至多極化現(xiàn)象。一些媒體對信息不加核實，秉持“快就是好”的原則，將一些捕風(fēng)捉影的消息當(dāng)作事實發(fā)布。或者一些媒體存在僥幸心理，認為不管信源是否可信，先報道再說，后續(xù)信息慢慢補充，之后造成新聞反轉(zhuǎn)。爭議性議題一般都是開放性問題，不簡單地屬于“好與壞”“善與惡”的二元道德與價值觀評判范疇，也不是贊成與反對之簡單的兩極所能解釋與承載的。每一次類似的兩極對立的新聞反轉(zhuǎn)都可能沖擊媒體乃至政府部門的公信力，傷害事件當(dāng)事人，這些負面影響足以將新聞反轉(zhuǎn)過程可能體現(xiàn)的新聞?wù)鎸嵞ⅰ?/p>

2.公眾輿論的不穩(wěn)定性

隨著新聞內(nèi)容的不斷反轉(zhuǎn)，公眾輿論開始隨之轉(zhuǎn)變。2016年羅爾事件中，公眾先是表達自己對羅爾的同情并為其轉(zhuǎn)發(fā)捐款信息，后在騙捐等信息爆出后隨即轉(zhuǎn)向?qū)α_爾的聲討。2015年成都女司機被打事件中，公眾起初氣憤于打人男子的暴力，但在被打者的違規(guī)行駛視頻爆出后，又轉(zhuǎn)向稱其“活該被打”。2018年重慶市萬州區(qū)公交車墜江案中，公眾首先對小轎車女司機鄺某攻擊謾罵，要求其為事件負責(zé)，但當(dāng)天下午萬州區(qū)公安局在警情通報中證實小轎車為正常行駛，大巴車為責(zé)任人之后，公眾輿論開始對鄺某表現(xiàn)出同情，攻擊對象轉(zhuǎn)為網(wǎng)友和一眾媒體。2018年小鳳雅事件中，隨著警方調(diào)查顯示王家并不存在虐童行為，王家共籌集到3萬多元善款而非15萬元且全作為小鳳雅的治療及生活費用，鳳雅弟弟的唇腭裂治療費用則全部由嫣然天使基金承擔(dān)，另外幫助王家的志愿者的說法多有不實且做法有待商榷，之后，輿論的譴責(zé)對象轉(zhuǎn)變?yōu)槭紫葓蟮朗录母髅襟w以及前期主導(dǎo)輿論的“大V”。2018年的高考答題卡被調(diào)包風(fēng)波，輿論在其中一名考生放棄筆跡鑒定、承認答題卡無誤之后轉(zhuǎn)變風(fēng)向，越來越多網(wǎng)友懷疑考生在撒謊。

以上種種都顯示出爭議性新聞事件中公眾輿論的搖擺與脆弱。爭議性事件爆發(fā)之初，公眾集中于事件的負面標(biāo)簽并批評相關(guān)人員，但在不同事實公布后，公眾輿論往往迅速轉(zhuǎn)向。

（二）事實更新后的輿論失焦

“失焦”原是攝影術(shù)語，新聞傳播學(xué)者把“失焦”這個概念應(yīng)用到輿論學(xué)中。輿論失焦是指由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，公眾知情權(quán)、話語權(quán)提升，事件中輿論難以被一方主導(dǎo)，使得輿情演變的主體脈絡(luò)多極化發(fā)展，以至逐漸偏離事件的中心議題。

新聞反轉(zhuǎn)發(fā)生后，除了事件中相關(guān)人員外，對事件有疑問的受眾，會對事件相關(guān)人員及其關(guān)系人群提出異議，再由媒體介入進行調(diào)查。2016年羅爾事件中，在羅爾的房產(chǎn)信息等爆出后，公眾也開始對參與事件的深圳小銅人公司提出質(zhì)疑，并開始深扒該公司與羅爾的關(guān)系。2018年小鳳雅事件、重慶萬州區(qū)大巴墜江事件等，不斷的信息補充導(dǎo)致公眾的注意力分散，不同受眾往往聚焦于事件中的某一點，缺乏對事件的全面理解。輿論持續(xù)發(fā)酵造成輿論失焦后，還極有可能從輿論監(jiān)督演變成公眾脫離真相的不滿情緒的發(fā)泄，轉(zhuǎn)化為一種互聯(lián)網(wǎng)上的自我狂歡，不僅對原本事件的解決不利，還會污染互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

四、真相的守護：引導(dǎo)構(gòu)建良性機制尋求真相

我們每個人都在建構(gòu)內(nèi)容對自己的意義，這個意義終將影響我們的所思所為。但如果所有的意義建構(gòu)過程都有良性引導(dǎo)機制參與，對于爭議性新聞事件的理解就可以從真實真相建構(gòu)出發(fā)而非情緒化發(fā)泄。

（一）權(quán)威媒體應(yīng)掌握準(zhǔn)確性與主動性

無論何時，真實性原則都是媒體新聞報道的底線，對于新聞事件，特別是存在事實爭議的新聞事件，記者應(yīng)在調(diào)查基礎(chǔ)上報道事件細節(jié)事實。新聞媒介信息發(fā)布的即時性使很多信源不明的消息迅速流傳于網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上確實給權(quán)威媒體事實核查以壓力，但真假難辨的信息的迅速傳播也加快了虛假信息失效的過程。謠言上一秒出現(xiàn)，下一秒就有可能被辟謠，上一秒被報道的內(nèi)容，下一秒可能就會被推翻。越是這種情況，權(quán)威媒體越要及時發(fā)聲?！白⒁饬κ且环N零和現(xiàn)象，注意了一件事，另外的事情就會失去注意?！币虼?，爭議性事件報道中如何設(shè)置“元問題”，對聚焦公眾的注意力， 理性引導(dǎo)公眾的認知是非常關(guān)鍵的。只有對一些可能引發(fā)輿論風(fēng)暴的事件及時表明態(tài)度，才有機會阻斷惡性謠言的傳播，將輿論焦點鎖定在問題核心，避免公眾進入情緒發(fā)泄的怪圈。

另外，信息處理理論認為，與其重新訓(xùn)練人們?nèi)ミm應(yīng)寫得很糟糕的新聞故事，不如重寫新聞故事讓更多人不出錯地理解他們來得更有效。每個新聞故事都應(yīng)該是在現(xiàn)有事實的基礎(chǔ)上對事件的客觀完整表述，而非一堆碎片的打包。媒體引入專家觀點雖意在作為客觀性的輔助，但在報道事件時對專家意見僅報道內(nèi)容，卻不能及時作出合理解釋來幫助受眾理解，那么專家觀點和事實敘述很可能就是脫節(jié)的。特別是對于一些專家話語，如果對這些話語所指向的對象缺乏親身的經(jīng)歷，那么懷疑的大門就很容易打開，這反倒激發(fā)了輿論情緒。須知通常爭議性議題的事實相對清晰簡單，而對事實的解讀與認知則是復(fù)雜且多元的。由于知識背景和關(guān)注點等諸多不同，記者代表的媒介話語和專家所用的專家話語間也可能存在沖突，因此應(yīng)加大專業(yè)型記者的培養(yǎng)。如果報道事件的記者有相關(guān)的學(xué)術(shù)背景，對與專家的良好溝通和專家話語的轉(zhuǎn)換會有一定幫助，解釋性新聞敘事的方法也會對公眾理解專家話語有所幫助。

（二）公眾應(yīng)培養(yǎng)獨立思考能力

媒體素養(yǎng)的倡導(dǎo)者強調(diào)，僅僅做一個積極的受眾是不夠的，受眾的積極行為必須建立在充足的信息和批判性反思的基礎(chǔ)上。如果我們要依賴媒體來理解社會，我們就需要對此過程增加自己的控制。在大眾話語日漸崛起的當(dāng)下，大眾話語的突圍與反擊，改變了在過往爭議性事件和議題傳播中，大眾話語常常被邊緣化的話語表達與參與境地。這更要求公眾提高對各類信息的甄別能力，理性思考與發(fā)聲。

一般來說，知識和生活經(jīng)驗豐富的受眾更不易受謠言的干擾。但經(jīng)驗的效應(yīng)并非僅僅對謠言起反作用?？梢钥吹?，公眾往往易走向兩個極端，一個是對傳言來者不拒，過于輕信;一種是對傳言全盤否定，拒之千里，兩種表現(xiàn)都是受眾缺乏媒介素養(yǎng)的結(jié)果。

據(jù)《人民日報》報道，某中央媒體新聞客戶端為了避免因報道不實而導(dǎo)致新聞反轉(zhuǎn)，在實踐中總結(jié)出了一套規(guī)范。這些規(guī)范對于我們?nèi)粘＝佑|信息的過濾篩選也很有幫助。例如識別所接收信息的行文風(fēng)格，當(dāng)一些極具煽動性的字眼出現(xiàn)時就應(yīng)引起我們注意。另外，現(xiàn)實生活中的規(guī)則意識也應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)，公眾的一言一行在網(wǎng)絡(luò)上也會受到監(jiān)督，自我約束力在網(wǎng)絡(luò)空間更加重要。

（三）相關(guān)部門應(yīng)正確對待輿情

從爭議性新聞事件的動態(tài)發(fā)展過程中，我們可以看到，一些相關(guān)部門對于網(wǎng)絡(luò)意見采取刪帖、限流等措施，這反映出有關(guān)部門對輿情發(fā)展的不確定性不能積極應(yīng)對。在公眾可以通過媒體自由發(fā)布信息的當(dāng)下，這種做法易引起輿情反彈。

社會結(jié)構(gòu)分化和社會分層帶來利益分化、認同分化與不公平感，而由不公平感引發(fā)的相對剝奪感等常常引發(fā)社會爭議和沖突，進而產(chǎn)生一系列關(guān)于社會發(fā)展與秩序、社會和諧等問題。無論包裹何種外衣，所有爭議性新聞事件的本質(zhì)訴求點都是對某種特權(quán)的反抗，公眾反對一切形式的特權(quán)主義，并且對所有新聞事件持本能性懷疑態(tài)度。公眾質(zhì)疑并不可怕，相反還可能成為社會溝通與進步的促進因素，關(guān)鍵在于相關(guān)部門是否有調(diào)節(jié)與回應(yīng)的機制和渠道。面對質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)與媒體合作，公開透明、迅速及時地發(fā)布事件真相信息。

五、結(jié)語

一些新聞事件中的事件事實因為事件各方視角、認知框架、話語解讀與闡釋等的差異，而在各媒體的“爭議場域”中得到愈多關(guān)注，并不斷呈現(xiàn)一般新聞事件所不具備的輿論發(fā)展特點，這便形成了普遍意義上的爭議性新聞事件。這些事件以話語爭議的方式呈現(xiàn)，而各類話語在“爭議場域”中的交鋒本質(zhì)上是不同權(quán)力的角力過程，所以公眾對此類事件的參與表達熱情與話語狂歡本質(zhì)上是對其中反映的各類社會問題背后可能存在的特權(quán)現(xiàn)象的反抗。在媒體急于求成式的搶熱點、公眾過多的情緒化表達和權(quán)威的話語缺失與滯后的共同作用下，原本客觀的事實變形并扭曲真相，簡單的二元對立思考模式使得社會可能割裂。爭議性新聞事件不能成為“零和游戲”的追逐，也不應(yīng)發(fā)展為一盤散沙式的鬧劇。在對真相的挖掘過程中，各方應(yīng)秉持平等對話的心態(tài)，理性溝通而非情緒發(fā)泄，才能有效觸及并調(diào)適事件背后所隱含的社會深層次矛盾。

注釋：

①〔美〕戴維·科利爾、費爾南多·丹尼爾·伊達爾戈、安德里·奧利維亞·瑪休斯努：《本質(zhì)上爭議的概念：爭論及應(yīng)用》，陳金英編譯，《比較政治學(xué)前沿》2014年第1期。

②④⑤⑦⑨陳剛：《共識的焦慮：爭議性議題傳播的話語變遷與沖突性知識生產(chǎn)》，人民出版社2017年版，第2頁、第46頁、第260頁、第133頁、第132頁、第262頁、第280頁、第160頁、第18頁。

③⑥王君超：《誰動了“新聞”的定義？》，《中國報業(yè)》2014年第7期。

⑧〔法〕讓—埃諾爾·卡普費雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社2008年版，第24頁，第82頁。

⑩王立、楊麗萍：《新媒體環(huán)境下的新聞報道反轉(zhuǎn)現(xiàn)象——從人民網(wǎng)所評2015年十大反轉(zhuǎn)新聞?wù)f起》，《新聞世界》2016年第10期。

牛靜、劉丹：《對反轉(zhuǎn)新聞的再思考》，《東南傳播》2018年第2期。

嚴利華、陳捷琪：《突發(fā)事件中的輿論失焦現(xiàn)象及其啟示》，《決策與信息》2016年第8期。

左璐瑤：《論新媒體環(huán)境下公眾對案件的輿論監(jiān)督——以“李心草事件”為例》，《新聞研究導(dǎo)刊》2019年第20期。

〔美〕斯坦利·巴蘭、丹尼斯·戴維斯：《大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭鳴與未來》（第五版），曹書樂譯，清華大學(xué)出版社2014年版，第258頁、第271頁、第283頁。

胡泳：《我們時代的知識生產(chǎn)》，《讀書》2003年第10期。

羅以澄、陳剛：《論新聞媒體對爭議性事件的報道框架——以“華南虎照片”事件為研究對象》，《當(dāng)代傳播》2008年第4期。

曹默：《新聞反轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢、特征及防治——以2016年新聞反轉(zhuǎn)案例為例》，《聲屏世界》2017年第9期。