李旻彥　王曉冬　張志湘

關鍵詞 司法鑒定 道路交通事故技術鑒定 車輛屬性鑒定

作者簡介：李旻彥，蘇州大學司法鑒定中心道交室，痕跡鑒定司法鑒定人，刑事技術工程師，研究方向：痕跡鑒定、道路交通事故技術鑒定;王曉冬，蘇州市公安局蘇州太湖國家旅游度假區(qū)分局交通警察大隊事故處理中隊，中隊長，道路交通事故高級資格;張志湘，本文通訊作者，蘇州大學司法鑒定中心，常務副主任，法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床司法鑒定人，副主任法醫(yī)師，研究方向：法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床，E-mail：11152768@qq.com。

中圖分類號：D918.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.171

所謂車輛屬性鑒定，是指鑒定人根據(jù)相關鑒定依據(jù)，通過對涉案車輛的特征、技術參數(shù)及其他相關技術條件進行檢驗、分析，從而作出該涉案車輛的類型是否符合某種車的定義、是否符合某種車相關技術標準或者不僅限于以上其中一種的判斷。車輛屬性鑒定是道路交通事故技術鑒定項目中的一種，也是目前國內開展的道路交通事故技術鑒定機動車檢測類項目的重要組成部分。

一、目前認定車輛屬性的主要途徑

（一）以其公安部門登記備案信息來認定

實踐中，由于電動車的廣泛使用，電動車引發(fā)的事故越來越多。如果懸掛法定號牌的電驅動二輪車的車輛，信息與公安部門登記備案信息一致的，毫無疑問就是非機動車;如果未懸掛法定號牌的電驅動二輪車車輛在公安機關未予上牌登記，或不符合公安機關上牌條件，結合相關標準法規(guī)及當?shù)匦姓芾磙k法，可以認定為具有機動車屬性。不應當僅僅以其在事故發(fā)生時的行駛速度來認定車輛類型，若涉案車輛在事故發(fā)生時超過法律規(guī)定的行駛速度，可以按照交通違法行為進行處罰，并可按照其對于事故發(fā)生所起的作用程度來認定事故責任。

（二）委托專門鑒定機構鑒定，以鑒定的結論進行認定

實踐中發(fā)現(xiàn)有極少部分辦案民警沒有委托鑒定機構，僅憑經(jīng)驗判斷就做出車輛型別屬性的認定，這樣不但缺乏證據(jù)支撐，違反法律規(guī)定的程序，而且往往不被當事人接受，引起投訴、上訪不斷，從而引發(fā)不安定事端。

二、車輛屬性鑒定的重要性和必要性

近年來，由于我市出臺了“禁摩令”，而仍有群眾（如外賣小哥）對其有需求，隨之而來具有電動車外觀的燃油二輪車涌現(xiàn)在大街小巷中，因大部分駕駛人文化水平較低，駕駛習慣較差，交通行為隨意性較大，給交通秩序帶來混亂，且一旦發(fā)生交通事故，駕駛人往往以逃逸或者其他方式躲避調查，交通事故的處理也愈加棘手。在處理這些事故時，如對涉案車輛屬性認定稍有不慎，往往會使違法者逍遙法外，從而使受害者的合法利益得不到保障。因此，結合相關標準法規(guī)來準確認定“新型”燃油二輪車的屬性具有十分重要的意義。

（一）確認車輛駕駛人是否具有法律規(guī)定的駕駛資格的需要

如果涉案的車輛經(jīng)鑒定屬于機動車，車輛駕駛人則應當具有相應的準駕車型的機動車駕駛證件，如果屬于非機動車則不需要。

（二）區(qū)分駕駛人罪與非罪的需要

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）無駕駛資格駕駛機動車輛的;（二）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;（三）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;以上規(guī)定說明，車輛駕駛人只有駕駛的是機動車輛并符合上述規(guī)定時，才構成交通肇事罪。如果駕駛的是非機動車，即使具有上述事實，也不構成交通肇事罪。

（三）受害人可得利益能否獲得最大實現(xiàn)的需要

由于有些無法定號牌的車輛安全性能差，導致與之相關的各類交通事故高發(fā)，并且這些車輛保險公司不愿承保，往往造成駕駛人在發(fā)生交通事故后，無力承擔自身或對方遭受的人身、財產(chǎn)損失。受到侵害的當事人是往往只有在受到機動車的侵害時，才能獲得交強險的賠償。若受害人受到非機動車的侵害，通常無法獲得交強險的賠償。如果受害人遇到?jīng)]有賠償能力的賠償義務人時，交強險的賠償無疑能夠使受害人的合法利益得到最大的實現(xiàn)，這無疑在一定程度上使受害人的利益得到更大的保障。

三、車輛屬性鑒定在我市公安執(zhí)法實踐中的作用

蘇州大學司法鑒定中心自2016年1月-2019年12月共受理車輛屬性鑒定335例，通過對涉案車輛的發(fā)動機缸體鑄印、發(fā)動機工作容積、電瓶供電功率進行檢驗、分析，根據(jù)GB7258《機動車運行安全技術條件》、GB21861《機動車安全技術檢驗項目和方法》、GB17761《電動自行車安全技術規(guī)范》、GB3565《自行車安全要求》、GA642《交通事故車輛安全技術檢驗鑒定》、GA802《機動車類型 術語和定義》、GB/T12996《電動輪椅車》等相關標準有關條款及檢驗方法來準確判斷車輛屬性，從而為我市公安交警部門在執(zhí)法工作中提供了有力的技術支撐和客觀證據(jù)。

圖1

（一）有助于公安部門及時準確打擊交通違法行為

醉酒駕駛機動車與非機動車都是違法行為，但是在處理上適用的法律法規(guī)上有著很大區(qū)別。醉酒駕駛非機動車，公安交警部門根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，可以對酒后駕駛非機動車的駕駛員進行警告，并對醉酒駕駛非機動車的駕駛員給予50元的罰款處罰，但不適用醉駕標準進行刑事處罰。如果在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照《刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。因而界定醉酒駕駛的是機動車與非機動車非常關鍵。根據(jù)相關規(guī)定，駕駛超標的電動車人員一旦出現(xiàn)交通違法，一些行為將按機動車違法的標準處罰。也就是說，如果交通事故肇事方所駕駛的電動車符合輕便摩托車的標準，那么交警將按照機動車違法的標準進行處理。如果其交通違法行為造成嚴重后果，肇事者甚至已經(jīng)構成刑事犯罪的，將被依法追究刑事責任。

案例一：2018年11月24日，我市某轄區(qū)民警在處理一起毆打他人警情過程中發(fā)現(xiàn)當事人史某某渾身酒氣，且其自稱剛才駕駛無法定號牌“貝納利”牌燃油兩輪車接其女友從讇濁吹絸讇捉幀C窬銜紡襯秤芯坪蠹菔換檔南右傘>允紡塵憑觳猓溲褐械囊掖寂ǘ卻锏？8mg/100ml。就本案而言，史某某是否構成危險駕駛罪，主要在于史某某醉酒后駕駛的“貝納利”牌燃油兩輪車是否屬于“機動車”這一構成要件。

我中心接到公安部門車輛屬性鑒定委托書后，根據(jù)相關標準條款及檢驗方法對被鑒定車輛進行車輛屬性鑒定。經(jīng)檢驗分析，被鑒定車輛車架鋼印號碼： LBB讇讇讇讇讇讇讇？463 ;發(fā)動機號碼： 76讇讇讇？8 。車身顏色為黑色，整車外廓尺寸（長卓韤贅擼┰嘉？960mm？50mm？070mm。被鑒定車輛安裝單缸汽油內燃發(fā)動機一臺，發(fā)動機缸體上側可見“148cm3”鑄印標識字樣。根據(jù)該車發(fā)動機工作容積符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》第3.6.1.1條款兩輪普通摩托車的定義及GA802-2014《機動車類型 術語和定義》第3.6條款普通摩托車的定義，應屬兩輪普通摩托車。

顯而易見，史某某醉酒后駕駛無法定號牌“貝納利”牌燃油兩輪車符合醉酒后駕駛機動車的構成要件，據(jù)此史某某醉酒后駕駛電動車的行為涉嫌了危險駕駛罪，為公安機關依法準確處理史某某提供了有力的法定證據(jù)。

案例二：2018年10月29日21時許，崔某某駕駛自己改裝過的蘇E讇讇讇讇捉鴇姘底霸？500升左右的汽油從讇茁吠揪骰犯嘸蕓羳讇茁貳8貿(mào)導菔輝蔽薹ㄌ峁└貿(mào)敵惺恢ぃ猿聘貿(mào)瞪獻霸氐鈉褪怯米鞲淥盜炯佑筒⑶椅慈〉謾段O掌坊肪砜芍ぁ返認喙刂ぜ4弈襯呈欠窆鉤裳現(xiàn)匚：舶踩奈シㄒ匭胂刃腥范ǜ貿(mào)盜鏡氖糶??？

我中心接到公安委托鑒定書后，根據(jù)相關標準條款及檢驗方法對被鑒定車輛進行車輛屬性鑒定。經(jīng)檢驗分析，被鑒定車輛品牌：金杯牌;車輛型號：SY643W3B;車身顏色：白/綠;車輛識別代號：LSYHD讇讇讇讇讇讇讇？419;發(fā)動機號：02讇讇讇？5;整車外廓尺寸（長卓韤贅擼┰嘉？070mm？690mm？935mm;軸距：2590mm。被鑒定車輛駕駛座后部載有兩個外廓尺寸（長卓韤贅擼┰嘉？90mm？960mm？500mm的白色塑料桶、油管、加油槍及一臺ZZ-60型加油計價器裝置。根據(jù)檢驗所見，被鑒定車輛車牌照、車身顏色、外廓尺寸、軸距、車架識別代號及發(fā)動機號碼與機動車登記證書一致，該車符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》第3.1條款機動車的定義及GA802-2014《機動車類型、術語和定義》第3.2條款機動車的定義。

顯而易見，該車雖然經(jīng)過改裝，但仍符合機動車的特性，而且無證運輸汽油危險物品。據(jù)此，公安機關對崔某某涉嫌嚴重危害公共安全罪予以立案處理。

（二）有助于公安部門開展“三小車”等專項整治行動

“三小車”是指機動二輪車、三輪車（包括電動三輪車、燃油三輪摩托車等機械動力裝置驅動的三輪車）、殘疾人機動輪椅車（電動輪椅車除外）。按照道路交通法的相關規(guī)定，這些車都是不允許上路行駛及營運的。“三小車”外觀型號雜亂無章，影響市容市貌，在城市大街小巷隨意穿行，闖燈越線、搶行猛拐、逆向行駛、隨意停放，給道路交通安全埋下嚴重安全隱患，對群眾生命安全造成了極大的威脅?！叭≤嚒避嚿斫Y構設計簡單、時速設計較快，由于這種車輛制造無強制技術標準，對于廠家生產(chǎn)無強制要求，導致生產(chǎn)出的車輛安全技術性能差、行駛穩(wěn)定性不好，按照國家交通管理相關法律法規(guī)規(guī)定是不允許開展載客營運業(yè)務的，加之它們無牌無照無保險，抗御意外風險的能力較低，由此引起的交通事故、理賠糾紛、肇事逃逸等違法事件成為社會難題。對這一情況，我市公安交警部門在轄區(qū)內多個路段開展違規(guī)交通行為的整治行動，進行集中整治。在整治期間，一些違法者以各種手段逃避打擊，阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行公務，企圖逃避打擊處理。因此，車輛屬性鑒定對公安部門在專項整治行動中提供了技術支撐。

案例一：2016年10月11日14時3分許，錢某某駕駛無法定號牌“金彭”牌紅色電驅動三輪車在讇資衻讇漬騹讇茁販欠ㄔ乜捅幻窬榛瘢貿(mào)滌謝凳糶韻右桑襯巢⑽藁導菔恢ぃ⒁愿髦紙榪諂笸繼穎艽懟？

我中心接到公安車輛屬性委托鑒定后，根據(jù)相關標準條款及檢驗方法對被鑒定車輛進行車輛屬性鑒定。經(jīng)檢驗分析，被鑒定車輛車架號： T14讇讇讇讇？817 ;電機號：D31讇讇讇讇？77。被鑒定車輛未安裝腳蹬裝置，無法人力騎行。車身顏色為紅色，整車外廓尺寸（長卓韤贅擼┰嘉？200mm？100mm？640mm。車身設計為載客用，前排為單座，位于中心位置;后排座位（長卓恚┰嘉？40mm？30mm。前輪（單輪）轉向，左、右后輪中間安裝有一臺電動機作為驅動裝置。前排鞍座下方有八個12V蓄電池（蓄電池型號：超威電池6-EVF-32）。根據(jù)檢驗所見，該車不符合GB17 761-1999《電動自行車通用技術條件》有關電動自行車的技術標準;符合GA802-2014《機動車類型 術語和定義》第3.6條摩托車的條款;符合GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》第3.5條摩托車的條款。根據(jù)GA802-2014《機動車類型 術語和定義》第3.2條機動車的條款及GB7258-2014《機動車運行安全技術條件》第3.1條機動車的條款，被鑒定車輛應屬機動車。

據(jù)此，公安部門對該車輛進行暫扣，對當事人涉嫌違法的行為進行了依法處理。

（四）有助于交警部門對認定事故責任及相應賠償提供依據(jù)

在日常交通事故處理中，交警部門針對無法定號牌的的事故車輛進行車輛屬性及技術委托鑒定，如鑒定結論為機動車的，駕駛人需要有相應的駕駛證資質。若沒有，則可認定為無證駕駛機動車，屬嚴重交通違法行為，不但會受到相應的處罰，在事故責任認定中也會增加當事人的事故責任占比。也就是說，該情況在交通事故中的定性為無證駕駛，會影響到最終事故責任的定量劃分。原本該車交警部門認定為非機動車的，按非機動車在事故中的過錯程度認定責任?，F(xiàn)該車經(jīng)鑒定為具有機動車的屬性的，交警部門就會認定該車屬于機動車，并且認定該車駕駛人的違法行為按照機動車駕駛員的要求執(zhí)行。比如，原本甲（機動車）與乙（非機動車）的事故責任是同等責任的，但經(jīng)車輛鑒定為乙車具有機動車屬性，且無相應的駕駛證資質，事故責任很有可能就會變成甲次要責任，乙主要責任;原本甲（非機動車）與乙（非機動車）的事故責任也是同等責任的，但經(jīng)車輛鑒定為甲車具有機動車屬性，且無相應的駕駛證資質，乙不具有機動車屬性，事故責任也就很有可能變?yōu)榧字饕熑?，乙次要責任。如果事故造成乙方死亡的，甲還涉嫌交通肇事罪，要依法追究甲的刑事責任。而在民事賠償方面，由于事故責任的變化，當事人相應得到或者承擔的經(jīng)濟賠償也會發(fā)生較大的變化。由此可見事故車輛檢驗鑒定在交通事故中的重要。

參考文獻：

[1]GB7258-2017機動車運行安全技術條件[S].北京：中國標準出版社，2017.

[2]GB21861-2014機動車安全技術檢驗項目和方法[S].北京：中國標準出版社，2014.

[3]GB17761-2018電動自行車安全技術規(guī)范[S].北京：中國標準出版社，2018.

[4]GB3565-2005自行車安全要求[S].北京：中國標準出版社，2005.

[5]GA642-2006交通事故車輛安全技術檢驗鑒定[S].北京：中國標準出版社，2006.

[6]GA802-2014機動車類型 術語和定義[S].北京：中國標準出版社，2014.

[7]GB/T12996-2012電動輪椅車[S].北京：中國標準出版社，2012.

[8]最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 法釋〔2000〕33號，2000.