關(guān)鍵詞 法律援助 值班律師制度 價(jià)值 局限性

作者簡介：謝世榮，廣東天穗律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D926.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.128

值班律師制度是促進(jìn)我國法律體系健全化發(fā)展的重要社會(huì)服務(wù)形式，對(duì)保障公民合法權(quán)益具有良好的促進(jìn)作用。通過值班律師制度，可以為由于各方面因素限制無法聘請(qǐng)辯護(hù)人的被訴訟人提供法律援助，以保證國家法律的公正性。

一、法律援助值班律師制度的價(jià)值

值班律師制度最為主要的價(jià)值體現(xiàn)在，可以為被追訴人供給初步、及時(shí)而便捷的法律援助。僅僅給予刑事訴訟法當(dāng)中被追訴人辯護(hù)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要使其擁有獲得法律援助的權(quán)利，并且此種援助必須具有及時(shí)性和有效性。而我國推行值班律師制度最重要的目的便是通過初步、便捷的法律援助充分保護(hù)被追訴人合法權(quán)利，在最大程度上體現(xiàn)司法人權(quán)。

（一）有利于被追訴人行使自身合法權(quán)利

以這一制度為基礎(chǔ)，供給及時(shí)法律援助，能夠使被追訴人擺脫以往無助的情況，保障自身權(quán)益。我國《刑事訴訟法》中規(guī)定，當(dāng)被追訴人首次接受詢問或者被采取強(qiáng)制措施開始，便有權(quán)申請(qǐng)辯護(hù)律師的幫助。然而，在刑事立案之后，委托辯護(hù)律師以前的時(shí)間段內(nèi)，被追訴人往往處在一種孤立無援的尷尬境地。此種情況對(duì)于不同被追訴人所形成的影響是不同的，那些擁有豐富資源、較高受教育程度的被追訴人，與其他人相比，更有能力面對(duì)刑事追訴。雖然所處境地相似，但是在法律面前所接受的待遇卻呈現(xiàn)出了不平等性。富有者所掌握資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貧困者，而受教育程度較高的人對(duì)法律問題的熟悉程度高于受教育程度較低的人，導(dǎo)致在陷入到刑事訴訟之后各自心理狀態(tài)方面的較大差異。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)條件和受教育程度較差的被追訴人會(huì)表現(xiàn)出更壞的心理狀態(tài)。

此外，這部分人欠缺對(duì)法律知識(shí)的了解，并未明確自身具有哪些法律權(quán)利，也不知道應(yīng)該怎樣去行使這些權(quán)利，造成其自身權(quán)利的形同虛設(shè)。

通過法律援助，值班律師可以免費(fèi)為這類處于弱勢地位的被追訴人供給及時(shí)而有效的法律服務(wù)，使他們可以通過對(duì)值班律師的咨詢，明確更多案件相關(guān)信息、法律知識(shí)及程序，不僅能給予被追訴人心理上的安慰，還能幫助他們更好地行使自身權(quán)利。除此之外，速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推廣，都為被追訴人提供了多種特殊權(quán)利，其權(quán)利行使過程通常會(huì)對(duì)被追訴人形成非常大的影響。比如，被追訴人可以決定選擇速裁程序與否，如果選擇速裁，便表明其放棄了一部分實(shí)體權(quán)利。而這些內(nèi)容已經(jīng)超出了一個(gè)普通人的認(rèn)知范圍，因此由專業(yè)律師供給法律援助具有非常重要的意義。值班律師能為被追訴人細(xì)致的講解速裁程序內(nèi)容，并說明速裁程序所將帶來的法律后果，使被追訴人建立起認(rèn)知，有效行使自身權(quán)利。

（二）有利于維持控辯平衡

由值班律師供給初步法律援助，能夠在很大程度上維持控辯雙方的平衡。不管是進(jìn)行控訴的檢察院，亦或是進(jìn)行審判的法院，對(duì)被追訴人來講都是國家公權(quán)威嚴(yán)的體現(xiàn)，導(dǎo)致其訴訟地位很難占有優(yōu)勢。而值班律師對(duì)其所提供的幫助便能實(shí)現(xiàn)對(duì)控辯雙方力量的平衡。比如，認(rèn)罪認(rèn)罰制度之中，被追訴人會(huì)處于公權(quán)的威懾之下，導(dǎo)致其呈現(xiàn)出被動(dòng)而緊張的狀態(tài)，選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的結(jié)果是否出于其自愿、認(rèn)罪結(jié)果清楚與否均無法獲得充分保障。而值班律師的責(zé)任在于針對(duì)認(rèn)罪自愿性形成監(jiān)督，幫助那些自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的人員開展程序選擇，同時(shí)提出量刑建議。在這一過程中，值班律師為被追訴人提供廣泛化、多樣化的服務(wù)，成為了被追訴人堅(jiān)強(qiáng)的后盾。在面對(duì)國家公權(quán)力時(shí)，值班律師制度可以為被告人提供基本辯護(hù)權(quán)，讓被追訴人獲得與司法機(jī)關(guān)抗衡力量。

（三）有利于訴訟效率的提升

第一，獲得值班律師所提供的法律援助，并不需要經(jīng)過審批程序的申請(qǐng)，可以在最大程度上縮減對(duì)司法資源的浪費(fèi)，防止訴訟延遲的情況出現(xiàn)。值班律師以案件第三方的身份出現(xiàn)，為被追訴人供給法律咨詢等各種初步服務(wù)。經(jīng)過與值班律師之間的溝通，能夠讓被追訴人充分了解自身權(quán)利與法律程序，對(duì)訴訟過程快速推進(jìn)形成助力，對(duì)訴訟效率的提升大有裨益。第二，值班律師在服務(wù)地點(diǎn)方面具有便捷性。值班律師主要是由法律援助中心委派前往法院和看守所等地點(diǎn)，通常設(shè)有專門的辦公室，有兩名以上律師同時(shí)值班。如果出現(xiàn)法律援助需求，值班律師可以在第一時(shí)間供給法律服務(wù)，節(jié)省了一部分時(shí)間。在法院和看守所設(shè)置值班律師辦公室，不但為律師和被追訴人之間的交流提供了方便，也能在一定程度上提升公檢法機(jī)關(guān)和律師間文書傳遞的效率。第三，在適用于速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的案件當(dāng)中，均有相關(guān)規(guī)定要求由值班律師供給法律服務(wù)。由于值班律師制度所具備的便捷性，能夠充分貼合訴訟效率方面的需求，由值班律師直接參與上述兩類特殊案件，可以有效提升訴訟效率，充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。

二、法律援助值班律師制度的局限性

雖然律師值班制度所追尋的價(jià)值對(duì)于促進(jìn)我國刑事訴訟發(fā)展和進(jìn)步具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，通過這一制度存在的價(jià)值對(duì)其進(jìn)行審視，由于該項(xiàng)制度在我國出現(xiàn)的時(shí)間并不長，造成在實(shí)際執(zhí)行過程中諸多阻礙的出現(xiàn)，這些阻礙也影響著其實(shí)際價(jià)值的體現(xiàn)。其局限性主要體現(xiàn)在：

（一）律師準(zhǔn)入資格限制過高

值班律師制度的主要價(jià)值體現(xiàn)在為那些由于經(jīng)濟(jì)限制（或其它原因）未委托辯護(hù)律師的被追訴人供給及時(shí)而便利的法律援助。值班律師所提供的服務(wù)對(duì)被追訴人至關(guān)重要，這也就對(duì)值班律師資源提出了較高的要求。然而，值班律師制度當(dāng)中所設(shè)置的準(zhǔn)入資格限制過高，在一定程度上影響到值班律師的人數(shù)。相關(guān)規(guī)定中對(duì)值班律師入職資格方面雖然未形成明確規(guī)定，但卻明確設(shè)置了諸多限制條件，不但要求值班律師具有優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)能力水平，還需要考量其政治素質(zhì)以及職業(yè)道德等，這些都成為了制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)的限制。就國內(nèi)值班律師整體數(shù)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)情況來說，唯有設(shè)置更為寬松的準(zhǔn)入門檻，才能吸納更多的人才。我國部分試點(diǎn)城市盲目借鑒國外對(duì)于值班律師所設(shè)置的準(zhǔn)入制度，門檻較高，大都要求具有2-3年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，部分地區(qū)甚至要求有5年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷。國外發(fā)達(dá)國家值班律師制度已經(jīng)較為成熟，值班律師數(shù)量與我們相比更為充足，因此設(shè)置更嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻具有其實(shí)際意義。此外，在《值班律師工作意見》當(dāng)中并未對(duì)值班律師具體的選任形式形成規(guī)定，到底應(yīng)該是個(gè)人申請(qǐng)、律所推薦還是統(tǒng)一招考，各地區(qū)并未形成一個(gè)統(tǒng)一的形式。

（二）服務(wù)方式不完善

所謂服務(wù)方式，指的是值班律師所供給服務(wù)過程中所采用的方式，會(huì)直接影響到其所提供法律服務(wù)的及時(shí)性與便利性。為被追訴人供給及時(shí)而便利的法律援助，是值班律師制度最為重要的價(jià)值體現(xiàn)，因此需要配以完善的服務(wù)方式。然而，目前在《值班律師工作意見》當(dāng)中并沒有關(guān)于這一方面的完善規(guī)定。

值班律師到底應(yīng)該采用哪種方式提供法律援助，學(xué)術(shù)領(lǐng)域很少涉及到對(duì)這個(gè)問題的探索，并且相關(guān)法律中也沒有形成明確規(guī)定。對(duì)于服務(wù)方式的完善，具體涉及到的問題主要包括：（1）都有哪幾種服務(wù)方式;（2）針對(duì)各種服務(wù)方式應(yīng)該怎樣分配;（3）各種服務(wù)方式對(duì)應(yīng)的場所;（4）各種服務(wù)方式的時(shí)間限制;（5）被追訴人是否應(yīng)該擁有選擇服務(wù)方式的權(quán)利等。

（三）工作紀(jì)律規(guī)定缺乏合理性

值班律師不是一個(gè)具有較強(qiáng)固定性的律師群體，具有流動(dòng)性，唯有在承擔(dān)值班責(zé)任的時(shí)候才扮演值班律師的角色。社會(huì)律師是值班律師的主要來源，經(jīng)過法律援助機(jī)構(gòu)選聘而成為值班律師。當(dāng)其完成所負(fù)責(zé)的值班任務(wù)之后，將會(huì)恢復(fù)社會(huì)律師的角色。而作為一名社會(huì)律師，能以接手代理案件的方式提供有償法律服務(wù)。所以，值班律師有可能利用自身在值班過程的便利而招攬客源，向被訴訟人介紹各種有償服務(wù)。雖然為避免行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競爭，在值班律師制度當(dāng)中針對(duì)這一行為形成了明確規(guī)定，但卻缺乏合理性。其原因主要體現(xiàn)在：第一，對(duì)禁止性規(guī)定很難形成具體認(rèn)定。在被追訴人向值班律師進(jìn)行法律咨詢的過程中，非?？赡軉柕疆?dāng)?shù)囟加心男┞蓭熓聞?wù)所、要求值班律師向其推薦更好的辯護(hù)律師等。倘若值班律師向被追訴人推薦其它律師事務(wù)所，是否需要將其定義為招攬客源？倘若值班律師直接拒絕回答上述問題，雖然未違反相應(yīng)工作紀(jì)律，但被追訴人以法律咨詢的方式便很難獲得法律幫助，對(duì)于值班律師制度的價(jià)值體現(xiàn)不利。第二，禁止性規(guī)定將會(huì)在一定程度上侵犯到被追訴人自主選擇辯護(hù)人的合法權(quán)利。

（四）缺少補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)值班律師制度所設(shè)置的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)屬于促進(jìn)其良好發(fā)展的重要基礎(chǔ)，可起到鼓勵(lì)社會(huì)律師參與值班律師相關(guān)工作的效果，促進(jìn)制度價(jià)值的體現(xiàn)。然而，在《值班律師工作意見》內(nèi)容中并未對(duì)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)形成明確規(guī)定，部分城市即使做出規(guī)定，其實(shí)際補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較低。雖然值班律師并不是以營利為主要目的，但補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的缺失無疑會(huì)對(duì)廣大律師的積極性造成打擊。

（五）告知程序不到位

若想使法律援助的價(jià)值得以充分發(fā)揮，必須配備完善的告知程序，這也是辦案機(jī)關(guān)的基本義務(wù)?！吨蛋嗦蓭煿ぷ饕庖姟樊?dāng)中對(duì)公檢法與法律援助機(jī)構(gòu)之間的配合形成了較為明確的規(guī)定：第一，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該履行告知義務(wù);第二，辦案機(jī)關(guān)需要為值班律師的工作提供便利條件。然而，辦案機(jī)關(guān)有關(guān)配合任務(wù)方面的規(guī)定太過簡單，造成落實(shí)情況不佳，嚴(yán)重影響到值班律師制度應(yīng)有價(jià)值的體現(xiàn)。

依據(jù)值班律師制度，值班律師進(jìn)入到訴訟程序的途徑主要包括兩種，即申請(qǐng)和法院指定。其中，法院指定僅適用于一些速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰以及簡單程序案件。然而，這只是就特殊程序或制度而言，當(dāng)處于其它情況之下，被追訴人若想獲取值班律師幫助，依然要申請(qǐng)。倘若公檢法部門人員并未將其具備由值班律師提供幫助的權(quán)利進(jìn)行告知，則非常可能導(dǎo)致對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的忽略。

（六）缺少特殊案件的閱卷權(quán)

由于對(duì)特殊案件閱卷權(quán)的欠缺，很難保證值班律師職能的發(fā)揮。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件來講，很難確保認(rèn)罪自愿性和程序選擇的明智性;對(duì)于速裁程序來講，則很難確保量刑協(xié)商結(jié)果的有效性。在認(rèn)罪認(rèn)罰制度當(dāng)中，核心內(nèi)容在于自愿認(rèn)罪，其中的自愿主要是指被訴訟人在充分了解案件事實(shí)和法律規(guī)定的前提下，對(duì)于 認(rèn)罪結(jié)果已經(jīng)形成明確認(rèn)知所做出的選擇。如果只依賴于被訴訟人自身的法律意識(shí)與能力，很難保證其認(rèn)罪結(jié)果的自愿性與明智性。然而，雖然值班律師具備協(xié)助被訴訟人開展程序選擇的職能，但卻缺乏閱卷權(quán)，沒辦法深入了解案情，很可能使值班律師提供的幫助成為一種形式主義產(chǎn)物。不具備閱卷權(quán)使被告人在與檢察機(jī)關(guān)作量刑協(xié)商的過程中信息不對(duì)稱，從而處在不利地位。

三、結(jié)語

總而言之，對(duì)值班律師制度的建立健全是為被訴訟人提供法律援助的重要形式，對(duì)于促進(jìn)法治社會(huì)發(fā)展具有良好的促進(jìn)作用，值得我們投入更多精力充分明確其價(jià)值和局限性，以采取具體措施對(duì)其進(jìn)行持續(xù)完善，為社會(huì)體系的健全化發(fā)展形成助力。

參考文獻(xiàn)：

[1]于儒恒.法律援助值班律師制度的域外考察及啟示[J].法制與社會(huì)，2019（27）：22-23.

[2]金慧玲.試論新《刑事訴訟法》視野下法律援助值班律師制度的完善途徑[J].法制博覽，2020（6）：59-60.

[3]陳春花.從法律援助“全覆蓋”視角對(duì)值班律師制度進(jìn)行剖析[J].活力，2019（19）：96.