文/車春鸝 王雅琪（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院）

論文以上海張江國(guó)家級(jí)文化和科技融合示范基地21676 家文化創(chuàng)意企業(yè)為樣本，分全行業(yè)及子行業(yè)2 個(gè)層面，從企業(yè)營(yíng)收規(guī)模、從業(yè)人員數(shù)、稅收、利潤(rùn)、稅率、盈利率等角度考察了2015 年到2018 年的“營(yíng)改增”效果。分析結(jié)果顯示，從全行業(yè)而言，“營(yíng)改增”后，產(chǎn)業(yè)營(yíng)收規(guī)模、稅收、利潤(rùn)都有50%以上的增長(zhǎng)。而稅率相對(duì)于“營(yíng)改增”之前，則在小于0.5 個(gè)百分點(diǎn)的區(qū)間上下波動(dòng)，減稅效果不顯著；盈利率則是先升后降的倒U 形態(tài)勢(shì)；對(duì)13 大類分產(chǎn)業(yè)而言，“營(yíng)改增”效果各異。

一、研究目的

“營(yíng)改增”的目的是確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增，以此增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。對(duì)于以科技驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、具有典型科技類產(chǎn)業(yè)屬性的文化科技類企業(yè)而言，營(yíng)改增的政策效果難以用單一指標(biāo)度量。論文擬從全行業(yè)及子行業(yè)2 個(gè)層面，從行業(yè)發(fā)展規(guī)模(營(yíng)收、人員增長(zhǎng)率)、行業(yè)發(fā)展質(zhì)量（利潤(rùn)、稅收增長(zhǎng)率、利潤(rùn)率）、稅率變化等角度，綜合分析“營(yíng)改增”對(duì)文化科技企業(yè)成長(zhǎng)性的影響，以及對(duì)“營(yíng)改增”給文化和科技融合的所有企業(yè)在稅負(fù)、財(cái)務(wù)管理方面帶來(lái)的影響進(jìn)行了分析，探究“營(yíng)改增”是否成為了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)減負(fù)的重要幫手，具體包括媒體業(yè)、藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計(jì)業(yè)、建筑設(shè)計(jì)業(yè)、時(shí)尚創(chuàng)意業(yè)、網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)、軟件與計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)、休閑娛樂(lè)服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)、文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)、文化創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)等13 個(gè)領(lǐng)域。

二、“營(yíng)改增”對(duì)張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體的影響

（一）規(guī)模不斷擴(kuò)大，發(fā)展質(zhì)量不盡人意

從2015 年 到2018 年， 張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。在沒(méi)有考慮通貨膨脹的情況下，營(yíng)業(yè)收入以超過(guò)10%的速度持續(xù)增長(zhǎng)，其中2018年增速最快，達(dá)到了15.51%，即使扣除價(jià)格因素，環(huán)比增長(zhǎng)率也在10% 以上；2018 年比2014 年?duì)I收規(guī)模擴(kuò)大了65.84%。

在從業(yè)人員方面，除了2016年下降了6.81% 之外，其他年份的從業(yè)人數(shù)也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其是實(shí)施“營(yíng)改增”的第一年，從業(yè)人數(shù)大幅度增加了15.69%，2018 年比2014 年增長(zhǎng)了22.71%。

在發(fā)展質(zhì)量方面，稅收從2015 年 到2017 年， 連 續(xù)3 年以10%以上的速度在增加；但是2018 年突然大幅度下滑，僅增長(zhǎng)了2.96%，2018 年 比2014 年 增長(zhǎng)了53.46%，低于規(guī)模增長(zhǎng)速度。

利潤(rùn)則呈階梯式下滑，從2015 年的35.51%，一路快速下行，2018 年利潤(rùn)比2017 年下降了18.72%， 但2018 年 比2014年增長(zhǎng)了50.28%，低于規(guī)模增長(zhǎng)速度。

綜合規(guī)模和質(zhì)量方面的數(shù)據(jù)，2015 到2018 年規(guī)模增速穩(wěn)定在10%以上，而利潤(rùn)則大幅下滑，這一現(xiàn)象在一定程度上說(shuō)明，“營(yíng)改增”促進(jìn)了行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，然而企業(yè)的利潤(rùn)率卻在銳減，而利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)18.72%。

（二）減負(fù)效果不顯著

從稅收與營(yíng)業(yè)收入比重來(lái)看， 只 有2015 年（5.24%） 和2018 年（4.89%） 的 稅 率 低 于2014 年（5.29%） 的 稅 率0.05個(gè)百分點(diǎn)和0.4 個(gè)百分點(diǎn)，而其余年份的稅率都高于“營(yíng)改增”之前的全行業(yè)平均稅率（見表1）?！盃I(yíng)改增”沒(méi)有想象中的普遍降低稅率。

三、“營(yíng)改增”對(duì)張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的影響

對(duì)張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)13 個(gè)分行業(yè)而言，“營(yíng)改增”效果各異（見表2）。

（1）媒體業(yè)：規(guī)模擴(kuò)大，質(zhì)量不高，稅率降低。媒體業(yè)營(yíng)業(yè)收入在連續(xù)3 年增長(zhǎng)后，2018年下降0.52%，與2014 年比，大幅度增長(zhǎng)了33.00%。而從業(yè)人員連續(xù)減少，2018 年從業(yè)人員比2014 年減少了8.03%。通過(guò)減免稅，2015 年利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了223.69%。隨著減免稅的額度降低，媒體業(yè)的利潤(rùn)逐年直線下降，一直是負(fù)增長(zhǎng)，然而相較于2014 年，仍增長(zhǎng)了45.11%。稅收在2015、2016 連續(xù)兩年以18.52%、22.04%高速增長(zhǎng)后，2017 僅增長(zhǎng)0.98%，2018 年稅收負(fù)增長(zhǎng)19.93%，比2014 年增長(zhǎng)了16.94%?！盃I(yíng)改增”后稅負(fù)緩慢降低，到了2018 年稅率才低于2014 年。

（2）藝術(shù)業(yè)：規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，利潤(rùn)持續(xù)下降，稅率略升。與2014 年比，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)了61.59%，從業(yè)人數(shù)幾乎翻倍，增加了95.76%，行業(yè)規(guī)模大幅增長(zhǎng)。稅收和利潤(rùn)大幅波動(dòng)，交替正負(fù)增長(zhǎng)。2015 年稅收負(fù)增長(zhǎng)81.34%，利潤(rùn)增長(zhǎng)15.63%；2016年稅收增長(zhǎng)869.23%，利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)149.95%；2017 年，稅收負(fù)增長(zhǎng)了0.39%，而利潤(rùn)增長(zhǎng)了198.74%。2018 年，稅收比2014 年增長(zhǎng)了177.34%，遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)模增長(zhǎng)，而利潤(rùn)僅增長(zhǎng)了2.67%，遠(yuǎn)低于規(guī)模增長(zhǎng)?！盃I(yíng)改增”至今，利潤(rùn)率持續(xù)下降，盡管稅率非常低，多數(shù)年份稅負(fù)仍然高于2014 年。由于藝術(shù)業(yè)的可抵扣項(xiàng)目少，并沒(méi)受惠于“營(yíng)改增”。

表1 2015—2018 年張江文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變化單位：%

表2 2015—2018 年張江各產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變化單位：%

表2（續(xù)）

（3）工業(yè)設(shè)計(jì)：規(guī)模大幅增長(zhǎng)，利潤(rùn)率與稅率持續(xù)下降。2015—2018 年， 連 續(xù)4 年 工 業(yè)設(shè)計(jì)的營(yíng)收規(guī)模、從業(yè)人員大幅增長(zhǎng)，比2014 年分別增長(zhǎng)了139.07%、32.83%。稅收呈現(xiàn)拋物線式的增長(zhǎng)軌跡，2015 年到2018年分別增長(zhǎng)了5.02%、20.84%、10.50%、-1.06%，2018 年 比2014年增長(zhǎng)了38.74%。利潤(rùn)與利潤(rùn)率大幅下降，2018 年分別下降到72.49%、0.47%。稅率也是不斷下降，從2014 年 的3.48% 下 降 到2018 年的2.02%，“營(yíng)改增”的稅負(fù)效果明顯。

（4）建筑設(shè)計(jì)：規(guī)模質(zhì)量雙提升，稅率略有上升。2015年到2018 年間，營(yíng)業(yè)收入分別以-2.61%、9.31%、12.75%、14.79%的遞增速度增長(zhǎng)；從業(yè)人員比2014 年增長(zhǎng)了19.11%。利潤(rùn)一直是正增長(zhǎng)，2018 年比2014 年增長(zhǎng)了61.84%，說(shuō)明行業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量較高；利潤(rùn)率也比“營(yíng)改增”之前提高至少1 個(gè)百分點(diǎn)。2018年稅收比2014 年增長(zhǎng)了40.45%，超過(guò)營(yíng)業(yè)收入規(guī)模增長(zhǎng)幅度，說(shuō)明稅負(fù)比較重。稅率則略微增加了0.1 到0.33 個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明“營(yíng)改增”之后行業(yè)稅負(fù)不降反升。

（5）時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：規(guī)模擴(kuò)大，質(zhì)量增加，稅率上升。相較于2014 年，規(guī)模在萎縮，營(yíng)收減少5.49%；從業(yè)人員減少了31.59%。稅收連續(xù)3 年增長(zhǎng)速度高于規(guī)模擴(kuò)張速度，2018 年比204 年增長(zhǎng)了18.25%，遠(yuǎn)高于規(guī)模增速，說(shuō)明稅負(fù)相對(duì)較重。利潤(rùn)方面則是大起大落，2018 年比2014 年增長(zhǎng)了113.83%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)比例。利潤(rùn)率一直快速增長(zhǎng)，2018 年利潤(rùn)率比2014 年高4.78 個(gè)百分點(diǎn)。稅率則是一直上升，2018 年的稅率比2014 年高出1.08 個(gè)百分點(diǎn)。“營(yíng)改增”并沒(méi)有達(dá)到減負(fù)目標(biāo)。

（6）互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)：規(guī)模增長(zhǎng)，利潤(rùn)率大幅波動(dòng)，減稅效果不明顯。規(guī)模擴(kuò)張較快，營(yíng)收與從業(yè)人員累計(jì)比2014 年增長(zhǎng)均超過(guò)20%。發(fā)展質(zhì)量方面，即使有抵扣減稅，但是2015 年稅收增長(zhǎng)了55.69%，利潤(rùn)增長(zhǎng)了166.48%。 盡 管 有 所 波 動(dòng)，2018 年稅收總體比2014 年增長(zhǎng)了15.30%；利潤(rùn)增速也大幅波動(dòng)，2018 年比2014 年下降了近190%。利潤(rùn)率波動(dòng)幅度較大，只有2018 年的利潤(rùn)率低于2014 年，其他年份都遠(yuǎn)高于“營(yíng)改增“之前的2014 年。稅率則由2014 年的3.24% 一直上升都2017 年的5.05%，到了2018 年下降到了3.11%，僅略低于“營(yíng)改增”之前的3.24%，說(shuō)明“營(yíng)改增”效果不理想。

（7）軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)：規(guī)模擴(kuò)大，質(zhì)量提高，稅率波動(dòng)。營(yíng)業(yè)收入連續(xù)快速增長(zhǎng)，4 年累計(jì)增長(zhǎng)了115.60%，從業(yè)人員增加了31.42%。在稅收方面，2015—2018 年，4 年累計(jì)增長(zhǎng)100.27%，低于規(guī)模增長(zhǎng)速度，說(shuō)明稅負(fù)較輕；利潤(rùn)2018 年比2014 年增長(zhǎng)了102.11%，利潤(rùn)率穩(wěn)定在10%以上。稅率多穩(wěn)定在6%以上，稅率高于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)6%的標(biāo)準(zhǔn)。

（8）咨詢服務(wù)業(yè)：規(guī)模擴(kuò)大，利潤(rùn)率較低，減稅效果不顯 著。 從2015 年 到2018 年，營(yíng)業(yè)收入4 年累計(jì)規(guī)模增長(zhǎng)了90.25%，從業(yè)人員比2014 年增長(zhǎng)了38.93%。稅收增速低于規(guī)模擴(kuò)張速度；利潤(rùn)方面，2018 年利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)160.04%，比2014 年下降了-286.18%，但稅收依然增長(zhǎng)了6.48%?！盃I(yíng)改增”后，僅有2018年的稅率低于2014 年，說(shuō)明“營(yíng)改增”沒(méi)有起到政府期待的減負(fù)效果。

（9）廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)：頹勢(shì)已顯，減稅效果顯著。與2014年比，2018 年?duì)I業(yè)收入僅增長(zhǎng)了16.98%，從業(yè)人數(shù)比2014 年少了14.26%。稅收增長(zhǎng)，4 年累計(jì)下降12.35%，利潤(rùn)則是4 年累計(jì)比2014 年下降46.90%。利潤(rùn)率逐年下降，2018 的年行業(yè)利潤(rùn)率只有1.93%，比2014 年下降了2.32 個(gè)百分點(diǎn)。無(wú)論規(guī)模還是發(fā)展質(zhì)量，廣告服務(wù)業(yè)的頹勢(shì)可見一般。稅率逐步下降，2018 的稅率比2014年下降了1.24 個(gè)百分點(diǎn)。

（10）休閑娛樂(lè)服務(wù)業(yè)：規(guī)模擴(kuò)大，利潤(rùn)增幅高于規(guī)模，稅率降低。營(yíng)收分別以43.03%、7.94%、 - 11.53%、12.20% 的 速度增長(zhǎng)，總體規(guī)模相較于2014 年擴(kuò)大了53.26%，總體從業(yè)人員4年增加了30.05%。稅收在5%以內(nèi)波動(dòng)；利潤(rùn)則除了2015 年之外，均以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)模擴(kuò)張的速度增長(zhǎng)，分別是50.97%、40.39%、17.16%。利潤(rùn)增幅遠(yuǎn)高于規(guī)模增幅24.66 個(gè)百分點(diǎn)，比稅收高出50.28 個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明“營(yíng)改增”的確減輕了企業(yè)稅負(fù)?！盃I(yíng)改增”后，行業(yè)平均稅率降低。

（11）文化裝備制造業(yè)：行業(yè)頹勢(shì)顯現(xiàn)，稅率降低。4 年間行業(yè)規(guī)模萎縮了近1/3，其中從業(yè)人數(shù)只有2014 年的64.46%，營(yíng)業(yè)收入只有2014 年的76.96%。2018年的稅收只有2014 年的59.36%，下降4 成多；2018 年的利潤(rùn)只有2014 年的95.42%，是張江示范基地虧損最高。“營(yíng)改增”減稅效果顯著，稅負(fù)一直較低。

（12）文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)：規(guī)模擴(kuò)大，發(fā)展質(zhì)量尚可，稅率較高。營(yíng)業(yè)收入持續(xù)增長(zhǎng)，4 年累計(jì)增長(zhǎng)27.33%；從業(yè)人員4 年累計(jì)大幅增長(zhǎng)26.97%。稅收累計(jì)增長(zhǎng)55.37%，利潤(rùn)4 年累計(jì)增長(zhǎng)了69.71%。稅負(fù)一直比較高，甚至達(dá)到10.46%，“營(yíng)改增”并沒(méi)有減輕文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)的稅負(fù)。

（13）文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)：規(guī)模擴(kuò)大，發(fā)展質(zhì)量不高，減稅效果未現(xiàn)。營(yíng)業(yè)收入累計(jì)4 年增長(zhǎng)38.59%；從業(yè)人員數(shù)量則翻1番還多，累計(jì)增長(zhǎng)率114.16%。稅收4 年增長(zhǎng)， 累計(jì)增長(zhǎng)率58.13%，高于規(guī)模擴(kuò)張幅度近20個(gè)百分點(diǎn)，在一定程度上說(shuō)明企業(yè)稅負(fù)增加了；利潤(rùn)在2015 年大幅下降59.85%，雖然2016 年增長(zhǎng)了117.43%，4 年間累計(jì)僅增長(zhǎng)了8.82%，如果扣除價(jià)格因素，利潤(rùn)增長(zhǎng)無(wú)幾?！盃I(yíng)改增”后，稅率至少比之前高0.05 個(gè)百分點(diǎn)，稅負(fù)增加。

四、結(jié)論

基于2014—2018 年上海市張江示范基地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，從整體而言，“營(yíng)改增”政策對(duì)全行業(yè)和子行業(yè)的減稅效果并不理想。2015 到2018 年，張江示范基地整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模、稅收、利潤(rùn)都有50%以上的大幅度增長(zhǎng)，“營(yíng)改增”促進(jìn)了全行業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，但是行業(yè)的利潤(rùn)率卻在銳減；而稅率則相對(duì)于實(shí)施“營(yíng)改增”政策之前的2014 年，在小于0.5 個(gè)百分點(diǎn)的區(qū)間上下波動(dòng)，除了由于企業(yè)構(gòu)成的變動(dòng)外，減稅效果不顯著。

第二，對(duì)于張江示范基地的13 大類產(chǎn)業(yè)而言，“營(yíng)改增”對(duì)行業(yè)規(guī)模影響各異。（1）營(yíng)業(yè)收收入。作為張江示范基地的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)最快，超過(guò)1 倍，而時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)的行業(yè)規(guī)模則呈現(xiàn)萎縮態(tài)勢(shì)。（2）稅率。以建筑設(shè)計(jì)業(yè)為代表的以大規(guī)模服務(wù)業(yè)為主的行業(yè)，以文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)為代表的純粹服務(wù)業(yè)，減稅效果適得其反。以廣告會(huì)展服務(wù)業(yè)為代表的以小規(guī)模納稅人為主的行業(yè)，以及以文化裝備制造業(yè)為代表的制造業(yè)行業(yè)，“營(yíng)改增”的減稅效果顯著。以上說(shuō)明目前的“營(yíng)改增”不適用于減輕文化科技類企業(yè)以及進(jìn)項(xiàng)抵扣較少的服務(wù)行業(yè)稅負(fù)，反而增加了企業(yè)的納稅成本。（3）稅收。媒體業(yè)、藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)、文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)的稅收均比2014 年有所增加；只有廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)的稅收比2014 年有所下降，而稅收的下降是源于其連續(xù)多年的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的下降以及其處于價(jià)值鏈的低端。（4）利潤(rùn)。媒體業(yè)、藝術(shù)業(yè)、建筑設(shè)計(jì)業(yè)、時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、休閑娛樂(lè)服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)、文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)的利潤(rùn)在“營(yíng)改增”后增長(zhǎng)；工業(yè)設(shè)計(jì)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)的利潤(rùn)在“營(yíng)改增”后下降。說(shuō)明行業(yè)自身的發(fā)展質(zhì)量與稅收并不呈線性相關(guān)關(guān)系。（5）利潤(rùn)率。媒體業(yè)、建筑設(shè)計(jì)、時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)業(yè)、文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)的利潤(rùn)率都呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計(jì)、廣告及會(huì)展服務(wù)業(yè)、文化裝備制造業(yè)的利潤(rùn)一直下滑；互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)率呈倒U 形，主要是在2018 年出現(xiàn)下滑；休閑娛樂(lè)服務(wù)業(yè)則呈現(xiàn)小幅上下波動(dòng)狀態(tài)。這表明，產(chǎn)業(yè)集聚所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)逐漸降低，文化科技產(chǎn)業(yè)需要追求更多的跨界融合，利用文化、科技、產(chǎn)業(yè)、平臺(tái)，共謀發(fā)展。

第三，“營(yíng)改增”后，不同企業(yè)由于外購(gòu)產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)值與比例不同，行業(yè)的企業(yè)規(guī)模構(gòu)成也不同，因而減稅程度也有較大差異。占張江高新區(qū)文化科技類企業(yè)總產(chǎn)出最高的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)以及軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（約占張江高新區(qū)文化科技類企業(yè)總營(yíng)收50%左右）的稅負(fù)與改革之前相差無(wú)幾，反倒增加了企業(yè)的納稅成本。而建筑設(shè)計(jì)行業(yè)，占張江高新區(qū)文化科技類企業(yè)總營(yíng)收10%以上，由于行業(yè)特點(diǎn)，可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額不多，稅負(fù)不降反升，加上文化創(chuàng)意投資運(yùn)營(yíng)以及文化創(chuàng)意用品生產(chǎn)行業(yè)，約占張江高新區(qū)文化科技企業(yè)總營(yíng)收70%的企業(yè)并沒(méi)有在“營(yíng)改增”中得到減負(fù)。