呂金鑫 王宇晴 王晨寧

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)飛速發(fā)展，短視頻異軍突起，成為了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一匹黑馬。然而，發(fā)展勢頭的迅猛也衍生了大量問題，尤其是短視頻自身特點所帶來的版權(quán)侵權(quán)問題，逐漸占據(jù)了人們的視野。想要促進短視頻行業(yè)良性發(fā)展，必須對短視頻的版權(quán)問題進行規(guī)制。在對短視頻行業(yè)問題進行抽絲剝繭的同時，“避風(fēng)港原則”引起了人們的重視，如何讓“避風(fēng)港原則”正確發(fā)揮作用，引導(dǎo)行業(yè)平臺擔(dān)負責(zé)任，成為了當下的重要問題之一。

關(guān)鍵詞：短視頻;版權(quán);平臺;規(guī)制

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）27-0099-03

案情回顧

2018年，北京微播視界科技有限公司向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，稱“抖音短視頻”是由其合法擁有并運營的原創(chuàng)短視頻分享平臺。抖音對簽訂了獨家協(xié)議的創(chuàng)作者創(chuàng)作的短視頻，擁有獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨家維權(quán)的權(quán)利?！岸兑舳桃曨l”平臺上發(fā)布的“5.12，我想對你說”短視頻，由創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成，理應(yīng)作為作品受到著作權(quán)法的保護。抖音一方發(fā)現(xiàn)，該視頻在抖音平臺發(fā)布后，被告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司未經(jīng)其許可，擅自將該視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù)。抖音認為伙拍平臺未經(jīng)許可擅自傳播的行為給抖音帶來了極大的經(jīng)濟損失，為此依法提起訴訟，要求伙拍停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失和合理支出。

抖音訴伙拍案是北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后受理的第一案，一經(jīng)爆出便引發(fā)了社會各方的廣泛關(guān)注，也將短視頻行業(yè)固有的問題展現(xiàn)在人們面前。

1 短視頻的可版權(quán)性

短視頻即短片視頻，是一種互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播方式，一般是在互聯(lián)網(wǎng)新媒體上傳播的時長在5分鐘以內(nèi)的視頻;隨著移動終端普及和網(wǎng)絡(luò)的提速，短平快的大流量傳播內(nèi)容逐漸獲得各大平臺、粉絲和資本的青睞。據(jù)《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2018）》的統(tǒng)計，短視頻產(chǎn)業(yè)在2017年實現(xiàn)了迅猛增長，用戶規(guī)模突破4.1億人，同比增長115%，預(yù)計2020年短視頻市場規(guī)模將超350億元[1]。

短視頻能否作為作品受到著作權(quán)法保護，還要從我國法律規(guī)定和短視頻本身的特點進行分析。我國著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性，并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。目前短視頻主要分為7類：網(wǎng)紅IP、情景短劇、隨手分享、技能分享、創(chuàng)意剪輯、短紀錄片和精彩片斷。這些短視頻，作為網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)物，均符合可復(fù)制屬性。因而想要明確短視頻能否受到著作權(quán)保護，只需判斷其獨創(chuàng)性能否達到著作權(quán)法所規(guī)定的最低標準即可。短視頻是否具備獨創(chuàng)性此前存在著一些爭議，對之否定的主要理由是因短視頻的時長較短、創(chuàng)作空間不足等因素導(dǎo)致其獨創(chuàng)性缺失。[2]但筆者認為，目前的短視頻領(lǐng)域，從用戶生產(chǎn)內(nèi)容到專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容，發(fā)展成如今的專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)短視頻的制作成本日漸走高，制作水準也愈發(fā)精良。以2018年第四季度嗶哩嗶哩網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容的觀看量占到總觀看量的89%①。這些短視頻凝聚了創(chuàng)作者的大量精力與心血，具有較高的獨創(chuàng)性，當然符合作品的構(gòu)成條件，也理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護。而且，這些優(yōu)質(zhì)短視頻由于內(nèi)容質(zhì)量高，深受觀眾喜愛，是短視頻中最容易遭受侵權(quán)的一批，如果對其的版權(quán)保護力度不夠，將會極大傷害創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，影響整個行業(yè)的發(fā)展。而在18年的抖音訴伙拍案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判，首次定性短視頻可借類電作品的身份受到《著作權(quán)法》保護。根據(jù)判決結(jié)果，被告方作為提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)“避風(fēng)港”原則，在履行了“通知-刪除”義務(wù)后，就不再構(gòu)成侵權(quán)行為。這也為短視頻能夠被認定為作品提供了基礎(chǔ)。

除此之外，對于通過二次創(chuàng)作手段所完成的短視頻，如果其能夠達到著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性標準，也應(yīng)當成為一個新的作品，從而獲得著作權(quán)法保護。例如部分舞蹈短視頻，動作與原作品相比進行了改編，除表演者自身的歌唱和舞蹈動作之外，又加入了另外的音樂，相較原作品更加豐富，這樣就產(chǎn)生了區(qū)別于原作品的獨創(chuàng)性，對于這樣的短視頻，是可以將其作為作品保護的。筆者認為，對于這類視頻，最主要的還是看它相對于原作品來說，是不是具有可識別的明顯的差異。

除去以上所述的短視頻作品，還有一部分短視頻，例如短視頻錄像制品，短視頻作品表演或短視頻節(jié)目，雖然不能達到作品的要求，卻可以享受鄰接權(quán)，對這類視頻，也應(yīng)當納入著作權(quán)法的保護范圍。而對于那些內(nèi)容低劣、制作粗糙的短視頻，著作權(quán)法便不需要進行保護，市場會自然而然地將其淘汰。

2 短視頻侵權(quán)現(xiàn)狀及原因分析

目前來說，短視頻行業(yè)的侵權(quán)現(xiàn)狀是：侵權(quán)易如反掌，維權(quán)難于登天。

2.1 制作成本導(dǎo)致侵權(quán)門檻低

短視頻的制作成本較低，商業(yè)價值和訴訟成本卻很高，而且短視頻的相關(guān)人員以生活中的普通網(wǎng)民為主，文化水平良莠不齊甚至整體偏低，對版權(quán)了解不夠，這無疑增加了版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險。并且，當短視頻的創(chuàng)作者想要去維權(quán)時，又面臨著維權(quán)成本過高的問題，目前的短視頻行業(yè)侵權(quán)行為十分分散，尤其是侵權(quán)人經(jīng)常是大量的散戶，對于權(quán)力個體的責(zé)任追訴非常困難。需要創(chuàng)作者們付出相當大的精力和時間，甚至需要一定的經(jīng)濟成本。

2.2 大數(shù)據(jù)發(fā)展降低了侵權(quán)難度

快節(jié)奏的生活方式將人們的娛樂時間碎片化，隨之而來的是受眾對碎片化信息的需求，短平快的短視頻平臺極大的滿足了用戶需求，商家廣告的植入使短視頻平臺的粉絲極大地實體經(jīng)濟化，加強了競爭，加劇了不法分子地侵權(quán)態(tài)勢。大數(shù)據(jù)時代的今天，人們可以從大量不同的平臺吸納海量信息，各種視頻音頻剪輯工具不斷問世，操作門檻越來越低，社會進入了“全民創(chuàng)作”的狂歡時代。人們隨手可以擷取到數(shù)以百計的短視頻加以利用，創(chuàng)作成本的不斷降低也使版權(quán)的保護更加復(fù)雜。

2.3 版權(quán)保護意識不到位

在我國，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)興起時間較短，版權(quán)保護的意識并未深入人心，主流人群的思維還沒有從九十年代以及本世紀初的“盜版風(fēng)潮”中擺脫出來。這就導(dǎo)致了一個現(xiàn)象：對于自媒體的受眾人群來說，版權(quán)侵權(quán)是一個很難涉及自身利益的、較為遙遠的概念。面對侵權(quán)者的?；?，他們持著“事不關(guān)己”或者“抄也是一種本事”的態(tài)度，最后侵權(quán)者名利雙收，維權(quán)者卻成了跳梁小丑，這無疑助長了短視頻侵權(quán)的風(fēng)氣，使得原創(chuàng)作者維權(quán)更加困難。

3 短視頻版權(quán)保護的平臺責(zé)任

在短視頻的發(fā)展過程中，平臺扮演著至關(guān)重要的角色。短視頻行業(yè)中大量抄襲現(xiàn)象的出現(xiàn)，都是由于平臺的監(jiān)管不力，平臺只看到了短期的效益，而忽略了對創(chuàng)作者權(quán)益的保護，這是極為不可取的。判斷短視頻平臺侵權(quán)責(zé)任認定的關(guān)鍵在于是否存在主觀過錯，判斷短視頻平臺的主觀過錯主要通過“通知刪除規(guī)則（避風(fēng)港原則）”、平臺注意義務(wù)進行確定。[3]該原則的實質(zhì)是法律給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商特殊的保護，目的在于為新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)提供能夠?qū)捤砂l(fā)展的“避風(fēng)港”，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。無論是嵌入式平臺、社交型平臺還是媒體型平臺，甚至傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站，它們應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任并沒有什么區(qū)別，都是要看其提供的服務(wù)是內(nèi)容還是技術(shù)。對于提供內(nèi)容服務(wù)的平臺，如果出現(xiàn)了侵權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)當使其承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。而且，有些平臺從表面上看并沒有直接提供內(nèi)容，但實際上卻提供了諸多幫助或較為明顯的輔助性手段，對于這種平臺，應(yīng)當使其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。當然，如果平臺符合免除責(zé)任的條件，就可以納入一定程度免責(zé)的范圍。

但是，在司法實務(wù)中，本意是為了保護網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“避風(fēng)港”原則，反而成為了一些無良平臺的擋箭牌。2018年4月22日，今日頭條訴愛奇藝侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案，在北京市海淀區(qū)人民法院宣判。法院經(jīng)審理認為，今日頭條上連載的《一郭匯》②由郭德綱精心創(chuàng)作，具有較高的獨創(chuàng)性，可以構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，從而受到著作權(quán)法的保護。愛奇藝在其平臺上提供該節(jié)目的線上播放，明顯侵犯了今日頭條所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管愛奇藝用“避風(fēng)港”原則為自己辯護，稱該視頻由用戶上傳，但由于其無法提供相關(guān)用戶信息，法院對愛奇藝“提供的是信息存儲空間服務(wù)”的說法不予采信。認定愛奇藝侵害了今日頭條的著作權(quán)，判決愛奇藝賠償今日頭條共計3.4萬元的經(jīng)濟損失。在該案中，愛奇藝方的辯詞，無疑是在濫用“避風(fēng)港原則”，這是司法部門必須要避免的。這一舉動不是要否定‘避風(fēng)港原則，而是要增加平臺適用‘避風(fēng)港的標準。讓人們思考：什么時候能采用“避風(fēng)港”原則進行免責(zé)？答案是：只有在平臺采取了合理措施后，才可以適用該原則。

4 短視頻版權(quán)規(guī)制建議

考慮到短視頻本身的特點，筆者認為，目前侵害短視頻著作權(quán)的風(fēng)險規(guī)制應(yīng)當從重在預(yù)防和綜合治理兩個方面入手。[4]重在預(yù)防，是指提高國人的版權(quán)意識，相當一部分短視頻制作者不能認識到使用他人音樂、美術(shù)作品需要支付費用。比如電影剪輯類短視頻，制作者不了解究竟可以使用哪些素材，這樣就有可能造成侵權(quán);綜合治理，就是指國家與平臺應(yīng)當雙管齊下。

國家方面，可以將著作權(quán)法的修改提上日程，整合近些年來短視頻版權(quán)爭端熱點問題，進行分析和總結(jié)整合，明確相關(guān)法規(guī)的發(fā)展方向，改變現(xiàn)行法規(guī)中的漏洞以及過時點，與時俱進，取其精華去其糟粕。要求短視頻平臺履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，加強防侵權(quán)措施，加強對版權(quán)知識的普及和宣傳。從小處抓起，廣泛進行有關(guān)版權(quán)的公益宣傳，使得版權(quán)真正進入人們的視野和生活。加強相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育，大力打擊侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為，使人們更深刻地了解到版權(quán)與我們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)。維護短視頻行業(yè)的版權(quán)秩序，減少侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。值得注意的是，“劍網(wǎng)2018”行動將短視頻盜版侵權(quán)列為重點目標。一方面重點打擊短視頻行業(yè)的侵權(quán)行為，另一方面積極引導(dǎo)短視頻平臺對版權(quán)授權(quán)和傳播規(guī)則進行規(guī)范，明確劃分“避風(fēng)港”原則的使用限度，避免短視頻傳播平臺縱容版權(quán)侵權(quán)的行為。建立總編輯內(nèi)容負責(zé)管理制度，平臺根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模建立審核員機制進行法律審核。加大上層建筑對短視頻平臺的監(jiān)管，倒逼短視頻平臺重視平臺內(nèi)部的版權(quán)問題，從而構(gòu)建健康的商業(yè)發(fā)展模式。

平臺方面，短視頻平臺作為用戶之間的媒介，不僅僅起著媒介的作用，更扮演著監(jiān)督、審查的角色。用戶上傳視頻至短視頻app、在app上觀看視頻均是對短視頻平臺的信任，平臺有責(zé)任也有義務(wù)規(guī)范用戶的上傳視頻的內(nèi)容。平臺應(yīng)是侵權(quán)行為的首先發(fā)現(xiàn)者，更應(yīng)該積極創(chuàng)新、更新自己的技術(shù)，加強過濾能力，將侵權(quán)行為制止在源頭上，創(chuàng)造一個良好的短視頻環(huán)境。因此，平臺要切實履行版權(quán)保護責(zé)任，而不是只追求眼前的利益，把“避風(fēng)港”原則當成免死金牌。應(yīng)當重新規(guī)劃短視頻市場準入門檻的界定。加強對短視頻創(chuàng)作者及短視頻內(nèi)容的審核，對有過侵權(quán)行為的創(chuàng)作者進行懲罰和警告，保證原創(chuàng)作者的利益;將原創(chuàng)作品與再創(chuàng)作作品進行勞動報酬的細致劃分，多勞多得，鼓勵創(chuàng)新，在保護原創(chuàng)積極性的同時，對優(yōu)秀的再創(chuàng)作作品予以肯定和保護。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自國家版權(quán)局http：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/4509/400293.html。

②一郭匯是一檔脫口秀網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目。

參考文獻：

[1] 叢立先.論短視頻作品的權(quán)屬與利用[J].出版發(fā)行研究，2019（04）：9-12、8.

[2] 宋晨歌.短視的可著作權(quán)性與保護路徑探析[J].法制博覽，2020（01）：6-9.

[3] 郝明英.網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認定[J].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，21（04）：50-58.

[4] 李琛.短視頻產(chǎn)業(yè)著作權(quán)問題的制度回應(yīng)[J].出版發(fā)行研究，2019（04）：5-8.