王方方，楊智晨，武宇希

(1.廣東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院;2.廣東財經(jīng)大學 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新競爭力研究院,廣東 廣州 510320)

0 引言

中共十九大報告明確提出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。十九屆四中全會進一步強調(diào)，完善科技創(chuàng)新體制機制，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為我國建設(shè)世界級城市群的重要組成部分，其內(nèi)部技術(shù)往來合作歷時已久，是我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展前沿。2018年8月15日，韓正同志在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導小組全體會議上指出，要積極吸引和對接全球創(chuàng)新資源，建設(shè)“廣州—深圳—香港—澳門”科技創(chuàng)新走廊，打造大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心。2019年2月18日出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略定位就是建設(shè)成為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心，充分發(fā)揮科技研發(fā)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢，深化粵港澳創(chuàng)新合作，以區(qū)域創(chuàng)新推動區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，成為區(qū)域發(fā)展示范。因此，研究粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演化特征及效應(yīng)，能夠滿足國家戰(zhàn)略實施與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的雙向需求。

Cooke等[1]最早明確了區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念，認為它是一個區(qū)域組織之間分工協(xié)作、交流學習的創(chuàng)新系統(tǒng)，并強調(diào)從系統(tǒng)角度全面理解創(chuàng)新。在研究方法選擇上，劉建華和王明照[2]選取莫蘭指數(shù)等空間自相關(guān)指數(shù)分析黃河下游城市群的區(qū)域創(chuàng)新空間格局；包海波和林純靜[3]通過測算長三角城市群區(qū)位基尼系數(shù)與集中度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)長三角城市群的空間創(chuàng)新結(jié)構(gòu)具有不斷向外擴散的特征；趙凱旭等[4]采用變異系數(shù)、空間基尼系數(shù)描述我國區(qū)域創(chuàng)新效率時空演變趨勢，證實我國區(qū)域創(chuàng)新效率不斷降低。此外，還有部分學者利用空間面板杜賓模型、隨機前沿函數(shù)、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、泰爾指數(shù)、探索性空間數(shù)據(jù)分析和多元線性回歸等方法，探究區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征與演化趨勢[5-9]。然而，莫蘭指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)、集中度指數(shù)、變異系數(shù)及泰爾指數(shù)等區(qū)域研究方法只能反映區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征，無法描述區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點的特殊地位[10]。為克服上述方法的不足，有學者利用社會網(wǎng)絡(luò)理論研究區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征，如謝偉偉等[11]、張景帥和唐根年[12]分別采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法探究長三角城市群以及浙江省縣域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點與各節(jié)點空間分布特征。

為了更充分地理解粵港澳大灣區(qū)各城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位與角色，更好地解構(gòu)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的疏密程度、關(guān)聯(lián)狀態(tài)等復(fù)雜空間結(jié)構(gòu)特征，本文基于2009—2017年大灣區(qū)各城市專利授權(quán)數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡(luò)理論思想，并結(jié)合組合賦權(quán)法創(chuàng)新性地重構(gòu)創(chuàng)新活度評價指標，以衡量區(qū)域創(chuàng)新水平。使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，通過引力模型建立粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)矩陣，并對區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)聯(lián)性、中心性、凝聚子群等指標進行測算，揭示粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與演化過程，并進一步運用QAP分析方法探究影響粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀態(tài)的內(nèi)在機理，以期為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作協(xié)同發(fā)展提供有效建議。

1 研究設(shè)計

1.1 創(chuàng)新活度評價指標

(1)創(chuàng)新活度概念。區(qū)域創(chuàng)新是一個復(fù)合網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，單純采用創(chuàng)新產(chǎn)出衡量難免存在一定的局限性。為了更準確地描述區(qū)域創(chuàng)新能力，劉剛等[13]在生態(tài)位理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新實際情況，仿照“生態(tài)活度”提出創(chuàng)新活度概念；毛顯強等[14]指出，生態(tài)活度描述了區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)中一個占據(jù)特定空間位置的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)單元,在與其它單元相互作用過程中所形成的相對地位與作用，是對區(qū)域復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中各生態(tài)單元的經(jīng)濟、社會功能以及自然資源、環(huán)境功能相對優(yōu)勢程度的概括度量。

本文對創(chuàng)新活度概念理解和指標選取進行了補充。以創(chuàng)新活度衡量區(qū)域創(chuàng)新，契合社會網(wǎng)絡(luò)分析思維方式，故采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對創(chuàng)新活度概念進行補充。在生態(tài)活度生態(tài)位理論的基礎(chǔ)上，將粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類比為復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，將生態(tài)活度的二維空間擴展到網(wǎng)絡(luò)化三維空間，將粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的市節(jié)點類比為生態(tài)單元。節(jié)點城市之間的矢量長度意味著城市節(jié)點的創(chuàng)新優(yōu)勢程度與創(chuàng)新服務(wù)提供能力；矢量方向反映創(chuàng)新能力作用方向。三維空間中的矢量可以直觀反映出節(jié)點城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的性質(zhì)和角色，度量各城市創(chuàng)新水平的相對優(yōu)勢程度。在指標選取上，現(xiàn)有研究簡單采用專利授權(quán)量作為創(chuàng)新活度的衡量指標，但是創(chuàng)新能力評價不僅需要考察創(chuàng)新成果數(shù)量，更應(yīng)考慮創(chuàng)新“質(zhì)量”[15]，專利申請量或授權(quán)量只能體現(xiàn)“數(shù)量”而非“質(zhì)量”。而專利授權(quán)量中發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利的性質(zhì)、特點不同，3種專利對節(jié)點城市創(chuàng)新水平的度量能力與代表性顯著不同。因此，需根據(jù)3種專利的性質(zhì)和特點測算3種專利的重要程度，對3種專利賦予適當?shù)臋?quán)重。因此，本文采用客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法，創(chuàng)新性地重構(gòu)創(chuàng)新活度評價指標。

(2)創(chuàng)新活度指標構(gòu)建。本文利用熵權(quán)法對大灣區(qū)專利授權(quán)量的3個指標進行客觀權(quán)重分析。在信息論中，熵可以用來衡量系統(tǒng)不確定性程度。若一項專利在系統(tǒng)中的熵越小，表明其信息量越大，不確定性越小，在客觀評價中所占權(quán)重就越高。通過熵的大小度量專利信息量，可有效避免人為因素干擾，使評價結(jié)果更加客觀[16]。熵權(quán)法雖能依據(jù)指標數(shù)值的差異程度測算指標權(quán)重，但過分依賴樣本數(shù)據(jù)。因此，本文有針對性地從粵港澳大灣區(qū)高校邀請10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行問卷調(diào)查，采用層次分析法(AHP)對專利授權(quán)量中的各指標進行主觀權(quán)重分析，對客觀權(quán)重的缺陷進行一定的修正。在對創(chuàng)新活度概念理解的基礎(chǔ)上，本文對發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利進行組合賦權(quán)，構(gòu)建創(chuàng)新活度評價指標。組合賦權(quán)法結(jié)合客觀賦權(quán)和主觀賦權(quán)評價方法的優(yōu)勢，兼顧決策者的主觀偏好及數(shù)據(jù)客觀屬性，能夠最大限度地減少信息損失，并縮小兩者權(quán)重偏差，在客觀賦權(quán)與主觀賦權(quán)之間尋找權(quán)重的一致性(吳賜聯(lián)、朱斌，2015)，使創(chuàng)新活度指標權(quán)重更符合實際。

1.2 創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣確立

空間關(guān)聯(lián)矩陣構(gòu)建是社會網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)，本文選用改進的引力模型構(gòu)建2009年、2013年、2017年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣，為使數(shù)據(jù)更直觀，對矩陣中的數(shù)據(jù)進行取整處理。

在改進的引力模型中個體“質(zhì)量”分別是指粵港澳大灣區(qū)城市節(jié)點的創(chuàng)新活度Crei和Crej;Dij表示節(jié)點城市i和j之間的最短地理距離(公路里程)，數(shù)據(jù)參考網(wǎng)絡(luò)地圖查詢結(jié)果。由于區(qū)域創(chuàng)新影響會隨距離增加而衰減，本文參考前人研究將距離衰減系數(shù)b定為2[17]。為了更準確地衡量城市間非對稱性創(chuàng)新聯(lián)系，以節(jié)點城市創(chuàng)新活度占兩城市創(chuàng)新活度之和的比重確定經(jīng)驗常數(shù)kij，修正后的引力模型如式(1)所示。

(1)

1.3 社會網(wǎng)絡(luò)分析方法

(1)網(wǎng)絡(luò)密度分析。網(wǎng)絡(luò)密度表示整體網(wǎng)絡(luò)中實際存在的聯(lián)系數(shù)目除以理論上最大聯(lián)系數(shù)目，反映節(jié)點之間的傳遞性和交互性，是考察網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征最基本的指標，計算公式如下：

(2)

其中，Dn為網(wǎng)絡(luò)密度，m為節(jié)點間的實際矢量數(shù)目，n為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點數(shù)目。

(3)

其中，bjk(i)表示節(jié)點i對于節(jié)點j與k交往的控制能力，即節(jié)點i位于節(jié)點j與k間捷徑的概率。接近中心度描述一個節(jié)點與其它節(jié)點的捷徑之和，反映該節(jié)點不受其它節(jié)點控制的程度，計算公式如下：

(4)

其中，dij為節(jié)點i與j之間的捷徑距離。

(3)核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析。在社會網(wǎng)絡(luò)中，核心區(qū)比邊緣區(qū)占據(jù)更豐富的要素資源與節(jié)點聯(lián)系，邊緣區(qū)往往需要依賴核心區(qū)帶動發(fā)展。核心—邊緣模型可以通過核數(shù)量化分析各節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的位置，節(jié)點核數(shù)越大，節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性越高，其地位就越接近核心區(qū)。根據(jù)定比數(shù)據(jù)和定類數(shù)據(jù)，可以把模型方法劃分為連續(xù)的核心—邊緣模型和離散的核心—邊緣模型。

(4)QAP分析。在整體網(wǎng)絡(luò)分析中，由于數(shù)據(jù)相關(guān)性違背了多重共線性原則，基于對矩陣數(shù)據(jù)置換的QAP分析法可以避免多元回歸分析的缺陷。通過QAP分析可對兩個矩陣中元素的相關(guān)性進行對比，得到兩個矩陣之間的相關(guān)系數(shù)，包括QAP相關(guān)分析和QAP回歸分析[19]。具體操作步驟如下：首先，計算出兩個矩陣的相關(guān)系數(shù)；其次，對其中一個矩陣的行和列重復(fù)至少數(shù)百次隨機置換，從而得到整個相關(guān)系數(shù)分布結(jié)果；第三，對比實際矩陣的相關(guān)系數(shù)和相關(guān)系數(shù)分布，分析實際矩陣相關(guān)系數(shù)是落在接受域還是拒絕域，從而得到分析結(jié)論[20]。

1.4 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

(1)研究樣本選取?；浉郯拇鬄硡^(qū)是一個生產(chǎn)要素自由流動的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)，在創(chuàng)新驅(qū)動區(qū)域增長模式下，大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體性研究對大灣區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。本文以粵港澳大灣區(qū)11個城市(廣州、深圳、珠海、惠州、東莞、中山、江門、佛山、肇慶、香港、澳門)為研究樣本，探究粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。

(2)研究數(shù)據(jù)來源。考慮到時間跨度的合理性以及數(shù)據(jù)可得性，本文選取2009-2017年大灣區(qū)各城市專利授權(quán)數(shù)據(jù)中的發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利作為研究數(shù)據(jù)。專利授權(quán)數(shù)據(jù)來源于《廣東知識產(chǎn)權(quán)年鑒》與《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》。需要指出的是，對于香港來說，專利可基于中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局、歐洲專利局(指定英國的專利)和英國專利局進行申請；對于澳門來說，專利可直接申請，或者依據(jù)巴黎公約在先申請日的12個月內(nèi)向澳門經(jīng)濟局遞交申請，或者將中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的專利延伸至澳門。對于不需要內(nèi)地保護或者涉及賭博等不被國內(nèi)專利法承認的專利，申請人不會選擇向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請。本文研究角度側(cè)重于內(nèi)地創(chuàng)新水平與協(xié)同合作提升程度，故以中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利授權(quán)數(shù)據(jù)為統(tǒng)一標準，研究粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部創(chuàng)新聯(lián)系。因此，本文中香港與澳門創(chuàng)新活度不能代表其真實創(chuàng)新水平，僅反映其與內(nèi)地創(chuàng)新活動的聯(lián)系范疇。

2 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

2.1 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新活度指標分析

基于熵權(quán)法和層次分析法得到組合權(quán)重，如表1所示。從客觀權(quán)重上看，發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利在創(chuàng)新活度評價中所占權(quán)重依次遞減且差距不大，說明3種專利所代表的不確定性依次遞增，信息量依次遞減。整體數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定、信息有效度高，且發(fā)明專利所占有的信息量最大，在綜合評價中發(fā)揮的作用也最大。從主觀權(quán)重上看，發(fā)明專利權(quán)重明顯增加，外觀設(shè)計專利權(quán)重大幅下降。在3種專利中，粵港澳大灣區(qū)專家認為，發(fā)明專利更能體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新活度，而外觀設(shè)計專利的相對重要性較弱。組合賦權(quán)法得到的創(chuàng)新活度指標，耦合了數(shù)據(jù)客觀屬性與專家主觀偏好，進一步提升了發(fā)明專利權(quán)重并降低了外觀設(shè)計專利權(quán)重。

表1 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新活度指標權(quán)重測度結(jié)果

2.2 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征

(1)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。將創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣導入UCINET軟件，繪制粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(見圖1)。其中，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點表示對應(yīng)城市，節(jié)點之間的有向線段表示城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系及聯(lián)系方向，線段粗細表示創(chuàng)新聯(lián)系強弱。

自2003年內(nèi)地與港澳地區(qū)簽署《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以來，粵港澳大灣區(qū)越來越重視區(qū)域創(chuàng)新合作與技術(shù)交流。從圖1可以直觀地發(fā)現(xiàn)，2009年已存在大范圍跨區(qū)域創(chuàng)新合作，基本形成環(huán)形創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。2013年，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新聯(lián)系日益緊密，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日趨完善，基本滿足大灣區(qū)創(chuàng)新要素流動需求。此后，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)逐漸趨于穩(wěn)定。總體上，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的邊緣城市如惠州、肇慶與其它城市的創(chuàng)新聯(lián)系數(shù)量逐年遞增，但核心區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系強度仍遠高于邊緣區(qū)。不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新聯(lián)系最強的兩對城市“廣州-佛山”、“深圳-東莞”都處于核心區(qū)，且城市之間彼此相鄰。這是因為空間交易成本的存在使得創(chuàng)新合作必須考慮地域性問題。雖然信息通訊發(fā)展使顯性知識更容易流通，但依賴于科研人員的隱性知識會因難以用書面形式表達，受限于交通物流水平、區(qū)域創(chuàng)新組織差異程度等空間制約條件，從而產(chǎn)生衰減和失真。此外，對距離較遠、合作基礎(chǔ)不牢固的合作者，科研人員往往會擔心資源投入不對等、創(chuàng)新成果被剽竊等風險，從而抑制創(chuàng)新合作[21]?；浉郯拇鬄硡^(qū)空間交易成本變化會對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變產(chǎn)生直接影響，而相鄰城市空間的交易成本較低，因而能產(chǎn)生更緊密的創(chuàng)新合作。本文還發(fā)現(xiàn)，雖然廣州和深圳的創(chuàng)新活度在粵港澳大灣區(qū)中均位于前列，但由于地理區(qū)位、資源稟賦等原因，兩者一直存在或多或少的競爭，2017年這兩個城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系強度仍未達到最優(yōu)水平。

圖1 2009年、2013年、2017年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

(2)整體網(wǎng)絡(luò)密度。利用UCINET軟件構(gòu)建創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣并進行以0為分界的二值處理，從定量角度分別測算出3年網(wǎng)絡(luò)密度，結(jié)果見表2。2009年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度高達0.727 3，說明粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同合作已久，基本形成支撐協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)組織模式，擁有良好的創(chuàng)新聯(lián)系基礎(chǔ)。在接下來4年時間里仍增速明顯，2013年網(wǎng)絡(luò)密度已增至0.9，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已基本實現(xiàn)互聯(lián)互通。2017年整體網(wǎng)絡(luò)密度僅增長1.011 1%，一方面，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系從初期追求“量”的積累轉(zhuǎn)變?yōu)楫斊谧⒅亍百|(zhì)”的提升；另一方面，結(jié)合圖1可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨向于核心城市之間的強強聯(lián)合，或“核心—邊緣”城市之間的強弱聯(lián)系且各城市間聯(lián)系強弱不均，而外圍邊緣城市之間少有聯(lián)系或聯(lián)系程度較低，從而拉低了粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)密度。

2.3 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心性分析

(1)點度中心度。使用UCINET軟件分別計算出2009年、2013年、2017年各城市節(jié)點的點出度中心度和點入度中心度，結(jié)果見表3。從整體上看，2009—2017年點出度和點入度均呈現(xiàn)大幅上升趨勢，表明粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良、創(chuàng)新資源更加豐富，內(nèi)部創(chuàng)新協(xié)同合作逐年加強。

表2 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)密度

具體來看，廣州、深圳、佛山、東莞的點出度和點入度均處于較高水平，既是粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中最主要的創(chuàng)新技術(shù)擴散和接收城市，也是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新活度較高的核心區(qū)。作為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵城市，廣州和深圳的點出度一直高于點入度，持續(xù)高效地發(fā)揮著擴散作用，促進前沿技術(shù)、高水平人才等創(chuàng)新要素流向網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點，積極帶動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同發(fā)展。中山、珠海、江門、香港、惠州處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中間地帶，更為依賴核心城市的創(chuàng)新輻射。從2009年的低水平點入度中心度到2017年點入度中心度顯著提高，說明這5個城市已和核心城市建立起穩(wěn)定的創(chuàng)新合作機制，在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中逐漸向半核心城市轉(zhuǎn)變，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。此外，肇慶和澳門是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的邊緣城市，雖然點出度中心度在2013年突破了“0”，但2017年點度中心度仍處于總體低水平狀態(tài)，自身創(chuàng)新活度較低且尚未與其它城市建立起良好的創(chuàng)新合作機制。

表3 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)點度中心度

(2)中間中心度。利用UCINET軟件求得中間中心度，如表4所示。從整體看，中間中心度數(shù)據(jù)分布越來越平衡，體現(xiàn)出創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)從不均衡向均衡化方向發(fā)展。說明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中相對弱勢的城市不斷進步，打破了個別城市在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)中的壟斷地位，使每個城市基本都能享受到網(wǎng)絡(luò)中優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源，體現(xiàn)出粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)較強的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。

具體分析，2009年深圳和中山的中心度均為6.667，作為創(chuàng)新資源流通和共享的樞紐，這兩個城市擁有較多的結(jié)構(gòu)洞，能最大程度地操控其它城市之間的創(chuàng)新交流。隨后，這兩個城市的“中間”地位被削弱，其它城市得以享受更多創(chuàng)新資源，這是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)一體化進程推進的好兆頭。香港、惠州分別于2013年和2017年實現(xiàn)中間中心度“0”的突破，說明其逐漸改變在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的邊緣位置，對創(chuàng)新資源的控制能力加強。然而，肇慶和澳門的中間中心度始終為“0”，無法成為與其它城市聯(lián)通交互的樞紐，加上肇慶和澳門的創(chuàng)新活度基礎(chǔ)較差，空間地理位置相對偏僻，存在被創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)孤立化和邊緣化風險，因而是大灣區(qū)城市群創(chuàng)新合作的重點幫扶對象。

表4 中間中心度

(3)接近中心度。如表5所示，從整體看，2009—2017年創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各城市的接近中心度均呈上升趨勢且數(shù)值分布向均衡方向發(fā)展。近年來，信息通訊技術(shù)發(fā)展、交通物流狀況改善和知識產(chǎn)權(quán)保護完善，極大地促進了科技人員往來和知識流通，從整體上提高了粵港澳大灣區(qū)城市群對技術(shù)、資源、人才、信息等創(chuàng)新要素的吸收能力，使城市間創(chuàng)新互動更為緊密，形成多中心聯(lián)動發(fā)展態(tài)勢。肇慶和澳門的接近中心度一直處于粵港澳大灣區(qū)城市群的最低水平，說明這兩個城市對創(chuàng)新資源的掌控能力較弱，與灣區(qū)中其它城市的創(chuàng)新合作具有較大潛力，仍需依賴創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心城市的幫助。

2.4 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析

本文通過UCINET軟件使用連續(xù)的核心—邊緣模型分別測算2009年、2013年、2017年粵港澳大灣區(qū)各城市節(jié)點核數(shù)，量化分析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)、半核心區(qū)、邊緣區(qū)構(gòu)成，從而客觀把握創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)狀態(tài)和發(fā)展趨勢。其中，2009年、2013年、2017年擬合度分別為0.863、0.883、0.912，表明粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)契合連續(xù)的核心—邊緣模型，且核心、半核心、邊緣的層次結(jié)構(gòu)越來越明顯。

從表6可以直觀地發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)層次分明。其中，廣州、深圳、佛山牢牢占據(jù)核心區(qū)位置，發(fā)揮著技術(shù)創(chuàng)新擴散效應(yīng)，帶動相鄰城市創(chuàng)新活度提升。東莞、中山分別于2013年和2017年躍升至核心區(qū)，除自身創(chuàng)新技術(shù)水平提升外，也與其毗鄰創(chuàng)新核心區(qū)有關(guān)，再次驗證了創(chuàng)新聯(lián)系受空間地域的影響。毗鄰核心城市不僅能直接享受創(chuàng)新擴散效應(yīng)帶來的正外部性，而且由于較低的空間交易成本，使得創(chuàng)新技術(shù)合作更容易實現(xiàn)。無獨有偶，惠州創(chuàng)新活度基礎(chǔ)較差且地理位置相對偏遠，2009—2013年處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)邊緣，但因其背靠廣州、東莞、深圳這3個核心城市，占據(jù)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境優(yōu)勢，在2017年躍升至網(wǎng)絡(luò)半核心區(qū)。相對而言，處于創(chuàng)新邊緣區(qū)的肇慶、香港、澳門還未完全釋放其創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿?，仍需進一步加強創(chuàng)新合作，從而提高創(chuàng)新資源要素協(xié)同整合水平和利用率。從整體看，粵港澳大灣區(qū)已初步形成以廣州、深圳、佛山、東莞、中山為核心的協(xié)同創(chuàng)新模式。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部層次分明，聯(lián)系緊密，創(chuàng)新資源和要素基本實現(xiàn)互聯(lián)互通。但各城市仍需進一步克服空間地域距離、機會主義行為、組織形式差異、惡性競爭等創(chuàng)新障礙，加強知識交流互通和跨區(qū)域性創(chuàng)新合作，逐步形成多中心聯(lián)動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

表5 接近中心度

表6 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣結(jié)構(gòu)

3 粵港澳灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響因素分析

3.1 影響因素選擇與模型構(gòu)建

前述研究揭示了粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間特征，各城市不同的角色與定位代表其創(chuàng)新資源獲取能力各不相同，進一步影響其創(chuàng)新能力與發(fā)展?jié)摿?。然而，城市角色和定位并不是?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化與發(fā)展的唯一限制條件?；诖耍疚牟捎肣AP分析法檢驗創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣的相關(guān)關(guān)系。首先，由于空間交易成本的存在，使得城市間距離限制了知識、信息傳播與科技人員流動，故地理距離是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素之一。其次，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部人員往來與交流基本通過鐵路設(shè)施，而高鐵網(wǎng)絡(luò)發(fā)展大大縮短了粵港澳灣區(qū)的時空距離，降低了空間交易成本，加強了城市之間的聯(lián)系，故高鐵設(shè)施是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素之一。第三，知識、信息、資本、科研人員等創(chuàng)新資源在不同渠道下跨區(qū)域流通推動了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，直接影響不同城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系。因此，創(chuàng)新要素集聚與擴散是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素之一。第四，發(fā)明創(chuàng)造不是一個短周期過程，充足的科研資金不僅能保證研究穩(wěn)步推進，而且對科研人員具有激勵作用。因此，科研投入是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素之一。第五，出售產(chǎn)品所得直接反映了科技創(chuàng)新的市場價值，是合作創(chuàng)新的直接利益驅(qū)動。因此，產(chǎn)品消費是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素之一。本文以2017年為時間點，選擇地理距離、高鐵設(shè)施、創(chuàng)新要素集聚與擴散、科研投入、產(chǎn)品消費5個影響因素，探討粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響機制并構(gòu)建模型。

F=f(D,H,S,E,C)

(5)

其中，D代表城市間的地理距離，以最短公路里程數(shù)矩陣表示；H代表城市的高鐵設(shè)施，以高鐵來回班次矩陣表示；S代表創(chuàng)新要素集聚與擴散，以全社會固定資產(chǎn)投資總額的差值矩陣表示；E代表城市科研投入，以全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費的差值矩陣表示；C代表城市產(chǎn)品消費，以社會消費品零售總額的差值矩陣表示。除最短公路里程數(shù)矩陣采用網(wǎng)絡(luò)地圖查詢、高鐵來回班次在12306網(wǎng)站查詢外，其它指標數(shù)據(jù)均來源于廣東省統(tǒng)計局、香港政府統(tǒng)計處和澳門統(tǒng)計暨普查所。由于香港和澳門的《統(tǒng)計年刊》沒有全社會固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)，因而港澳全社會固定資產(chǎn)投資總額參考前人的方法[21]，用中國固定資產(chǎn)投資年鑒中的總額減各省數(shù)據(jù)再對港澳劃分權(quán)重。

3.2 QAP相關(guān)性分析

使用UCINET軟件，選擇10 000次隨機置換分別對創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣和5個影響因素矩陣進行QAP相關(guān)性分析，結(jié)果如表7所示。表7中，實際相關(guān)系數(shù)為創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣與其余影響因素矩陣直接計算所得；相關(guān)系數(shù)均值、標準差為創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣和影響因素矩陣隨機置換得到的相關(guān)系數(shù)集合中的均值與標準差；最大值與最小值分別代表相關(guān)系數(shù)集合中的最大值和最小值；P≥0和P≤0分別表示相關(guān)系數(shù)集合中大于等于和小于等于實際相關(guān)系數(shù)的概率[21]。

表7 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與其它影響因素的QAP相關(guān)分析結(jié)果

由表7可知，地理距離、高鐵設(shè)施、創(chuàng)新要素集聚與擴散、科研投入、產(chǎn)品消費這5個影響因素均顯著影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化和發(fā)展。其中，創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣與最短公路里程數(shù)矩陣的相關(guān)系數(shù)為-0.339，表明城市之間的距離顯著阻礙城市間創(chuàng)新聯(lián)系與區(qū)域合作創(chuàng)新，同時也印證了空間交易成本的存在；創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣與高鐵來回班次矩陣的相關(guān)系數(shù)為0.255，表明城市高鐵設(shè)施對于城市間創(chuàng)新聯(lián)系存在顯著正向影響，高鐵線路越完善，人才流動與交流越便捷，創(chuàng)新合作就越容易產(chǎn)生；創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣與全社會固定資產(chǎn)投資總額差值矩陣的相關(guān)系數(shù)為0.066，表明隨著城市創(chuàng)新要素集聚與擴散強度提升，城市間創(chuàng)新聯(lián)系顯著加強，反映出創(chuàng)新要素集聚與擴散是粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要條件；創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣與全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費差值矩陣的相關(guān)系數(shù)為0.084，表明加大科研投入力度對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展具有顯著正向影響。同時，在粵港澳大灣區(qū)建立創(chuàng)新園區(qū)能促進跨區(qū)域創(chuàng)新合作；創(chuàng)新活度關(guān)聯(lián)矩陣與社會消費品零售總額差值矩陣的相關(guān)系數(shù)為0.087，說明產(chǎn)品消費增長對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)存在激勵作用，隨著人們消費活動的增加，城市間創(chuàng)新聯(lián)系得以加強。

不難發(fā)現(xiàn)，地理距離和高鐵設(shè)施實際相關(guān)系數(shù)的絕對值遠高于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的其它影響因素，說明空間交易成本增加會極大地阻礙粵港澳大灣區(qū)知識技術(shù)自由擴散、共享和流通，抑制城市間跨區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系建立，同時增大邊緣區(qū)城市被進一步孤立的風險，加劇區(qū)域創(chuàng)新活度分布格局“極化”特征。因此，在粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建互融互通的綜合交通體系，可以有效優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。

3.3 QAP回歸分析

使用UCINET軟件，選擇10 000次隨機置換，進一步對地理距離、高鐵設(shè)施、創(chuàng)新要素集聚和擴散、科研投入、產(chǎn)品消費與粵港澳大灣區(qū)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系進行QAP回歸分析，結(jié)果如表8所示。地理距離D的標準化回歸系數(shù)為-0.304，通過了1%水平下的顯著性檢驗，說明當存在其它影響因素時，加強粵港澳大灣創(chuàng)新聯(lián)系需要考慮地理距離因素與空間交易成本。高鐵設(shè)施H的標準化回歸系數(shù)為0.202，通過了10%水平下的顯著性檢驗，說明當存在其它影響因素時，粵港澳大灣區(qū)高鐵網(wǎng)絡(luò)完善會促進創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。地理距離與高鐵設(shè)施系數(shù)的絕對值最大，說明加強粵港澳大灣區(qū)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系，必須保障基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如今，虎門大橋、港珠澳大橋、南沙大橋等公路通道相繼通車運營；以“三縱三橫三線”為骨架的高等級航道網(wǎng)基本成型；在大灣區(qū)建成世界級機場群，香港機場第三跑道建設(shè)和澳門機場改擴建已提上進程；規(guī)劃中的廣中珠澳高鐵和廣深港北延段使港澳與內(nèi)地有更緊密的聯(lián)系。隨著粵港澳大灣區(qū)綜合交通體系逐漸完善，區(qū)域間創(chuàng)新協(xié)同合作與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必將迎來新的機遇。

創(chuàng)新要素集聚與擴散S的標準化回歸系數(shù)為-0.109，通過了10%水平下的顯著性檢驗，說明當存在其它影響因素時，創(chuàng)新要素集聚與擴散能力越強，區(qū)域創(chuàng)新合作就越緊密?？蒲型度隕的標準化回歸系數(shù)是0.098，通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)科研經(jīng)費充足的創(chuàng)新園區(qū)有利于區(qū)域人才、知識流動與分配，從而促進區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。產(chǎn)品消費C的標準化回歸系數(shù)為0.105，通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明新產(chǎn)品消費增加可以激勵區(qū)域創(chuàng)新合作。QAP回歸分析結(jié)果與QAP相關(guān)性分析結(jié)果基本一致，表明本文研究結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表8 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與其它影響因素的QAP回歸分析結(jié)果

4 結(jié)語

4.1 結(jié)論

本文綜合運用組合賦權(quán)法、改進的引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析法，對2009—2017年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演進及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響因素進行分析，得到以下結(jié)論：

從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體演進趨勢看，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同合作歷時已久，2009年粵港澳大灣區(qū)已形成環(huán)形空間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度逐年提升，城市間創(chuàng)新合作的聯(lián)系方向、聯(lián)系對象增多，支撐協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)組織模式日益完善。城市節(jié)點的中心度分布越來越均衡，說明網(wǎng)絡(luò)中相對弱勢城市的創(chuàng)新能力得到提高，打破了個別城市在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)中的壟斷地位，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)韌性得以加強，空間結(jié)構(gòu)朝均衡化、扁平化方向發(fā)展。同時，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)契合連續(xù)的核心—邊緣模型，且核心、半核心、邊緣層次結(jié)構(gòu)逐漸顯著。廣州、深圳、佛山牢牢占據(jù)核心區(qū)位置，發(fā)揮著技術(shù)創(chuàng)新擴散效應(yīng)，帶動相鄰城市創(chuàng)新活度提升，使得相鄰城市更容易向核心區(qū)躍升。從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點聯(lián)系看，創(chuàng)新活度高的城市傾向于與相鄰創(chuàng)新活度高的城市進行緊密合作，表明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有同配性,網(wǎng)絡(luò)中“核心—邊緣”的跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新水平較低，邊緣城市被孤立的風險加大，創(chuàng)新合作交流減少，節(jié)點創(chuàng)新聯(lián)系路徑固化，從而阻礙技術(shù)變革與區(qū)域創(chuàng)新合作協(xié)同發(fā)展。通過QAP分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地理距離越近、高鐵設(shè)施越完善、創(chuàng)新要素集聚與擴散能力越強、科研投入力度越大、產(chǎn)品消費水平越高，跨區(qū)域創(chuàng)新合作與交流就越緊密。

4.2 政策建議

(1)為降低空間交易成本、實現(xiàn)遠距離區(qū)域創(chuàng)新合作，必須完善城市之間的基礎(chǔ)設(shè)施特別是高鐵網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提升綜合交通體系整體效率，保障科技人員往來與流動的便利性；必須提高信息通信水平，使技術(shù)知識傳播更加便捷；必須完善區(qū)域創(chuàng)新合作法律法規(guī)與知識產(chǎn)權(quán)保護，杜絕創(chuàng)新合作中的投機主義，使人們對遠距離創(chuàng)新合作更加信任。

(2)進一步深化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系，夯實創(chuàng)新聯(lián)系基礎(chǔ)。為減緩創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)同配性趨勢，增強網(wǎng)絡(luò)韌性，避免邊緣城市被孤立，政府應(yīng)根據(jù)各城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的角色與定位制定發(fā)展戰(zhàn)略，主動建立遠距離跨區(qū)域創(chuàng)新協(xié)作，合理利用邊緣城市的后發(fā)優(yōu)勢并增強核心城市的輻射能力，通過互補性分工協(xié)作激發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)活力，形成多中心聯(lián)動的一體化創(chuàng)新合作格局。

(3)深化廣州與深圳創(chuàng)新協(xié)作，加強廣深港澳科技創(chuàng)新走廊建設(shè)。充分發(fā)揮廣州、深圳的區(qū)位優(yōu)勢，加強多領(lǐng)域創(chuàng)新聯(lián)動，“雙核”合力擴大創(chuàng)新聯(lián)系輻射面積。同時，依托廣深港澳創(chuàng)新走廊，聯(lián)合出臺促進區(qū)域創(chuàng)新協(xié)作與創(chuàng)新要素共享政策，破除限制粵港澳三地創(chuàng)新聯(lián)系的制度阻礙。鼓勵港澳創(chuàng)新導向更貼合內(nèi)地發(fā)展實際，加強粵港澳三地資金、人才、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素互聯(lián)互通，完善廣深港澳產(chǎn)學研合作模式，從而形成極點帶動、軸帶支撐的創(chuàng)新聯(lián)動發(fā)展格局。

(4)應(yīng)鼓勵粵港澳大灣區(qū)建設(shè)跨區(qū)域的創(chuàng)新園區(qū)，通過集聚創(chuàng)新要素和科研資金，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)人流、物流、知識流配置，發(fā)揮創(chuàng)新園區(qū)增長極的帶頭作用，提升整體區(qū)域創(chuàng)新活度，從而推動粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同合作高效發(fā)展。