趙利民

（梅河口市中心醫(yī)院檢驗科，吉林 通化 135000）

1 資料與方法

1.1 一般資料

試驗觀察病例為確診乙肝病毒感染者，總計80例，來我院就診的2018年3月～2019年10月，經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，均進(jìn)行ELISA法、CLIA法檢測。其中男46例，女34例；年齡28～76歲，平均（44.25±3.50）歲。所有患者均簽知情同意書。

1.2 方法

抽取患者晨起空腹靜脈血5 mL，以3000 r/min離心10 min，取上清液檢測。ELISA法采用酶標(biāo)儀（上海圣荷西醫(yī)療用品有限公司，SJ-8型）檢測，使用由上?？迫A生物工程股份有限公司生產(chǎn)的試劑盒。CLIA法檢測儀為全自動化學(xué)發(fā)光儀（美國雅培公司，ARCHITCT-I1000），試劑盒購自美國雅培公司。所有操作均按說明書執(zhí)行。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄并對比使用不同檢測方式對血清標(biāo)志物[表面抗原（HBsAg）、表面抗體（HBsAb）、e抗原（HBeAg）、e抗體(HBeAb)和核心抗體(HBcAb)]陽性檢出率的差異。（1）CLIA法陽性標(biāo)準(zhǔn)：HBsAb＞10 IU/mL；HBsAg＞0.05 IU/mL；HBeAg、HBcAb陽性判定標(biāo)準(zhǔn)是：相對光強(qiáng)度/臨界相對光強(qiáng)度水平≥1.0，HBeAb相對光強(qiáng)度比值是≤1.0。（2）ELISA法陽性標(biāo)準(zhǔn)：HBsAg、HBsAb、HBeAg相對光強(qiáng)度/臨界相對光強(qiáng)度水平≥1.0，HBeAb、HBcAb相對光強(qiáng)度≤1.0。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

經(jīng)SPSS 18.0統(tǒng)計工具做本次試驗比較、檢驗的處理工作，以（%）的形式代表計數(shù)數(shù)值、x2對組間比較數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。所得結(jié)果值P處于＜0.05的范疇則表示檢驗值有意義。

2 結(jié) 果

兩種檢測方法的HBsAb、HBcAb陽性率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；CLIA組的HBsAg、HBeAg、HBeAb陽性率高于ELISA組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 比較不同檢測方式下各血清標(biāo)志物陽性率差異[n（%）]

3 討 論

乙肝病毒屬嗜肝DNA病毒科，入侵人體后，會在肝細(xì)胞內(nèi)繁殖、復(fù)制，攻擊肝臟，導(dǎo)致肝細(xì)胞受損，進(jìn)而導(dǎo)致乙肝，甚至于肝癌的發(fā)生，危及患者的生命。乙肝病毒血清5項標(biāo)志物，是檢測乙肝病毒感染的常用指標(biāo)。在乙肝病毒感染后，HbsAg水平，異常升高，而HBsAb是因HbsAg刺激產(chǎn)生的抗體，可控制乙肝病毒感染情況[2]。HBeAg陽性表明有高傳染性，多于HbsAg出現(xiàn)、消失間出現(xiàn)，HBeAb為其對應(yīng)抗體，表明病情得到控制。HBcAb可反映乙肝病毒復(fù)制的活躍度，其水平隨傳染性的加強(qiáng)而升高。

本研究結(jié)果顯示，兩種檢測方法的HBsAb、HBcAb陽性率比較無差異；CLIA組的HBsAg、HBeAg、HBeAb陽性率高于ELISA組，說明與ELISA法相比，CLIA法對乙肝病毒感染血清標(biāo)志物的陽性檢出率更高。分析原因在于，ELISA法可檢測乙肝病毒抗原及抗體，具有簡單、快速的優(yōu)勢，但其無法定量檢測，只能定性分析，容易造成誤診或漏診。且ELISA法穩(wěn)定性較差，檢測結(jié)果易受試劑質(zhì)量及保存過程影響，出現(xiàn)假陰性，準(zhǔn)確度較低。CLIA法是通過儀器檢測電化學(xué)發(fā)光強(qiáng)度，可定量分析血清標(biāo)志物，具有較高靈敏度。且CLIA法因使用全自動儀器和配套試劑進(jìn)行檢測乙肝病毒感染患者的血清標(biāo)志物，其穩(wěn)定性比ELISA法高，因此，對于ELISA法檢測為低水平的HBsAg、HBeAg、HBeAb陽性者可通過CLIA法來提高準(zhǔn)確率。

綜上所述，與ELISA法相比，CLIA法對乙肝病毒感染血清標(biāo)志物的陽性檢出率更高，乙肝診斷價值更高。