王剛，陳偉，曹秋紅

（1.哈爾濱工程大學 經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.江西理工大學 商學院，江西 南昌 330013）

國防科技工業(yè)既是國家的戰(zhàn)略性產業(yè)，也是國家科技和工業(yè)體系的重要組成部分，兼具支撐國防軍隊建設、推動科技進步、服務經濟社會發(fā)展三重使命。軍民融合程度的加深使得國防科技工業(yè)發(fā)展目標更加多元化，其在資源獲取、成果產出、安全管理等方面面臨的風險隨之增加[1]，國防科技工業(yè)體系的計劃產出與市場導向、自主發(fā)展與協(xié)同創(chuàng)新、信息保密與信息共享等一系列矛盾也更加突出，其安全性面臨著更加復雜的環(huán)境和更多新的挑戰(zhàn)，信息化背景下尤以科技安全相關問題最為凸出。

國內關于科技安全的研究發(fā)軔于20世紀90年代末，連燕華和馬維野[2]20[3]4在其一系列論文中對科技安全的概念、定義及面臨的形勢和對策進行了辨析、界定和分析[4]9[5]94。此后，有學者圍繞情報安全[6-7]、科技安全預警[8]、科技安全戰(zhàn)略[9]、中國特色社會主義科技安全[10]等論題展開過討論，但研究視野相對發(fā)散。近年來，隨著中國科技實力的顯著增強和科技地位的明顯提升，科技安全逐漸成為研究熱點。部分學者對科技情報[11]、科技安全影響因素[12]、科技安全驅動因素[13]、科技安全觀[14]等內容展開了討論、分析或解析，形成了一定的理論基礎，但有待細化和深入。同時，基于軍民融合背景的科技安全研究尚處在起步階段，僅有一些國防科技工業(yè)科技安全評價、國防科技安全保障立法[15]等方面的研究，比較零散?；诖?，本文基于國防科技工業(yè)軍民融合式發(fā)展的總體方針，結合國防科技工業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和已有文獻的梳理，對國防科技工業(yè)的科技安全能力進行綜合評價。

一、概念辨析及評價指標構建

（一）科技安全能力概念辨析

連燕華[3]4、馬維野[5]94從狹義和廣義兩個層面對科技安全的概念進行了界定，認為廣義的科技安全除了包含科技系統(tǒng)自身的安全，還包括國家利益免受外部科技因素侵害的能力，以及國家保障科技健康發(fā)展、依托科技提高國家競爭力和借助科技手段維護國家安全等方面的能力。此概念既包括了科技體系自身的安全狀態(tài)，也涉及了科技體系對于維護自身及所處環(huán)境安全的能力，即科技安全能力的概念包含于科技安全。因此，科技安全能力可理解為科技體系自身具備的規(guī)避傷害、危害、危險或威脅，維護科技體系正常運行狀態(tài)的能力?？傮w國家安全觀視角下，科技安全是國家安全的重要組成部分。

軍民融合背景下中國國防科技工業(yè)科技安全問題呈現(xiàn)出多因素、復雜性、主觀性等特征，本文將國防科技工業(yè)科技安全能力界定為：國防科技工業(yè)體系在穩(wěn)定健康發(fā)展的前提下，在維護國家安全、抵御外部科技威脅、保障國防軍隊建設、服務國民經濟發(fā)展、促進科技創(chuàng)新等方面具備的能力。廣義的國防科技工業(yè)科技安全既指國防科技工業(yè)體系所處的狀態(tài)，也包括維護這種狀態(tài)的能力。相比之下，國防科技工業(yè)科技安全能力則側重其保持國防科技工業(yè)體系處于安全狀態(tài)并正常發(fā)揮自身功能的能力。

（二）國防科技工業(yè)科技安全能力構成要素

目前中國國防科技工業(yè)體系涵蓋了航空、航天、艦船、電子、核能和兵器六大領域，中國航空工業(yè)集團公司、中國航天科技集團公司、中國船舶重工集團公司、中國電子科技集團公司、中國核工業(yè)集團公司、中國兵器裝備集團公司等十二大軍工集團占據(jù)了國防科技工業(yè)的絕對主體，其下屬88家A股上市公司，從業(yè)人員約220萬人。國防科技工業(yè)產業(yè)鏈從上游的材料、元器件到下游的國防裝備和武器系統(tǒng)。結合連燕華[3]14-18的科技安全要素劃分和國防科技工業(yè)的概況，本研究從主體、客體、目標和參照系對國防科技工業(yè)科技安全能力的構成要素進行劃分：主體是以六大工業(yè)領域、十二大軍工集團為主體的國防科技工業(yè)體系；客體是對主體所處狀態(tài)產生直接影響的事物，包括內外部環(huán)境、管理措施等內容；目標為主體的價值取向，即維護國家安全、抵御外部科技威脅、保障國防軍隊建設和國民經濟發(fā)展等；參照系為國防科技工業(yè)科技安全能力的評價標準，由于缺乏絕對標準，本研究對國防科技工業(yè)六大領域的科技安全能力進行比較研究。

（三）國防科技工業(yè)科技安全能力評價指標構建

明確國防科技工業(yè)科技安全能力的構成要素是構建評價指標體系的前提和基礎?，F(xiàn)有研究主要涉及科技人才流動、科技成果轉化、知識產權保護、情報能力、反情報能力、科技創(chuàng)新能力等內容，缺少系統(tǒng)的劃分。國防科技工業(yè)體系通過發(fā)展規(guī)劃、要素投入、成果產出、成果轉化等一系列管理和生產實踐活動來維持自身的正常運轉，是對國防科技工業(yè)科技安全能力的最基本要求；在此基礎上，為國防與軍隊現(xiàn)代化建設和國民經濟發(fā)展提供必要的產品與服務并推動科技創(chuàng)新，也是國防科技工業(yè)體系不可或缺的能力；進一步地，國防科技工業(yè)體系還應具備防范和化解風險與危機、維護國家總體安全的能力?；诖?，本文從運行能力、促進能力和保障能力三個維度對軍民融合背景下國防科技工業(yè)科技安全能力進行劃分。

1.運行能力指國防科技工業(yè)體系保證自身正常運轉的能力，主要體現(xiàn)在四個方面。一是國防科技發(fā)展規(guī)劃，國防科技工業(yè)的發(fā)展方向、理念、路徑需要特定的歷史和現(xiàn)實依據(jù)，各個時期必須有與之適應的發(fā)展戰(zhàn)略及配套政策。二是國防科技資源的投入，人才、信息和資本是科技資源的主要形式，資源安全受到人才結構、信息安全防護體系和資本結構的影響。三是國防科技成果的保護，從科技成果鑒定相關認定標準的合理性、鑒定程序的規(guī)范性，到科技成果轉化的自主成果推廣轉化能力、外來成果消化吸收能力，再到科技成果保護的保密制度制定、保密培訓等，均對科技成果的安全有著至關重要的影響。四是國防科技環(huán)境的維護，從政策角度來看，國防科技工業(yè)企業(yè)既是科技政策的客體，同時也參與政策制定，人民代表大會制度和民主集中制賦予政策客體參與政策制定的權利；從技術角度來看，國防科技工業(yè)體系具備通過科技創(chuàng)新實踐活動對技術熱點、科技前沿產生影響，通過改變科技格局對科技安全能力產生影響。

2.服務國防軍隊建設、推動國民經濟發(fā)展、促進科技創(chuàng)新是國防科技工業(yè)的基本職能?！肮び破涫?，必先利其器”，高端裝備乃國之重器，是國家防務能力和軍隊水平提升的硬件支撐，國防科技工業(yè)的高端裝備產量、核心技術持有量是其國防軍隊建設能力的重要體現(xiàn)。國防科技工業(yè)作為國家工業(yè)體系不可或缺的組成部分，對國民經濟的發(fā)展也至關重要。從經濟學角度來看，生產要素的集中程度與經濟效益之間存在必然聯(lián)系，規(guī)模經濟的企業(yè)能夠獲得更多的邊際收益，因而國防科技工業(yè)的行業(yè)規(guī)模能夠影響其對國民經濟發(fā)展的貢獻；資本形成總額貢獻率、貨物和服務凈出口貢獻率、萬元GDP能耗、全員勞動生產率等是考察國防科技工業(yè)行業(yè)競爭力的主要指標，也是評價經濟發(fā)展水平的重要指標；國防技術和產品的民用化程度也影響著其對國民經濟發(fā)展的貢獻，排除其他因素，民用化程度越高的行業(yè)貢獻越大。此外，國防科技人才通常具有較高的穩(wěn)定性，但也可以服務于民用工業(yè)。國防科技工業(yè)的高端裝備制造業(yè)和高技術產業(yè)屬性，決定了其能夠通過自身發(fā)展在客觀上促進科技創(chuàng)新。

3.國防科技工業(yè)科技安全的保障能力指國防科技工業(yè)體系維護總體國家安全的能力。為維護總體國家安全，須對國防科技工業(yè)體系運行出現(xiàn)異常進行管理和預防，包括危機事件的管理、科技情報的管理和科技安全文化的培育。其中，危機管理理論認為，危機事件的管理分為事前、事中和事后管理三個階段，因而國防科技工業(yè)的危機管理可劃分為危機爆發(fā)前的潛在危機預警、危機爆發(fā)時的應對和危機過后的善后修復工作三個模塊；科技情報管理從主動和被動兩個維度進行劃分，可分為情報獲取和情報反制；科技安全文化的培育可分為治“標”和治“本”，前者為制度層面的建設，對科技活動進行規(guī)范約束，后者為安全教育方面的實踐，從思想上提高安全意識。

基于上述分析，遵循系統(tǒng)性、完整性、獨立性、科學性和可操作性等原則，構建國防科技工業(yè)科技安全能力評價指標，如表1所示。

表1 國防科技工業(yè)科技安全能力評價指標

二、評價方法及運用

（一）改進組合賦權法原理

指標賦權有主觀賦權、客觀賦權、組合賦權三種常用路徑。組合賦權法是主客觀賦權法的結合，通過主客觀權重綜合，可彌補主觀賦權過于依賴評價者主觀偏好和客觀賦權過度依賴數(shù)理統(tǒng)計而忽略評價者經驗的不足。層次分析法（AHP）與熵值法相結合是常用的組合賦權法，但小樣本評價中該方法計算出的主客觀權重之間往往差值過大，影響結果的可靠性，因此本文對常用的組合賦權法進行了改進，即用模糊層次分析法（FHAP）計算主觀權重。模糊層次分析法運用可有效彌補層次分析法標度繁瑣、計算復雜、一致性難以通過等缺陷，通過原始數(shù)據(jù)的模糊處理，從源頭提高主觀賦權的精度，且最大限度確保數(shù)理計算與認知思維的一致性。此外，改進組合賦權法可采用同一組原始數(shù)據(jù)分別構建模糊層次分析法的模糊互補判斷矩陣和熵值法的標準化矩陣，由此規(guī)避數(shù)據(jù)來源不同造成的偏差，也具備更高的可操作性。具體步驟為：

1.FAHP計算主觀權重

（1）根據(jù)評價指標體系構建遞階層次結構，包括目標層、準則層和方案層，其中準則層可有多級。（2）運用基于三角模糊函數(shù)u（x）（圖1）的模糊標度法對同級指標進行兩兩比較，據(jù)此構建模糊互補判斷矩陣，本文采用的模糊標度法含義如表2所示。（3）分別進行層次單排序及一致性檢驗，層次總排序及一致性檢驗，即可求得評價指標的主觀權重。根據(jù)置信度排序原理，當模糊互補判斷矩陣的可達矩陣所有對角線元素不為1時滿足一致性檢驗通過的條件。

2.熵值法計算客觀權重

1）若有m個指標對n對象進行評價，則構建最初數(shù)據(jù)矩陣 X={xij}n×m。

表2 1～～9～模糊標度法及含義

（二）Topsis 排序法

完成評價指標體系指標權重計算后，進一步采用逼近理想的Topsis排序法[16]對國防工業(yè)各工業(yè)領域的科技安全能力進行排序。Topsis排序法通過在多目標決策中將有限個目標分別與最優(yōu)和最劣目標相比較作為評價目標優(yōu)劣程度的依據(jù)，步驟為：

1.根據(jù)指標權重和原始數(shù)據(jù)矩陣構建加權規(guī)范化矩陣Mij={Wj×yij}m×n。

2.確定正理想解R+和負理想解R-。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

基于行業(yè)之間的可比性和數(shù)據(jù)可獲得性，以問卷調研的方式獲取原始數(shù)據(jù)，調研對象為相關領域的學者和國防科技工業(yè)企業(yè)管理人員。其中，學者要求職稱為副教授以上或學歷博士以上，主要為關注領域（通過CNKI作者知網節(jié)查詢）涉及國防科技工業(yè)、軍民融合、科技安全的高校學者，分別來自東北、華北、華東、華中、西南、華南的11所高水平大學，共23人。企業(yè)管理人員要求從業(yè)資歷5年以上，分別來自9家A股上市公司，共19人，六大工業(yè)領域均有參與。問卷采用五級量表對國防科技工業(yè)科技安全能力評價指標的重要性進行評分，主要通過研究團隊成員參加相關學術會議時向與會嘉賓發(fā)放獲得。

（二）組合賦權

按照前文所述改進組合賦權的計算原理：匯總問卷數(shù)據(jù)，求得各三級指標得分的算術平均數(shù)，通過標準化處理將五級量表得分數(shù)據(jù)轉化為模糊數(shù)以構建FAHP判斷矩陣，求得各級指標的主觀權重；運用熵值法，構建原始數(shù)據(jù)矩陣，求得評價指標體系的客觀權重；求得國防科技工業(yè)科技安全三級評價指標體系的組合權重。其中，第一級指標權重為：Wa=0.264 8，Wb=0.358 9，Wc=0.376 3；第二級指標權重（降序排列）為：Wc1=0.164 4，Wb1=0.139 6，Wc3=0.134 7，Wb3=0.129 2，Wa3=0.101 9，Wb2=0.090 0，Wc2=0.077 2，Wa2=0.069 7，Wa1=0.054 1，Wa4=0.039 1；第三級指標權重如圖2所示。

（三）安全能力排序

按照Topsis法計算步驟，用原始數(shù)據(jù)矩陣乘以指標權重構造加權規(guī)范化矩陣，選取各組數(shù)據(jù)最大、最小值分別作為正、負理想解，計算出國防科技工業(yè)六大領域科技安全能力的接近度總體排序，如表3所示。進一步地，明確各工業(yè)領域科技安全能力短板，分別求得運行能力、促進能力、保障能力的接近度排序如表4所示。

表3 科技安全能力總體接近度排序

表4 科技安全能力一級指標接近度排序

（四）實證結果分析

從一級指標接近度排序結果來看，Wa=0.264 8＜Wb=0.358 9＜Wc=0.376 3，且所屬三級指標平均權重為Wa=0.026 5＜Wb=0.044 9＜Wc=0.053 8，說明保障能力對于國防科技工業(yè)科技安全能力最為關鍵，促進能力次之，運行能力再次之。其中，25個三級指標中組合權重較大者：c11潛在危機預警能力、b11高端裝備貢獻率、c32科技安全教育力度、b32科技創(chuàng)新能力、b12核心技術持有量、c31科技安全規(guī)制健全度、b31基礎研發(fā)能力、b22行業(yè)競爭力、c12危機事件應對能力、a32科技成果推廣轉化能力，主要集中于促進能力和保障能力兩個方面。進一步說明促進能力和保障能力是國防科技工業(yè)科技安全能力的重要體現(xiàn)，國防科技工業(yè)體系的危機預警能力、高端裝備貢獻率、科技創(chuàng)新能力、核心技術持有量、科技安全規(guī)制健全度等，則是國防科技工業(yè)體系科技安全能力的核心。此外，運行能力所屬三級指標權重在1/2分位點（Wc21=0.037 1）附近分布密集，說明運行能力是國防科技工業(yè)科技安全能力的基礎。

六大工業(yè)領域的科技安全能力降序排列為：航天工業(yè)＞核能工業(yè)＞航空工業(yè)＞兵器工業(yè)＞艦船工業(yè)＞電子工業(yè)。聯(lián)系實際分析，中國屬于航天強國，航天與空間探索科技亦處在世界先驅水平。作為少數(shù)持有核武器和能夠自主開發(fā)核能的國家，核工業(yè)在軍民兩用方面比較成熟且實力雄厚。相比之下，中國海軍尚處在探索走向深藍的階段，計算機軟件、芯片等產業(yè)也方興未艾，總體實力相對較弱。因此，本文初步分析認為國防科技工業(yè)科技安全能力與工業(yè)領域的發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的線性關聯(lián)。

關于六大工業(yè)領域各維度科技安全能力的比較，橫向來看，國防科技工業(yè)三個維度的科技安全能力最強和最弱者分別為促進能力和保障能力；縱向來看，運行能力最強的領域為航空工業(yè)和電子工業(yè)，促進能力最強的有航天工業(yè)、核能工業(yè)、兵器工業(yè)和艦船工業(yè)，而保障能力維度的科技安全能力各個維度均為最弱。可見，軍民融合戰(zhàn)略下國防科技工業(yè)在服務國防軍隊建設、促進國民經濟發(fā)展和科技創(chuàng)新方面效能發(fā)揮較好，而在危機管理、情報管理和科技安全文化培育方面相對欠缺，總體國家安全觀視角下對于信息安全、資源安全、政治安全、社會安全等的保障能力相對薄弱。

四、結論與展望

本文基于國防科技工業(yè)軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略背景，并結合總體國家安全觀和國防科技工業(yè)的現(xiàn)狀，構建出國防科技工業(yè)科技安全能力評價指標體系，并運用改進的組合賦權-Topsis法對其進行了評價研究，得出如下結論：

1.促進能力與保障能力在國防科技工業(yè)科技安全能力中處于核心地位，運行能力則是最基本的能力。強大的促進能力是國防科技工業(yè)支撐國防與軍隊現(xiàn)代化建設、拉動國民經濟發(fā)展、推動科技創(chuàng)新等目標實現(xiàn)的必要條件；堅強的保障能力對于國防科技工業(yè)體系免受外部傷害與威脅、防范化解危機并維護國家總體安全目標的實現(xiàn)舉足輕重；具備穩(wěn)定的運行能力則是國防科技工業(yè)體系存在和健康發(fā)展的基本前提。

2.國防科技工業(yè)的發(fā)展水平與其科技安全能力之間存在正相關性。國防科技工業(yè)的發(fā)展水平越高，其安全能力不一定越強，但根據(jù)本研究的六大工業(yè)領域的橫向比較結果可初步推斷，二者之間存在線性正相關。由此可以認為，國防科技工業(yè)科技安全能力的提升是其綜合實力提升的重要途徑，進而為國防科技工業(yè)的發(fā)展和相關政策的制定提供了一種新的思路。

3.當前中國國防科技工業(yè)的科技安全能力并不均衡，在促進能力方面最強，而在保障能力方面最弱。促進能力與保障能力的關系猶如船的槳與舵，中國國防科技工業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，但發(fā)展過程中環(huán)境的變遷和風險的演化也不可忽視，如何讓這條“船”劃得又快又穩(wěn)，首先須補齊國防科技工業(yè)科技安全能力的短板。

4.本研究對傳統(tǒng)評價方法進行新的組合運用，具有較好的實用性。實證部分改進組合賦權-Topsis法與傳統(tǒng)組合賦權法計算結果的比較說明，前者對主觀性強、樣本容量小的對象進行評價時具有可操作性強、輸出結果穩(wěn)定、可靠性高等優(yōu)點。

本文的總體構思和運用的研究方法是對中國國防科技工業(yè)體系內部的評價和比較，缺少國家之間的對比，中國國防科技工業(yè)科技安全能力所處的國際水平仍有待明晰。此外，在當前世界總體和平、中國綜合國力顯著提升且奉行以防御為主的國防政策的大背景下，國防科技工業(yè)的發(fā)展目標更加多元化，但本文聚焦的國防科技工業(yè)六大領域系人為劃分，部分領域之間存在重疊，例如電子工業(yè)在其他領域均有滲透，考察范圍難以全方位覆蓋國防科技工業(yè)體系，因此在實際操作中仍有必要進一步細化評價主體。