陳姿含

（北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

比特幣為代表的加密數(shù)字貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)最為經(jīng)典的應(yīng)用場景。伴隨新技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展，加密數(shù)字貨幣產(chǎn)生多元的利益與價(jià)值沖突，并尋求程序性的救濟(jì)，監(jiān)管的需求應(yīng)運(yùn)而生。加密數(shù)字貨幣受到行政法律調(diào)控的方式，取決于規(guī)范的約束程度，以及行政審查的密度。行政法對(duì)加密數(shù)字貨幣的界定存在兩個(gè)前提，一是一般價(jià)值觀的討論與形成；二是法律法規(guī)所需求的目的能夠結(jié)合客觀的情勢(shì)予以實(shí)現(xiàn)。在全球范圍內(nèi)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了虛擬貨幣與數(shù)字金融被應(yīng)用到銀行和投資領(lǐng)域，P2P借貸平臺(tái)作為眾籌方式對(duì)于傳統(tǒng)銀行模式的挑戰(zhàn)，以及貨幣體系、金融系統(tǒng)甚至經(jīng)濟(jì)模式所面臨的去中心化與新中心化的討論[1]。既有的研究傾向于對(duì)數(shù)字貨幣進(jìn)行歷史的研究[2]，以保障數(shù)字貨幣推動(dòng)既有的規(guī)范價(jià)值實(shí)現(xiàn)[3]，包括論證數(shù)字貨幣的理論基礎(chǔ)[4]、價(jià)值產(chǎn)生機(jī)制、數(shù)字貨幣有關(guān)交易是否可逆、數(shù)字貨幣同法定貨幣之間的交換問題[5]。也有的學(xué)者為了尋求數(shù)字貨幣的存在的合法性，或者進(jìn)行數(shù)字貨幣法律屬性的界定[6]，或者強(qiáng)調(diào)有價(jià)證券、國家法定貨幣和電子證券存在的意義不同，因此功能也不必是相互替代的[7]。這些研究意義重大且集中于對(duì)加密數(shù)字貨幣監(jiān)管所依據(jù)的價(jià)值共識(shí)的探討，但更為重要的是，加密數(shù)字貨幣被期待為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，納入法定監(jiān)管的過程中，除了需要在較為寬松的規(guī)則體系中尋求一般倫理和公平正義的實(shí)現(xiàn)，還必須明確加密數(shù)字貨幣所必須完成的技術(shù)、市場以及管理職能，既有研究強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的利弊分析，忽略了貨幣對(duì)于制度體系的架構(gòu)性需求，雖然二者在加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域密切結(jié)合。

一、監(jiān)管對(duì)象：技術(shù)性特征產(chǎn)生規(guī)則需求

加密數(shù)字貨幣可以降低發(fā)行成本，在支付和結(jié)算時(shí)可以實(shí)現(xiàn)匿名性與安全性，并且跨地域?qū)崿F(xiàn)國際支付，避免高昂的交易成本，因此時(shí)常超越地域管轄在更廣泛的空間中運(yùn)行。無論發(fā)行主體是誰，都希望在用戶體驗(yàn)、投資流程與運(yùn)營層面較之于傳統(tǒng)的金融服務(wù)和市場交易有更實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。技術(shù)的發(fā)展不僅讓貨幣發(fā)行實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移的可能，而且與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)產(chǎn)生了區(qū)塊鏈應(yīng)用和加密數(shù)字貨幣的多樣性。關(guān)注事實(shí)狀態(tài)中的加密數(shù)字貨幣，是對(duì)監(jiān)管對(duì)象的類型化的區(qū)分以及規(guī)范界定的前提。

（一）加密數(shù)字貨幣的種類與界定

目前全球范圍內(nèi)的數(shù)字貨幣多樣性強(qiáng)，特征也較為復(fù)雜。加密數(shù)字貨幣這一術(shù)語，本身也并非完全確定的概念。數(shù)字貨幣是一個(gè)產(chǎn)生歷史較早、內(nèi)涵豐富隨著時(shí)間發(fā)展變化且存在爭議的問題。概念的復(fù)雜不僅因?yàn)檫@是一個(gè)伴隨技術(shù)發(fā)展和市場交易更新的概念，也因?yàn)楦拍畹臓幾h本身代表了技術(shù)選擇和價(jià)值判定的過程。

以投資價(jià)值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)可以大體將目前的加密數(shù)字貨幣分為比特幣、代幣以及草幣[8]——這種分類方式依據(jù)是單位時(shí)價(jià)的排行總體趨勢(shì)，愈有投資價(jià)值，交易愈加頻繁，產(chǎn)生的爭議和解決對(duì)策也愈加受到關(guān)注。草幣這個(gè)略帶俗語化的表述也反映了投資者并不認(rèn)可其具有保值或者流通價(jià)值的態(tài)度。但這并不意味著草幣就不該被監(jiān)管，利用新開虛擬貨幣募資后消失，哄抬幣價(jià)后全面拋售的欺詐時(shí)有發(fā)生。按照發(fā)行主體的不同，可以分為非主權(quán)加密數(shù)字貨幣、主權(quán)加密數(shù)字貨幣和超主權(quán)加密數(shù)字貨幣[9]。按照功能而言，頗受投資者青睞的比特幣、比特幣現(xiàn)金以及萊特幣因結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)沒有管理者存在，有利于降低成本和提高效率，因此偏重被應(yīng)用于跨境支付領(lǐng)域；以太幣、柚子幣、埃歐塔幣等由于將智能合約作為開發(fā)工具而可以被更廣泛地應(yīng)用在投資與結(jié)算之外的領(lǐng)域，因此更多地帶動(dòng)了企業(yè)組織的參與，擴(kuò)大了交易的主體范圍；而瑞波幣、恒星幣等為追求價(jià)值傳導(dǎo)的速度和效率，又放棄了區(qū)塊鏈工作量證明機(jī)制而只采用分類賬方式，擁有強(qiáng)大的中心機(jī)構(gòu)，所以較之于區(qū)塊鏈上運(yùn)行的數(shù)字貨幣，它們能夠更有效地傳導(dǎo)價(jià)值，但是也極其容易受到中心化決策的影響。加密數(shù)字貨幣的分類還會(huì)受到監(jiān)管主體具體職能的影響，具體到監(jiān)管需求，財(cái)政部和中央銀行可能立意于金融秩序與貨幣運(yùn)行狀況的穩(wěn)定；商業(yè)銀行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求降低投資與消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，也呼吁反洗錢和反恐融資的立法和執(zhí)法問題；商務(wù)部期望經(jīng)濟(jì)樞紐建立與市場規(guī)模的擴(kuò)大，并需求制度性保障。

單純從現(xiàn)象進(jìn)行判定，我們這個(gè)時(shí)代諸多的交易形式已經(jīng)是數(shù)字化的。比如我們就習(xí)慣于用虛擬貨幣去指代沒有錨定幣值但是影響巨大的比特幣，但是虛擬貨幣的概念并不完全局限于比特幣，一定程度上還涵蓋了廣義的其他電子交易方式。英格蘭銀行（Bank of England，BOE）將數(shù)字貨幣作為電子支付手段，國際清算銀行下屬的支付與市場基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì) （Committee on Payments and Market Infrastructures，CPMI）將數(shù)字貨幣界定為數(shù)字形式的資產(chǎn)。雖然數(shù)字貨幣準(zhǔn)確的概念還存在爭議，但是較之于依賴于企業(yè)、運(yùn)營服務(wù)商，適用范圍有限，僅可購買虛擬產(chǎn)品，因?yàn)椴患用芏梢匝杆僮匪鞯较M(fèi)者的平臺(tái)代幣和傳統(tǒng)型虛擬貨幣，今天的加密數(shù)字貨幣因?yàn)檫m用加密技術(shù)，可以跨國、跨領(lǐng)界支付，完成瞬時(shí)交易，逐步具有了部分的貨幣職能[10]。目前中國沒有法定數(shù)字貨幣的相關(guān)規(guī)定，數(shù)字貨幣的交易是基于通證還是基于賬戶模式，是由中央銀行批發(fā)還是私營部門零售，幣值錨定還是完全依賴于共識(shí)，在哪個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行加密目前都不能一概而論。數(shù)字貨幣在發(fā)展趨勢(shì)中，可能是一種單純的支付方式，一種更廣泛應(yīng)用的記賬方式，或者拋卻區(qū)塊鏈技術(shù)的法償貨幣的數(shù)字形式，這樣的界定意義也具有現(xiàn)實(shí)場景，但是法律規(guī)范在解決此類問題時(shí)具有經(jīng)驗(yàn)。

（二）加密數(shù)字貨幣的技術(shù)特征影響價(jià)值穩(wěn)定

加密數(shù)字貨幣監(jiān)管需要解決技術(shù)安全問題，這是基礎(chǔ)，同時(shí)加密數(shù)字貨幣被作為交易工具，價(jià)值交換和聚集價(jià)值，是數(shù)字貨幣規(guī)制較之于其他區(qū)塊鏈技術(shù)在不同場景應(yīng)用所必須解決的問題。首先必須考察價(jià)值生成機(jī)制的問題，以比特幣為例，其價(jià)值生成機(jī)制取決于工作量證明機(jī)制，即俗稱的挖礦，本質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)問題，因?yàn)樵O(shè)定了2 100萬枚的上限，保證了其作為稀缺數(shù)字產(chǎn)品的特征。根據(jù)貨幣供應(yīng)的既有邏輯經(jīng)驗(yàn)，充當(dāng)貨幣的貴金屬雖然稀缺，但是供應(yīng)總量并不確定。人們根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)需要去挖掘更多的稀缺資源，用來保持或者增加貨幣的價(jià)值。但是當(dāng)貨幣的供應(yīng)量被了解，或者不等供應(yīng)量完成，人們對(duì)比特幣作為交換價(jià)值的認(rèn)識(shí)和預(yù)期將受到影響。與之相伴隨的是通貨緊縮持續(xù)發(fā)生所帶來的貨幣和市場體系的崩潰。由于貨幣價(jià)格持續(xù)上漲，物價(jià)持續(xù)下跌。人們習(xí)慣于存儲(chǔ)貨幣以期待未來購買更多的物品。其次，加密數(shù)字貨幣的職能離不開安全性問題，比如2014年的Mount Gox破產(chǎn)事件和2018年Coincheck的NEM大量被盜，都讓投資者對(duì)數(shù)字貨幣安全性和區(qū)塊鏈自治能力產(chǎn)生了信任危機(jī)，每當(dāng)此類事件發(fā)生，加密數(shù)字貨幣的價(jià)格就會(huì)大幅度波動(dòng)，我們從信用結(jié)果來衡量加密貨幣是否可以承擔(dān)貨幣職能，但貨幣職能、信用體系和技術(shù)保障是不能夠分離的。所以加密貨幣作為交易工具的過程也離不開信用的建立。區(qū)塊鏈“扣塊攻擊”或者“51%攻擊”從理論上的可能到在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生，都標(biāo)明系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)如果不克服，對(duì)加密貨幣的安全性將是致命的打擊。以太坊的出現(xiàn)，以及對(duì)2016年“the Dao”黑客攻擊后對(duì)危機(jī)的克服，本身就是區(qū)塊鏈技術(shù)在加密貨幣應(yīng)用層面的進(jìn)步。再次，加密數(shù)字貨幣的價(jià)值要維持穩(wěn)定的安全性，獲得更廣泛的應(yīng)用，也必須改善可擴(kuò)展容量與提升交易速度的數(shù)據(jù)庫問題，還必須不斷提升加密能力以應(yīng)對(duì)“量子計(jì)算機(jī)”對(duì)安全性的挑戰(zhàn)。

（三）加密數(shù)字貨幣的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生監(jiān)管需求

加密數(shù)字貨幣所運(yùn)行的底層區(qū)塊鏈技術(shù)，其核心要素為：它是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，通過加密算法，分布式信息存儲(chǔ)，分布式?jīng)Q策形成的共識(shí)機(jī)制。這種分布式共識(shí)依靠區(qū)塊鏈存儲(chǔ)信息：每一個(gè)區(qū)塊都包含了區(qū)塊鏈上的交易信息，對(duì)前一個(gè)區(qū)塊的引用和揭秘，以及對(duì)后一個(gè)區(qū)塊解密的驗(yàn)證?；趨^(qū)塊鏈的技術(shù)特性，其被廣泛應(yīng)用在數(shù)字貨幣、智能合約、加密權(quán)益憑證領(lǐng)域，也可以服務(wù)于審查通訊、文件共享、防欺詐投票平臺(tái)等。作為區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，因其技術(shù)穩(wěn)定性和價(jià)值傳輸效用被推崇。但技術(shù)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)與利用技術(shù)特征而在應(yīng)用中產(chǎn)生的亂象，有待規(guī)則的介入。加密數(shù)字貨幣在發(fā)展初期，因與違法、犯罪行為密切相關(guān)而備受質(zhì)疑。比如在“絲綢之路”暗網(wǎng)上比特幣的有關(guān)交易，大多數(shù)都與受管制物品和麻醉物品交易有關(guān)，直到2013年該網(wǎng)站被美國FBI關(guān)閉。在中國，有關(guān)當(dāng)事人利用比特幣轉(zhuǎn)移違法所得的案件也已經(jīng)發(fā)生，罪名涉及到信用卡詐騙罪①Openlaw.張明亮、張偉紅信用卡詐騙罪一審刑事判決書.2014年9月24日，http：//openlaw.cn/judgement/200cee8010c24b3d9f2402ed 350580a2。、搶劫罪②Openlaw.陳鵬飛、張佳、吳玉平犯搶劫罪二審刑事裁定書.2014年11月6日，http：//openlaw.cn/judgement/85d81a85788d471a895b0457bbe 857f8。以及職務(wù)侵占罪③Openlaw.郭明磊職務(wù)侵占刑事裁定書.2015年9月28日，http：//openlaw.cn/judgement/5ac5ba7637154b3298c34f94f1201917。等。

數(shù)字貨幣被納入法律監(jiān)管體系的意義是重大的：第一，發(fā)揮數(shù)字貨幣的便捷性是大勢(shì)所趨，人民銀行更因是在全球范圍內(nèi)率先推出數(shù)字貨幣計(jì)劃的央行而備受關(guān)注；第二，客觀情況是諸多的大型數(shù)字企業(yè)發(fā)布數(shù)字貨幣，與央行展開競爭，甚至再次將20世紀(jì)70年代以來的貨幣國家化還是社會(huì)化的論證推向新的高潮，法律需要作出決策；第三，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用依然存在風(fēng)險(xiǎn)，有些風(fēng)險(xiǎn)是潛在的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，有些風(fēng)險(xiǎn)是運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，隨著技術(shù)應(yīng)用而出現(xiàn)欺詐、侵犯消費(fèi)者權(quán)益，或者是新的金融犯罪方式和類型，法律必須確保參與人的預(yù)期利益，維護(hù)市場秩序，防范網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)；第四，以區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用為紐帶，法律依然面臨國家利益和個(gè)體權(quán)利保護(hù)衡平這一經(jīng)典但是重要的問題，在現(xiàn)實(shí)層面，國家依然把反洗錢和打擊恐怖融資作為監(jiān)管的重要目的，而這一過程就牽涉如何調(diào)整區(qū)塊鏈服務(wù)商和交易場行為，是否實(shí)現(xiàn)運(yùn)營者對(duì)個(gè)體消費(fèi)者更多的調(diào)查權(quán)，利用區(qū)塊鏈實(shí)名交易特征較之于傳統(tǒng)金融工具獲取用戶更多的信息，一方面是各國對(duì)數(shù)字貨幣監(jiān)管的切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)塊鏈以點(diǎn)帶面的規(guī)制，另一方面，決定個(gè)人信息是否必要時(shí)為國家所有，又不是財(cái)產(chǎn)法或者合同法可以解決的問題。

二、監(jiān)管目標(biāo)：加密數(shù)字貨幣職能的規(guī)則性明確

加密數(shù)字貨幣與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的多種形式，以及技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的應(yīng)用問題，是從事實(shí)層面對(duì)加密數(shù)字貨幣監(jiān)管必要性的考察，而以監(jiān)管目標(biāo)和貨幣職能作為出發(fā)點(diǎn)對(duì)加密數(shù)字貨幣的研究，代表對(duì)監(jiān)管措施價(jià)值的考量，這是規(guī)范追求的目標(biāo)，也是進(jìn)行評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，因此是各國進(jìn)行具體的監(jiān)管模式必須考量的因素。

（一）監(jiān)管確認(rèn)加密數(shù)字貨幣作為公共產(chǎn)品的社會(huì)共識(shí)

加密數(shù)字貨幣是否可以承擔(dān)貨幣的職能，就這一問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)者和法律學(xué)者給出了完全不同的解決思路。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的貨幣概念，從經(jīng)驗(yàn)的角度包含著三個(gè)顯著的特征，就是作為記賬單位、作為交換手段、以及具有存儲(chǔ)價(jià)值[11]。對(duì)待貨幣抱持樂觀態(tài)度的人認(rèn)為從目前的實(shí)際現(xiàn)狀來看，虛擬貨幣顯然沒有達(dá)到以上的標(biāo)準(zhǔn)。比如虛擬貨幣并沒有脫離法定貨幣標(biāo)明商品價(jià)值的地位，我們依然關(guān)注虛擬貨幣同法定貨幣之間的實(shí)時(shí)兌換價(jià)格；而虛擬貨幣的流通性也必須在雙方都同意使用虛擬貨幣作為交換的時(shí)候才可以；另外虛擬貨幣也的確展現(xiàn)出了高價(jià)值波動(dòng)，這顯然與存儲(chǔ)價(jià)值要求不符。而在法律角度，主權(quán)貨幣理論、社會(huì)貨幣理論、甚至社會(huì)貨幣理論衍生出的機(jī)構(gòu)貨幣理論，都在強(qiáng)調(diào)權(quán)力分配問題。這兩種解釋方法雖然都審慎地判斷目前加密數(shù)字貨幣同法定貨幣的關(guān)系，并未認(rèn)同貨幣替代，但是卻將貨幣建立在共識(shí)基礎(chǔ)之上[12]，將比特幣的出現(xiàn)同哈耶克的貨幣發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行比較和相互佐證，事實(shí)是哈耶克的貨幣社會(huì)化并非是單純依靠“機(jī)器算法或者虛構(gòu)的事物可以實(shí)現(xiàn)”[13]。在法律監(jiān)管視角當(dāng)中，貨幣職能當(dāng)中背后的國家權(quán)力行使是不可能被否認(rèn)的，因?yàn)橹醒脬y行是依照授權(quán)去實(shí)現(xiàn)貨幣內(nèi)部和外部的價(jià)格穩(wěn)定。貨幣的職能除卻自然的共識(shí)，必須要經(jīng)過社會(huì)一致的同意，這一過程需要作為強(qiáng)制性規(guī)則的確認(rèn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)秩序的保障。所以數(shù)字貨幣是否可以承擔(dān)貨幣的職能，不能僅僅依靠經(jīng)濟(jì)職能，還必須特定的貨幣政策系統(tǒng)，把加密數(shù)字貨幣納入穩(wěn)定的貨幣系統(tǒng)，監(jiān)管成為必要的評(píng)估性因素。

加密數(shù)字貨幣的經(jīng)濟(jì)職能目前看來只是一個(gè)時(shí)間問題。歐洲中央銀行已經(jīng)承認(rèn)了其價(jià)值性，并肯定其在一定程度上可能會(huì)成為貨幣的替代品：加密數(shù)字貨幣也具有價(jià)值，作為交換媒介，又是記賬單位似乎已經(jīng)日漸形成共識(shí)。但是依然有人基于數(shù)字貨幣的虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而強(qiáng)調(diào)與實(shí)物貨幣的不同。并突出貨幣具有主權(quán)性質(zhì)，而虛擬貨幣可以是一種超越地域的世界貨幣。2017年3月3日，單位比特幣的價(jià)格超過了黃金，所以以比特幣為代表虛擬貨幣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一直在擴(kuò)張。所以核心的問題還在于如何界定加密數(shù)字貨幣的屬性，以及采用何種監(jiān)管模式的問題。虛擬貨幣是國內(nèi)貨幣還是超主權(quán)的世界貨幣的核心不是虛擬與否。雖然，傳統(tǒng)意義上的貨幣的計(jì)量單位都是與重量、密度、介質(zhì)等物質(zhì)因素密切關(guān)聯(lián)在一起的，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣更加側(cè)重于信用價(jià)值而非作為實(shí)物的價(jià)值，這也就是貨幣法定化和貨幣國家化的重要原因之一——以規(guī)則確定公共產(chǎn)品的提供，并以強(qiáng)制性對(duì)社會(huì)共識(shí)形成的決策加以確定，最大限度地降低決策成本和交易的成本。諸多的法定貨幣愈加注重?cái)?shù)字支付的形式，以時(shí)間脈絡(luò)來看是社會(huì)共識(shí)形成的一種必然產(chǎn)物。

（二）監(jiān)管評(píng)估加密數(shù)字貨幣形式對(duì)宏觀政策工具的影響

如果把貨幣認(rèn)為是一種交換的媒介，那么貨幣首先應(yīng)該在實(shí)體交換中實(shí)現(xiàn)最小的交易成本，很顯然，加密數(shù)字貨幣在一定程度上可以滿足這樣的需求。但在更廣泛的現(xiàn)實(shí)需求中，貨幣很顯然承擔(dān)著更多的社會(huì)職能，比如作為會(huì)計(jì)單位，不僅僅是一種支付和債務(wù)結(jié)算手段，貨幣還是一種信用債務(wù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，國家通過征收稅款，決定支付稅款的條件與能力，從而創(chuàng)造了一種貨幣的需求[14]。從這個(gè)意義上說，貨幣的使命是它是不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體彼此刺激進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)活力的媒介，而不僅僅是自然交換狀態(tài)下的媒介或者市場經(jīng)濟(jì)中的記賬單位。因此貨幣的形式，關(guān)系的不僅是貨幣作為媒介、會(huì)計(jì)單位、存儲(chǔ)價(jià)值的功能，還必須考察對(duì)宏觀政策的影響。國家的監(jiān)管是對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)品的形式確認(rèn)，也是確保社會(huì)成員從國家的信用體系中平等地受益，它代表權(quán)力的分配和義務(wù)的承擔(dān)方式。

規(guī)制現(xiàn)代性要解決的一個(gè)重要問題就是技術(shù)性和流動(dòng)性在空間中的展開。加密數(shù)字貨幣作為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用尤其如此，權(quán)力的分配與公共管理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)模式被打破，治理主體的多元的轉(zhuǎn)換似乎已經(jīng)能夠達(dá)成共識(shí)。社會(huì)空間的擴(kuò)展本身就是一種權(quán)力的來源和構(gòu)建方式，它打破了傳統(tǒng)的政府對(duì)于既有的社區(qū)生產(chǎn)和生活組織的壟斷。規(guī)制的切入點(diǎn)在于新型的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的出現(xiàn)能否維護(hù)人們業(yè)已形成的共識(shí)。就是數(shù)據(jù)是否會(huì)取代獨(dú)立的人，成為新型的被監(jiān)管的對(duì)象，尤其是網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)的極簡化可能會(huì)伴隨技術(shù)的復(fù)雜化形成對(duì)個(gè)體的綁架，也可能造成對(duì)自由和自主的捆綁[15]。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與新型的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)又會(huì)衍生出新的公共管理產(chǎn)品——也就是權(quán)利非正式的私有化，成為新的公權(quán)力代言人，還是做出完全迥異的價(jià)值選擇，這些必須通過規(guī)則介入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)討論貨幣的法償性，即法定貨幣不能被拒絕接受，還代表國家的罰款和稅收政策可以有效地加重生產(chǎn)者責(zé)任，如果僅僅將貨幣視為一種共識(shí)機(jī)制，而沒有國家信用的背書，那么私人部門發(fā)行的虛擬貨幣同法定貨幣的競爭，可能會(huì)導(dǎo)致國家的其他工具的失效。如果以私營部門發(fā)行的貨幣作為結(jié)算工具，將導(dǎo)致需要承擔(dān)的稅收、付款等國家義務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者的其他生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，而不是國家義務(wù)。

（三）監(jiān)管保障央行對(duì)加密數(shù)字貨幣政策的實(shí)現(xiàn)

中央銀行為實(shí)現(xiàn)貨幣穩(wěn)定，必須利用自己的調(diào)整工具，這其中主要涉及到三個(gè)方面的內(nèi)容，分別是關(guān)鍵利率的設(shè)置、公開的市場操作（通過購買流通中的貨幣、出售諸如國庫券或者外幣等金融工具）和準(zhǔn)備金的要求[16]。其中關(guān)鍵利率是常規(guī)貨幣政策的核心，同央行的公開市場操作一起，保障貨幣的供應(yīng)量。中央銀行雖然在各國的性質(zhì)、傳統(tǒng)和法律具體定位有多不同，但是在非危機(jī)時(shí)刻，中央銀行在一定程度上都不過多參與對(duì)政府或者私營部門的貸款，也不購買政府、公司或者其他部門的債券。當(dāng)考察貨幣政策和監(jiān)管能力的時(shí)候，還必須考察中央銀行等國家權(quán)力機(jī)關(guān)能否依照法律規(guī)定的方式有能力控制基于區(qū)塊鏈而具有分散化特征的加密數(shù)字貨幣。

央行貨幣政策目標(biāo)可以概括為四個(gè)部分：實(shí)現(xiàn)貨幣國內(nèi)價(jià)格穩(wěn)定；維持貨幣國外價(jià)格穩(wěn)定；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增長；實(shí)現(xiàn)金融秩序穩(wěn)定。這里就會(huì)出現(xiàn)兩對(duì)矛盾，一個(gè)是貨幣價(jià)格雖然與金融穩(wěn)定具有相關(guān)性，歷史經(jīng)驗(yàn)說明如果一個(gè)國家法定貨幣價(jià)格高頻率大幅度的波動(dòng)，的確毫無金融秩序，但是二者的目標(biāo)并不總是保持一致。國內(nèi)價(jià)格和國外價(jià)格政策也不總是一致，因?yàn)閲H貨幣價(jià)格一定程度的通貨膨脹率有助于經(jīng)濟(jì)的增長與促進(jìn)就業(yè)。因此貨幣的國內(nèi)價(jià)格傾向于通貨膨脹率的控制，并且作為央行貨幣政策的首要目標(biāo)；而貨幣的國際價(jià)格要追求一定的通貨膨脹率，以實(shí)現(xiàn)國際貿(mào)易的順利開展。為了協(xié)調(diào)不同之間的目的，央行的貨幣政策應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)供求關(guān)系，但也是一個(gè)規(guī)范選擇的結(jié)果。中國人民銀行的地位、職責(zé)、業(yè)務(wù)范圍等依靠《中國人民銀行法》為核心的銀行法律體系予以明確。根據(jù)全國人大常委會(huì)向十三屆全國人大三次會(huì)議報(bào)告顯示2020年立法工作包括修改《中國人民銀行法》，即是對(duì)數(shù)字時(shí)代的貨幣政策和金融秩序予以回應(yīng)與構(gòu)建。

目前中國央行數(shù)字貨幣計(jì)劃審慎推行，不僅僅因?yàn)橐獙?duì)技術(shù)做出選擇，還代表了國家面對(duì)宏觀且體量龐大的體制做出的選擇，不僅僅是一項(xiàng)新技術(shù)和新產(chǎn)品的開發(fā)，而是必須在微觀的合規(guī)與整體制度構(gòu)建的合法層面給出回答。因?yàn)檩^之于“利益去中介”“貨幣社會(huì)化”“網(wǎng)絡(luò)烏托邦”等理論作為一種理想模型，央行數(shù)字貨幣似乎從開始就承擔(dān)了利用市場，服務(wù)于國家技術(shù)更新?lián)Q代的訴求，在維護(hù)國家利益層面，必須維持金融秩序穩(wěn)定，也要防止“加拉帕格斯現(xiàn)象”；必須做出承諾去滿足消費(fèi)者利益的保護(hù)與公民的隱私，同時(shí)還必須讓數(shù)字貨幣與國家主權(quán)貨幣一樣可以傳導(dǎo)社會(huì)的需求總量，實(shí)現(xiàn)貨幣政策對(duì)于宏觀調(diào)控的服務(wù)職能。

目前，包括中國人民銀行在內(nèi)的諸多國家如加拿大、新加坡、日本等國央行正在積極探索數(shù)字貨幣法定化途徑，根據(jù)國際清算銀行對(duì)全球央行調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過八成的銀行正在參與到央行數(shù)字貨幣的研發(fā)當(dāng)中。很顯然人們也許不是因?yàn)樨泿艃r(jià)格問題而拒絕現(xiàn)金的使用，人們也依然相信國家背書的貨幣的價(jià)值和信用。一方面數(shù)字化是一種不可避免的趨勢(shì)，另一方面國家建立在貨幣上的信用受到零售業(yè)務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)置的技術(shù)穩(wěn)定性和安全性影響。央行數(shù)字貨幣的優(yōu)勢(shì)是信用問題、安全性問題，但法律必須妥善解決數(shù)字貨幣制度推行后的平等權(quán)問題。法律如果承認(rèn)央行發(fā)行加密貨幣同人民幣完全相同的法定地位，那么使用加密數(shù)字貨幣的人較之于使用銀行賬戶業(yè)務(wù)的人有可能獲得對(duì)中央銀行匿名的權(quán)利。銀行或者要提供更多的業(yè)務(wù)，如無息或者更低利率的貸款，或者是足以產(chǎn)生新的保險(xiǎn)用以吸納存款，或者為了防止對(duì)現(xiàn)有金融體系的沖擊而存在的分級(jí)管理制度，這些措施又有可能相對(duì)加重?cái)?shù)字貨幣使用者的負(fù)擔(dān)或者減少獲益。央行數(shù)字貨幣也并非一蹴而就的過程，需要解決利用加密數(shù)字貨幣技術(shù)作為支付工具，然后滿足貨幣政策的需求，這一復(fù)合的過程有待技術(shù)完善、機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)、也需要法治的完善，是一個(gè)國家權(quán)力借助技術(shù)和市場發(fā)展成果的過程，也是公私權(quán)力結(jié)合并予以協(xié)調(diào)的過程。

三、監(jiān)管模式：各國的多元嘗試

對(duì)加密數(shù)字貨幣合法性問題研究，需要回答什么是監(jiān)管的目標(biāo)、監(jiān)管的依據(jù)以及監(jiān)管的方法，還有對(duì)監(jiān)管的評(píng)估。有些問題的回答似乎并不困難，比如貨幣的流通應(yīng)當(dāng)維護(hù)市場秩序、金融的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)創(chuàng)新、且有利于提升市場與系統(tǒng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力等等。但是這些目標(biāo)是否應(yīng)該一體化實(shí)現(xiàn)，就涉及到有無價(jià)值的沖突與選擇問題。關(guān)于什么是好的監(jiān)管辦法目前也有爭論，比如是應(yīng)該體現(xiàn)出對(duì)生態(tài)的適應(yīng)性，還是對(duì)問題的回應(yīng)，還是應(yīng)該是基于危機(jī)意識(shí)的主動(dòng)出擊。監(jiān)管的切入點(diǎn)也可能很多，比如是制定規(guī)則，還是依靠原則進(jìn)行衡量；是系統(tǒng)性的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，還是只對(duì)運(yùn)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行管控；對(duì)參與主體的準(zhǔn)入是側(cè)重于功能還是側(cè)重于資質(zhì)，都是值得探討的問題。各國對(duì)待數(shù)字貨幣的態(tài)度，真實(shí)地反映了過去十余年法律與技術(shù)的互動(dòng)。在已有的監(jiān)管模式當(dāng)中可以簡單分為放任、控制與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式；對(duì)待加密數(shù)字貨幣的法律屬性也有不同，體現(xiàn)出多元性的嘗試與一定之規(guī)。

（一）寬嚴(yán)不一的加密數(shù)字貨幣監(jiān)管模式

全球范圍內(nèi)對(duì)待加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管模式因?qū)夹g(shù)認(rèn)識(shí)和應(yīng)用程度和各國數(shù)字化與風(fēng)險(xiǎn)防范能力差別，可以簡單地分為放任、控制與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告三種。對(duì)加密數(shù)字貨幣的放任模式以英國在2013年對(duì)比特幣的態(tài)度作為典型，英國宣布比特幣不作為貨幣，不受監(jiān)管，還將比特幣挖礦和相關(guān)服務(wù)等同于貨幣流通與產(chǎn)生的收入，不作為商品收益作為納稅對(duì)象。2019年1月英國根據(jù)市場流通的交易狀況發(fā)布《加密貨幣資產(chǎn)指南》將加密數(shù)字貨幣分為三類，去中心化的交易代幣、證券型代幣、效用型交易代幣等。但7月31日，英國金融市場行為監(jiān)管局 （Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）在發(fā)布最終指南時(shí)，重點(diǎn)對(duì)證券型代幣（security token）作出了定義，認(rèn)為證券型代幣的發(fā)行同股票、債務(wù)工具和所有權(quán)的發(fā)行一樣歸屬于“特定投資品”類型，并受到FCA的監(jiān)管，比特幣和以太幣在不違背反洗錢監(jiān)督規(guī)則下，作為交易型代幣不受監(jiān)督，而效用型代幣只有在做電子支付的前提下受到監(jiān)管。

控制模式的典型代表為2013年中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》①中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/2804576/index.html。：但中國采用的控制模式，并非是全面對(duì)比特幣的禁止，一定意義上由于國際貨幣的自身屬性和對(duì)全球資本市場的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，很難讓比特幣作為一種現(xiàn)象被徹底地遏制。但是該通知明確了金融和支付機(jī)構(gòu)不能買賣比特幣，不能作為比特幣交易的中央對(duì)手方，不能提供相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品，也不得直接或者間接開展比特幣有關(guān)的服務(wù)。當(dāng)然關(guān)于控制的寬嚴(yán)方式，也略有區(qū)別，比如瑞士、瑞典、法國等國家明確要求比特幣有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過注冊(cè)，歐盟要求建立有關(guān)的交易“數(shù)字貨幣用戶中央數(shù)據(jù)庫”，可以為金融情報(bào)機(jī)構(gòu)能夠獲取交易地址并向用戶做出聲明[17]；韓國要求加密數(shù)字貨幣的實(shí)名交易；波利尼亞、黑塞哥維那、納米比亞禁止了加密數(shù)字貨幣兌換法定貨幣，而印尼、科威特、伊朗、哥倫比亞等國家禁止金融機(jī)構(gòu)提供有關(guān)加密貨幣的金融業(yè)務(wù)[18]。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式源自以美國為代表采取了對(duì)區(qū)塊鏈加密貨幣較為寬松的政策，并沒有禁止金融或者支付機(jī)構(gòu)的虛擬貨幣業(yè)務(wù)，但是也并非完全放任虛擬貨幣不管。2016年美國財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和證券交易委員會(huì)就通過年度報(bào)告形式發(fā)出警告，提示比特幣交易存在的風(fēng)險(xiǎn)。美國財(cái)政部下屬金融犯罪執(zhí)法局（The Financial Crimes Enforcement Network，F(xiàn)inCEN）明確要求虛擬貨幣業(yè)務(wù)必須遵守反洗錢制度。美國證券交易委員會(huì)（U.S.Securities and Exchange Commission，SEC）要求虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過授權(quán)，并且向投資者發(fā)出警告，告知比特幣交易可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。美國的國稅局（Internal Revenue Service，IRS）認(rèn)定了虛擬貨幣的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)，并對(duì)由此產(chǎn)生的交易產(chǎn)生的價(jià)值作為納稅對(duì)象。通過這一系列的舉措，比特幣為代表的虛擬貨幣交易被納入美國與之相關(guān)的法律監(jiān)管當(dāng)中。

（二）加密數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)界定

各國或嚴(yán)、或松、或放任的態(tài)度，與對(duì)虛擬貨幣的法律性質(zhì)認(rèn)定密切相關(guān)。

首先在歐洲存在一種趨勢(shì)，即傾向于將加密數(shù)字貨幣認(rèn)定為貨幣，進(jìn)行監(jiān)管②European Central Bank（ECB）.Definition of Price Stability.https：//www.ecb.europa.eu/mopo/strategy/pricestab/html/index.en.html。。德國也承認(rèn)了加密數(shù)字貨幣的價(jià)值，但是金融監(jiān)管局（Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht，BaFin）并非將其作為法定貨幣，而是類似于外幣的記賬單位。在法國，加密貨幣作為貨幣的地位被更加側(cè)面的方式證明——商事法院判定比特幣交易機(jī)構(gòu)為金融中介，間接地承認(rèn)了比特幣的貨幣屬性。歐盟法院C-264/14號(hào)決議顯然明確了歐洲司法管轄區(qū)傾向于認(rèn)定加密數(shù)字貨幣為貨幣的趨勢(shì)，案件的核心是比特幣與本國貨幣的兌換的增值稅應(yīng)稅問題，但最后的結(jié)論是適用于傳統(tǒng)貨幣的規(guī)定也應(yīng)用于比特幣為代表的加密貨幣，隱含地宣布了比特幣的貨幣性質(zhì)。

對(duì)加密數(shù)字貨幣的第二種模式，是將其認(rèn)定為一種商品。這一點(diǎn)在美國體現(xiàn)得尤為典型，根據(jù)美國《憲法》第一條第8款的規(guī)定，鑄幣權(quán)屬于國會(huì)，美元是唯一合法的貨幣。美國商品期貨交易委員會(huì)（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）得依“衍生品法令”將加密數(shù)字貨幣界定為一種衍生的商品。在中國，五部委下發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》否認(rèn)了加密貨幣作為貨幣在市場上流通的能力，明確地將之界定為“特定的虛擬商品”。從實(shí)踐來看，人民幣與比特幣之間的兌換，并非是作為外幣的兌換用于支付，更多的使買賣比特幣將其作為一種價(jià)值投資，而在全球范圍內(nèi)，諸多的個(gè)人投資比特幣也的確是出于長期投資的目的。

第三種監(jiān)管方式，是將加密數(shù)字貨幣作為一種新興的技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管，并因此創(chuàng)造更多鼓勵(lì)投資的政策，最為典型的就是英國FCA的創(chuàng)新項(xiàng)目，自此之后，亞太地區(qū)諸多國家和地區(qū)，諸如澳大利亞、新加坡、馬來西亞和中國香港，紛紛展開仿效。作為一項(xiàng)技術(shù)，區(qū)塊鏈上運(yùn)行的加密數(shù)字貨幣，其目的在于通過平等且分散的運(yùn)行機(jī)制——分布式共享賬本與工作量證明機(jī)制，試圖防范風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)現(xiàn)不損害每一個(gè)人的利益，并且試圖消除因?yàn)閭鹘y(tǒng)的賬戶機(jī)制而存在的歧視問題，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的利益共享。加密貨幣運(yùn)行所依托的區(qū)塊鏈技術(shù)，愈加得到各國政府支持，受到搶占區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的市場所驅(qū)動(dòng)。美國政府對(duì)新技術(shù)發(fā)展，尤其是技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步抱持了比較積極的態(tài)度，在區(qū)塊鏈應(yīng)用層面體現(xiàn)明顯。2019年7月美國參議院商業(yè)、科學(xué)與運(yùn)輸委員會(huì)通過《區(qū)塊鏈促進(jìn)法案》，要求在商務(wù)部成立囊括區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展廣泛社會(huì)參與的統(tǒng)一工作組，并尋求聯(lián)邦共識(shí)層面的區(qū)塊鏈定義，為區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)一步應(yīng)用和秩序建立奠定基礎(chǔ)③財(cái)經(jīng)新聞：美國參議院商業(yè)、科學(xué)和運(yùn)輸委員會(huì)通過區(qū)塊鏈促進(jìn)法案.載中國區(qū)塊鏈新聞網(wǎng)http：//www.chinablockchainnews.cn/bi/2019/07/14/11502.html（2019-07-14）。。

（三）加密數(shù)字貨幣監(jiān)管的趨勢(shì)

不同國家對(duì)待加密數(shù)字貨幣管控的態(tài)度、法律屬性的界定、立法進(jìn)路的選擇有所差異；一個(gè)國家在不同時(shí)期也可能對(duì)加密數(shù)字貨幣采取不同的策略，比較典型的是俄羅斯的做法：根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第27條禁止發(fā)行俄羅斯聯(lián)銀行（聯(lián)邦中央銀行）發(fā)行貨幣的替代物的規(guī)定，俄羅斯財(cái)政部先是出臺(tái)了禁止比特幣活動(dòng)的法案與修正案，規(guī)定違法進(jìn)行比特幣活動(dòng)的行政罰款；2015年財(cái)政部將在俄羅斯進(jìn)行的數(shù)字貨幣活動(dòng)列為違法，并進(jìn)行刑事處罰[19]，但是隨著數(shù)字貨幣在全球范圍內(nèi)扮演愈加重要的作用，俄羅斯也在推進(jìn)有關(guān)加密貨幣的積極政策，促進(jìn)了有關(guān)加密數(shù)字貨幣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而2018年有關(guān)貨幣替代品法案又促使諸多的企業(yè)將加密貨幣兌換為盧布。加密數(shù)字貨幣監(jiān)管橫向上具有多樣性，縱向是一個(gè)變化的過程，各國通過自身的行政監(jiān)管實(shí)踐，厘清加密數(shù)字貨幣對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管模式進(jìn)行沖擊的特性：

首先，因?yàn)榻灰字黧w不可識(shí)別，而造成洗錢問題或者其他黑市交易，這是不可否認(rèn)的事實(shí)；由于虛擬貨幣的價(jià)格波動(dòng)較大，所以也存在消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)；伴隨新技術(shù)而產(chǎn)生的新型交易中介可能會(huì)沖擊金融秩序；由于區(qū)塊鏈上所有的交易信息都是公開的，個(gè)人交易雖然經(jīng)過了加密，但是交易的整個(gè)過程仍然處于被透明化的狀態(tài)，所以個(gè)人信息存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，加密貨幣也存在其他新技術(shù)共同的問題，比如會(huì)加速因?yàn)橹R(shí)、地理、資本而造成的不平等，甚至創(chuàng)造更多的無用階層。其次，在于權(quán)力分配層面，加密貨幣在區(qū)塊鏈上運(yùn)行，也可能造成與區(qū)塊鏈和共享經(jīng)濟(jì)背道而馳的情形，比如利用信息完成壟斷，利用技術(shù)規(guī)則排斥其他競爭者的加入?；谶@些問題導(dǎo)向，數(shù)字貨幣的發(fā)展提出了監(jiān)管需求。第三，加密數(shù)字貨幣的特點(diǎn)不僅在于加密，更在于自主，通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交換，對(duì)于個(gè)人來說去除了中介的影響，同時(shí)掌握了自身的數(shù)字身份，那么過去側(cè)重于對(duì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管的體系可能會(huì)面臨失控的風(fēng)險(xiǎn)，但是中心化的結(jié)構(gòu)也因此從保護(hù)當(dāng)中解放出來。個(gè)體用戶擁有了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)更大的自主權(quán)，不再綁定于第三方結(jié)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)同線下財(cái)產(chǎn)真正的分離。第四，加密數(shù)字貨幣較之于傳統(tǒng)的金融服務(wù)，大量節(jié)省了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，但是在邊界上更加具有模糊性：一方面模糊了金融的邊界，也拓展了金融服務(wù)和產(chǎn)品的延伸，另一方面，突破金融生態(tài)，可能發(fā)生貨幣替代，那么私營部門和公共管理部門的責(zé)任應(yīng)當(dāng)被重新分配，公共職能部門的創(chuàng)新能力和私營部門的公共責(zé)任應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)化。第五，在規(guī)范層面，“離岸”“小額”“分散”等詞匯的界定較之于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，創(chuàng)造了更多的行政不確定概念，給制度框架造成沖擊。

雖然對(duì)加密數(shù)字貨幣，各國基于本國國情的不同，采取了不同的態(tài)度，也制定不同的政策和法律，但隨著技術(shù)成熟和產(chǎn)業(yè)市場的發(fā)展，政府的監(jiān)管舉措也體現(xiàn)出一些共通的趨勢(shì)，比如尋求數(shù)字貨幣發(fā)行或者運(yùn)行中的政府主導(dǎo)權(quán)；健全加密數(shù)字貨幣制度體系，或者通過立法和法律解釋將加密數(shù)字貨幣納入既有的法律框架，或者通過反洗錢與反恐融資、公司治理以及稅收制度，限制加密貨幣運(yùn)行的場所與方式；各國政府針對(duì)加密數(shù)字貨幣Libra所體現(xiàn)出的超主權(quán)性質(zhì)，也在尋求積極的國際合作，探尋治理新模式。

四、監(jiān)管路徑：公共領(lǐng)域合作治理的合法性實(shí)現(xiàn)

加密數(shù)字貨幣的產(chǎn)生、發(fā)展和可以預(yù)見的未來，對(duì)于傳統(tǒng)的監(jiān)管模式帶來了挑戰(zhàn)。人們所熟悉的監(jiān)管，是建立在公私分立基礎(chǔ)之上的。但是加密數(shù)字貨幣發(fā)展依托的區(qū)塊鏈技術(shù)和經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)離不開市場主體和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的自主性實(shí)現(xiàn)，貨幣政策為代表的政治職能必須依賴公權(quán)力的確認(rèn)和引導(dǎo)。所以對(duì)加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管公中有私、私中有公。這意味著私權(quán)利尋求積極的參與公共管理，甚至可以通過一定合理合法的方式去進(jìn)行公共職能的承擔(dān)。公權(quán)力不僅僅通過聽證、調(diào)查等方式吸納行政相對(duì)人的意見，可以允許不同主體同公權(quán)力進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在既有的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，監(jiān)管協(xié)商的方式包括行政執(zhí)法的合作，也包括立法中的技術(shù)參與。外包的業(yè)務(wù)從側(cè)重于行政服務(wù)、公共生活，也開始涉及到審查、審批、許可乃至處罰等公權(quán)力的核心手段。毫無疑問，當(dāng)今的監(jiān)管職能正面臨深層次的改革，既有的監(jiān)管模式從單一的管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，現(xiàn)如今可能再次轉(zhuǎn)變，走向合作。

（一）以雙鏈結(jié)構(gòu)作為技術(shù)架構(gòu)的規(guī)則嵌入

數(shù)字貨幣自身的發(fā)展歷程，代表了一種合作治理的趨勢(shì)。從1988年離線交易的產(chǎn)生，1995年電子現(xiàn)金方案，到區(qū)塊鏈工作量證明機(jī)制，加密數(shù)字貨幣在區(qū)塊鏈上運(yùn)行十年后，央行在2017年參與并主導(dǎo)基于區(qū)塊鏈的交易平臺(tái)測(cè)試運(yùn)行良好[20]，是中心化系統(tǒng)的突破，社會(huì)化的嘗試，與公私部門合作的治理方式的體現(xiàn)。

如果貨幣數(shù)字化的方案是去中心化的虛擬貨幣發(fā)行規(guī)模擴(kuò)大，公有鏈運(yùn)行模式將被更加廣泛地應(yīng)用，隨之而來的問題是缺少有效的節(jié)點(diǎn)或者機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)數(shù)字貨幣的流通，純粹的技術(shù)問題難以由政府進(jìn)行監(jiān)管，有效的貨幣政策無法實(shí)施，進(jìn)而導(dǎo)致持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退。所以數(shù)字貨幣中的監(jiān)管問題有的是與技術(shù)問題密切結(jié)合在一起的，由于區(qū)塊鏈應(yīng)用了加密算法，造成了偽匿名性，所以較之于傳統(tǒng)的賬戶模式，國家監(jiān)管難度較大。由于進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和偽匿名性，區(qū)塊鏈上的交易很容易進(jìn)行信息泄露并且不可刪除；再比如能合約自動(dòng)執(zhí)行，也讓合同、加密貨幣流通、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的意思自治被弱化，個(gè)體的自主性很容易受到技術(shù)的捆綁。由于行為的依據(jù)是技術(shù)，不再是法律，那么權(quán)利的行使方式、義務(wù)的強(qiáng)制性以及責(zé)任的承擔(dān)，權(quán)力的分配都有可能造成根本性的變化。因此加密數(shù)字貨幣需要借助虛擬貨幣運(yùn)行成熟的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。但有的問題必須依靠公權(quán)力的滲透，完全放任技術(shù)的自我發(fā)展，既不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的中立和網(wǎng)絡(luò)烏托邦，也無法促進(jìn)市場的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

從技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用而言，聯(lián)盟鏈對(duì)于用戶更像是客戶端，與傳統(tǒng)的服務(wù)器中心化的方式區(qū)別不大，而公有鏈具有更強(qiáng)的加密和自主，但頻繁更換數(shù)字錢包和地址等方式對(duì)于普通用戶便利性較差。且單純的公有鏈通過不斷加密以確保安全性的做法容易導(dǎo)致技術(shù)的工具化。因此未來的加密數(shù)字貨幣在運(yùn)行機(jī)制上更傾向于使用雙鏈結(jié)構(gòu)，以聯(lián)盟鏈的方式進(jìn)行交易信息的記錄、確認(rèn)、存儲(chǔ)，并作為形成共識(shí)的決策機(jī)構(gòu)，決定系統(tǒng)的狀態(tài)，同時(shí)將聯(lián)盟鏈錨定在公有鏈上，盡可能地保證廣泛的用戶和群體對(duì)聯(lián)盟鏈記錄信息的監(jiān)督，并進(jìn)行廣泛的參與。因此加密數(shù)字貨幣技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)也將作為系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、追溯的能力，以確保區(qū)塊鏈被納入既有的規(guī)范體系提升被接受程度，同時(shí)發(fā)揮經(jīng)典公有鏈對(duì)隱私和自主性的保證，維持系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全，在此基礎(chǔ)上盡可能地確保廣泛的參與和公共治理。

（二）回應(yīng)性監(jiān)管中的價(jià)值導(dǎo)向

價(jià)值之所以在加密數(shù)字貨幣監(jiān)管的規(guī)則制定中被強(qiáng)調(diào)，主要基于三個(gè)原因：第一，防止法律與壓迫性的融合——區(qū)塊鏈架構(gòu)在不同領(lǐng)域的應(yīng)用尤其是比特幣的誕生和發(fā)展是一種知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，依據(jù)知識(shí)創(chuàng)造生產(chǎn)力，作為分配依據(jù)，消費(fèi)知識(shí)產(chǎn)品并依靠知識(shí)生產(chǎn)在就業(yè)市場競爭。反對(duì)將區(qū)塊鏈納入監(jiān)管甚至探索公共管理從區(qū)塊鏈中獲益的人，對(duì)此產(chǎn)生的擔(dān)憂來自于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代如同哈貝馬斯預(yù)言的那樣，區(qū)塊鏈不再是批判性的基礎(chǔ)。在資源分配中占有優(yōu)勢(shì)的人將自己的意志內(nèi)化為被統(tǒng)治者的心理意識(shí)，優(yōu)勢(shì)者對(duì)于弱勢(shì)者的壓迫將在成長的制度中獲得合法性意識(shí)[21]，且個(gè)體意識(shí)和個(gè)體權(quán)利不僅缺乏了工具，而且喪失了反思的可能。第二，行政法作為監(jiān)管加密數(shù)字貨幣的主要依據(jù)，體現(xiàn)出明顯的回應(yīng)性特征，以澳大利亞為例就是頻繁的行政法修改。這種頻繁的依據(jù)修改帶來的結(jié)果是對(duì)法律整體性和穩(wěn)定性的沖擊。對(duì)行政相對(duì)人而言，個(gè)體對(duì)行為產(chǎn)生的法律后果的預(yù)見性會(huì)受到影響，同時(shí)法律的不可知會(huì)造成對(duì)執(zhí)法行為控制力的減低。第三，監(jiān)管依據(jù)回應(yīng)性的特征除了對(duì)執(zhí)法者素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，還依賴于認(rèn)識(shí)和運(yùn)行區(qū)塊鏈所形成的實(shí)踐性共識(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)員和礦工等精英團(tuán)體的選擇有可能同法律展開競爭，甚至與物質(zhì)世界的既有價(jià)值出現(xiàn)背離。

技術(shù)理性本身就包含著技術(shù)工具規(guī)則和戰(zhàn)略活動(dòng)兩個(gè)層次。當(dāng)我們討論技術(shù)理性和技術(shù)中立的時(shí)候也往往是以經(jīng)驗(yàn)展開進(jìn)行有條件的預(yù)測(cè)。但是戰(zhàn)略作為一種分析基礎(chǔ)就必然涉及到價(jià)值系統(tǒng)和普遍準(zhǔn)則的推論。加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管問題，從區(qū)塊鏈誕生之初到區(qū)塊鏈突破自身的封閉系統(tǒng)，成為技術(shù)應(yīng)用和社會(huì)治理的一環(huán)，代表著一種目的理性向社會(huì)規(guī)范的轉(zhuǎn)換。因此失去穩(wěn)定性和普遍性的形式支持，法律的目的價(jià)值就必須被強(qiáng)調(diào)，不僅僅是對(duì)純粹工具主義的反駁，更為重要的是證成勞動(dòng)收入在加密數(shù)字貨幣運(yùn)行中作為原初權(quán)利的正當(dāng)性，讓加密數(shù)字貨幣獲得其他社會(huì)規(guī)則諸如道德、倫理和政治的支持。

（三）合作治理中的行政主體責(zé)任

有關(guān)加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管，首先需要執(zhí)法依據(jù)的完善，但法律規(guī)則的建立自身存在明顯的機(jī)制矛盾，一方面法律試圖為技術(shù)開發(fā)創(chuàng)造良好的環(huán)境，同時(shí)限制有關(guān)技術(shù)應(yīng)用，以免對(duì)人類和生態(tài)造成不可遏制的破壞；另一方面法律必須協(xié)調(diào)現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施同區(qū)塊鏈技術(shù)的融合，必須防止產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對(duì)本國既有資源的破壞。在法律依據(jù)層面，首先行政權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)張的趨勢(shì)體現(xiàn)明顯。法律對(duì)于新技術(shù)的回應(yīng)所體現(xiàn)出的趨勢(shì)，是在解決原則性和靈活性的問題，所以當(dāng)規(guī)范中的原則性較強(qiáng)的時(shí)候，就留有行政裁量的可能和必要，而較之于刑事和民事普遍性的立法方式，行政的手段更多地被加以運(yùn)用[22]。立法權(quán)經(jīng)由授權(quán)向著行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移，特別立法在不斷改變著法典作為普遍化的意見，一些特別措施甚至對(duì)于傳統(tǒng)的法律原則或者模式進(jìn)行了修改，以至于影響了傳統(tǒng)的法律機(jī)能。規(guī)范的第二個(gè)趨勢(shì)是公私權(quán)混同為代表的公法和私法領(lǐng)域的突破。較之于20世紀(jì)初期出現(xiàn)的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，加密數(shù)字貨幣的立法趨勢(shì)更加明顯體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人價(jià)值的再思考，以及是國家權(quán)力同社會(huì)機(jī)構(gòu)拓展空間權(quán)力的共同的需求。在新的立法中，雖然增長社會(huì)福利始終是追求，但是公權(quán)是以擴(kuò)大私權(quán)為基礎(chǔ)，同傳統(tǒng)的公權(quán)力與私權(quán)利在空間領(lǐng)域彼此的擠壓，權(quán)力與自由擴(kuò)展體現(xiàn)出同構(gòu)性。第三個(gè)趨勢(shì)是有關(guān)數(shù)字貨幣的行政立法突破了各國的立法傳統(tǒng)，并非是在尋找自然法或者實(shí)在法的正當(dāng)性依據(jù)，也并非在民族精神或者習(xí)慣法當(dāng)中發(fā)現(xiàn)法律，體現(xiàn)出更多的構(gòu)建性。

諸多的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到區(qū)塊鏈的去中心化技術(shù)特征和中心化的實(shí)踐問題，加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管需要利用定量的方法，比如Libra的節(jié)點(diǎn)控制，也需要明確行政裁量的基準(zhǔn)，還需要通過專家意見增強(qiáng)自由裁量權(quán)行使的合理性與說服力，以及民主性。任何公共政策可能都會(huì)涉及到多方參與者，需要整合多種工具，并借助市場、政治、技術(shù)、規(guī)則等多種機(jī)制進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種對(duì)象和工具的多元，是否就意味著合作治理。合作治理強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任[23]。里面有兩個(gè)問題需要明確，第一，健全的責(zé)任制度強(qiáng)調(diào)職能部門而非私權(quán)利，不僅僅要求程序正義，也強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)理性，比如貨幣政策的建立，不僅在于決策透明機(jī)制，還必須要求結(jié)果的實(shí)質(zhì)性評(píng)估。第二，自由裁量權(quán)的多元利益考量強(qiáng)調(diào)控制性要素的確定；但是協(xié)商機(jī)制應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是適應(yīng)性問題。要求對(duì)加密數(shù)字貨幣的政策能夠適應(yīng)新的貨幣生態(tài)。嚴(yán)格依法行政的前提是法律依據(jù)的明確和法律職權(quán)的履行。貨幣政策作為公共治理事項(xiàng)，通過立法監(jiān)督、行政監(jiān)督、行政訴訟約束公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為與其他機(jī)制的協(xié)調(diào)而實(shí)現(xiàn)合法性構(gòu)建的。合作治理并不意味著混合行政，即私人部門同政府發(fā)揮著同樣的作用，所以準(zhǔn)許不同類型的加密數(shù)字貨幣發(fā)揮一定的替代作用，并不意味著其發(fā)行主體可以作為貨幣政策的制定主體，在借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，傳統(tǒng)貨幣政策所蘊(yùn)含的監(jiān)督機(jī)制和審查控制也必須向承擔(dān)節(jié)點(diǎn)的機(jī)構(gòu)延伸。因?yàn)槿鄙賯鹘y(tǒng)的程序性審查和行政責(zé)任的承擔(dān)，或者是任由公權(quán)力部門借助技術(shù)或者市場力量造成自由裁量權(quán)的不規(guī)范，都將威脅治理合法性的實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語：貨幣政策的包容與排他性設(shè)計(jì)

加密數(shù)字貨幣是技術(shù)進(jìn)步和市場交易發(fā)展的結(jié)果，其監(jiān)管問題帶有公私權(quán)融合的特點(diǎn)，面對(duì)新技術(shù)、新問題，無論是規(guī)范的制定還是權(quán)力的行使，都體現(xiàn)出多元利益保障的需求。在這一過程中，加密數(shù)字貨幣發(fā)行的方式、技術(shù)和系統(tǒng)穩(wěn)定性強(qiáng)化、跨領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用具有多樣態(tài)特征。作為事實(shí)狀態(tài)，可能影響對(duì)監(jiān)管對(duì)象的認(rèn)知，以及監(jiān)管手段的應(yīng)用。單純因?yàn)榘l(fā)生機(jī)制不同于法定貨幣而禁止加密數(shù)字貨幣運(yùn)行，或者采用單一的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，從理論構(gòu)建和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度都將影響治理的結(jié)果，因此，貨幣政策的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段應(yīng)當(dāng)兼容并蓄。但從價(jià)值選擇和責(zé)任承擔(dān)的視角出發(fā)，貨幣不僅是自然共識(shí)的發(fā)展結(jié)果，還是一種社會(huì)一致同意的制度性保障，是國家宏觀調(diào)控工具的一環(huán)，因此政策的制定、貨幣職能的實(shí)現(xiàn)、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的評(píng)估，都必須由公權(quán)力通過制度構(gòu)建：經(jīng)由依據(jù)、程序、目的和主體的保障，實(shí)現(xiàn)在頂層設(shè)計(jì)的主體性和責(zé)任性層面的排他性特征。加密數(shù)字貨幣監(jiān)管的制度邏輯，在于衡量多元利益，借助多種手段，目的在于強(qiáng)化貨幣職能，服務(wù)于貨幣政策，更好地實(shí)現(xiàn)貨幣治理。