邵宇 陳達(dá)飛

中央政治局會(huì)議提出“加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。中國轉(zhuǎn)向以內(nèi)循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，不僅符合自身經(jīng)濟(jì)的演化規(guī)律，也有助于緩解全球失衡狀態(tài)。

內(nèi)外循環(huán)格局的變遷：從自力更生到雙循環(huán)2.0

新中國建立以來，根據(jù)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局可被劃分為三個(gè)階段，即1949至1978年的內(nèi)循環(huán)，1978至2008年雙循環(huán)1.0，以及2008年開啟的雙循環(huán)2.0。

1949至1978年只有內(nèi)循環(huán)，這是兩極世界格局中的自力更生體系。外部環(huán)境上，1950年12月，美國宣布對(duì)中國實(shí)行全面禁運(yùn)，不久又宣布禁止一切在美注冊的船只駛?cè)胫袊箨懜劭凇Ｔ诿绹睦瓟n和壓力下，到1953年春，對(duì)中國實(shí)行禁運(yùn)的國家達(dá)到數(shù)十個(gè)。此外，美國還對(duì)上海、青島、天津等沿海港口和島嶼進(jìn)行封鎖，阻撓所有國家的商船進(jìn)入新中國的港口（廖心文，2008）。內(nèi)循環(huán)的結(jié)構(gòu)下，上世紀(jì)50年代初期，中國的消費(fèi)率高達(dá)80%，投資率低于20%。

1978年是改革開放的起點(diǎn)，中國開始建立外循環(huán)機(jī)制，直至2008年再次調(diào)整，這個(gè)階段可被稱為雙循環(huán)1.0。這是一個(gè)以投資為導(dǎo)向的內(nèi)循環(huán)和以出口為導(dǎo)向的外循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局，其中，內(nèi)循環(huán)逐步確立了以公有制為主體、公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，中央統(tǒng)籌和分權(quán)競爭相結(jié)合形成的“縣域競爭”模式被認(rèn)為是本階段內(nèi)循環(huán)的一個(gè)特點(diǎn)。外循環(huán)逐步確立“世界工廠”地位，但是仍處于全球價(jià)值鏈的中下游，附加值較低。

2008年美國次貸危機(jī)可被視為中國啟動(dòng)雙循環(huán)2.0格局的起點(diǎn)。2008年開始，勞動(dòng)力市場和外部環(huán)境都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，1.0格局中各方面的失衡在應(yīng)對(duì)危機(jī)、防止經(jīng)濟(jì)硬著陸的逆周期政策中達(dá)到了頂點(diǎn)。歷史的蹊蹺之處在于，2008年以來中國面臨的環(huán)境乃至結(jié)構(gòu)目標(biāo)（以消費(fèi)為主）與建國初期有一定相似之處。

但雙循環(huán)2.0格局不是退回到自力更生狀態(tài)。內(nèi)循環(huán)不可能脫離外循環(huán)而存在，兩者是統(tǒng)一的，面對(duì)美國的封鎖和脫鉤，唯獨(dú)反其道而行之，對(duì)內(nèi)深化改革，矯正體制機(jī)制性扭曲，對(duì)外擴(kuò)大開放，充分利用國內(nèi)外兩個(gè)市場，才能突圍。

雙循環(huán)1.0：大轉(zhuǎn)移和大失衡

投資、儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的關(guān)系是考察雙循環(huán)格局的一個(gè)切入點(diǎn)。問題在于，中國的儲(chǔ)蓄率為什么這么高，消費(fèi)為什么如此低迷？

1978年至2000年，中國最終消費(fèi)率水平處于水平波動(dòng)狀態(tài)，在48.5%至63.9%之間。與之相對(duì)應(yīng)，儲(chǔ)蓄率和投資率呈水平波動(dòng)態(tài)勢，與此同時(shí)，經(jīng)常賬戶也并未出現(xiàn)連續(xù)的順差或逆差。所以，2000年以前并未出現(xiàn)消費(fèi)需求不足和滑坡的現(xiàn)象（圖1）。

2001年中國加入WTO之后，消費(fèi)開始劇烈滑坡，投資增速和經(jīng)常賬戶盈余同步擴(kuò)大。至2008年開始反彈，至2019年底，消費(fèi)率已經(jīng)上升到55.4%，低于2000年前的水平，投資率為43%，儲(chǔ)蓄率下降為44.6%，仍然高于2000年前的水平。

高儲(chǔ)蓄率被認(rèn)為是“亞洲模式”的一個(gè)共同點(diǎn)。但與其他亞洲國家相比，中國與新加坡的儲(chǔ)蓄率偏高，峰值都超過了50%，而韓國的峰值為41%（1988年），中國臺(tái)灣為40%（1986年），日本為34%（1991年）。文化因素?zé)o法解釋儒家文明圈各國的差異，在中國，事實(shí)上是一系列壓抑消費(fèi)的政策導(dǎo)致了高于同一文化圈成員國的儲(chǔ)蓄率。

中國雙循環(huán)1.0格局中，壓抑消費(fèi)的制度安排可以列一個(gè)很長的清單，包括農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷、戶籍制度、貿(mào)易干預(yù)、金融抑制、人民幣匯率低估等等。農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷以及以戶籍制度為代表的一系列相關(guān)阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的政策法規(guī)，壓抑了勞動(dòng)者報(bào)酬；金融抑制通過低存款利率的方式壓抑了居民資本利得，加大了貧富差距，所有這些對(duì)勞動(dòng)者或居民的收入影響，最終結(jié)果就是壓抑了居民消費(fèi)。此外，鼓勵(lì)出口、抑制進(jìn)口的貿(mào)易干預(yù)，本質(zhì)上是加征消費(fèi)稅，人民幣匯率長期低估，是對(duì)出口補(bǔ)貼，對(duì)進(jìn)口征稅，也是加征消費(fèi)稅，結(jié)果均導(dǎo)向了壓抑消費(fèi)。這些安排相當(dāng)于強(qiáng)制居民儲(chǔ)蓄，增加可貸資金，從而降低投資成本，實(shí)際上是消費(fèi)在補(bǔ)貼制造、勞動(dòng)在補(bǔ)貼資本。

雙循環(huán)2.0：大轉(zhuǎn)型與再平衡

影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個(gè)重要約束條件在2008年前后均出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

第一，供給側(cè)而言，人口紅利漸行漸遠(yuǎn)。

根據(jù)勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，可將經(jīng)濟(jì)劃分為三個(gè)階段，人口因素是三階段的劃分依據(jù)。

圖1：2000年，消費(fèi)開始滑坡，至2008年反彈

第一個(gè)階段是快速城市化（疊加工業(yè)化）階段。這是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，劉易斯拐點(diǎn)尚未出現(xiàn)，勞動(dòng)力供給接近無窮彈性。該階段，勞動(dòng)力市場是一個(gè)典型的買方市場，資本所有者獲得絕大部分剩余價(jià)值，工資增長慢于GDP增長。由于資本所有者的邊際消費(fèi)傾向較低，收入更多地用于儲(chǔ)蓄和投資，所以，這個(gè)階段的一個(gè)特征就是資本有機(jī)構(gòu)成的提高？資本深化。對(duì)于一個(gè)資本短缺的經(jīng)濟(jì)體，資本深化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要供給側(cè)力量。與之相對(duì)應(yīng)，由于工資報(bào)酬較低且貧富差距不斷拉大，消費(fèi)占GDP的比重不斷下行。與此同時(shí)，在資本積累和農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的過程中，城市化和工業(yè)化快速推進(jìn)。

一旦越過劉易斯拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入第二階段，即成熟經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村勞動(dòng)力由過剩轉(zhuǎn)為短缺，勞動(dòng)力市場開始出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀況，工資漲幅或?qū)⒊^GDP增幅，非熟練勞動(dòng)力的漲幅更大，不利于勞動(dòng)所有者的分配方式得到扭轉(zhuǎn)，貧富差距收窄，或不再進(jìn)一步擴(kuò)大。隨著居民收入的增加，勞動(dòng)報(bào)酬和消費(fèi)占GDP的份額也會(huì)隨之上漲。整體產(chǎn)能出現(xiàn)過剩，但勞動(dòng)替代性、消費(fèi)導(dǎo)向性和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的投資繼續(xù)擴(kuò)張。貿(mào)易結(jié)構(gòu)與第一階段顯著不同，出口產(chǎn)品復(fù)雜度和全球價(jià)值鏈的位置逐步提升。城市化和工業(yè)化仍在推進(jìn)，但速度明顯放緩。經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階，從高速轉(zhuǎn)為中高速。

第三階段為被追趕階段。劉易斯拐點(diǎn)疊加老齡化，勞動(dòng)力短缺狀況更加嚴(yán)峻，但是，工資上升遇到瓶頸，因?yàn)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)要么會(huì)選擇外遷，要么會(huì)選擇用資本替代勞動(dòng)。隨著城市化和工業(yè)化的完成，可投資的機(jī)會(huì)變得稀缺，資本回報(bào)率不斷下降。該階段，供給側(cè)而非需求側(cè)是經(jīng)濟(jì)增長的主要約束，并且，只能靠新科技革命才能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長停滯的狀況。

中國勞動(dòng)力市場的兩大結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)都已經(jīng)出現(xiàn)。中國社科院副院長蔡昉認(rèn)為，中國的劉易斯拐點(diǎn)在2004年已經(jīng)出現(xiàn)。另一拐點(diǎn)是人口老齡化，2010年，勞動(dòng)力人口占比的峰值和撫養(yǎng)比的底部都已經(jīng)出現(xiàn)，工資指數(shù)開始上漲，說明中國已經(jīng)進(jìn)入第二階段。相比其他亞洲經(jīng)濟(jì)體，人口因素對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)更大。日本和韓國從出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)到出現(xiàn)老齡化拐點(diǎn)都有一定的時(shí)間間隔，但中國幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的。這也就是日本在60年代出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)后仍能保持20-30年中速（或中高速）增長的原因。正因?yàn)槿绱?，中國的黃金增長窗口期會(huì)明顯收縮。

人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變不僅改變了勞動(dòng)與資本要素的分配格局，還限制了資本深化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的邊際貢獻(xiàn)。將總產(chǎn)出從供給側(cè)分解為：資本深化、人均勞動(dòng)力投入、人力資本積累和全要素生產(chǎn)率（TFP），那么，人力資本積累和TFP是僅存的兩個(gè)選項(xiàng)。在供給側(cè)，轉(zhuǎn)向TFP和人力資本的提升是唯一正確的道路，也幾乎是唯一可選的道路。

第二，在需求側(cè)，凈出口和投資趨勢性下行。

我們一直認(rèn)為，英國脫歐和特朗普上臺(tái)都不是全球化逆轉(zhuǎn)的標(biāo)志，只是加速了逆全球化的進(jìn)程，同時(shí)刻上了政治和大國博弈的烙印。實(shí)際上，2008年美國次貸危機(jī)之后，以貿(mào)易和資本流動(dòng)規(guī)模代表的全球化進(jìn)程已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。上世紀(jì)70、80年代以來的全球化是建立在失衡和不均基礎(chǔ)上的，以日本、亞洲四小龍和中國為代表的亞洲經(jīng)濟(jì)體和德國等都是盈余方，美國和歐洲邊緣國家是赤字方，前者同時(shí)也是債權(quán)國，后者是債務(wù)國，任何債務(wù)型增長都有邊界，即使是美國也不例外。如果說2008年次貸危機(jī)是全球失衡的結(jié)果，那么歐債危機(jī)就是區(qū)域失衡的結(jié)果，目前二者仍處在再平衡的過程中。2008年開始，全球失衡的狀況就已經(jīng)在調(diào)整，美國經(jīng)常賬戶逆差和凈資本流入規(guī)模都在縮小，中國“雙順差”時(shí)代也早在2012年就結(jié)束了，經(jīng)常賬戶順差（占GDP的比值）已經(jīng)從2008年的約10%降至2019年底的0.36%。

中美關(guān)系轉(zhuǎn)向的長期性已成共識(shí)，由此而引發(fā)的不確定性和產(chǎn)業(yè)鏈的斷層將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，新冠肺炎疫情又加速了這個(gè)過程。中美貿(mào)易、金融、人員和信息往來已經(jīng)體現(xiàn)了“脫鉤”的態(tài)勢。美國銀行全球研究的一份報(bào)告表明，產(chǎn)業(yè)鏈正在遷出中國，北美地區(qū)所有全球性的行業(yè)中，有一半行業(yè)中的企業(yè)正在建立回流試行方案。新冠疫情使得全球性行業(yè)中80%的公司遭遇了供應(yīng)鏈中斷危機(jī)，企業(yè)的管理者們正在重新審視他們的供應(yīng)鏈。報(bào)告預(yù)計(jì)，未來將出現(xiàn)一種“中國+”的結(jié)構(gòu)？“在中國為中國”，以及“利益相關(guān)者資本主義”?！笆澜绻S”將會(huì)分散在世界各地，以更加貼近消費(fèi)市場。

按照美國的數(shù)據(jù)，2019年，美國對(duì)中國的貿(mào)易赤字占比高達(dá)60%，相比2018年已經(jīng)下降了12個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)缺口必須得到彌補(bǔ)，才能避免逆差。在華外國公司的出口大約相當(dāng)于中國GDP的7%，產(chǎn)業(yè)鏈的外遷，影響的不僅是出口，還有工作崗位的流逝，類似的故事在美國也發(fā)生過。

投資需求方面，中國當(dāng)然還有投資需求的潛力和需要，如深度城市化和新基建，但無可否認(rèn)的是，與改革開放初期相比，或者與2008年金融危機(jī)之前相比，空間都小了許多。中國非金融企業(yè)杠桿率位于世界前列，債務(wù)已經(jīng)成為投資的緊約束，而且，傳統(tǒng)制造業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，房地產(chǎn)投資和基建投資需求的峰值也已經(jīng)分別在2013年和2016年出現(xiàn)（劉世錦，2020）。深度城市化和新基建都不足以彌補(bǔ)缺口。

投資需求的下降既符合中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般性規(guī)律。在不爆發(fā)毀滅性戰(zhàn)爭的前提下，任何經(jīng)濟(jì)體大概率只會(huì)經(jīng)歷一次工業(yè)化歷程，也只會(huì)經(jīng)歷一次與工業(yè)化配套的投資熱潮。中國的改革開放40年，濃縮了人類自工業(yè)革命以來200多年、三次工業(yè)革命的成果，這是驅(qū)動(dòng)中國高增長的最真實(shí)的故事。至少工業(yè)革命以來的經(jīng)驗(yàn)顯示，任何國家有且僅有一次維持超長時(shí)間、超高增長的機(jī)會(huì)，也只有超高速的增長能夠維持超高速的投資。

即使正在發(fā)生的工業(yè)革命4.0會(huì)催生新的投資機(jī)會(huì)，但能否超過工業(yè)革命2.0的影響范圍，還是未知數(shù)，但至少工業(yè)革命3.0？信息與通信技術(shù)革命的影響力遠(yuǎn)弱于工業(yè)革命2.0，即使在美國，也僅僅在1996-2004年出現(xiàn)了生產(chǎn)率增速的顯著提升，年均增速大致與第一次相當(dāng)，但顯著弱于第二次。

除了債務(wù)約束，投資驅(qū)動(dòng)型增長模式還有另一個(gè)約束？國際收支平衡。任何一個(gè)約束的收緊，都會(huì)限制該模式的可持續(xù)性。顯然，2008年金融危機(jī)以來，這兩個(gè)約束條件都在收緊。債務(wù)方面，除了宏觀杠桿偏高之外，杠桿結(jié)構(gòu)的不平衡隱憂更大。國際收支方面，中國能夠保持貿(mào)易盈余的前提條件是其他國家有能力、有意愿吸收中國的出口商品，顯然，無論是能力，還是意愿，如今都有消退。當(dāng)然，增強(qiáng)國家金融能力，推動(dòng)人民幣國際化可以釋放一定的空間，但這都非一朝一日之功，至少目前還沒有打開這個(gè)空間。

海外需求的趨勢下行造成的產(chǎn)能、市場和就業(yè)流失也必須彌補(bǔ)，在需求側(cè)，需要充分釋放內(nèi)需潛能。

雙循環(huán)格局2.0新發(fā)展格局的內(nèi)涵就是：供給側(cè)從要素?cái)?shù)量的投入轉(zhuǎn)變?yōu)槿厣a(chǎn)率和人力資本的提升；需求側(cè)以提振最終消費(fèi)為主體，同時(shí)降低對(duì)進(jìn)口中間品和外部市場的依賴，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)以增加附加值，推動(dòng)城市群建設(shè)以形成規(guī)模報(bào)酬，提升投資效率。實(shí)現(xiàn)雙循環(huán)格局的轉(zhuǎn)換，取決于將各項(xiàng)改革政策落到實(shí)處，打贏卡脖子技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，但最根本的仍是扭轉(zhuǎn)雙循環(huán)1.0版本中對(duì)包括勞動(dòng)力市場、消費(fèi)市場、資本市場的各類扭曲，建立高質(zhì)量、公平、有序、正義和良序競爭性的市場秩序。