俞一丹 徐明 萬慶華

【摘要】 目的 探究蛇串瘡后遺癥經(jīng)耳背靜脈割治放血治療后的臨床效果。方法 150例蛇串瘡后遺癥神經(jīng)痛患者， 通過隨機數(shù)字表法分成耳背放血組、耳穴壓丸組與單純藥物組， 每組50例。單純藥物組口服甲鈷胺片及洛芬待因緩釋片治療， 耳背放血組在單純藥物組治療的基礎上加以耳背靜脈割治放血治療， 耳穴壓丸組在單純藥物組治療的基礎上加以耳穴壓丸治療。觀察三組患者的脫落及不良反應發(fā)生情況， 治療前后視覺模擬評分法（VAS）評分、匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表 （PSQI）評分、McGill疼痛問卷表（MPQ）評分， 臨床療效。結果 治療后， 三組患者的VAS評分均低于本組治療前， 且耳背放血組（3.09±2.03）分低于耳穴壓丸組的（4.15±1.87）分及單純藥物組的（5.29±2.15）分， 耳穴壓丸組低于單純藥物組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。治療后， 三組患者的PSQI評分均高于本組治療前， 且耳背放血組（8.65±1.49）分高于耳穴壓丸組的（7.53±1.32）分及單純藥物組的（6.32±1.57）分， 耳穴壓丸組高于單純藥物組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。治療后， 三組患者的MPQ評分均低于本組治療前， 且耳背放血組（6.83±3.85）分低于耳穴壓丸組的（9.97±4.02）分及單純藥物組的（12.88±3.63）分， 耳穴壓丸組低于單純藥物組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。耳背放血組的總有效率為87.76%， 高于單純藥物組的66.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05） ;耳背放血組與耳穴壓丸組， 耳穴壓丸組與單純藥物組的總有效率比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 蛇串瘡后遺癥患者的神經(jīng)痛癥狀經(jīng)耳背靜脈割治放血治療后療效提高， 既安全又有臨床應用價值。

【關鍵詞】 蛇竄瘡;帶狀皰疹;后遺癥;神經(jīng)痛;耳背放血;耳穴壓丸

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.23.007

【Abstract】 Objective? ?To investigate the clinical effect of auricle cutting method in the treatment of sequela of snake string sore. Methods? ?A total of 150 patients with post-herpetic neuralgia were divided into pin bloodletting group， auricular-plaster group and simple drug group by random numerical table， with 50 cases in each group. Simple drug group was treated by oral mecobalamin tablets and lofenadine sustained release tablets， pin bloodletting group was treated by auricle cutting method on the basis of simple drug group， and auricular-plaster group was treated by auricular-plaster on the basis of simple drug group. The occurrence of withdrawal andadverse reactions， visual analogue scale （VAS） score， Pittsburgh Sleep Quality Index （PSQI） score， McGill pain questionnaire （MPQ） score before and after treatment and clinical efficacy were observed among the three groups. Results? ?After treatment， VAS score of three groups was lower than that before treatment， pin bloodletting group （3.09±2.03） points was lower than that auricular-plaster group （4.15±1.87） points and simple drug group （5.29±2.15） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， PSQI score of three groups was higher than that before treatment， and pin bloodletting group （8.65±1.49） points was higher than that auricular-plaster group （7.53±1.32） points and simple drug group （6.32±1.57） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， MPQ score of three groups was lower than that before treatment， pin bloodletting group （6.83±3.85） points was lower than that auricular-plaster group （9.97±4.02） points and simple drug group （12.88±3.63） points， and auricular-plaster group was lower than simple drug group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of pin bloodletting group was 87.76%， which was higher than that of simple drug group 66.67%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in total effective rate between pin bloodletting group and auricular-plaster group， auricular-plaster group and simple drug group （P>0.05）. Conclusion? ?Auricle cutting method can improve the efficacy of neuropathic symptoms of patients with sequelae of snake string sores safely， and this method contains clinical value.

【Key words】 Snake string sore; Herpes zoster; Sequela; Neuralgia; Auricle cutting method; Auricular-plaster therapy

蛇串瘡屬于中醫(yī)“瘡”、“丹”等范疇， 蛇串瘡又稱為“纏腰火丹”、 “蛇丹”或“火帶瘡”等[1]?！爸T痛癢瘡， 皆屬于心?！薄饵S帝內(nèi)經(jīng)》論述之。而心主血脈， 熱極生火， 火毒熾盛， 蘊于肌膚， 而成瘡瘍， 灼熱疼痛， 疼痛尤甚。蛇串瘡被現(xiàn)代醫(yī)學中稱之為帶狀皰疹， 帶狀皰疹是皮膚科臨床上的一種常見疾病， 其因感染人皰疹病毒Ⅲ型-水痘-帶狀皰疹病毒潛伏后再激活所引發(fā)， 唯一宿主則為人類。臨床表現(xiàn)主要為水皰、丘疹、紅斑等， 以周圍神經(jīng)分布單側出現(xiàn)， 不越過人體正中線， 愈后復發(fā)極少， 屬皮膚科病毒性疾病范疇， 且往往伴隨明顯的周圍神經(jīng)痛癥狀[2]。我國定義蛇串瘡后遺神經(jīng)痛為蛇串瘡皮疹痊愈后， 其受累區(qū)皮膚疼痛時間≥1個月， 約10%～15%的患者可發(fā)展為蛇串瘡后遺神經(jīng)痛[3]?；颊咛弁摧^為劇烈， 且呈頑固性， 寢食難安， 甚至表現(xiàn)為焦慮或抑郁等 [4， 5]， 患者深受其擾， 明顯降低了生活質(zhì)量。蛇串瘡后遺神經(jīng)痛的發(fā)病率跟年齡相關， 年齡越大， 發(fā)病率越高。本次研究經(jīng)過多年的臨床實踐經(jīng)驗的總結， 發(fā)現(xiàn)耳背靜脈割治放血療法聯(lián)合藥物治療臨床療效更佳， 現(xiàn)將其分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將本院2018年6月～2019年5月期間皮膚科收治的150例蛇串瘡后遺神經(jīng)痛患者作為本課題研究對象， 采用隨機數(shù)字表法分為耳背放血組、耳穴壓丸組與單純藥物組， 各50例。三組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 診斷標準 本研究按照第3版《臨床疼痛治療學》[6]中帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的診斷標準：急性帶狀皰疹皮損愈合后疼痛持續(xù)>1個月的慢性神經(jīng)痛綜合征， 可表現(xiàn)為持續(xù)性疼痛， 也可緩解后再次出現(xiàn)。

1. 3 納入標準 ①病程<1年， 年齡>18歲， <80歲;②契合本研究中蛇串瘡后遺神經(jīng)痛的臨床診斷;③未曾有本研究中所使用藥物的過敏史;④患者在1周內(nèi)沒有進行其他任何有關此疾病的治療;⑤按時隨訪， 知情同意且自愿簽署相關文件。經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準本實驗。

1. 4 排除標準 ①患者在1周內(nèi)進行其他任何有關此疾病的治療;②孕產(chǎn)婦及備孕婦女;③患者對神經(jīng)痛無法作出本實驗中相關的評估;④患者具有耳穴壓丸和耳背靜脈割治放血療法的各項不適宜癥狀;⑤有傳染性疾病、器質(zhì)性神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神性疾病史等患者;⑥有心血管疾病， 高血壓、糖尿病及肝腎功能、心肺功能不全等患者。

1. 5 剔除標準 ①患者未遵從醫(yī)囑進行治療， 依從性差;②患者感覺不適（局部或全身）、并發(fā)癥、生理或心理變化等， 不適宜再進行本實驗中的相關治療方法進行觀察;②實驗中失訪或脫落。

1. 6 治療方法

1. 6. 1 單純藥物組 口服甲鈷胺片（揚子江藥業(yè)集團南京海陵藥業(yè)有限公司， 國藥準字H20052325）， 3次/d， 0.5 mg/次;同時口服洛芬待因緩釋片（西南藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H20010516）， 2次/d， 2片/次。兩藥同時口服共30 d。

1. 6. 2 耳背放血組 在單純藥物組治療的基礎上加以耳背靜脈割治放血。靠耳輪附近耳背上1/3處， 仔細觀察并擇取表淺且粗細合適的毛細靜脈， 先予以搓捏耳部2～3 s， 讓其稍充血， 常規(guī)消毒操作部位， 使用無菌手術刀片（11號尖頭）將毛細靜脈快速交叉刺破， 深淺適宜， 血量為自行流出10滴左右為宜， 消毒棉球按壓血止后用膠布予以固定于治療部位， 1 d后可揭祛， 2 d內(nèi)勿碰水。耳背放血治療為雙耳予以交替操作， 治療1次/周， 共治療4次， 療程結束后對療效進行統(tǒng)計與分析， 若患者未痊愈， 仍可用此法繼續(xù)治療。

1. 6. 3 耳穴壓丸組 在單純藥物組治療的基礎上加以耳穴壓丸治療。準確選取肝、胰膽、神門、神經(jīng)皮質(zhì)下、內(nèi)分泌等耳部穴位， 碘酊、酒精消毒操作部位后， 用鑷子取耳穴貼粘貼在相應的耳部穴位上， 讓受試者用力適度按壓磁珠， 使其覺麻、痛、脹等， 或有發(fā)熱感， 囑其3～4次/d按壓磁珠， 5 min/次。耳穴壓丸治療為雙耳予以交替操作， 每隔2天治療1次， 共治療10次， 療程結束后對療效進行統(tǒng)計與分析， 若患者未痊愈， 仍可用此法繼續(xù)治療。

1. 7 觀察指標及判定標準 觀察三組患者的脫落及不良反應發(fā)生情況， 治療前后VAS評分、PSQI評分、MPQ評分， 臨床療效。

1. 7. 1 VAS評分 圖畫標尺為10 cm長度， 并將其清晰平均分成10個等分， 即1個等分為1 cm， 而1 cm等于1分， 疼痛最為強烈的評為10分， 沒有疼痛的則評為0分[7]， 告知受試者評估方法， 自行說出自身疼痛的分值， 并標在標尺上， 試驗者做好記錄工作。

1. 7. 2 PSQI評分 將受試者的睡眠情況分為10個等級， 沒有睡眠評為0分， 睡眠最好評為10分[8]， 告知受試者評估方法， 自行說出自身睡眠情況的分值， 試驗者做好記錄工作。

1. 7. 3 MPQ評分 包括表示情緒性的詞語4個和表示感覺性的詞語11個， 每一項劃分為4個等級， 分別以重、中、輕、無（3、2、1、0）表示， 每一項分值的和即為MPQ評分的總分， 其含有感覺評分、情感評分、3個獨立的SF-MOQ評分以及總體評分。

1. 7. 4 臨床療效 運用尼莫地平法， 病癥療效指數(shù)=（療程前總評分-療程后總評分）/療程前總評分×

100%。無效：病癥療效指數(shù)<30%;有效：30%≤病癥療效指數(shù)<60%;顯效：60%≤病癥療效指數(shù)<90%;痊愈：病癥療效指數(shù)≥90%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 8 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 三組患者的脫落及不良反應發(fā)生情況 耳背放血組剔除1例依從性差患者， 耳穴壓丸組剔除1例失訪患者， 單純藥物組剔除2例依從性差患者， 脫落率為2.67%。三組患者在治療期間均沒有發(fā)生明顯的不良反應。

2. 2 三組患者治療前后VAS評分比較 治療前， 三組患者的VAS評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 三組患者的VAS評分均低于本組治療前， 且耳背放血組（3.09±2.03）分低于耳穴壓丸組的（4.15±1.87）分及單純藥物組的（5.29±2.15）分， 耳穴壓丸組低于單純藥物組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表2。

2. 3 三組患者治療前后PSQI評分比較 治療前， 三組患者的PSQI評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 三組患者的PSQI評分均高于本組治療前， 且耳背放血組（8.65±1.49）分高于耳穴壓丸組的（7.53±1.32）分及單純藥物組的（6.32±1.57）分， 耳穴壓丸組高于單純藥物組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表3。

2. 4 三組患者治療前后MPQ評分評分比較 治療前， 三組患者的MPQ評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 三組患者的MPQ評分均低于本組治療前， 且耳背放血組（6.83±3.85）分低于耳穴壓丸組的（9.97±4.02）分及單純藥物組的（12.88±3.63）分， 耳穴壓丸組低于單純藥物組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表4。

2. 5 三組患者的療效比較 耳背放血組的總有效率為87.76%， 高于單純藥物組的66.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;耳背放血組與耳穴壓丸組， 耳穴壓丸組與單純藥物組的總有效率比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表5。

3 討論

3. 1 蛇串瘡后遺神經(jīng)痛的難治性 蛇串瘡后遺神經(jīng)痛為發(fā)病部位延續(xù)數(shù)月至數(shù)年的病理性神經(jīng)性疼痛， 疼痛感呈多樣性， 以撕裂樣感、燒灼樣感、緊束樣感居多， 并伴有觸覺的異常， 疼痛難忍， 徹夜難眠， 遷延難愈， 時有反復， 甚者出現(xiàn)抑郁、自殺等心理， 使患者的身心健康形成障礙， 顯著影響了患者的生活。目前現(xiàn)代醫(yī)學以營養(yǎng)神經(jīng)、鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛等藥物治療為主， 雖然能暫時緩解疼痛， 但是時效較短， 依賴性強， 有較高的復發(fā)率， 長期服用難免會出現(xiàn)某些藥物的副作用[7， 8]。另外在蛇串瘡后遺神經(jīng)痛治療中物理療法運用甚廣， 卻往往療效不盡如人意， 反之療程過長， 易給患者可能造成二次損傷， 整體療效不甚理想[9]。所以治療蛇串瘡后遺神經(jīng)痛既要徹底解除患者的疼痛， 又要安全， 方便， 痛苦小， 依從性強。故本課題所運用的耳背靜脈割治放血療法治療蛇串瘡后遺神經(jīng)痛綜合考慮了以上這些方面， 取得了立項。

3. 2 蛇串瘡后遺神經(jīng)痛的發(fā)病機制 關于蛇串瘡后遺神經(jīng)痛的發(fā)病機制， 現(xiàn)代醫(yī)學的研究者們普遍解釋為：由于機體免疫力下降， 水痘-帶狀皰疹病毒潛伏后再激活而引發(fā)， 與造成造神經(jīng)節(jié)發(fā)炎， 水腫滲出， 吸收后瘢痕形成， 增生后變形相關 [10， 11]。傳統(tǒng)醫(yī)學中則關于蛇串瘡后遺神經(jīng)痛沒有獨立成章， 而是歸于蛇串瘡的章節(jié)。祖國醫(yī)學早已將毒邪致病學說認定為蛇串瘡發(fā)病的病因病機， 記錄了疾病全面的發(fā)生發(fā)展過程及愈合轉歸， 如正虛毒侵、毒正抗爭、毒去病愈、毒邪陷里、余毒未清等， 和現(xiàn)代醫(yī)學中蛇串瘡為感染病毒的發(fā)病機制相吻合。蛇串瘡后遺神經(jīng)痛為毒邪蘊于肌膚， 余毒未清， 氣滯血瘀， 阻滯經(jīng)絡， 不通則痛。然氣滯血瘀， 經(jīng)絡受阻， 無法祛除瘀血， 進一步則不生新血， 脈絡肌膚失榮， 不榮則痛?！鹅`樞·本臟》中記載：“視其外應以知其內(nèi)臟?！比梭w為有機整體， 內(nèi)外相統(tǒng)一， 蛇串瘡雖現(xiàn)于肌膚， 然發(fā)于體內(nèi)。

3. 3 耳背靜脈割治放血療法的機制和作用 近年來放血療法越來越受到現(xiàn)代醫(yī)學的關注， 各種醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)放血療法使人體的微循環(huán)得到改善， 組織細胞得到修復和再生， 從而促進了人體的新陳代謝， 提高了機體免疫力， 恢復損傷的神經(jīng)細胞功能 [12]?，F(xiàn)代生物學全息論則把耳廓形容為人形， 人形為倒置， 耳廓上的各個區(qū)域皆對應著人體相應的各個部位。耳背放血療法可以經(jīng)過對耳背局部的刺激， 引發(fā)神經(jīng)、內(nèi)分泌和免疫系統(tǒng)的一系列相關反應， 人體的非特異性防御能力受到激活， 就可以綜合調(diào)節(jié)機體的神經(jīng)和體液， 多種相關免疫物質(zhì)則被調(diào)動， 以達到治療疾病的目的。另外耳廓部迷走神經(jīng)受刺激性操作后， 加強了副交感神經(jīng)的張力， 可自主調(diào)節(jié)神經(jīng)系統(tǒng)， 傳入中樞神經(jīng)后意識狀態(tài)和遞質(zhì)得以改善， 如此人體大腦對疼痛感的感知有所降低， 從而可以止痛 [13]。

耳背靜脈割治放血療法是一種祖國醫(yī)學獨特的耳部刺激方法， 人耳部的各個部位則與人體的臟腑緊密相聯(lián)。耳背靜脈割治放血指選取耳背靜脈， 經(jīng)針具刺破后放血少量， 是一種用以防病治病的中醫(yī)外治療法， 其屬于刺絡放血療法范疇， 刺絡放血療法歷史悠久， 源遠流長， 有關以刺絡放血療法醫(yī)治各種頑疾的學說歷代醫(yī)書中記載頗多。早在《內(nèi)經(jīng)》中就有對其的詳細論述， 《靈樞·官針》中記載：“絡刺者， 刺小絡之血脈也。”《靈樞·厥病》中則記載了耳背刺絡放血療法醫(yī)治疾病的最早論述： “頭痛甚， 耳前后動脈涌有熱， 瀉出其血?！?宗脈聚之于耳， 耳后靜脈謂之經(jīng)外奇穴， 《素問·血氣形志》中記載“凡治病先去其血”， 依據(jù)“菀陳則除之， 去惡血也”古法治則， 運用耳背靜脈割治放血療法可血去則邪由耳而出， 余毒得清[14]?！鹅`樞·血絡論》中曾寫道疾病中若存有瘀血， 可予以放血法行之， 謂之瀉之萬全， 瘀血得除， 經(jīng)脈得通， 氣疏血暢， 真氣乃復， 氣調(diào)則血和， 氣血調(diào)和， 經(jīng)脈得榮， 疼痛得止[15]。故耳背靜脈割治放血療法具有扶正祛邪、調(diào)暢氣機、疏通經(jīng)絡、調(diào)整陰陽、養(yǎng)血和血、祛瘀生新和活絡止痛的作用。

綜上所述， 蛇串瘡后遺癥患者的神經(jīng)痛癥狀經(jīng)耳背靜脈割治放血治療后療效提高， 既安全又有臨床應用價值。

參考文獻

[1] 范瑞強. 帶狀皰疹. 北京：中國中醫(yī)藥出版社， 2012：3-8.

[2] 張學軍. 皮膚性病學. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2013：65.

[3] 譚穎， 曾麗玲， 李凱. 帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛相關因素Spearman分析. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2015（8）：57-58.

[4] 王官清， 李曉霞. 帶狀皰疹的臨床流行病學及預防. 中國皮膚性病學雜志， 2018， 32（11）：1325-1330.

[5] 何成偉， 王新君， 王智康， 等. 活血散瘀止痛湯聯(lián)合多慮平治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛36例. 中國中醫(yī)藥科技， 2017， 24（5）：673-674.

[6] 李仲廉. 臨床疼痛治療學. 第3版. 天津：天津科學技術出版社， 2003：289.

[7] 鄭虹， 馮晶， 馬丹. 3種非阿片類止痛類藥對帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的療效及不良反應的探討. 中國處方藥， 2015（4）：33-34.

[8] 王蘭青， 張偉文. 普瑞巴林聯(lián)合甲鈷胺治療帶狀皰疹療效及對后遺神經(jīng)痛不良反應的對比分析. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（13）：109-112.

[9] 桑清文， 白樹東， 嚴相默. 直線偏振光近紅外線（超激光）合并神經(jīng)阻滯治療帶狀皰疹的療效觀察. 中國疼痛醫(yī)學雜志， 2001， 7（2）：94-96.

[10] Imafuku S， Matsuki T， Mizukami A， et al. Burden of Herpes Zoster in the Japanese Population with Immunocompromised/Chronic Disease Conditions： Results from a Cohort Study Claims Database from 2005-2014. Dermatology and Therapy， 2019， 9（1）：117-133.

[11] 帶狀皰疹后神經(jīng)痛診療共識編寫專家組. 帶狀皰疹后神經(jīng)痛診療中國專家共識. 中國疼痛醫(yī)學雜志， 2016， 22（3）：161-167.

[12] Gupta A， Li S. Safety and efficacy of once-daily gastroretentive gabapentin in patients with postherpetic neuralgia aged 75 years and over. Drugs Aging， 2013， 30（12）：999-1008.

[13] 伍小敏， 于泳健， 蔡放， 等. 帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛的發(fā)病相關因素分析. 中華全科醫(yī)學， 2016， 14（3）：352-354.

[14] 程宏斌， 伍景平， 王岷珉. 從中醫(yī)古籍角度試論蛇串瘡病因病機. 四川中醫(yī)， 2016， 34（10）：21-22.

[15] 楊歡， 劉智艷， 劉娟. 耳背割治治療血熱型銀屑病療效觀察. 中國麻風皮膚病雜志， 2012， 28（10）：721-722.

[收稿日期：2020-04-30]