董志紅

（江蘇省儀征市人民醫(yī)院，江蘇 儀征211400）

急性心肌梗死（AMI）在老年人當中為最常見疾病之一，該疾病主要由持續(xù)性缺血缺氧、冠狀動脈急性阻塞所導致的心肌壞死，可表現(xiàn)為劇烈運動后出現(xiàn)胸骨后持續(xù)性疼痛，休息及硝酸酯類藥物均未得到緩解，同時伴有心電圖變化及肌鈣蛋白增高等變化，且發(fā)病早期處于高危狀態(tài)，據有關數據顯示，該疾病若不及時進行有效救治，1h 內猝死率可達到50%，其中心律失常為主要因素，從而嚴重危險患者生命安全[1]。因此為該類患者實施早期救治，并進行院前急救模式具有重要意義，由于傳統(tǒng)院前急救無法達到最佳臨床效率，且缺乏針對性，從而嚴重增加患者病死率。近年來，隨著醫(yī)療技術不斷進展，據有關研究顯示，實施先治療，后轉運的不同院前急救方式效果顯著，但由于受到物力、人力以及相關條件的限制，使患者病情無法得到有效控制，導致目前臨床對該方式存在爭議[2]。鑒于此，本文選取80 例AMI患者實施不同院前急救方式進行研究，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年4 月至2020 年3 月，將80 例AMI患者納入本次實驗，按回顧分析法將其中40 例納進對照組（實施常規(guī)院前急救方式），其余40 例納進實驗組（實施先治療、后轉運的急救方式）；兩組男女比例分別為：20:20、19:21 例；年齡分別為：年齡分別為50-68 歲、49-70 歲，平均值分別為（62.7±4.1）歲、（61.9±3.8）歲，基礎信息相比無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

排除標準：患有心臟病、心力衰竭、心血管疾病、認知功能障礙、精神疾病以及癌癥腫瘤患者。納入標準：所有患者均屬于急性心肌梗死；患者和家屬均同意參加本次研究，并簽署知情同意書。

1.2 方 法

1.2.1 對照組 實施常規(guī)院前急救模式，到達現(xiàn)場使需保持患者生命體征的平穩(wěn)，等到病情好轉或暫時穩(wěn)定時，將患者轉送入院，并在轉送途中需對患者進行各項針對性措施。

1.2.2 實驗組 實施不同院前搶救措施，具體如下：（1）接到急診電話時，立即出診，到達現(xiàn)場時需實施頭低腳高臥位，從而改善其回心血流量的增加；（2）呼吸道清理，在急救過程中需保持患者呼吸道通暢，若患者呼吸道不通暢，則采用相應措施，如提供面罩吸氧以及鼻導管給氧等，從而促進患者呼吸功能運動充分發(fā)揮作用，防止出現(xiàn)呼吸衰竭等現(xiàn)象。（3）護理人員需嚴格維持患者生命體征的平穩(wěn)，時刻進行監(jiān)測各項指標變化，同時口服“心梗一包藥”（阿司匹林300mg，氯吡格雷300mg，阿托伐他汀20mg）負荷量后轉院做PCI。

1.3 觀察指標

治療標準[3]，顯效：患者臨床癥狀得到明顯緩解，且改善心功能達到2 級以上；有效：患者臨床癥狀逐漸緩解，改善心功能達到1 級；無效：患者臨床癥狀未得到好轉，且心功能未得道改善，反而加重，有效率=（顯效+有效）/總例數剩余100%；觀察兩組生命體征變化（呼吸、血氧飽和度、心率）；觀察兩組滿意度評分，主要包括服務態(tài)度、急救技術、搶救及時性、急救效果，總分為25 分，分值越高表示滿意度評分越高。

1.4 統(tǒng)計學處理

全文數據均采用SPSS19.0 統(tǒng)計軟件進行計算分析，其中±s用于表達，計量資料，采取t檢驗，百分比表達計數資料，采取χ2檢驗，其中P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組搶救效果比較

實驗組治療有效率是97.50%，明顯高于對照組的75.00%（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組生命體征變化

兩組實施前比較無顯著差異（P>0.05），實施后實驗組生命體征明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組滿意度比較評分

實驗組服務態(tài)度、急救技術、搶救及時性、急救效果滿意度評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表3。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

表2 兩組生命體征變化（±s）

表2 兩組生命體征變化（±s）

組別例數（n）呼吸（次/min） 血氧飽和度（%） 心率（次/min）實驗組對照組t 值P 值40 40實施前32.76±3.84 33.16±3.45 0.490>0.05實施后22.86±3.64 29.46±4.32 7.839＜0.05實施前0.79±0.09 0.77±0.11 0.890>0.05實施后0.93±0.08 0.85±0.09 4.202＜0.05實施前132.52±9.34 130.84±10.32 0.763>0.05實施后110.34±8.31 119.32±9.65 4.450＜0.05

表3 兩組滿意度評分（±s）

表3 兩組滿意度評分（±s）

組別實驗組對照組t 值P 值例數（n）40 40服務態(tài)度（分）24.32±0.45 18.35±1.35 26.533＜0.05急救技術（分）24.56±0.85 17.34±1.16 31.753＜0.05搶救及時性（分）24.14±0.65 19.31±1.32 20.762＜0.05急救效果（分）24.45±0.34 19.36±1.62 19.448＜0.05

3 討 論

AMI 為常見危重心臟病之一，一旦發(fā)生可出現(xiàn)劇烈胸痛、呼吸困難以及大汗等癥狀，主要原因是由冠狀動脈阻塞，供血不足導致心肌缺血、缺氧，嚴重影響患者身心健康以及生命質量[4-5]。因此實施早期針對性治療，是提高臨床治愈率、縮短搶救時間、降低患者的病死率關鍵步驟之一[6]。

現(xiàn)階段傳統(tǒng)院前急救無法達到最佳臨床效率，且缺乏針對性，從而嚴重增加患者病死率。近年來，隨著醫(yī)療水平不斷進展，據有關研究顯示，實施先治療，后轉運的不同院前急救方式效果顯著，因搶救過程中急救團隊可迅速對患者生命體征進行監(jiān)測，并依據患者臨床癥狀不同，選擇合適的藥物進行治療，從而促進患者臨床癥狀得到有效緩解，降低死亡率發(fā)生。最后進行院前與醫(yī)院的聯(lián)系，并準備好搶救工作，從而提高工作效率，保障救治工作的連續(xù)性[7]。本文研究顯示，實驗組治療有效率是94.62%，明顯高于對照組的76.19%（P＜0.05）；兩組實施前比較無顯著差異（P>0.05），實施后實驗組生命體征明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；實驗組服務態(tài)度、急救技術、搶救及時性、急救效果滿意度評分明顯高于對照組（P＜0.05），充分說明AMI 患者實施不同院前急救方式效果顯著，有效提高臨床效率，改善生命體征變化，且提高各項滿意度評分，因此值得臨床應用及推廣。

綜上所述，AMI 患者實施不同院前急救方式效果顯著，值得臨床應用。