高云英

網(wǎng)絡(luò)餐飲食品因具有方便快捷的優(yōu)勢(shì)漸漸受到年輕人的青睞，但也存在一定的弊端。本文在結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)的條件下，指出了網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管市場(chǎng)存在法律規(guī)定不完善、消費(fèi)舉證難度大、維權(quán)成本高及未規(guī)定由第三方網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)葐栴}，并提出了相應(yīng)的具體解決措施，以期加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度，并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)更好、更快地發(fā)展。

引言

食品安全與人們的生活息息相關(guān)。近年來，網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)發(fā)展迅速，根據(jù)美團(tuán)外賣的綜合數(shù)據(jù)顯示，訂購(gòu)?fù)赓u的人群中，“85后”“90后”是最廣泛的受眾群體。但在網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，食品安全問題也頻頻發(fā)生。從“料理包事件”被曝光到央視“3·15晚會(huì)”曝光的醫(yī)療垃圾黑色產(chǎn)業(yè)鏈——黑作坊經(jīng)過簡(jiǎn)單加工使大量醫(yī)療垃圾變成了蔬菜與水果網(wǎng)袋甚至將其加工成一次性餐具等，諸多外賣行業(yè)存在的問題暴露在公眾視線里，時(shí)刻威脅著消費(fèi)者的身體健康與合法權(quán)益。這不禁引起了人們的深入思考：如何充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益？網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)的食品安全事件為何頻頻發(fā)生？監(jiān)管部門是否真正發(fā)揮了應(yīng)有的作用？第三方網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“第三方平臺(tái)”）和餐飲服務(wù)提供者分別應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

1 網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀

近年來，雖然我國(guó)食品安全領(lǐng)域的相關(guān)立法體系不斷完善，但規(guī)制網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)行業(yè)的只有《食品安全法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》和《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》。此外，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管隸屬于食品安全監(jiān)管體制的大環(huán)境之下，并未單獨(dú)設(shè)立監(jiān)管部門。根據(jù)《食品安全法》和《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管的主體為政府部門領(lǐng)導(dǎo)、縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)、相關(guān)的行業(yè)組織配合，在法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范的規(guī)制下對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)中具體提供餐飲活動(dòng)的人員及其工作流程進(jìn)行監(jiān)管。其中，監(jiān)管的對(duì)象包括消費(fèi)者、餐飲服務(wù)的提供者及第三方平臺(tái)等;監(jiān)管的具體環(huán)節(jié)主要包括消費(fèi)者在第三方平臺(tái)的訂餐流程、餐飲服務(wù)提供者的生產(chǎn)制作及配送過程等。

2 我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)餐飲安全監(jiān)管機(jī)制存在的法律問題

2.1 法律規(guī)范體系不夠完善

作為食品領(lǐng)域的重要產(chǎn)業(yè)之一，網(wǎng)絡(luò)餐飲隨著互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步而加速發(fā)展，但我國(guó)尚未出臺(tái)專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)的法律。在現(xiàn)行有效的法律法規(guī)中，《食品安全法》用極少的條文規(guī)定了第三方平臺(tái)在交易環(huán)節(jié)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全進(jìn)行了規(guī)范;《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》也只規(guī)定了餐飲服務(wù)提供者和第三方平臺(tái)在違反相關(guān)義務(wù)及范圍義務(wù)之后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在地方立法中，只有湖北、陜西等少數(shù)省市出臺(tái)過規(guī)制網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范性文件。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)的法律法規(guī)大都是部門規(guī)章和地方規(guī)范性文件，專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)監(jiān)管的法律少之又少，且都是一些地方性法規(guī)，效力極低，很難取得良好的規(guī)制效果。與此同時(shí)，很多地區(qū)甚至未針對(duì)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)餐飲監(jiān)管市場(chǎng)立法，使各地區(qū)在立法和法律適用方面呈現(xiàn)出較大的差異性。

2.2 消費(fèi)者舉證難，維權(quán)成本高

在提供網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的過程中，消費(fèi)者少則消費(fèi)幾元，多則幾十元，而相關(guān)取證過程所需費(fèi)用高昂，常常使很多消費(fèi)者望而卻步。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)餐飲食品的大部分信息都掌握在餐飲服務(wù)提供者的手中，消費(fèi)者對(duì)具體的生產(chǎn)制作及配送過程毫不知情，導(dǎo)致取證的過程難度較高，故依據(jù)傳統(tǒng)民事訴訟領(lǐng)域適用的“誰主張，誰舉證”原則并不利于消費(fèi)者維權(quán)。此外，由于消費(fèi)者與餐飲服務(wù)提供者信息不對(duì)等，因此消費(fèi)者要想在訴訟過程中取得賠償需耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力。

2.3 缺少對(duì)第三方平臺(tái)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定

《食品安全法》規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可要求生產(chǎn)者或銷售者支付10倍價(jià)款或3倍賠償金。此外，《食品安全法》也明確了生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的無過錯(cuò)責(zé)任。但具體到網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)中，并未明確第三方平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在具體實(shí)踐中，《美團(tuán)點(diǎn)評(píng)餐飲安全管理辦法》規(guī)定了平臺(tái)先行賠付的范圍是返還價(jià)款，并沒有10倍價(jià)款或3倍賠償金的規(guī)定，且對(duì)賠償條件做了極大的限制——要求只有在第三方平臺(tái)提供的入網(wǎng)食品餐飲服務(wù)提供者名稱、地址和有效聯(lián)系方式有誤時(shí)，才可先行賠付。數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)有規(guī)則對(duì)第三方平臺(tái)的處罰金額與從中抽成獲利相比很難對(duì)其造成威懾力，因此形成了第三方平臺(tái)不作為的惡性循環(huán)。即便消費(fèi)者主張第三方平臺(tái)先行賠付之后，仍需向餐飲服務(wù)的提供者主張申請(qǐng)10倍價(jià)款補(bǔ)償，這其實(shí)加大了消費(fèi)者的訴累。因此，在實(shí)際生活中，即使有大量消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，往往只是在不能得到合理的補(bǔ)償后給店家差評(píng)或?qū)⑵浼尤牒诿麊?。與此同時(shí)，也有部分消費(fèi)者不計(jì)成本地選擇維權(quán)，但迫于沒有直接有效的證據(jù)而以失敗告終。

3 網(wǎng)絡(luò)餐飲食品監(jiān)管機(jī)制的完善

3.1 完善網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)立法

首先，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲食品行業(yè)監(jiān)管效力低、立法層級(jí)低的問題，應(yīng)當(dāng)完善《食品安全法》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)行業(yè)的立法規(guī)定，并出臺(tái)相關(guān)的行政法規(guī)。其次，針對(duì)各省市網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，各地區(qū)應(yīng)在上位法的指導(dǎo)下積極制定出規(guī)范網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)的地方性法規(guī)或規(guī)章，且制定時(shí)可以因地制宜的增加地方特色，這能夠使各省市出臺(tái)的規(guī)章有重點(diǎn)也有亮點(diǎn)，進(jìn)而更適合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，在制定監(jiān)管部門職責(zé)分配時(shí)，各省市可細(xì)化相關(guān)部門職責(zé)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)變化，結(jié)合地方特色建立多部門高效配合、自主聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)餐飲食品安全監(jiān)管機(jī)制，相關(guān)職責(zé)應(yīng)根據(jù)具體的地方性職能監(jiān)管部門進(jìn)行細(xì)化和區(qū)分。因此，可用立法來保障建立真正以市場(chǎng)監(jiān)督管理局為主體，其他各部門分工配合的動(dòng)態(tài)平衡、切實(shí)有效的監(jiān)管機(jī)制。

3.2 適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定

針對(duì)消費(fèi)者舉證難的問題，可以嘗試突破傳統(tǒng)民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則，轉(zhuǎn)由餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺(tái)共同承擔(dān)舉證責(zé)任——餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺(tái)在各自的責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行舉證;若證據(jù)不足或證據(jù)不被支持時(shí)，則適用過錯(cuò)推定原則，即由餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺(tái)共同承擔(dān)責(zé)任，消費(fèi)者只需證明自己曾購(gòu)買并食用過該食品以及相應(yīng)的診斷證明顯示病情與該食品有較大關(guān)聯(lián)即可。如此一來，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)分別進(jìn)行規(guī)定，有利于維護(hù)各方權(quán)益的平衡。

3.3 明確規(guī)定第三方平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償

《食品安全法》對(duì)第三方平臺(tái)和餐飲服務(wù)提供者在連帶責(zé)任下是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定含糊不清，故法律應(yīng)明確規(guī)定第三方平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但同時(shí)應(yīng)限制消費(fèi)者的權(quán)利以防止其濫用，進(jìn)而抑制第三方平臺(tái)的積極性。正因如此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定第三方平臺(tái)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)方面：①須證明消費(fèi)者在第三方平臺(tái)購(gòu)買該食品并造成了損失;②要求經(jīng)營(yíng)者與第三方平臺(tái)明知，且雙方均有過錯(cuò);③第三方平臺(tái)提供服務(wù)的行為與消費(fèi)者的損害之間有因果關(guān)系。在滿足以上構(gòu)成要件之后，消費(fèi)者就可以要求網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)承擔(dān)懲罰性賠償，申請(qǐng)賠付10倍價(jià)款或3倍損失賠償金。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，其規(guī)制雖不健全，但我國(guó)正在努力通過加強(qiáng)立法、行政監(jiān)管和行業(yè)自律等措施進(jìn)一步完善，致力于打造健全完善的網(wǎng)絡(luò)餐飲食品服務(wù)市場(chǎng)。與此同時(shí)，消費(fèi)者作為一方主體，也應(yīng)積極行使權(quán)利，履行義務(wù)，這樣才能共同營(yíng)造健康、安全、優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)餐飲市場(chǎng)環(huán)境。