吳雅婷，楊代和，陳美珠，林 勇，黃 文，林 曦，蔡 楠，吳冬梅

(福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院，福建 福州 350003)

分娩痛是由于臨產(chǎn)時(shí)子宮收縮期間宮頸和子宮下段的擴(kuò)張及伴隨的伸展、牽拉引起的劇烈疼痛[1]。劇烈的疼痛會(huì)引起母體一系列內(nèi)環(huán)境的變化，造成母嬰結(jié)局不利。經(jīng)皮穴位電刺激(Transcutanclus electrical acupoint stimulation，TEAS)結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的穴位經(jīng)絡(luò)理論，用特定的低頻脈沖電流透過(guò)皮膚刺激人體，以達(dá)到治療疼痛的目的，研究證實(shí)TEAS鎮(zhèn)痛能增加子宮血流和加強(qiáng)宮縮且對(duì)胎兒呼吸和循環(huán)功能無(wú)影響[2]，也有研究表明穴位電刺激能夠提高產(chǎn)婦痛閾值[3]。胎盤(pán)屏障是胎兒獲取氧氣及排出代謝廢物的重要屏障，以臍動(dòng)、靜脈將胎兒與母體連接，幫助胎兒在子宮內(nèi)完成物質(zhì)代謝。本課題研究選擇經(jīng)皮電神經(jīng)刺激儀，結(jié)合中醫(yī)針灸穴位，觀察經(jīng)皮穴位電刺激儀用于分娩鎮(zhèn)痛的鎮(zhèn)痛效果，探究TEAS鎮(zhèn)痛對(duì)新生兒動(dòng)靜脈血酸堿性及乳酸濃度的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，告知研究對(duì)象及其家屬本實(shí)驗(yàn)研究方法和主要內(nèi)容，與產(chǎn)婦簽署知情同意書(shū)。選取2018年3月1日—2019年3月1日于福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院產(chǎn)科分娩的初產(chǎn)婦80例，采用隨機(jī)數(shù)表法隨機(jī)分組，將80例樣本數(shù)放入統(tǒng)計(jì)軟件SPSS23.0，得出隨機(jī)數(shù)序號(hào)，制作隨機(jī)紙條，裝入抽簽盒中，當(dāng)符合要求產(chǎn)婦納入課題研究時(shí)，按納入的先后順序抽取隨機(jī)紙條，依照隨機(jī)紙條上的數(shù)字進(jìn)行分組，隨機(jī)分為對(duì)照組和電刺激組，每組40例。兩組產(chǎn)婦年齡、孕天數(shù)、體質(zhì)量、身高、BMI指數(shù)、腹圍、宮高以及新生兒出生時(shí)體質(zhì)量比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。每位產(chǎn)婦都用胎兒/母親監(jiān)護(hù)儀(F6 Express，深圳理邦)進(jìn)行胎心監(jiān)護(hù)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

臨產(chǎn)開(kāi)始的標(biāo)志參照《婦產(chǎn)科學(xué)》(謝幸、茍文麗主編，人民衛(wèi)生出版社，2014年,第8版)：①規(guī)律并且逐漸增強(qiáng)的子宮收縮，持續(xù)時(shí)間約30 s，間歇5～6 min；②伴隨進(jìn)行性宮頸管消失、宮口擴(kuò)張和胎先露部下降；③用強(qiáng)鎮(zhèn)靜藥物不能抑制臨產(chǎn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合臨產(chǎn)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②單胎、頭位、初產(chǎn)婦；③年齡21～35歲；④孕天數(shù)259～287 d；⑤預(yù)計(jì)胎兒體質(zhì)量2.5～4.0 kg；⑥具有陰道試產(chǎn)指征；⑦無(wú)產(chǎn)科和內(nèi)外科合并癥；⑧未接受過(guò)任何其他藥物或非藥物鎮(zhèn)痛操作；⑨產(chǎn)婦同意加入本課題研究并簽署知情同意書(shū)。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①經(jīng)產(chǎn)婦；②多胎妊娠；③陰道分娩禁忌證；④胎兒異常；⑤穴位局部皮膚破潰、感染和感染未控制者；⑥有妊娠合并癥及并發(fā)癥，如合并妊娠高血壓、酮癥酸中毒，合并各個(gè)系統(tǒng)嚴(yán)重疾病產(chǎn)婦；⑦有卵巢腫瘤、子宮下段或?qū)m頸大肌瘤、直腸、骨盆壁良、惡性腫瘤等；⑧精神病患者；⑨不能按計(jì)劃實(shí)施，資料記錄不全，影響療效判斷者；⑩產(chǎn)婦或其家屬拒絕接受穴位電刺激鎮(zhèn)痛，拒絕簽署知情同意書(shū)。符合以上任意1項(xiàng)者應(yīng)予以排除。

1.5 剔除及脫落標(biāo)準(zhǔn)

①在產(chǎn)程監(jiān)護(hù)過(guò)程中出現(xiàn)產(chǎn)程停滯、胎心減慢等異常者；②第1產(chǎn)程時(shí)間≤30 min或第1產(chǎn)程時(shí)間>12 h者；③新生兒體質(zhì)量<2.5 kg或≥4.0 kg；④在研究過(guò)程中產(chǎn)婦不耐受穴位刺激，出現(xiàn)痛覺(jué)過(guò)敏或其他嚴(yán)重不良反應(yīng)者；⑤產(chǎn)婦要求退出者；⑥除頭位陰道順娩以外其他分娩方式者；⑦新生兒臍動(dòng)靜脈血抽取失敗、血液量不足、臍血凝固等血液樣本無(wú)法檢測(cè)者。符合以上任意1項(xiàng)者應(yīng)予以剔除。

1.6 治療方法

1.6.1 對(duì)照組 提供導(dǎo)樂(lè)陪護(hù)：放輕音樂(lè)，以談心方式交談，教導(dǎo)產(chǎn)婦宮縮時(shí)如何呼吸，鼓勵(lì)產(chǎn)婦進(jìn)食和飲水。

1.6.2 電刺激組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上配合穴位電刺激治療：①取穴：根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)·經(jīng)穴部位(GB12346-90)》定位，取雙側(cè)三陰交、合谷、夾脊L3～54穴進(jìn)行鎮(zhèn)痛；②操作：對(duì)該處皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒后，選穴使用理療電極片(LT-1-R型號(hào)，上海勵(lì)圖醫(yī)療器材有限公司)貼于雙側(cè)合谷穴、三陰交穴、夾脊穴(L3～5段)，接LH-800型韓氏穴位刺激儀進(jìn)行電刺激，選用疏密波，頻率為2/100 Hz，強(qiáng)度以產(chǎn)婦能耐受的最大限度為標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)電刺激維持鎮(zhèn)痛，每30 min調(diào)整1次刺激強(qiáng)度，避免出現(xiàn)耐受，待胎兒娩出后，關(guān)閉韓氏穴位刺激儀，取下電極片。

1.7 觀察指標(biāo)

1.7.1 疼痛評(píng)估 ①視覺(jué)模擬評(píng)分(Visual Analogue Score，VAS)：即用一條長(zhǎng)約10 cm的卡尺，標(biāo)有0～10共11個(gè)刻度，以“0”分表示無(wú)痛，以“10”分表示無(wú)法忍受的最劇烈疼痛，產(chǎn)婦根據(jù)自身疼痛情況在這11個(gè)數(shù)字中選擇1個(gè)數(shù)字代表自己的疼痛程度。分別于鎮(zhèn)痛/導(dǎo)樂(lè)前(T0)、鎮(zhèn)痛/導(dǎo)樂(lè)后30 min(T1)、鎮(zhèn)痛/導(dǎo)樂(lè)后1 h(T2)、宮口開(kāi)全(T3)、胎兒娩出后(T4)進(jìn)行VAS評(píng)分，并記錄數(shù)據(jù)。②疼痛分級(jí)：0級(jí)，0分為無(wú)痛；Ⅰ級(jí)，1～3分為輕度疼痛；Ⅱ級(jí)，4～6分為中度疼痛；Ⅲ級(jí)，7～10分為重度疼痛。③鎮(zhèn)痛效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：以鎮(zhèn)痛或?qū)?lè)干預(yù)開(kāi)始至胎兒娩出前，疼痛等級(jí)下降≥1個(gè)等級(jí)[4]或VAS評(píng)分下降≥3分[5]，認(rèn)為鎮(zhèn)痛有效。

1.7.2 新生兒臍動(dòng)、靜脈血?dú)夥治?新生兒娩出后尚未建立呼吸前(第一聲啼哭前)由助產(chǎn)士或采集醫(yī)師使用動(dòng)脈采血器(BD Preset 3 mL，上海碧迪醫(yī)療器械有限公司)抽取近胎兒側(cè)的臍帶約15～20 cm處動(dòng)、靜脈血各1.5 mL，見(jiàn)兩根偏細(xì)者為臍動(dòng)脈，單根較粗者為臍靜脈。3 min內(nèi)送全自動(dòng)血?dú)夥治鰞x(GEM Premier 3500，美國(guó))進(jìn)行血?dú)夥治?，收集整理并記錄?shù)據(jù)，包括：pH值、血乳酸(Blood lactic acid，Lac) 、堿剩余(Base excess，BE)、臍動(dòng)脈氧分壓(PaO2)、肝動(dòng)脈二氧化碳分壓(CaCO2)、臍靜脈氧分壓(PvO2)和臍靜脈二氧化碳分壓(PvCO2)。

1.7.3 新生兒Apgar評(píng)分 新生兒Apgar評(píng)分是檢查新生兒娩出后身體狀況的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估方法，以新生兒娩出后5項(xiàng)體征：肌張力、呼吸、心率、喉返射及皮膚顏色為檢查內(nèi)容，進(jìn)行評(píng)分，每項(xiàng)評(píng)0～2分，滿(mǎn)分為10分。產(chǎn)婦經(jīng)陰道分娩后對(duì)新生兒進(jìn)行Apgar評(píng)分，分別在出生后第1 min、第5 min及第10 min，記錄數(shù)據(jù)。新生兒窒息診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：Apgar評(píng)分1 mm≤7分,伴臍動(dòng)脈血pH<7.15。

1.8 統(tǒng)計(jì)分析

2 結(jié)果

在觀察研究過(guò)程中，對(duì)照組因低體質(zhì)量?jī)好撀?例，最后本研究共收集符合要求研究對(duì)象78例，其中電刺激組40例、對(duì)照組38例。

2.1 鎮(zhèn)痛結(jié)果

2.1.1 兩組VAS評(píng)分比較 ①電刺激組： T1、T2、T3、T4與鎮(zhèn)痛前T0的VAS評(píng)分比較，T1、T2、T4的VAS評(píng)分低于T0，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；T3與T0的VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。②對(duì)照組：T1、T2、T3、T4與T0的VAS評(píng)分比較，T1、T2與T0的VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，T3比T0的VAS評(píng)分升高(P<0.01)，T4比T0的VAS評(píng)分降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。③兩組組間比較：兩組鎮(zhèn)痛前VAS評(píng)分(T0)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性；電刺激組在T1、T2、T3和T4的VAS評(píng)分均低于對(duì)照組同時(shí)段，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表1。

表1 電刺激組與對(duì)照組鎮(zhèn)痛后前VAS評(píng)分比較

2.1.2 兩組鎮(zhèn)痛有效率比較 根據(jù)鎮(zhèn)痛有效評(píng)定，對(duì)VAS評(píng)分和疼痛分級(jí)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，電刺激組有效率72.5%,對(duì)照組有效率15.8%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，即電刺激組鎮(zhèn)痛有效率高于對(duì)照組。見(jiàn)表2。

表2 電刺激組與對(duì)照組鎮(zhèn)痛有效情況 (例)

2.2 兩組臍動(dòng)、靜脈血?dú)夥治霰容^

兩組組間臍動(dòng)、靜脈血?dú)獗容^結(jié)果:①電刺激組臍動(dòng)脈血pH值、BE值、PaO2高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)；Lac值低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；PaCO2與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。②電刺激組臍靜脈血pH、BE值、PvO2高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，Lac值低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；PvCO2與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組新生兒臍動(dòng)、靜脈血?dú)夥治霰容^

2.3 兩組Apgar評(píng)分比較

兩組新生兒Apgar評(píng)分均在正常范圍，第1、5、10 min的Apgar評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組新生兒Apgar評(píng)分比較

3 討論

分娩疼痛或許是婦女一生中經(jīng)歷的最痛，在一項(xiàng)對(duì)分娩鎮(zhèn)痛的認(rèn)知度調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)[7]，91%的產(chǎn)婦認(rèn)為產(chǎn)痛難以忍受，88%的產(chǎn)婦對(duì)分娩鎮(zhèn)痛有強(qiáng)烈訴求，75%的產(chǎn)婦和家屬擔(dān)心分娩鎮(zhèn)痛對(duì)新生兒的影響。理想的分娩鎮(zhèn)痛應(yīng)盡可能滿(mǎn)足對(duì)母嬰無(wú)副作用，不干擾宮縮和產(chǎn)程進(jìn)展，鎮(zhèn)痛完全且顯效迅速，持續(xù)時(shí)間可控制，鎮(zhèn)痛操作簡(jiǎn)單方便。中醫(yī)穴位刺激療法最早應(yīng)用于產(chǎn)科引產(chǎn)，具有鎮(zhèn)痛和催產(chǎn)雙重作用[8]，經(jīng)皮穴位電刺激儀用于鎮(zhèn)痛經(jīng)臨床驗(yàn)證有效[9]。本課題以經(jīng)皮穴位電刺激儀刺激產(chǎn)婦雙側(cè)合谷、三陰交、夾脊穴(L3～5段)，觀察TEAS的鎮(zhèn)痛效果及分娩鎮(zhèn)痛對(duì)新生兒臍動(dòng)靜血?dú)夂腿樗岬挠绊憽?/p>

1項(xiàng)TENS與硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的Meta比較發(fā)現(xiàn)，TENS鎮(zhèn)痛分娩無(wú)并發(fā)癥，且使用限制條件較少，更值得臨床推廣應(yīng)用[10]。中醫(yī)理論認(rèn)為分娩痛產(chǎn)生的病機(jī)是分娩時(shí)氣血驟變、經(jīng)脈失養(yǎng)、血?dú)馐д{(diào)、氣血運(yùn)行阻滯所致，即所謂“不通則痛、不榮則痛”，《婦人大全良方》中提到：“婦人以血為主，為氣順則血和、胎安則產(chǎn)順。”所以在分娩時(shí)，刺激特定穴位，能通經(jīng)脈、合陰陽(yáng)、調(diào)血?dú)?，使?jīng)絡(luò)氣血運(yùn)行通暢、緩解疼痛，為“通則不痛”。刺激三陰交、合谷等穴位具有催產(chǎn)和鎮(zhèn)痛雙向作用，《針灸大成》記載，文伯以針刺手法“瀉三陰交，補(bǔ)合谷”，胎兒應(yīng)針而下，闡述了合谷和三陰交的催產(chǎn)下胎作用。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，電刺激夾脊穴或三陰交穴能緩解分娩疼痛以及加快產(chǎn)程進(jìn)展，且?jiàn)A脊鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于三陰交，并認(rèn)為這與選擇夾脊穴的節(jié)段有關(guān)[5]。夾脊穴于腰背部與督脈及膀胱經(jīng)臨近，與全身經(jīng)絡(luò)聯(lián)系緊密，“腧穴所在，主治所及”，故可調(diào)心神而治痛，有通經(jīng)絡(luò)、調(diào)氣血的作用，鎮(zhèn)痛適用范圍廣，效果顯著，因其位于腰背部，針刺鎮(zhèn)痛不利于產(chǎn)婦平臥，而經(jīng)皮穴位電刺激儀能很好解決這一弊端，利于臨床應(yīng)用。

第1產(chǎn)程的疼痛主要是由于宮頸和子宮下段擴(kuò)張牽拉引起的，通過(guò)內(nèi)臟傳入纖維傳遞到T10～L1脊髓節(jié)段，隨著產(chǎn)程的進(jìn)展和胎頭的下降，陰道及會(huì)陰部疼痛加劇，通過(guò)陰部神經(jīng)軀體傳入纖維，傳遞到S2～4節(jié)段。分娩鎮(zhèn)痛主要緩解的是第1產(chǎn)程的疼痛，選擇L3～5處夾脊穴行穴位電刺激能起到穴位治療的“近治作用”，通過(guò)經(jīng)絡(luò)向上向下傳導(dǎo)，保證鎮(zhèn)痛效果。韓濟(jì)生研究表明[11]，2 Hz的電刺激能使人腦脊液中“神經(jīng)肽”物質(zhì)，如腦啡肽和內(nèi)啡肽的含量升高，而100 Hz電刺激能使血液中強(qiáng)啡肽含量升高，強(qiáng)啡肽被認(rèn)為具有最好的分娩鎮(zhèn)痛效果，應(yīng)用2 Hz和100 Hz交替進(jìn)行的疏密波，則可同時(shí)釋放內(nèi)啡肽和強(qiáng)啡肽，兩者發(fā)揮協(xié)同作用，增強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果。本課題選用疏密波，頻率2/100 Hz，強(qiáng)度以產(chǎn)婦接受的最大限度為標(biāo)準(zhǔn)[5]，電刺激持續(xù)鎮(zhèn)痛，每30 min調(diào)整1次刺激強(qiáng)度。

本研究結(jié)果表明，兩組在鎮(zhèn)痛前比較VAS評(píng)分無(wú)差別，具有可比性。電刺激組在T1、T2比T0的VAS評(píng)分更低，說(shuō)明穴位電刺激鎮(zhèn)痛在鎮(zhèn)痛后30 min起效，效果確切；電刺激組在T1、T2、T3及T4的VAS評(píng)分較對(duì)照組低，證實(shí)經(jīng)皮穴位電刺激配合導(dǎo)樂(lè)陪伴分娩能夠有效的減輕分娩過(guò)程中第1產(chǎn)程的疼痛，與前人研究結(jié)果相符[12]，且鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于單純導(dǎo)樂(lè)組。其鎮(zhèn)痛機(jī)制以“疼痛閘門(mén)”理論被推崇較多[13]，通過(guò)電刺激興奮粗纖維，使疼痛“閘門(mén)”關(guān)閉(脊髓后角細(xì)胞神經(jīng)膠質(zhì)為閘門(mén)機(jī)構(gòu))，抑制細(xì)纖維的信息傳遞，減少疼痛信息傳入，產(chǎn)生疼痛減輕效果，這一理論闡明穴位刺激在同節(jié)段脊髓的鎮(zhèn)痛原理。合谷穴用于分娩鎮(zhèn)痛屬于遠(yuǎn)端取穴，在研究中發(fā)現(xiàn)，刺激合谷穴能引起β-EP釋放，抑制疼痛傳遞，緩解分娩疼痛[14]，同時(shí)具有的催產(chǎn)效應(yīng)(協(xié)調(diào)宮縮)，更利于分娩鎮(zhèn)痛。另有認(rèn)為，在人體的中樞和周?chē)窠?jīng)系統(tǒng)中，存在內(nèi)源性阿片肽及其他神經(jīng)肽、神經(jīng)遞質(zhì)[8]、神經(jīng)調(diào)質(zhì)等共同形成的內(nèi)源性痛覺(jué)調(diào)制系統(tǒng)，對(duì)疼痛進(jìn)行調(diào)節(jié)，這就可以解釋調(diào)節(jié)局部穴位鎮(zhèn)痛起到全身鎮(zhèn)痛效果。

電刺激組T3與T0的VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)照組T3比T0的VAS評(píng)分高，兩組的T3比T1、T2的VAS評(píng)分都高。究其原因，考慮與產(chǎn)痛產(chǎn)生的機(jī)制相關(guān)，緣于在宮口開(kāi)全時(shí)臨近第2產(chǎn)程，胎頭下降壓迫腰骶部神經(jīng)、恥骨聯(lián)合分離，陰部神經(jīng)刺激傳遞到S2～4脊髓段，其疼痛性質(zhì)明確為刀割樣銳痛，屬于典型的軀體痛，疼痛劇烈(Chris D)[15]，單純穴位電刺激不能消除該疼痛，這與董俊等[5]研究相符，同時(shí)，他認(rèn)為選取不同節(jié)段的夾脊穴鎮(zhèn)痛效果不同，若選取更高(T10以上)或范圍更大的節(jié)段，是否會(huì)有更好的鎮(zhèn)痛效果，則需要進(jìn)一步研究。但兩組組間比較結(jié)果，穴位電刺激較導(dǎo)樂(lè)陪伴更能緩解宮口開(kāi)大時(shí)的疼痛，可以認(rèn)為，穴位電刺激具有一定鎮(zhèn)痛療效，但對(duì)于第2產(chǎn)程或重度疼痛的產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果一般，不能滿(mǎn)足全程充分鎮(zhèn)痛的需要。電刺激組在T4較對(duì)照組VAS評(píng)分低，可以認(rèn)為T(mén)EAS鎮(zhèn)痛在刺激結(jié)束后仍有鎮(zhèn)痛效果。有報(bào)道認(rèn)為，這是突觸出現(xiàn)后連續(xù)刺激促進(jìn)現(xiàn)象[16]，這一過(guò)程經(jīng)TEAS激活后延長(zhǎng)鎮(zhèn)痛時(shí)間，產(chǎn)生的鎮(zhèn)痛后效應(yīng)[17]。兩組T1、T2的VAS評(píng)分與T0比較均有差異，說(shuō)明鎮(zhèn)痛效果穩(wěn)定，與鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間無(wú)明顯關(guān)系。兩組T4比T0、T1、T2、T3的VAS評(píng)分低，即胎兒娩出后壓迫減輕、宮縮減輕、疼痛減輕。

現(xiàn)在研究認(rèn)為，新生兒臍動(dòng)靜脈血?dú)馐窃u(píng)價(jià)新生兒窒息的重要客觀指標(biāo)[18-19]，在胎兒生理循環(huán)中，臍靜脈流動(dòng)著以動(dòng)脈血為主的混合血，臍動(dòng)脈以靜脈血為主，故臍靜脈血氧合狀態(tài)優(yōu)于臍動(dòng)脈，臍動(dòng)靜脈血?dú)忾g差值約0.02，本實(shí)驗(yàn)結(jié)果與之相符。引起新生兒窒息的因素較多[20]，母嬰間氣體交換障礙和胎盤(pán)血流減少都會(huì)造成胎兒宮內(nèi)窒息，引起新生兒血?dú)庾兓?，血?dú)夥治鲚^Apgar評(píng)分更能客觀反映新生兒窒息程度和氧合狀態(tài)，新生兒臍動(dòng)靜脈血的酸堿度和乳酸水平與新生兒缺氧窒息密切相關(guān)。PaCO2和PaO2反映采樣時(shí)的瞬時(shí)氧合狀態(tài)；pH和BE反映的是缺氧的后果，相對(duì)穩(wěn)定；用于新生兒窒息評(píng)估臍動(dòng)脈血乳酸水平比血?dú)夥治鼍哂懈吲R床價(jià)值[21]。本研究結(jié)果中，兩組新生兒均無(wú)新生兒窒息發(fā)生，電刺激組臍動(dòng)、靜脈血pH值、BE值、PO2高于對(duì)照組，考慮由于穴位電刺激分娩鎮(zhèn)痛通過(guò)改善疼痛，減少母親因疼痛屏氣和減少應(yīng)激反應(yīng)，改善胎兒氧供和子宮血流，改善新生兒臍動(dòng)靜脈血?dú)夂腿樗崴剑?，有理由認(rèn)為穴位電刺激分娩鎮(zhèn)痛能減少新生兒窒息發(fā)生率。

通過(guò)對(duì)電刺激組與對(duì)照組新生兒出生1、5、10 min時(shí)Apgar評(píng)分比較,結(jié)果顯示兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明穴位電刺激對(duì)新生兒出生時(shí)Apgar評(píng)分無(wú)影響，Apgar評(píng)分作為評(píng)定新生兒窒息的常用指標(biāo)一直備受爭(zhēng)議，雖然能迅速評(píng)判新生兒是否發(fā)生窒息，簡(jiǎn)單易行，但容易受到主觀因素影響，對(duì)新生兒酸中毒程度無(wú)法作出明確判斷。吳娥玲等[22]認(rèn)為將Apgar評(píng)分和臍動(dòng)脈血pH值結(jié)合，診斷新生兒窒息，以增加診斷準(zhǔn)確性，有助于判斷新生兒預(yù)后。本課題研究將臍血?dú)庵蹬cApgar評(píng)分結(jié)合，排除了Apgar評(píng)分正常卻新生兒酸中毒的異常情況。

綜上所述，經(jīng)皮穴位神經(jīng)電刺激能減輕分娩時(shí)的疼痛，對(duì)Apgar評(píng)分沒(méi)有影響，能改善新生兒臍動(dòng)、靜脈血酸堿性，減少乳酸堆積，增加臍動(dòng)、靜脈含氧量，有助于減少新生兒窒息的發(fā)生，值得臨床推廣。