尹弘飚 史 練 楊 柳

（1. 香港中文大學(xué)教育學(xué)院，香港；2. 清華大學(xué)教育研究院，北京 100084）

一、全球視野中的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究

（一）備受關(guān)注的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究

20 世紀(jì)90 年代末，隨著新自由主義在全球各主要國家的盛行，高等教育的資助、管理與評價體系產(chǎn)生了根本而普遍的轉(zhuǎn)變，其標(biāo)志之一便是各國教育管理部門紛紛建立了針對高等院校教育質(zhì)量的問責(zé)機(jī)制。作為高校教育質(zhì)量的終端表達(dá)，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的狀況備受關(guān)注。許多國家都在世紀(jì)之交建立或強(qiáng)化了針對高校教學(xué)或大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的質(zhì)量保障機(jī)制（Brown，2004；Brown，Kurzweil &Pritchett，2017）。甚至有學(xué)者建議，應(yīng)該將“治理”（governance）與“質(zhì)量”（quality）聯(lián)系起來，提倡“質(zhì)量治理”，將大學(xué)生學(xué)習(xí)作為院校以及國際高等教育質(zhì)量保障體系的核心目標(biāo)（Jones，2013）。

政策領(lǐng)域風(fēng)潮如此，研究領(lǐng)域亦是類似。2000 年以來，以在校大學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為主題的大型學(xué)術(shù)研究計(jì)劃紛紛涌現(xiàn)，其中不少項(xiàng)目取得了廣泛的國際影響。在這方面，尤以發(fā)端于美國的“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查”（National Survey of Student Engagement，NSSE）和“研究型大學(xué)學(xué)生經(jīng)歷調(diào)查”（Student Experience in the Research University，SERU）最為引人矚目。這些大型國際研究項(xiàng)目進(jìn)一步喚起了人們對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的廣泛關(guān)注。此外，教育與心理研究領(lǐng)域三大文獻(xiàn)述評類刊物之一《教育心理評論》（Educational Psychological Review）更是在2004 年與2017 年出版了兩期針對大學(xué)生學(xué)習(xí)的專刊：“測量大學(xué)生學(xué)習(xí)——概念與方法議題”（2004 年第16 卷第4 期）與“大學(xué)生學(xué)習(xí)：理論關(guān)聯(lián)、方向與歧路（cul-de-sacs）”（2017 年第29 卷第2 期）。二十年間，頂級文獻(xiàn)綜述類刊物能夠就同一主題發(fā)表兩期專刊，足見學(xué)術(shù)界對此議題的重視。

在中國，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究所經(jīng)歷的道路雖有差異卻又殊途同歸。20 世紀(jì)90 年代末實(shí)施的高校擴(kuò)招政策將大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展置于聚光燈下。全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2019 年，我國高等教育毛入學(xué)率突破了50%的關(guān)口，達(dá)到51.6%，由此進(jìn)入高等教育普及化階段。然而，2000 年，我國的高等教育毛入學(xué)率只有12.5%，低于15%，尚處于高等教育精英化階段①。若以此為指標(biāo)，我國的高等教育在短短二十年間經(jīng)歷了由精英化到大眾化再到普及化的飛躍式發(fā)展，而這些急速變化都開端于20 世紀(jì)90 年代末實(shí)施的高校擴(kuò)張政策。1996 年，我國高等教育毛入學(xué)率是8.1%，到了2003 年，高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到了17%，比1996 年翻了一番還多；1998 年，我國普通高等學(xué)校招收本?？粕?08.36萬人，而在2000 年，這個數(shù)字已經(jīng)擴(kuò)張到了376.76 萬人，是兩年前的近3.5 倍①。短時間內(nèi)高等教育規(guī)模的飛速膨脹，生師比迅速增加，教室、場館使用率急速上升，這些都給高校教學(xué)的組織和開展帶來了巨大的壓力，從而引發(fā)了學(xué)界和公眾對高校教學(xué)質(zhì)量和大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展?fàn)顩r的擔(dān)憂。此外，我國高校長期存在的學(xué)術(shù)管理僵化、教學(xué)缺乏創(chuàng)新、學(xué)生被動學(xué)習(xí)的歷史痼疾也加重了人們對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展?fàn)顩r的疑慮。2014 年10 月，有著三十余年教齡、在北美及主要華人社會（包括新加坡、中國香港、中國內(nèi)地）均有任教經(jīng)歷的何友暉在《南華早報(bào)》撰文指出，中國的大學(xué)必須警醒并自我更新，否則將被國際同行越拋越遠(yuǎn)。根據(jù)他在內(nèi)地大學(xué)任教的經(jīng)驗(yàn)，何友暉認(rèn)為“過時的教學(xué)方法、獨(dú)斷的學(xué)術(shù)治理和行政的‘科層主義’”是束縛中國大學(xué)質(zhì)量提升的三大不利因素，其中“過時的教學(xué)方法”赫然名列第一（Ho，2014）。高校教學(xué)直接影響著高等教育質(zhì)量和大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的狀況。因此，近二十年中，我國的高等教育似乎處于這樣的一個窘境之中：一方面，得益于高校擴(kuò)招政策，我國的高等教育規(guī)模有了史無前例的蓬勃發(fā)展；另一方面，同樣由于高校擴(kuò)招政策，我國的高等教育質(zhì)量面臨多方拷問，迫使管理部門與學(xué)術(shù)界都必須正視大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展這一重要議題。

和國際趨勢極為相似，中國的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展自2000 年來備受矚目，且在近十年中明顯地形成了一種政策導(dǎo)向與學(xué)術(shù)研究的合力。在政策領(lǐng)域，從最高領(lǐng)導(dǎo)人到教育管理職能部門屢次強(qiáng)調(diào)高等教育要從注重規(guī)模擴(kuò)張的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)到注重質(zhì)量提升的內(nèi)涵式發(fā)展道路上來（胡錦濤，2011；劉延?xùn)|，2012）；在本科教學(xué)水平評估的基礎(chǔ)上，教育部于2013 年啟動了旨在“強(qiáng)化質(zhì)量保障體系建設(shè)，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”的本科教學(xué)工作審核評估（教育部，2013）；2018 年，教育部印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育 全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，強(qiáng)調(diào)加快建設(shè)高水平本科教育，促進(jìn)我國高等教育的內(nèi)涵發(fā)展和質(zhì)量提升（教育部，2018）；在2009 年啟動實(shí)施系列卓越拔尖人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，教育部、中央政法委、科技部等13 部委于2019 年又啟動了“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，計(jì)劃分三年全面實(shí)施，從而在全國高校掀起一場“質(zhì)量革命”（教育部，2019）。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，近十年來以大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展為主題的研究計(jì)劃在我國如雨后春筍般接踵而至，其中不乏規(guī)模與影響兼?zhèn)涞拇笮脱芯浚鐝B門大學(xué)開展的“國家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”（史秋衡、郭建鵬，2012；Guo，Yang，& Shi，2017）、中國人民大學(xué)開展的“中國教育追蹤調(diào)查”（吳秋翔、崔盛，2019）以及北京大學(xué)面向北京地區(qū)高校開展的“首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”（閻鳳橋、李欣、楊釙、范皚皚，2017）。不僅如此，我國學(xué)者還積極參與國際同類研究計(jì)劃，并對這些計(jì)劃進(jìn)行了本土調(diào)適。例如，南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、湖南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)近年來參與了SERU 調(diào)查，對研究型大學(xué)本科生學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)開展了系列研究（呂林海、龔放，2018；陸根書、胡文靜、閆妮，2013；劉聲濤、張婷、徐丹，2015）。此外，2009 年起，清華大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)對NSSE 調(diào)查進(jìn)行了逐步修訂和發(fā)展，并于2011 年將其更名為“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”（China College Student Survey，CCSS），對中國高校大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入和學(xué)生發(fā)展情況開展了年度調(diào)查，并取得了豐碩的研究成果（Shi，Wen，Li，& Chu，2014；Guo & Shi，2016）。于是，有學(xué)者建議我國的高等教育應(yīng)“走向質(zhì)量治理”，聚焦高校的教與學(xué)這一核心工作，從質(zhì)量治理的角度研究大學(xué)教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展（史靜寰，2016）。

除了高等教育內(nèi)部的推動因素之外，新世紀(jì)以來始于美國的循證或“證據(jù)為本”潮流也對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究的蓬勃發(fā)展起到了推波助瀾的作用。盡管飽受爭議，我們不可否認(rèn)，“證據(jù)為本”在今天已經(jīng)深刻地形塑著全球教育研究的樣貌，并顯著地影響著各國教育政策，特別是高等教育政策的制定（Beerkens，2018；McCormick，Kinzie，& Korkmaz，2011；Salmi，2015；俞可、陳丹、趙帥，2017）。在高等教育領(lǐng)域，各國學(xué)者對“質(zhì)量治理”的共同呼吁即是“證據(jù)為本”思潮的一種體現(xiàn)（Jones，2013；史靜寰，2016）。在我國，2015 年10 月，華東師范大學(xué)教育學(xué)部聯(lián)合北京師范大學(xué)教育學(xué)部、全國教育科學(xué)規(guī)劃辦、光明日報(bào)社教育研究中心等機(jī)構(gòu)發(fā)起了首屆“全國教育實(shí)證研究論壇”，至今已舉辦了五屆。在這五年中，“全國教育實(shí)證研究論壇”的影響不斷擴(kuò)大，每年參與論壇的院校與學(xué)者、學(xué)生數(shù)量大幅增長。2017 年，華東師范大學(xué)聯(lián)合13 所大學(xué)的教育科學(xué)學(xué)院（部）以及32 家教育研究雜志等機(jī)構(gòu)共同發(fā)表“教育實(shí)證研究華東師范大學(xué)行動宣言”，明確提出“實(shí)證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑”（袁振國，2017）。這些無疑為教育實(shí)證研究的設(shè)計(jì)實(shí)施和成果發(fā)表創(chuàng)設(shè)了良好的輿論環(huán)境。大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究素來強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)、用數(shù)據(jù)說話，與教育實(shí)證研究有著天然的默契。不難想見，2015 年“全國教育實(shí)證研究論壇”開展以來，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究可能表現(xiàn)出新的特征與趨勢。

（二）大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的定義與概念框架

大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展是高等教育研究的一個基本范疇，相關(guān)研究廣泛發(fā)表于高等教育各類期刊之中。然而，“大學(xué)生”包括誰？如何看待“學(xué)習(xí)”？哪些方面的“發(fā)展”？以往涉及“大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展”的研究文獻(xiàn)，在上述三個基本問題上均缺乏共識。

Blimling 指出，“傳統(tǒng)意義上”，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展考慮的是“18 至24 歲的大學(xué)生”（Blimling，2010，p. 133）。這個界定雖有幫助，但同時引發(fā)了更多的困惑：雖然這個年齡段的大學(xué)生大部分是本、?？茖W(xué)生，但同處于這一年齡段的研究生（包括碩士生、博士生）是否就不考慮了呢？全日制的在校生雖占了研究的主流，但兼讀制、遠(yuǎn)程授課學(xué)生應(yīng)如何對待？更為重要的是，如果這個年齡段的提議只是“傳統(tǒng)意義上”的，那非傳統(tǒng)意義上又該如何界定？此外，“學(xué)習(xí)”與“發(fā)展”包括眾多側(cè)面，如認(rèn)知、情意、行為、道德、社會性、職業(yè)性等。雖然“學(xué)習(xí)”通常被認(rèn)為多與學(xué)生的知識獲取、認(rèn)知加工相關(guān)，“發(fā)展”則多與學(xué)生的情意和社會性特征相關(guān)，但二者之間的界限是否當(dāng)真如此清晰？再進(jìn)一步，無論哪方面的“學(xué)習(xí)”和“發(fā)展”最終均表現(xiàn)為學(xué)生個體層面的心理和行為特征，但影響大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的因素卻包羅萬象，可能涉及個體、群體、院校、地方、社會文化等多個層面。這些不同層面的影響因素顯然也是大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究需要考慮的議題。因此，盡管研究者都希望對自己的研究對象有一個清晰的界定，但我們不得不接受大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展這一研究范疇內(nèi)涵寬泛且界限模糊的事實(shí)。

究其本意，“大學(xué)生”指的是修讀或注冊高等教育機(jī)構(gòu)的所有學(xué)生?！皩W(xué)習(xí)”和“發(fā)展”內(nèi)涵豐富，基本上是可以互換的概念，且在實(shí)踐中并行不悖，只是不同群體的使用傾向有所差異。例如，在討論學(xué)生相關(guān)議題時，教務(wù)部門傾向于使用“學(xué)習(xí)”，而學(xué)生事務(wù)部門則多使用“發(fā)展”。Rodgers 在討論大學(xué)生發(fā)展時曾做出一個頗具包容性的定義：大學(xué)生發(fā)展是指“由于注冊某一高校而導(dǎo)致的學(xué)生成長、進(jìn)步或其發(fā)展能力的增加”（Rodgers，1990，p. 27）。這對本研究頗具參考價值。簡言之，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究關(guān)注的是由于注冊高等教育機(jī)構(gòu)而帶來的學(xué)生各方面的成長、進(jìn)步及其能力的增加。此類研究通?？紤]以下四個問題（Evans，F(xiàn)orney，Guido，Renn，& Patton，2010，p. 7）：（1）大學(xué)生在高校修讀期間發(fā)生了哪些個體以及人際的變化？（2）哪些個體因素導(dǎo)致了這些變化？（3）院校環(huán)境的哪些方面促進(jìn)或阻礙了學(xué)生的成長？（4）高校應(yīng)該追求的學(xué)習(xí)與發(fā)展結(jié)果是什么？

為回答上述問題，已有研究者采用或建構(gòu)了多種理論框架，其中有一些理論應(yīng)用得相當(dāng)廣泛，如Astin（1984）的學(xué)生參與理論、Pascarella（1985）的成長評估模型、Biggs（1993）與Entwistle（1998）的學(xué)習(xí)方式理論以及近來的學(xué)習(xí)投入理論（Coates & McCormick，2014）等。另外一些應(yīng)用同樣廣泛的理論則偏重大學(xué)生的心理與社會性發(fā)展，例如Sanford（1966）的心理社會性發(fā)展模型、Chikering 與Reisser（1993）的身份發(fā)展理論與Holland（1997）的職業(yè)選擇理論等。這些理論各有所長，各自使用的術(shù)語也有差異：有些針對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的特定方面（如Biggs 的學(xué)習(xí)方式理論和Sanford 的心理社會性發(fā)展模型），有些則綜合考慮大學(xué)生多方面發(fā)展以及與環(huán)境的互動（如Astin 的學(xué)習(xí)參與理論與Holland 的職業(yè)選擇理論），另有一些理論則相對來說較難應(yīng)用在我國的社會文化情境（如Phinney 的種族與民族身份理論）。

在這方面，岑逾豪（2016）關(guān)于中國大學(xué)生成長的概念模型為我們提供了幫助。她在兩項(xiàng)針對中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，結(jié)合中國高等教育的特定情境，提出了大學(xué)生成長的“金字塔模型”。該模型將大學(xué)生成長比作一場向上的攀登。按照攀登所能達(dá)到的高度，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展會經(jīng)歷四個層次：（1）學(xué)習(xí)參與，包括課業(yè)學(xué)習(xí)、聯(lián)科活動、課外活動、勤工助學(xué)、人際交往及休閑娛樂六方面的參與；（2）學(xué)生投入，指學(xué)生認(rèn)知、情感與行為三方面的學(xué)習(xí)投入；（3）學(xué)習(xí)結(jié)果，包括知識、技能、個人意識與社會交往四方面的學(xué)習(xí)收獲；（4）學(xué)生發(fā)展，指學(xué)生在認(rèn)識論、個人內(nèi)在以及人際三個維度上的動態(tài)變化過程。相應(yīng)地，教育者在學(xué)生經(jīng)歷這四個層次時會扮演組織者、促進(jìn)者、激勵者以及學(xué)習(xí)與成長伙伴等不同角色。與西方學(xué)者建議的概念框架相比，這個大學(xué)生成長“金字塔模型”既考慮到大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的不同側(cè)面，又照顧到學(xué)習(xí)與發(fā)展的層次性，且更符合我國大學(xué)生所處的社會文化情境。不過，這個“金字塔模型”過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生個體的學(xué)習(xí)與發(fā)展，對不同層次大學(xué)生成長影響因素的考慮還有欠缺。該模型雖然提及教育者所扮演的角色，但更多是一種應(yīng)然的期望，而各層次之間教育者角色有較多重疊的可能。盡管如此，這個“金字塔模型”為我們理解中國大學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展提供了一個相當(dāng)清晰的概念地圖。

概言之，本研究擬對2015—2019 年間國內(nèi)中文期刊發(fā)表的以“大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展”為主題的實(shí)證研究進(jìn)行系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧。具體來說，本研究聚焦于以下問題：2015—2019 年間，國內(nèi)中文期刊發(fā)表的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展方面的實(shí)證研究集中于哪些主題？主要的研究機(jī)構(gòu)有哪些？研究者主要采用了哪些實(shí)證研究方法？具體研究內(nèi)容和發(fā)展趨勢有何特征？我們期望對這些問題的回答能夠厘清我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究的現(xiàn)狀和發(fā)展脈絡(luò)，并為相關(guān)研究的進(jìn)一步開展提供啟示。

二、大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展文獻(xiàn)的搜集、整理與分析

為回答本研究提出的問題，我們首先基于大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的概念框架，對相關(guān)的實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和篩選，并進(jìn)一步對所挑選的文獻(xiàn)進(jìn)行分類和整理。此過程分為三部分，即文獻(xiàn)的搜集和篩選、文獻(xiàn)的整理和分類以及數(shù)據(jù)分析。

（一）文獻(xiàn)的搜集和篩選

本研究的文獻(xiàn)搜集和篩選包含兩階段：一是對重要文獻(xiàn)的搜集和篩選，二是對文獻(xiàn)全面的搜集和篩選。在第一階段，本研究以《中文核心期刊要目總覽》（2017 年版）為依據(jù)，選擇高等教育類期刊，并適當(dāng)以教育綜合類、高校學(xué)報(bào)類、教育心理學(xué)類期刊作為補(bǔ)充，包括《教育研究》《教育發(fā)展研究》《高等教育研究》《中國高教研究》《心理發(fā)展與教育》《北京大學(xué)教育評論》《清華大學(xué)教育研究》《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》等23 份期刊。通過對這23 份核心期刊2015 年至2019 年發(fā)表文章的題目和摘要逐一瀏覽，初步獲得878 篇有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究文獻(xiàn)。為進(jìn)一步確認(rèn)這些文獻(xiàn)的主題相關(guān)性和研究內(nèi)容的實(shí)證性，研究團(tuán)隊(duì)在閱讀文獻(xiàn)全文后剔除教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育政策研究、非實(shí)證研究（如思辨研究）等文獻(xiàn)，最終保留772 篇文獻(xiàn)。然后，本研究以這772 篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞為依據(jù)，整理并統(tǒng)計(jì)出75 個高頻術(shù)語作為下一階段文獻(xiàn)搜集的關(guān)鍵詞。例如，與大學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷有關(guān)的高頻關(guān)鍵詞包括“學(xué)習(xí)”“投入”“參與”“滿意度”“課程”“課堂”等；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的教學(xué)的高頻關(guān)鍵詞有“慕課”“翻轉(zhuǎn)課堂”“SPOC”“混合式教學(xué)”等。

在第二階段，本研究采用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）中的“專業(yè)檢索”方式來進(jìn)行全面的文獻(xiàn)搜集。本次搜集將期刊范圍擴(kuò)展至所有教育類核心期刊，并新增《CSSCI 來源期刊目錄（2019—2020）》中教育類和心理學(xué)類的期刊作為補(bǔ)充，搜索范圍包含《教育研究與實(shí)驗(yàn)》《當(dāng)代教育科學(xué)》《教育學(xué)報(bào)》等36 份期刊。本次檢索以“大學(xué)”“本科”“?？啤薄案呗殹薄按T士”“博士”等代表學(xué)生群體的詞語作為篇名的檢索詞，以“學(xué)習(xí)”“投入”“慕課”“翻轉(zhuǎn)課堂”等第一階段獲得的75 個高頻術(shù)語作為文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的檢索詞，限定年限（2015—2019）后展開搜索。此次搜集工作初步獲得8653 份文獻(xiàn)。首先通過瀏覽文獻(xiàn)題目和摘要，篩選出459 篇相關(guān)文獻(xiàn)；然后，在研讀文獻(xiàn)全文后再次剔除無關(guān)文獻(xiàn)，最終得到文獻(xiàn)389 篇。經(jīng)過以上兩階段的文獻(xiàn)篩選，本研究共獲得1161 篇大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究文獻(xiàn)。

（二）文獻(xiàn)的整理和分類

本部分的工作亦包括兩個階段，即文獻(xiàn)的整理和文獻(xiàn)的分類。第一階段的整理工作主要圍繞文獻(xiàn)的概念和內(nèi)涵展開。我們先將文獻(xiàn)的發(fā)表年份、作者工作單位、研究主題、文獻(xiàn)關(guān)鍵詞、研究問題或研究目的、研究理論背景、樣本、研究方法、變量使用、研究工具、研究結(jié)論等一一摘錄。同時，我們亦加入“簡要評價”，對這些文獻(xiàn)作出總結(jié)和簡評。

第二階段則是對文獻(xiàn)的分類。經(jīng)過上一階段的整理，本研究繼而根據(jù)所獲得的“研究主題”等信息劃分文獻(xiàn)類別。為保證文獻(xiàn)分類在概念上的合理性、在標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)分度和在實(shí)際操作中的可行性，本研究一方面參考了前文提及的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的概念框架，另一方面以文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的趨同性區(qū)分各類研究主題。例如，如果關(guān)鍵詞多包含“學(xué)術(shù)”一詞，則考慮歸納為與大學(xué)生學(xué)術(shù)或科研經(jīng)歷有關(guān)的主題。另外，考慮到分類面臨的復(fù)雜性，我們也根據(jù)教學(xué)情境、研究的側(cè)重點(diǎn)和不同研究之間的關(guān)聯(lián)性等，對不同主題文獻(xiàn)進(jìn)行了區(qū)分或整合。

最終，我們確定的文獻(xiàn)主題共包括八個類別。表1 呈現(xiàn)了這八個類別的研究主題及其定義。

表1 2015—2019 年大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究主題與文獻(xiàn)數(shù)量

為進(jìn)一步澄清各文獻(xiàn)的研究內(nèi)容，我們依據(jù)量化研究使用的各類變量（如自變量、因變量或核心變量），或是質(zhì)性研究中的研究目的，進(jìn)一步對各研究主題的具體維度和探究方式作出歸納，其結(jié)果如表2 所示。首先，依據(jù)因變量和核心變量（或質(zhì)性研究中的研究目的），本研究歸納出43 個不同的主題維度。其次，依據(jù)自變量和核心變量（或質(zhì)性研究中的研究目的），我們總結(jié)了三種類型的探究方式，即“現(xiàn)狀調(diào)查”“單一視角的影響機(jī)制探究”和“多視角的影響機(jī)制探究”。舉例來說，王紓（2019）主要以聚類分析區(qū)分學(xué)生的學(xué)習(xí)投入方式，該研究的核心變量是“學(xué)生學(xué)習(xí)投入”，因此歸為“現(xiàn)狀調(diào)查”類。王偉宜、劉秀娟（2016）分析了家庭文化資本對學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響。該研究的自變量為家庭文化資本，而因變量為學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，這篇文獻(xiàn)探討了二者的“影響機(jī)制”。由于自變量單一，所以將其歸為“單一視角的影響機(jī)制探究”。徐丹、蔣扇扇、劉聲濤（2018）研究了學(xué)生的個人因素、家庭背景、院校環(huán)境和專業(yè)環(huán)境對學(xué)生學(xué)習(xí)投入的綜合影響。由于涉及的自變量多樣，故此將此文獻(xiàn)歸為“多視角的影響機(jī)制探究”。

表2 2015—2019 年大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的研究主題與探究方式

經(jīng)過文獻(xiàn)的整理和分類，本研究整理了這1161 篇實(shí)證研究文獻(xiàn)在“研究主題”“研究具體維度”“探究方式”“研究方法”“量化數(shù)據(jù)分析方法”“作者工作單位”等維度上的信息，以備下一步的分析。

續(xù)表2

（三）數(shù)據(jù)分析

通過頻次統(tǒng)計(jì)，本研究對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展實(shí)證研究的研究主題和內(nèi)容、高等教育研究重點(diǎn)院校的研究關(guān)注領(lǐng)域、研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將相關(guān)結(jié)果制成圖表，并于下文逐一報(bào)告。

三、大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究主題與方法概述

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的研究主題與主要研究機(jī)構(gòu)

1. 研究主題的活躍程度

表1 展示了1161 篇與大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展相關(guān)的實(shí)證研究文獻(xiàn)涉及的主題類別、定義、不同主題的文獻(xiàn)數(shù)量以及百分比。由表1 可知，就研究的活躍程度而言，八類研究主題可依次排列為：“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（286 篇，24.6%）＞“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”（241 篇，20.8%）＞“生涯規(guī)劃與發(fā)展”（221 篇，19.0%）＞“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”（116 篇，10.0%）＞“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷”（111 篇，9.6%）＞“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”（97 篇，8.4%）＞“學(xué)生的特定能力發(fā)展”（47 篇，4.0%）＞“政策/制度實(shí)施效果”（42篇，3.6%）。由數(shù)據(jù)不難看出，大學(xué)生在高校常規(guī)情境下的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)生的全面健康發(fā)展以及學(xué)生的生涯/職業(yè)的選擇和發(fā)展情況是研究者們在過去五年中首要關(guān)心的議題。

2. 重點(diǎn)高等教育研究院校的研究關(guān)注點(diǎn)

本研究針對作者的工作單位進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)和排序②，選取了文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量位居前十五位的高等院校。表3 展示了這十五所大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究重點(diǎn)院校關(guān)心的研究主題及其發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量。從院校類型來看，除一所“一流學(xué)科建設(shè)”高校（華中師范大學(xué)）外，其余均為“一流大學(xué)建設(shè)”高校。這些院校的發(fā)文總量為470 篇（40.5%），顯示出“雙一流”建設(shè)高校在大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究中舉足輕重的地位。就每一類研究主題的文獻(xiàn)數(shù)量來看，這些院校的研究關(guān)注程度依次為：“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（124 篇）＞“生涯規(guī)劃與發(fā)展”（92 篇）＞“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”（74 篇）＞“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”（62 篇）＞“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷”（33 篇）＞“政策/制度實(shí)施效果”（31 篇）＞“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”（29 篇）＞“學(xué)生的特定能力發(fā)展”（25 篇）。

表3 2015—2019 年重點(diǎn)高等教育研究院校的相關(guān)研究主題文獻(xiàn)數(shù)統(tǒng)計(jì)

就各校論文發(fā)表的數(shù)量和相關(guān)的研究主題來看：（1）北京大學(xué)在大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究領(lǐng)域的活躍度最高，共發(fā)文72 篇，且北京大學(xué)學(xué)者的研究關(guān)注點(diǎn)主要是“生涯規(guī)劃與發(fā)展”（24 篇）、“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（13 篇）、“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”（10 篇）。北京大學(xué)學(xué)者在“生涯規(guī)劃與發(fā)展”主題上發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他的重點(diǎn)院校。（2）清華大學(xué)和華東師范大學(xué)的發(fā)文總量一致，分別有48 篇，且兩校的研究關(guān)注點(diǎn)也較為類似，主要集中于“生涯規(guī)劃與發(fā)展”（清華大學(xué)14 篇，華東師范大學(xué)13 篇）和“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（清華大學(xué)12 篇，華東師范大學(xué)10 篇）。（3）北京師范大學(xué)亦是大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究的重鎮(zhèn)，共發(fā)文47 篇，重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域包括“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”（14 篇）和“生涯規(guī)劃與發(fā)展”（12 篇）。（4）華中科技大學(xué)也有不俗的表現(xiàn)（38 篇），主要的研究領(lǐng)域?yàn)椤俺Ｒ?guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（11 篇）和“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”（9 篇）。（5）華中師范大學(xué)和南京大學(xué)發(fā)文總量接近，且在各自研究領(lǐng)域的發(fā)文量均居第一，分別為33 和32 篇。華中師范大學(xué)依托“青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”和“人的發(fā)展與心理健康湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”，著力于研究大學(xué)生的“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”（15 篇）；南京大學(xué)學(xué)者則側(cè)重探討大學(xué)生的“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（24 篇）。（6）北京大學(xué)、清華大學(xué)、華東師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、西安交通大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、上海交通大學(xué)這八所院校對各類研究主題皆有所覆蓋。

總的來看，研究型大學(xué)，特別是“一流大學(xué)建設(shè)”高校，是大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究中的領(lǐng)軍者，大部分院校研究主題廣泛全面，一些院校則專攻特定研究領(lǐng)域。與總文獻(xiàn)所表現(xiàn)的趨勢較為一致的是，“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”受到了許多重點(diǎn)院校的重視；與總文獻(xiàn)中的情況有所出入的是，重點(diǎn)院校對“生涯規(guī)劃與發(fā)展”的重視程度超過“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”，且對“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”的關(guān)注程度頗高。

（二）大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展文獻(xiàn)所使用的研究方法

表4 呈現(xiàn)了過往五年大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展實(shí)證研究所使用的研究方法和量化數(shù)據(jù)處理分析方法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在1161 篇文獻(xiàn)，除去三篇研究方法信息不明確的文獻(xiàn)以外，量化研究文獻(xiàn)共948 篇（81.9%），質(zhì)性研究文獻(xiàn)有69 篇（6.0%），其余141 篇文獻(xiàn)（12.2%）使用了混合研究。量化研究文獻(xiàn)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了質(zhì)性和混合研究文獻(xiàn)。顯然，量化研究是最常見的研究方法。

表4 2015—2019 年大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究方法匯總1

1. 量化研究

這948 篇量化研究文獻(xiàn)具體使用的研究方法多達(dá)十二種，包括問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)庫調(diào)查等，其中較為新穎的方法包括橫斷歷史元分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析、模糊綜合評判和模擬實(shí)驗(yàn)等。例如，陳海波、胡智愚、陳麗珍（2017）使用正交實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)模擬出18 種導(dǎo)師類型，繼而通過問卷調(diào)查得出研究生最為關(guān)注的導(dǎo)師屬性包括認(rèn)真負(fù)責(zé)、人格魅力、善于溝通等。不少文獻(xiàn)亦同時使用多種研究方法：共15 篇文獻(xiàn)同時使用了問卷調(diào)查和追蹤調(diào)查，17 篇采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)使用了問卷調(diào)查收集量化數(shù)據(jù)，另有2 篇使用了橫斷歷史元分析的文獻(xiàn)，同時運(yùn)用數(shù)據(jù)庫調(diào)查的方式來收集量化數(shù)據(jù)。

就具體研究方法的使用頻數(shù)來看（見表4），采用問卷調(diào)查的文獻(xiàn)數(shù)量最多，有865 篇（91.2%），其他研究方法依次列為：數(shù)據(jù)庫調(diào)查＞量表編制/評價體系建構(gòu)＞準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)＞追蹤調(diào)查＞實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)＞元分析＞其他。可見，雖然有多種量化研究方法，但是絕大部分研究者仍對問卷調(diào)查法情有獨(dú)鐘。

2. 質(zhì)性研究

69 篇質(zhì)性研究文獻(xiàn)所使用的具體研究方法共十類，如訪談法、觀察法等，較為新穎少見有敘事研究、現(xiàn)象描述分析學(xué)和詞語聯(lián)想等方法，例如羅良針、余正臺（2017）選取“挫折”為靶詞，要求大學(xué)生被試對其實(shí)施聯(lián)想，從而構(gòu)建出大學(xué)生的“挫折”概念內(nèi)隱觀。質(zhì)性研究文獻(xiàn)同樣存在多種研究方法并用的情況。例如，在使用訪談法的同時，還使用了觀察法、實(shí)物分析、個案研究等方法。

就頻次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看（見表4），使用頻率最高的方法是訪談法，共計(jì)59 篇文獻(xiàn)（85.5%），其次是扎根理論（10 篇，14.5%），再是依次為：觀察法＞個案研究＞文本分析＞其他?？梢姡谶^往五年中，訪談法仍然是我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的質(zhì)性研究中最常用的研究方法。

3. 混合研究

近年來，綜合量化與質(zhì)性研究策略的混合研究在國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗受重視（Creswell & Plano Clark，2007）。在本次文獻(xiàn)回顧中，我們發(fā)現(xiàn)采用混合研究設(shè)計(jì)的實(shí)證研究文獻(xiàn)共使用了八類量化研究方法和九類質(zhì)性研究方法。與前文提及的量化或質(zhì)性研究方法不同的是，混合研究新增加了一些方法，如可視化分析、行動研究、文獻(xiàn)分析和行為地理學(xué)。以行動研究為例，研究者通常采用問卷調(diào)查、訪談、觀察法、實(shí)物分析等方法，并能采用兩輪以上的行動干預(yù)。例如，于文浩（2015）使用了三階段的行動研究，即需求分析與計(jì)劃階段、實(shí)施與調(diào)整階段、評價與反思階段，運(yùn)用觀察法、扎根理論和問卷調(diào)查，在持續(xù)十六周的專業(yè)課程中探索翻轉(zhuǎn)教學(xué)對大學(xué)生學(xué)習(xí)的影響。

進(jìn)一步分析表明（見表4），在141 篇混合研究文獻(xiàn)中，使用問卷調(diào)查的有123 篇（87.2%），使用訪談法的文獻(xiàn)有114 篇（80.9%）。其他量化研究方法依次為：數(shù)據(jù)庫調(diào)查＞實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)＞準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)＞追蹤調(diào)查＞其他；其他質(zhì)性研究方法依使用頻率依次為：觀察法＞行動研究＞文本分析＞扎根理論=個案研究＞其他。在量化和質(zhì)性研究方法的結(jié)合上，問卷調(diào)查與訪談法并用的文獻(xiàn)為108 篇（76.6%），其次出現(xiàn)頻次較多的方法組合為問卷調(diào)查、訪談法和觀察法，但此類文獻(xiàn)數(shù)量較少（11 篇，7.8%）。總的來說，在混合研究中，雖觀察法占據(jù)一定的比例，但最常見的研究方法仍為問卷調(diào)查和訪談法的結(jié)合。

4. 量化數(shù)據(jù)分析方法

本研究將量化數(shù)據(jù)分析方法分為描述統(tǒng)計(jì)、推斷統(tǒng)計(jì)、測量指標(biāo)建構(gòu)三類。描述統(tǒng)計(jì)方法包括對變量均值和方差的統(tǒng)計(jì)、組間差異分析、相關(guān)分析、聚類分析等；推斷統(tǒng)計(jì)方法包括線性回歸、邏輯斯蒂回歸、多層線性模型、結(jié)構(gòu)方程模型等；測量指標(biāo)建構(gòu)主要包括探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析兩類。表4 顯示，在量化研究文獻(xiàn)中，使用描述統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)有375 篇（39.6%），使用推斷統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)有561 篇（59.2%），另有12 篇（1.3%）文獻(xiàn)和測量指標(biāo)建構(gòu)有關(guān)。在混合研究中，使用描述統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)有108 篇（76.6%），使用推斷統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)有25 篇（17.7%）?？偟膩碚f，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果雖然重要，但我們更重視推斷統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，因其能更直觀反映變量之間的關(guān)系。然而，過往五年中，仍有為數(shù)眾多的量化研究和混合研究文獻(xiàn)在數(shù)據(jù)分析上還停留在描述統(tǒng)計(jì)階段。

5. 研究方法使用的特征和不足

本次文獻(xiàn)綜述的結(jié)果表明，我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究在研究方法運(yùn)用方面存在以下特征或不足：（1）問卷調(diào)查中存在大量自編問卷的情況。雖然許多研究能夠參考成熟量表而修訂問卷（夏歡歡、鐘秉林，2017），或是在德爾菲法和訪談法的基礎(chǔ)上編制問卷（李憲印、張寶芳、姜麗萍，2019），但仍有不少研究在自編問卷過程中存在程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)，問卷編制缺乏理論依據(jù)，缺乏問卷信效度的必要檢驗(yàn)（如探索性因子分析）等問題。（2）值得欣慰的是，一些問卷調(diào)查研究相當(dāng)注重測量信度和可靠性。例如，有些研究除了用內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗(yàn)問卷的信度外，還采用了重測信度和共同方法偏差檢驗(yàn)（任學(xué)柱、龔瑩，2016；段朝輝、洪建中，2019），另有一些研究除了使用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度外，還進(jìn)行了聚合效度和區(qū)別效度的檢驗(yàn)（田甜，2018）。（3）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)基本符合規(guī)范、程序清晰合理。實(shí)驗(yàn)研究能做到對被試的隨機(jī)分配或合理的匹配（宗正、劉偉臻、董杰、司繼偉，2018），而準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)通常設(shè)置對照組與實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行比較，且測量了被試在干預(yù)前后的組間差異（張敏、王敏敏，2019）。不過，仍有少量的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)未設(shè)置對照組來保證實(shí)驗(yàn)過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)果的可靠性，還有一些實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的樣本量過小（實(shí)驗(yàn)組和對照組總?cè)藬?shù)不足30）。（4）在混合研究中，有一些結(jié)合訪談法的混合研究未能發(fā)揮其長處，僅僅簡要提及該研究在量化研究的基礎(chǔ)上補(bǔ)充使用了訪談法，但未詳述訪談抽樣、過程和結(jié)果。（5）從量化數(shù)據(jù)分析方法的使用來看，大部分研究所使用的數(shù)據(jù)分析方法能夠回應(yīng)該研究提出的問題。不過，仍有一些研究僅使用平均數(shù)來說明組間差異，或使用相關(guān)分析來驗(yàn)證因果關(guān)系；在不少使用結(jié)構(gòu)方程模型和多層線性分析的研究中，尚存在樣本量偏低、擬合指標(biāo)不夠理想、濫用及誤用二級因子模型等問題。

四、大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究的具體內(nèi)容和發(fā)展趨勢

（一）常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷

大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究最受關(guān)注的話題要屬“常規(guī)教育和學(xué)習(xí)經(jīng)歷”了。該主題共包括286 篇（24.6%）文獻(xiàn)，其研究重心可分為六個維度：（1）研究者最為關(guān)心的維度是學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，共計(jì)98 篇文獻(xiàn)（34.3%），主要討論大學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)投入、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)行為/模式等。（2）教學(xué)質(zhì)量評估也在研究者的重點(diǎn)關(guān)注之列，共有74 篇文獻(xiàn)（25.9%），集中討論大學(xué)生對教學(xué)效果的評價、滿意度、教師評價和課程評價等方面。（3）學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果受到熱議，共計(jì)73 篇文獻(xiàn)（25.5%），探討大學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)收獲、學(xué)習(xí)效果、學(xué)業(yè)拖延和學(xué)業(yè)倦怠。（4）研究者比較關(guān)注的維度還有個體的學(xué)習(xí)動機(jī)、信念和能力，研究文獻(xiàn)數(shù)為24 篇（8.4%）。（5）部分研究聚焦于人際互動與歸屬感，研究文獻(xiàn)數(shù)為13 篇（4.5%）。（6）有4 篇（1.5%）文獻(xiàn)討論了大學(xué)生所處的各類學(xué)習(xí)環(huán)境。。

就研究的深度而言，現(xiàn)狀調(diào)查類文獻(xiàn)為76 篇（26.6%），從單一視角出發(fā)的影響機(jī)制探究為91 篇（31.8%），而最多的還是多視角下的影響機(jī)制探究，共計(jì)119 篇（41.6%）。后者如張華峰、郭菲、史靜寰（2017）的研究。他們綜合選取了學(xué)生的個人背景（如家庭背景、大學(xué)前經(jīng)驗(yàn)）、個體因素（如未來規(guī)劃、努力程度）、學(xué)生投入（如高影響力活動參與）、院校環(huán)境（如教師指導(dǎo)）等多方面，利用回歸模型，探究了學(xué)生的知識收獲和能力發(fā)展的綜合性影響機(jī)制。

各類大型的大學(xué)生學(xué)情或就讀經(jīng)歷調(diào)查是“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”研究最主要的構(gòu)成部分。這類調(diào)查多以阿斯?。ˋlexander W. Astin）的“投入—過程—產(chǎn)出”模型、學(xué)生投入理論和顧客服務(wù)滿意度理論為支撐，采用成熟的量化研究問卷，通過抽取某校、某省份甚至全國范圍內(nèi)的大樣本完成調(diào)查（文靜，2018；胡元林，2018；王文，2018）。其中，最常見的研究工具包括清華大學(xué)的CCSS、本土化的SERU 問卷，或是北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、廈門大學(xué)開展的學(xué)情調(diào)查。這類研究使用的其他工具包括華中科技大學(xué)的“本科生學(xué)習(xí)與發(fā)展調(diào)查”“南京大學(xué)通識教育效果學(xué)生調(diào)查”，John Biggs 等人開發(fā)的“學(xué)習(xí)過程問卷”、測量學(xué)生教育服務(wù)滿意度的“SERVQUAL 量表”和“ASCI 量表”等（魏署光、陳敏，2016；陳鑫、呂林海，2019；嵇艷、汪雅霜，2016；許長青，2017；李玉倩，2017）。

除學(xué)情和就讀經(jīng)歷調(diào)查外，值得關(guān)注的是，以南京大學(xué)學(xué)者呂林海等人為代表，發(fā)起的聚焦于中國學(xué)習(xí)者的思維特征和學(xué)習(xí)動機(jī)的系列研究（呂林海、張紅霞，2015；呂林海，2018；呂林海、龔放，2018；陳鑫、呂林海，2019）。一方面，研究扎根本土學(xué)生的課堂沉默現(xiàn)象，結(jié)合中國文化背景，利用訪談和問卷調(diào)查的方式總結(jié)出中國學(xué)生保守的學(xué)習(xí)傾向，以及中國學(xué)生在思維和沉默兩個維度上的學(xué)習(xí)特征和學(xué)業(yè)表現(xiàn)（呂林海，2018）；另一方面，他們還將中國學(xué)生與世界各國學(xué)生作比較，回溯“中國學(xué)習(xí)者悖論”，挖掘中西方學(xué)生在課堂投入、課外投入、思維特征、人際互動上的水平差異，驗(yàn)證文化背景對學(xué)生學(xué)習(xí)塑造的獨(dú)特性（呂林海、張紅霞，2015）。此類研究進(jìn)一步提升了中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究的理論高度和國際視野。

（二）課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展

“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”這一主題也頗受熱議，近五年共出版了241 篇（20.8%）實(shí)證研究文獻(xiàn)。具體來說，此類文獻(xiàn)共涵蓋了六個維度：（1）大學(xué)生的心理健康發(fā)展最受研究者關(guān)心，共82 篇（34.0%）。研究者重點(diǎn)考察了大學(xué)生的心理健康、心理素質(zhì)、人生意義、主觀幸福感、人格、情緒等特征。（2）研究者著力關(guān)注的另一議題為道德與價值觀發(fā)展（70 篇，29.0%），或“思想品德發(fā)展”。在這方面，研究者探討了大學(xué)生學(xué)術(shù)不端/失范、社會主義核心價值觀、思想政治教育、民族認(rèn)同、生命觀、宗教文化知識等話題。（3）學(xué)生的社會性發(fā)展受到研究者較多關(guān)注，共計(jì)49 篇（20.3%），其中包括的重要議題有人際關(guān)系、社會參與、網(wǎng)絡(luò)參與、政治表達(dá)、社會責(zé)任、利他行為、輿論/信息傳播等。（4）在這一主題中，共有21 篇（8.7%）文獻(xiàn)分析了大學(xué)生的手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)使用問題，如手機(jī)或網(wǎng)絡(luò)依賴和成癮、網(wǎng)絡(luò)攻擊性等現(xiàn)象。（5）共有12 篇（5.0%）文獻(xiàn)關(guān)注了學(xué)生的課外活動參與的情況，包括參與學(xué)生社團(tuán)、志愿者服務(wù)、體育運(yùn)動和兼職打工等。（6）除對單一維度的學(xué)生健康發(fā)展的討論外，有7 篇（2.9%）文獻(xiàn)將學(xué)生多方面健康發(fā)展整合起來考察，所關(guān)心的核心變量包括身體、心理、社會健康和學(xué)生獨(dú)立性等方面。

在“探究方式”中，不少文獻(xiàn)（99 篇，41.1%）能夠從多個視角來探析“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”的影響機(jī)制，其中最具代表性的要屬大學(xué)生“心理健康發(fā)展”和“手機(jī)/網(wǎng)絡(luò)使用問題”的相關(guān)研究。這類研究具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和規(guī)范的量化研究方法，通常使用信效度良好的成熟量表。例如，衡書鵬、周宗奎、孫麗君、李俊一（2018）采用兩因素組間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和攻擊性、內(nèi)疚感問卷調(diào)查，將62 名被試按照有無游戲經(jīng)驗(yàn)和攻擊性特質(zhì)匹配到不同的類型的游戲中，探究了游戲暴力合理性對內(nèi)疚感和攻擊性的影響、游戲經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用以及內(nèi)疚感的中介作用。不過，也有不少文獻(xiàn)屬于“現(xiàn)狀調(diào)查”類（91 篇，37.8%），這在“道德與價值觀發(fā)展”的相關(guān)研究中尤為顯著。此類研究通常重在呈現(xiàn)一些描述性數(shù)據(jù)分析結(jié)果，較少顧及理論回顧和研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性。還有51 篇文獻(xiàn)（21.2%）是“單一視角”下的影響機(jī)制研究?？偟膩砜?，針對“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”的探討具備一定深度，然而關(guān)于學(xué)生思想品德的調(diào)查還可在理論基礎(chǔ)和研究方法上有進(jìn)一步的提升。

（三）生涯規(guī)劃與發(fā)展

“生涯規(guī)劃與發(fā)展”也是過往五年中大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展關(guān)注的一個重要主題，共包括221 篇（19.0%）文獻(xiàn)。此類研究可進(jìn)一步細(xì)分為五個維度：（1）職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展。高等教育是連接教育和職業(yè)兩個領(lǐng)域的橋梁，因此，職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展是研究者關(guān)心的重點(diǎn)議題。過往五年中，99 篇（44.8%）文獻(xiàn)討論的內(nèi)容都和大學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展直接相關(guān)，其涉及的議題也相當(dāng)廣泛，如大學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)決策、職業(yè)能力、就業(yè)能力以及求職行為等。（2）教育、專業(yè)或?qū)W術(shù)機(jī)會與選擇。此類別也是研究者關(guān)注的一種重點(diǎn)，共有53 篇（24.0%）文獻(xiàn)，包括大學(xué)生的求學(xué)動機(jī)、專業(yè)興趣、專業(yè)選擇、專業(yè)認(rèn)同以及讀研意向等。（3）留學(xué)生研究。作為一個獨(dú)特的學(xué)生群體，留學(xué)生對留學(xué)地、院校與專業(yè)的選擇反映了他們教育和生涯規(guī)劃的傾向。在這方面，共有38 篇（17.2%）文獻(xiàn)討論了留學(xué)生的留學(xué)動機(jī)、留學(xué)選擇、留學(xué)體驗(yàn)、跨文化適應(yīng)以及漢語水平等內(nèi)容。（4）學(xué)校、生涯與社會適應(yīng)。過往五年中，共有20 篇（9.0%）文獻(xiàn)討論了大學(xué)生的入學(xué)適應(yīng)、學(xué)習(xí)適應(yīng)、社會適應(yīng)和生涯適應(yīng)問題。（5）生涯成長。此類文獻(xiàn)將大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展視為個體生涯成長的一個環(huán)節(jié)，綜合看待大學(xué)生成長。這方面，過往五年共發(fā)表了11 篇（5.0%）論文。值得一提的是，在“生涯規(guī)劃與發(fā)展”的相關(guān)研究中，師范生的職業(yè)能力與發(fā)展研究別具一格，有22 篇（10.0%）討論的都是師范生或教育碩士生職業(yè)能力的發(fā)展。

從探究方式來說，這一主題的98 篇（44.3%）相關(guān)論文都是從多元視角出發(fā)，分析大學(xué)生生涯規(guī)劃與發(fā)展的相關(guān)影響機(jī)制。例如，趙薇、李越（2019）運(yùn)用質(zhì)性研究方法，分三次、歷時九個月，追蹤訪談了18 位就讀于英國愛丁堡大學(xué)一年制碩士課程的中國留英碩士生，分析這些學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和身份轉(zhuǎn)變。該研究充分顯示出質(zhì)性研究在處理多元素復(fù)雜、動態(tài)變化方面的優(yōu)勢。另有66 篇（29.9%）論文是從單一視角出發(fā)分析大學(xué)生生涯規(guī)劃與發(fā)展的影響機(jī)制。此外，在這一主題中，仍有為數(shù)不少的（57 篇，25.8%）實(shí)證研究偏重對大學(xué)生的生涯規(guī)劃與發(fā)展進(jìn)行一般的現(xiàn)狀調(diào)查。

（四）非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)

與高校的常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷相對應(yīng)的主題是“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”。此類文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量相對穩(wěn)定，過往五年中的變動范圍維持在20 至26 篇之間，共計(jì)116 篇（10.0%）。對此類文獻(xiàn)研究內(nèi)容的進(jìn)一步歸納表明：（1）以學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)參與和學(xué)習(xí)策略為主的學(xué)習(xí)過程類研究位居首位，共計(jì)47 篇（40.5%）。（2）其次是大學(xué)生對非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)的評價研究，包括對課程教學(xué)的評價、認(rèn)同、滿意度等，共計(jì)33 篇（28.4%）。（3）研究大學(xué)生在非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)過程中的學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)能力的文獻(xiàn)有15 篇（12.9%）。（4）關(guān)于學(xué)習(xí)結(jié)果的研究有13 篇（11.2%），考察的核心變量包含學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)堅(jiān)持和學(xué)習(xí)適應(yīng)等。（5）關(guān)于學(xué)習(xí)中人際互動和教學(xué)設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)較少，各有4 篇（3.4%）。

從研究內(nèi)容上來說，“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”主要關(guān)心的是從學(xué)生個體的學(xué)習(xí)與發(fā)展情況出發(fā)的非傳統(tǒng)教學(xué)效果研究，共計(jì)112 篇（96.6%）。研究者探討的非傳統(tǒng)教育或教學(xué)方式主要包括：（1）新型技術(shù)支持下的教學(xué)，如慕課（MOOC）、小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）、移動學(xué)習(xí)、直播課堂等。況姍蕓等人（2019）借鑒資源感知技術(shù)接受模型，采用問卷調(diào)查法和結(jié)構(gòu)方程模型，從課程設(shè)計(jì)與交互環(huán)境設(shè)計(jì)等外部因素以及歸屬感等心理屬性的角度，探討了高校學(xué)生SPOC 的學(xué)習(xí)意愿。（2）線上與線下教學(xué)相結(jié)合的混合式教學(xué)模式，如翻轉(zhuǎn)課堂等。例如，田苗、王萌、周子航（2019）綜合使用了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和訪談法，將某高校英語專業(yè)的學(xué)生分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，檢驗(yàn)了多模態(tài)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式能否有效提升學(xué)生的英語聽力水平和教學(xué)效果。（3）“以學(xué)生為中心”的教學(xué)。例如，朱紅等人（2016）在“大班授課、小班研討”教學(xué)模式的五個試點(diǎn)班級，通過問卷調(diào)查、訪談和課堂觀察，從教學(xué)實(shí)施、學(xué)生參與、師生關(guān)系、學(xué)業(yè)成就和滿意度等多方面分析教學(xué)效果。本次文獻(xiàn)回顧顯示，對“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”的研究較多使用混合研究方法，共計(jì)39 篇，占此類研究文獻(xiàn)的33.6%。這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了混合研究在總體研究文獻(xiàn)中所占的比例（141 篇，12.2%）。

（五）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷

近五年來，有關(guān)“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷”的實(shí)證研究文獻(xiàn)共有111 篇（9.6%）。此類研究具體包括三方面內(nèi)容：（1）針對大學(xué)生個體創(chuàng)業(yè)情況的調(diào)研，共有59 篇（53.2%），其內(nèi)容涵蓋從創(chuàng)業(yè)意向、選擇、信念到創(chuàng)業(yè)行為和結(jié)果等多個方面。（2）關(guān)注大學(xué)生的創(chuàng)新能力的研究，其核心變量包括創(chuàng)新能力、創(chuàng)造力、創(chuàng)造性傾向等，共計(jì)31 篇文獻(xiàn)（27.9%）。（3）考察高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀、需求和質(zhì)量評價的研究，共計(jì)21 篇（18.9%），其內(nèi)容主要包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的現(xiàn)狀調(diào)查、對大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育需求和滿意度的調(diào)查。

從探究方式來看，此類文獻(xiàn)中有34 篇論文（30.6%）為“現(xiàn)狀調(diào)查”，有20 篇文獻(xiàn)（18.0%）為單一視角下的影響機(jī)制探究。文獻(xiàn)數(shù)量最多的還是從多角度出發(fā)綜合考察“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷”的影響機(jī)制，共有57 篇文獻(xiàn)（51.4%）。例如，楊道建、陳文娟、徐占東（2019）從創(chuàng)業(yè)動機(jī)模型出發(fā)，以創(chuàng)業(yè)動機(jī)為中介變量，驗(yàn)證內(nèi)在因素（如創(chuàng)業(yè)自身特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)能力）和外在因素（創(chuàng)業(yè)環(huán)境）對學(xué)生創(chuàng)業(yè)績效的復(fù)雜影響效應(yīng)。

如上所述，與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷有關(guān)的文獻(xiàn)在“雙創(chuàng)”這一主題類別下的占比最高。更具體地說，這一領(lǐng)域最為常用的研究理論為“計(jì)劃行為理論”（Ajzen，1991）。一些以此為理論基礎(chǔ)的研究采用了問卷調(diào)查或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方法，結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型分析，深入探討了創(chuàng)業(yè)教育或創(chuàng)業(yè)環(huán)境如何透過個體的態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制對大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向產(chǎn)生影響（胡瑞、王伊凡、張軍偉，2018；劉加鳳，2017；孫洪義，梁波，盧彩彤，2017），揭示出創(chuàng)業(yè)教育與個體態(tài)度、動機(jī)等個人因素之間的交互作用，從而為高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提出建議。

（六）科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷

聚焦于“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”這一主題的文獻(xiàn)雖然占比不多（97 篇，8.4%），但別具特色。此類文獻(xiàn)共涵蓋了六個維度：（1）從事此類主題研究的學(xué)者最關(guān)心的是大學(xué)生（主要是研究生）的“科研產(chǎn)出”，其中有38 篇（39.2%）文獻(xiàn)討論了學(xué)位論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)論文發(fā)表、科研收獲以及科研貢獻(xiàn)等議題。（2）其次，研究者較關(guān)心大學(xué)生的“科研動機(jī)/能力”，有24 篇（24.7%）文獻(xiàn)討論了大學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣、科研動力、學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力等議題。（3）再次，“科研過程”也較受研究者關(guān)注，有16 篇（16.5%）文獻(xiàn)分析了大學(xué)生的科研經(jīng)歷與學(xué)術(shù)投入。（4）師生以及生生“人際互動”也是研究者較為關(guān)心的一個方面，共有15 篇（15.5%）文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)基本上考慮的是研究生所處的學(xué)術(shù)群體，集中于探討師生互動，如導(dǎo)師—學(xué)生關(guān)系、師門關(guān)系或師承效應(yīng)，也有一些文獻(xiàn)側(cè)重分析生生互動，如學(xué)術(shù)群體之間的知識共享。（5）有3 篇（3.1%）文獻(xiàn)將“學(xué)術(shù)滿意度”引入此類研究之中。（6）僅有1 篇文獻(xiàn)討論了研究生所處的科研環(huán)境。顯然，在過往五年中，研究者在“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”方面更為關(guān)心與科研產(chǎn)出效果直接相關(guān)的議題，較為關(guān)心科研經(jīng)歷中的人際互動，卻很少關(guān)心大學(xué)生在科研參與中的情感體驗(yàn)及其所處的科研環(huán)境。

從探究方式的角度來看，在這97 篇文獻(xiàn)中，近半數(shù)（41 篇，42.3%）的文獻(xiàn)都從多個視角出發(fā)，分析大學(xué)生“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”的影響機(jī)制。在這方面，李永剛（2019）對理科博士生學(xué)術(shù)成長關(guān)鍵期的研究可視為一個代表。該研究運(yùn)用混合研究中的問卷調(diào)查和訪談，解析了博士生在跨越科研閾限過程中的行為策略，并發(fā)現(xiàn)此經(jīng)歷能提升理科博士生的科研韌性和抗壓能力、獨(dú)立研究能力、分析和解決問題能力，最終形成學(xué)術(shù)洞察力。有29 篇（29.9%）文獻(xiàn)則從單一視角出發(fā)分析大學(xué)生“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”的影響機(jī)制，如探討學(xué)術(shù)激情（林琳、楊麗、楊學(xué)博，2019）、學(xué)習(xí)方式（鄧晶，2018）與大學(xué)生科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷的關(guān)系。此外，有27 篇（27.8%）文獻(xiàn)側(cè)重對大學(xué)生“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”進(jìn)行現(xiàn)狀描述。

盡管“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”研究通常針對的是研究生，但近五年來，隨著一系列科研競賽和本科生人才培養(yǎng)計(jì)劃（如“拔尖計(jì)劃”）的實(shí)施，“本科生科研”（undergraduate research）正在從此類研究中浮現(xiàn)出來。例如，郭卉、韓婷、姚源、唐旭亭（2018）對華中地區(qū)中有科研經(jīng)歷的836 位本科生進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)研究自我效能感是學(xué)術(shù)技能、研究能力和專業(yè)社會化影響本科生研究職業(yè)意愿的中介因素；專業(yè)社會化對研究職業(yè)意愿有直接影響，也通過研究自我效能感產(chǎn)生間接影響。盡管“本科生科研”的文獻(xiàn)目前只有10 篇（10.3%），但考慮到“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0 的實(shí)施，我們有理由相信，“本科生科研”的相關(guān)研究在未來幾年會逐漸增加。

（七）學(xué)生的特定能力發(fā)展

近五年來，學(xué)者對大學(xué)生一些特定能力（如批判性思維、實(shí)踐能力等）的發(fā)展進(jìn)行了專題探討。本研究將此類文獻(xiàn)歸入“學(xué)生的特定能力發(fā)展”主題之中，共47 篇（4.0%）。從數(shù)量來看，這類研究在2015—2019 年間每年發(fā)表的文獻(xiàn)維持在7 至12 篇之間。

在這個類別中，研究者主要探討以下五類能力的發(fā)展情況：（1）17 篇（36.2%）文獻(xiàn)探討了大學(xué)生綜合能力的發(fā)展，包括認(rèn)知與非認(rèn)知能力、創(chuàng)造力、問題解決能力、專業(yè)能力、溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力和核心能力等。（2）12 篇（25.5%）文獻(xiàn)關(guān)注大學(xué)生的批判性思維能力。（3）9 篇（19.1%）文獻(xiàn)集中于探討大學(xué)生的國際能力與跨文化能力。（4）5 篇（10.6%）分析了大學(xué)生的自我管理能力。（5）4 篇（8.5%）關(guān)注大學(xué)生的實(shí)踐能力發(fā)展。

從探究方式來看，相當(dāng)多的研究（19 篇，40.4%）從“單一視角”對大學(xué)生的特定能力發(fā)展的影響機(jī)制進(jìn)行探討。例如，張青根和沈紅（2018）利用“全國本科生能力測評”數(shù)據(jù)，構(gòu)建多元線性回歸模型，來探討?yīng)毶优纳矸菖c批判性思維能力的關(guān)系。另外，有17 篇（36.2%）文獻(xiàn)從多元視角分析學(xué)生特定能力發(fā)展的影響機(jī)制。除此之外，另有11 篇（23.4%）文獻(xiàn)側(cè)重對學(xué)生的特定能力發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。

（八）政策/制度實(shí)施效果

大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展受到諸多環(huán)境因素的影響，政策與制度便是其中一種重要的環(huán)境因素。從發(fā)表數(shù)量來看，這類文獻(xiàn)數(shù)量最少，共42 篇（3.6%）。2015—2018 年每年有七八篇此類文獻(xiàn)發(fā)表，2019 年稍有增加（11 篇）。

在過往五年中，研究者重點(diǎn)分析的政策或制度包括以下六類：（1）拔尖計(jì)劃。自2009 年付諸實(shí)施以來，各類拔尖計(jì)劃在實(shí)踐中產(chǎn)生了不少效果，如課程設(shè)計(jì)、班級安排等。共有11 篇（26.2%）文獻(xiàn)探討了參與拔尖計(jì)劃的大學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和學(xué)習(xí)收獲，以及拔尖計(jì)劃對大學(xué)生創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)志趣的影響。（2）研究生培養(yǎng)政策。與拔尖計(jì)劃類似，研究生培養(yǎng)的目標(biāo)群體也具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)興趣與志向。共有11 篇（26.2%）文獻(xiàn)分析了研究生培養(yǎng)政策對學(xué)生的科研產(chǎn)出、科研能力以及學(xué)術(shù)經(jīng)歷的影響。（3）農(nóng)村/貧困生政策。農(nóng)村/貧困生政策旨在協(xié)助弱勢大學(xué)生群體獲得更為優(yōu)質(zhì)的高等教育機(jī)會和經(jīng)歷。共有6 篇（14.3%）文獻(xiàn)討論了農(nóng)村/貧困生政策對大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和學(xué)業(yè)適應(yīng)產(chǎn)生的影響。（4）工科人才計(jì)劃。有5 篇（11.9%）文獻(xiàn)討論各類工科人才計(jì)劃對大學(xué)生創(chuàng)新能力、學(xué)業(yè)收獲與學(xué)習(xí)滿意度的影響。（5）大學(xué)生招生政策。近年來不少高校采用了自主招生、大類招生、綜合評價招生等與高考入學(xué)并行的招生政策。有3 篇（7.1%）文獻(xiàn)探討了通過不同招生政策入學(xué)的大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與學(xué)業(yè)適應(yīng)情況。（6）另有6 篇（14.3%）文獻(xiàn)分析了其他政策實(shí)施背景中（如本科院校轉(zhuǎn)型、免費(fèi)師范生等）大學(xué)生的學(xué)業(yè)成就和學(xué)習(xí)經(jīng)歷。綜而言之，“拔尖計(jì)劃”的相關(guān)研究已經(jīng)成為“政策/制度實(shí)施效果”這一主題中最有代表性的研究議題。隨著“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0 的實(shí)施，未來應(yīng)該會出現(xiàn)更多與“拔尖計(jì)劃”相關(guān)的實(shí)證研究。

從探究方式上看，在這42 篇文獻(xiàn)中，各有16 篇（38.1%）文獻(xiàn)從“多元視角”和“單一視角”對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的影響機(jī)制進(jìn)行探討。吳永源、李碩豪（2019）的研究可視為“多視角影響機(jī)制研究”的一個代表。他們對14 所參與“拔尖計(jì)劃”大學(xué)的425 位畢業(yè)班理科生進(jìn)行問卷調(diào)查，并使用多層線性分析的方法對影響大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的個體與院校因素進(jìn)行了分析。不過，由于參與調(diào)查的院校只有14 所，多層線性分析的結(jié)果可能面臨許多限制。盡管如此，該研究同時考慮個體和院校因素，并且重視校間差異的研究思路值得借鑒。除此之外，另有10 篇（23.8%）文獻(xiàn)側(cè)重對“政策/制度實(shí)施效果”的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。

五、總結(jié)、討論與未來研究方向

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的主要研究機(jī)構(gòu)與研究主題

本文對2015—2019 年我國中文期刊發(fā)表的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究進(jìn)行了系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧。研究結(jié)果表明，在過往五年中，我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究具有研究主題豐富、研究內(nèi)容廣泛的特征。在大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展領(lǐng)域，最為活躍的研究機(jī)構(gòu)包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、華東師范大學(xué)、北京師范大學(xué)等十五所“雙一流建設(shè)”高校，且其中十四所均為“一流大學(xué)建設(shè)”高校。這十五所高校的研究人員撰寫和發(fā)表了超過40%的實(shí)證研究文獻(xiàn)，充分顯示出“雙一流建設(shè)”高校在大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍地位。此外，不少高校，如清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)等均開始表現(xiàn)出自身的研究特色。

選入本次文獻(xiàn)綜述的實(shí)證研究文獻(xiàn)共1161 篇。根據(jù)這些文獻(xiàn)探討的主題與內(nèi)容，過往五年中我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究可分為八大主題。按照相關(guān)研究的活躍程度，可將這八個主題由高到低依次排列為：“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”“生涯規(guī)劃與發(fā)展”“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷”“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”“學(xué)生的特定能力發(fā)展”“政策/制度實(shí)施效果”。其中，“常規(guī)教育與學(xué)習(xí)經(jīng)歷”（24.6%）幾乎占據(jù)了總文獻(xiàn)量的四分之一，“課余經(jīng)歷與學(xué)生健康發(fā)展”（20.8%）和“生涯規(guī)劃與發(fā)展”（19.0%）各自均在總文獻(xiàn)量的五分之一左右。這三大主題大體對應(yīng)于高等教育中正式教育經(jīng)歷、非正式教育經(jīng)歷和職業(yè)能力發(fā)展三個方面，成為過往五年我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展實(shí)證研究的主流。其余五大主題不僅有關(guān)大學(xué)生自身的能力發(fā)展（如“科研與學(xué)術(shù)經(jīng)歷”“學(xué)生的特定能力發(fā)展”），還涉及我國高等教育特定的教學(xué)與政策脈絡(luò)（如“非傳統(tǒng)式教育與教學(xué)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)生經(jīng)歷”和“政策/制度實(shí)施效果”）對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的影響。

如前所述，在大學(xué)生成長的“金字塔模型”中，岑逾豪（2016）將個體水平上大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展按其所能達(dá)到的高度分為學(xué)生參與、學(xué)生投入、學(xué)習(xí)結(jié)果和學(xué)生發(fā)展四個層次。若以此來看過往五年我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些研究已經(jīng)囊括了“金字塔模型”中所有四個層次及其包含的各個亞類。不僅如此，這些研究還對影響大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的個體心理、教學(xué)策略、院校環(huán)境與政策背景因素進(jìn)行了相當(dāng)廣泛的探討。這意味著，我們不僅要考慮大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的不同層次，還要將個體水平上的學(xué)生成長放在特定的情境與脈絡(luò)之中。只有這樣，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究才能回答Evans 等人（2010）提到的四個問題：高校修讀期間大學(xué)生發(fā)生了哪些變化？哪些個體因素導(dǎo)致了這些變化？院校環(huán)境如何促進(jìn)或阻礙了學(xué)生的成長？高校應(yīng)該追求的學(xué)習(xí)與發(fā)展結(jié)果是什么？

基于本研究的發(fā)現(xiàn)，我們建議進(jìn)一步調(diào)整中國大學(xué)生成長的“金字塔模型”，將其坐落于逐級嵌套的個體、教學(xué)、院校與政策四層脈絡(luò)之中，從而凸顯大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展和不同層次影響因素之間的關(guān)聯(lián)。其中，在最微觀的個體層面上，研究者需要關(guān)注和大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展相關(guān)的各類認(rèn)知、情意與行為因素發(fā)揮的作用；在中觀的教學(xué)層面上，研究者應(yīng)留意影響大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的各種課堂與課外、正式與非正式教育教學(xué)因素的作用；在稍宏觀的院校層面上，研究者需要考慮院校類型、硬件設(shè)施、院校氛圍與院校管理等因素發(fā)揮的功能；在最宏觀的政策層面，研究者需要考慮與高校招生、課程教學(xué)、人才培養(yǎng)以及質(zhì)量評估有關(guān)的各種政策對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展產(chǎn)生的影響。

由是觀之，大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究應(yīng)該同時考慮不同層次的學(xué)生成長及其與特定層次上大學(xué)生成長所處情境之間的關(guān)系。事實(shí)上，在國際研究文獻(xiàn)中，2000 年以來的大學(xué)生學(xué)習(xí)與投入研究都頗為注重大學(xué)生成長與特定情境因素之間的關(guān)系。例如，大學(xué)生課程經(jīng)歷強(qiáng)調(diào)課程或?qū)I(yè)層面的教學(xué)環(huán)境與大學(xué)生學(xué)習(xí)方式及學(xué)習(xí)成就之間的關(guān)系（Lizzio，Wilson，& Simons，2002；Yin，Wang，& Han，2016）；NSSE 強(qiáng)調(diào)個體層面的大學(xué)生學(xué)習(xí)投入與院校因素之間的關(guān)聯(lián)（Coates & McCormick，2014；Kuh，2009）；還有研究者主張將大學(xué)生課程經(jīng)歷與學(xué)習(xí)投入結(jié)合起來，探討學(xué)習(xí)投入與專業(yè)層面教學(xué)環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)（Yin & Ke，2017）。不過，無論是國際還是中國的研究文獻(xiàn)中，探討大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展和宏觀層面政策脈絡(luò)之間關(guān)系的研究還是少數(shù)?？紤]到大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的復(fù)雜性和實(shí)證研究的漸進(jìn)性，我們無法寄望于畢其功于一役。然而，只有通過諸多實(shí)證研究的共同努力，我們才更有可能揭示大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和影響機(jī)制，才更有可能對“高校應(yīng)該追求的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展是什么”做出更充分、更合理的回答。

（二）大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的研究方法及其局限

研究方法是支撐實(shí)證研究過程合理性和結(jié)論可靠性的程序保障。對過往五年的文獻(xiàn)回顧表明，我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究總體上表現(xiàn)出路徑多元、方法多樣的特征，并且表現(xiàn)出日益清晰的方法論意識。

大體而言，教育實(shí)證研究可分為量化研究、質(zhì)性研究與混合研究三種研究路徑（Lopez-Fernandez &Molina-Azorin，2011；程建坤、陳婧，2017）。本次文獻(xiàn)綜述的結(jié)果顯示，入選的1161 篇實(shí)證研究論文不僅遵循了這三大研究路徑，而且每一類研究路徑所包含的具體研究方法種類亦十分多樣。例如，量化研究包含了問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)庫調(diào)查等十二種方法，質(zhì)性研究包含了訪談、觀察等十種方法，而混合研究也因混合方式、程度不同而種類多樣。不僅如此，一些較為新穎的研究方法也開始應(yīng)用于大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究之中，如歷史橫斷元分析（辛素飛、王一鑫、林崇德，2018）、詞語聯(lián)想（羅良針、余正臺，2017）、行為地理學(xué)（劉澍，2015）等。毫無疑問，多元方法的運(yùn)用將有助于研究者從更多角度探討大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展現(xiàn)象，從而豐富我們對相關(guān)議題的理解。

更為難得的是，在過往五年中，我國學(xué)者逐漸表現(xiàn)出越來越清晰的方法論意識，開始對大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展中一些共同關(guān)心的研究議題進(jìn)行概念和方法論的廓清與討論。以近年盛行的大學(xué)生學(xué)習(xí)投入研究為例，我國學(xué)者在借鑒NSSE 的同時，也討論了NSSE 及其同類研究在概念和方法論上可能具有的局限。例如，呂林海（2016）總結(jié)了此類研究在測量方法上的爭議；尹弘飚（2016）分析了從心理觀和社會文化觀的角度探討大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的重要性；史靜寰、王文（2018）則強(qiáng)調(diào)要結(jié)合中國高等教育發(fā)展的需要，對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入研究進(jìn)行本土化調(diào)適。伴隨著方法論意識的覺醒和逐漸清晰，我國學(xué)者并非完全跟從英美同行的研究話語，開始對中國大學(xué)生一些特有的學(xué)習(xí)與發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行深入的反思。例如，呂林海（2018）分析了中國大學(xué)生的課堂沉默現(xiàn)象，探討了大學(xué)課堂中“沉默說話者”的演生機(jī)制；張華峰、史靜寰（2018）結(jié)合大學(xué)生學(xué)習(xí)投入研究的結(jié)果，對“中國學(xué)習(xí)者悖論”進(jìn)行了反思；尹弘飚（Yin，2018）從社會心理角度對中國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入做出探究，指出那些貌似消極的心理特征依然能夠促進(jìn)中國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入行為。這些研究讓我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)具有更多的國際對話的潛力。

盡管如此，我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究在方法方面還有很多不足，由此也指明了未來研究的發(fā)展方向。概括起來，這些不足表現(xiàn)在以下方面：

第一，和理論視角相似，研究方法同樣反映了研究者分析研究對象的角度。研究者無法具備無所不包、全知全能的“上帝”視角，因此，實(shí)證研究重視研究方法及其背后蘊(yùn)含的認(rèn)識論觀點(diǎn)的多元性（尹弘飚，2017）。盡管我國的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究涵蓋了量化、質(zhì)性與混合三大路徑，但這些研究路徑之間及其內(nèi)部的發(fā)展是極不均衡的。在本研究中，超過80%的文獻(xiàn)采用了量化研究方法，而其中超過90%的量化研究采用的都是問卷調(diào)查法；在數(shù)量極為有限的質(zhì)性研究（N=69，6.0%）中，超過80%的研究在數(shù)據(jù)收集時采用的都是訪談法。雖然總體上路徑多元、方法多樣，但這種方法使用極不均衡的狀況限制了研究者探究中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的廣度和深度，因此有待研究者在未來加以改進(jìn)。

第二，研究方法反映了研究者如何逐步接近（approach）研究對象，因此實(shí)證研究必須步驟清晰、程序合理。綜觀過往五年我國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的實(shí)證研究，盡管大部分研究都能清晰、合理地呈現(xiàn)研究步驟和數(shù)據(jù)分析方法，但仍有為數(shù)甚多的實(shí)證研究在程序上缺乏合理性。例如，雖然近五年中不少研究都開始使用結(jié)構(gòu)方程模型，但許多研究者過于青睞使用二級因子模型，而缺乏對使用二級因子模型必要性與合理性的說明；一些研究在數(shù)據(jù)分析上使用多層線性模型，但各層數(shù)據(jù)上的樣本量遠(yuǎn)未達(dá)到要求；盡管大部分實(shí)證研究都采用問卷調(diào)查，但問卷編制隨意、缺乏信效度信息等問題層出不窮；近40%的量化研究和超過四分之三的混合研究仍然局限于描述統(tǒng)計(jì)，使數(shù)據(jù)分析流于表面；更令人驚訝的是，還有相當(dāng)多的實(shí)證研究文獻(xiàn)目標(biāo)不清、意向不明，不能清晰界定本研究試圖探討或回答的研究問題。因此我國學(xué)者未來還要著力改善教育實(shí)證研究程序上的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性。

第三，實(shí)證研究具有可證偽、可積累的特征（張紅霞，2009；柯政，2017），這意味著實(shí)證研究的結(jié)果要經(jīng)得起同行的驗(yàn)證和辯駁，且實(shí)證研究之間需要保持一定的連續(xù)性。盡管我們提倡研究主題與方法的多樣性，但每一項(xiàng)實(shí)證研究應(yīng)該重視和國內(nèi)、國際同類研究進(jìn)行討論或辯護(hù)；即使我們無法要求不同學(xué)者在從事實(shí)證研究時保持研究的連續(xù)性，但每一位研究者應(yīng)該有意識地對某個研究主題開展連續(xù)性的探討，且有意識地保持本研究與同類研究之間的連續(xù)性。以此來看，盡管我國的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究已經(jīng)浮現(xiàn)出一些較為清晰的研究線索，如清華大學(xué)的CCSS 研究、南京大學(xué)參與的SERU 研究、北京大學(xué)的“首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r”系列研究等，但總體來看，我國的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究還相當(dāng)零散，研究之間缺乏對話，也缺少針對同一主題連續(xù)探討的體系性研究（programmatic research）。雖然也有特例，如南京大學(xué)一些學(xué)者所做的SERU 國際比較研究（呂林海、龔放，2018；呂林海、張紅霞，2015），但在本次文獻(xiàn)綜述中，相當(dāng)多的實(shí)證研究視野狹隘，論文僅限于報(bào)告本研究的所見所得，很少與國內(nèi)、國際同類研究結(jié)果進(jìn)行對話，且研究之間又缺乏連續(xù)性。無論是對整個大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究還是對個體的研究者來說，這種狀況都是相當(dāng)不利的，它極大地限制了中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究的深刻性以及我國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力。因此，我國學(xué)者有必要在未來著力改善實(shí)證研究的連續(xù)性，加強(qiáng)國際視野和比較意識，注重與國內(nèi)、國際同類研究的對話、討論與辯駁。

第四，極為重要的是，實(shí)證研究不僅要強(qiáng)調(diào)方法意識，也要強(qiáng)調(diào)理論意識，因?yàn)閷?shí)證研究是理論與方法的統(tǒng)一。方法是幫助實(shí)證研究者解構(gòu)經(jīng)驗(yàn)世界，獲得可靠證據(jù)，進(jìn)而豐富我們理論認(rèn)識的工具。本次文獻(xiàn)回顧的結(jié)果表明，盡管不乏理論線索清晰、根基穩(wěn)固的實(shí)證研究，但仍然有大量文獻(xiàn)缺乏必要的理論意識。相對來說，質(zhì)性研究論文在理論意識方面表現(xiàn)更佳，一些研究者有意識地從研究發(fā)現(xiàn)中提煉概念和解釋模型（李文輝，2018；趙顯通，2015；趙薇、李越，2019）。然而，許多文獻(xiàn)、特別是量化研究論文既不能闡明本研究所依據(jù)的理論基礎(chǔ)，又無法超越本研究的情境，對其研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行必要的理論解讀。這類理論根基不穩(wěn)、指向不明的實(shí)證研究的存在，自然會招致學(xué)者對教育實(shí)證研究的誤解和偏見。因此，在未來的大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展研究中，研究者還要自覺地強(qiáng)化理論意識。“教育實(shí)證研究者首先要對所感受到的經(jīng)驗(yàn)世界的復(fù)雜性與完整性持有充分的尊重，同時在其探究經(jīng)驗(yàn)世界的行動中堅(jiān)持應(yīng)有的理論立場，從而使所獲得的知識與理論既源于實(shí)踐、又高于實(shí)踐”（尹弘飚，2017，pp.54—55）。