關(guān)鍵詞 刑事訴訟 多維度情境 目的論

作者簡介：白文靜，內(nèi)蒙古師范大學(xué)法政學(xué)院。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.082

一、一維直線的交往自由——刑事訴訟在生活世界情境的目的

生活世界是一個(gè)交往自由的世界。人與人在生活世界中通過彼此的交往行動的認(rèn)同達(dá)成行為的有效性。人與人的交往在自然狀態(tài)下會產(chǎn)生不可避免的異議。異議不能得到合理的商談就產(chǎn)生糾紛。糾紛的程度在生活世界無法予以調(diào)節(jié)時(shí)，人們認(rèn)同具有規(guī)范性的法律發(fā)揮其整合秩序的功能。在以法律媒介為導(dǎo)向的民主原則下，一個(gè)共同體為保障一個(gè)由自由而平等的法律組成自愿聯(lián)合體。自愿聯(lián)合體通過進(jìn)一步對整體的認(rèn)同結(jié)合成一個(gè)法律共同體，這時(shí)擁有一個(gè)被授權(quán)代表整體行動的中央權(quán)威成為法律共同體的必需。國家具有確立其組織和自我組織的能力，可以代表法律公共體的整體行動，以維持法律共同體的集體認(rèn)同[1]。集體中的個(gè)人通過法律受國家的保護(hù)，具體表現(xiàn)為基本權(quán)利。國家通過法律保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利，這就為建立一個(gè)進(jìn)行獨(dú)立、公正審判的司法機(jī)構(gòu)提出了理由。

由合法性的司法機(jī)構(gòu)以法定程序進(jìn)行公正的運(yùn)行以解決糾紛，整合社會，消除人與人之間的異議，恢復(fù)交往行動的有效性。而法定的程序就是訴訟程序，刑事訴訟是觸犯刑法的訴訟，也就是犯罪行為引發(fā)的糾紛，其損害的利益大多是不可恢復(fù)的或難以修復(fù)的。因此需要刑事訴訟的程序進(jìn)行終局性裁斷，終局性的裁決需要依照法律的合法性，司法機(jī)構(gòu)裁判的公正性，國家制裁的強(qiáng)制性，社會個(gè)體的守法性才能恢復(fù)生活世界的正常交往自由。由此，就會發(fā)現(xiàn)法律既是知識系統(tǒng)，又是行動系統(tǒng)。法律代碼起到系統(tǒng)和生活世界之間轉(zhuǎn)換器的作用。因此，在保障交往自由的一維直線模式下，在生活世界的情境內(nèi)，刑事訴訟作為法定程序，無論誰為訴訟參與人，訴訟模式如何，訴訟構(gòu)造是否有所不同，其目的就是解決糾紛，恢復(fù)生活情境下的交往自由。

二、二維平面法律與權(quán)力——刑事訴訟在政治權(quán)力情境的目的

傳統(tǒng)意義上認(rèn)為刑事訴訟的目的是國家意志的體現(xiàn)，反應(yīng)出是統(tǒng)治者關(guān)于刑事訴訟結(jié)果的價(jià)值評價(jià)和選擇。

統(tǒng)治者以權(quán)力為基礎(chǔ)，刑事訴訟以法律為基礎(chǔ)。分析刑事訴訟的目的與統(tǒng)治者的關(guān)系，基礎(chǔ)是分析法律與權(quán)力的關(guān)系。統(tǒng)治者行使權(quán)力，統(tǒng)治國家。國家統(tǒng)治的權(quán)力基礎(chǔ)是合法之法的授權(quán)，通過合法之法的授權(quán)國家擁有權(quán)力，統(tǒng)治者的政治權(quán)力也是合法之法授權(quán)的結(jié)果。法律使政治權(quán)力合法化，政治權(quán)力也把法律當(dāng)作一種組織手段加以利用。通過法律，國家權(quán)力獲得法律的約束力。人們通過有約束力的決定來實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)。集體目標(biāo)是在人際關(guān)系的協(xié)調(diào)中通過價(jià)值認(rèn)同或者利益平衡所達(dá)成的。為實(shí)施經(jīng)過權(quán)威決定和妥協(xié)的集體目標(biāo)，具有組織分工的命令權(quán)力產(chǎn)生，這也是統(tǒng)治的來源[2]。這種統(tǒng)治是由國家來組織，以武力手段作為后盾，因此由國家組織的刑罰具有強(qiáng)制的特點(diǎn)。

暴力之于權(quán)力等同于法律之于正義。法律與權(quán)力是相互平衡的關(guān)系。法律和權(quán)力必須維護(hù)這種相互平衡，權(quán)力維護(hù)平衡的方式是武力，法律維護(hù)平衡的方式是正義。因此，法律不能為權(quán)力所評價(jià)和選擇，必須為正義所評價(jià)和選擇。統(tǒng)治者追求權(quán)力，但為權(quán)力提供合法性的法律必須追求正義。

三、事實(shí)性與有效性的三維——刑事訴訟在司法情境的目的

當(dāng)正義論采取一種直接的規(guī)范性思路，并設(shè)法通過超越現(xiàn)存建制和傳統(tǒng)來論證一個(gè)秩序良好社會的種種原則，為法律所轉(zhuǎn)化時(shí)，正義面臨最重要的問題是：抽象的正義如何在現(xiàn)實(shí)的法律中得以體現(xiàn)并運(yùn)用。

（一）事實(shí)性與有效性的目的

在司法情境內(nèi)，法律的事實(shí)性和有效性之間的張力表現(xiàn)為法的確定性原則和對法的合理可接受性之主張這兩者之間的張力：

一是現(xiàn)行法律以國家制裁確保法律的確定性。

二是運(yùn)用合理程序擔(dān)?，F(xiàn)行法律的合理可接受性。

正義在事實(shí)性與有效性的維度下，在司法的請境內(nèi)體現(xiàn)在確定性原則和合理可接受性原則之間。當(dāng)這兩種原則出現(xiàn)沖突的時(shí)候，為了實(shí)現(xiàn)司法的社會功能，這兩個(gè)原則必須在司法實(shí)踐中達(dá)成妥協(xié)。

法定確定性原則要求判決必須依照現(xiàn)行法律作出，但是現(xiàn)行法律是由過去的傳統(tǒng)所構(gòu)成的不透明網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物。與此同時(shí)，合理可接受性原則要求判決不僅要與過去制定“不透明網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物”相符合，而且要經(jīng)過論證讓所有參與人都把判決作為合理的結(jié)果接受。因此從事實(shí)性和有效性的維度來看，判決是歷史和道德產(chǎn)物。但是能夠用這種方式進(jìn)行論證的，只有理想中的“赫拉克勒斯法官”。同時(shí)，這種方式僅僅是一個(gè)來自正在進(jìn)行中的學(xué)習(xí)過程的正義法律體系。“赫拉克勒斯法官”是通過重構(gòu)把歷史同正義相協(xié)調(diào)的方式來解決這一問題。

（二）實(shí)體真實(shí)與保障人權(quán)

實(shí)體真實(shí)的最大值為目的，應(yīng)采用何種手段，目的與手段是古老的哲學(xué)問題?！爸居谶@個(gè)目的的人也志于他力量能得到的為到達(dá)這個(gè)目的的所不可少的工具”為了實(shí)現(xiàn)這一目的，手段成為重點(diǎn)。

因此，在刑事訴訟中制定證據(jù)規(guī)則、正當(dāng)程序等制度限制以實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的目的手段。 德國法學(xué)核心理念之一就是關(guān)于訴訟目的的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即“刑事訴訟法為 實(shí)體刑法服務(wù)”。從追求絕對正義的價(jià)值取向中產(chǎn)生的”在傳統(tǒng)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上德國訴訟目的理論發(fā)展為三種不同的說法[3]。

一是實(shí)體真實(shí)追求說和刑法實(shí)現(xiàn)說。德國聯(lián)邦憲法法院也認(rèn)為，追求實(shí)體真實(shí)是刑事程序的中心任務(wù)。

二是個(gè)人和國家的利益說。訴訟目的以“從社會以及作為社會組織化的權(quán)力機(jī)關(guān)的國家來保護(hù)個(gè)人”為訴訟目的。

三是法律的恢復(fù)和平說。施密特黑爾斯提出“法的和平（Rechtssfrieden）”。二戰(zhàn)前，日本的刑事訴訟法理論基本源于德國，二戰(zhàn)后也繼承了德國關(guān)于刑事訴訟目的的理論。日本《刑事訴訟法》第1條規(guī)定刑事訴訟的目的就是查明案件事實(shí)真相和保障人權(quán)。

與此同時(shí)，刑事訴訟的目的還存在正當(dāng)程序模式與犯罪控制模式，這是由美國學(xué)者帕卡（packer）提出，其研究以刑事訴訟目的的研究為核心。犯罪控制模式是在工業(yè)革命后資本主義矛盾激化，犯罪率高，刑事制度無法抑制犯罪的背景下提出。在犯罪控制模式下，刑事訴訟以懲罰犯罪的效率為目標(biāo)。但是在強(qiáng)壓的高懲罰率下也產(chǎn)生了錯(cuò)案率的惡果，但這與刑事訴訟文明的發(fā)展趨勢不符。與之相對應(yīng)的正當(dāng)程序模式，保障人權(quán)的理論基礎(chǔ)。正當(dāng)程序?yàn)橛⒚婪▏宜邮?，隨著正當(dāng)程序的發(fā)展，保障人權(quán)成為刑事訴訟目的之一。最終絕大多數(shù)人認(rèn)同了現(xiàn)代法中的刑事訴訟目的：追求實(shí)體真實(shí)和保障人權(quán)。

四、法律人性基礎(chǔ)的四維——刑事訴訟在哲學(xué)情境的目的

人權(quán)的主體是人，以保障人權(quán)為目的，圍繞著“以人為本”的人性論。黑格爾認(rèn)為：“目的通過手段與客觀性相結(jié)合，手段是推論的中項(xiàng)。目的為了它的實(shí)現(xiàn)，需要手段。”黑格爾強(qiáng)調(diào)目的必須通過手段才能與客觀性相結(jié)合，并在客觀性中與自身相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)自己，這無疑是正確的。黑格爾從他的絕對唯心主義出發(fā)，把目的的實(shí)現(xiàn)看成一個(gè)邏輯“推論”的過程。這個(gè)推論由三個(gè)前提構(gòu)成：

第一個(gè)前提：善的目的（主觀目的）對現(xiàn)實(shí)（外部現(xiàn)實(shí)）的關(guān)系。

第二個(gè)前提：外部的手段（工具）（客觀的東西）。

第三個(gè)前提就是結(jié)論：主觀與客觀的統(tǒng)一（目的的實(shí)現(xiàn)）。

人運(yùn)用手段的目的是為了實(shí)現(xiàn)目的，人實(shí)現(xiàn)目的的目的是——人運(yùn)用目的和手段作用時(shí)，能夠引起對象符合于人的需求。在社會實(shí)踐性中產(chǎn)生人的實(shí)踐理性，實(shí)踐理性給人類立法（道德法則）。康德認(rèn)為實(shí)踐理性是道德律的根源。道德是生活于社會實(shí)踐中的理性人對人生之道和人生之德的感悟，以及人生所追求的價(jià)值目標(biāo)和準(zhǔn)則，而是他人與社會、乃至周圍的一切事物。道德的最高境界是正義。人性之所欲區(qū)別于獸性在于社會屬性，社會屬性具有社會實(shí)踐性，社會實(shí)踐性具有實(shí)踐理性，實(shí)踐理性產(chǎn)生道德律[4]。

一是看社會認(rèn)同。從社會認(rèn)同中把握社會中個(gè)案發(fā)生的情境，在個(gè)案的空間維度內(nèi)論證正義。

二是順應(yīng)人性。“法理就是人性之理”。尊重人性，需要在刑事訴訟的制度改革中體現(xiàn)人文精神，在刑事訴訟的裁判中體現(xiàn)社會的正義。

五、結(jié)論

量子力學(xué)的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)用不同的維數(shù)膜研究對偶性，在超弦理論下的十維時(shí)空透過強(qiáng)耦合極限可以形成十一維的時(shí)空，即M理論。人類生活的世界是多維度的，那么生活世界也必然是多維度的。在分析刑事訴訟時(shí)，我們應(yīng)采用多維度的思維方式去分析不同情境下的目的。在糾紛升級，國家權(quán)力介入后，刑事訴訟的目的隨著政治權(quán)力介入發(fā)生維度的轉(zhuǎn)變，其情境和維度轉(zhuǎn)換為法律與權(quán)力，解決糾紛，恢復(fù)交往自由一維度的刑事訴訟變成了二維刑事訴訟，二維度下，刑事訴訟的目的轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笳x。司法裁判的介入使得個(gè)案成為三維空間模式。追求正義為目的的刑事訴訟，最終轉(zhuǎn)換為事實(shí)性與有效性之間的妥協(xié)，在妥協(xié)中追求實(shí)體真實(shí)成為目的。人性的本質(zhì)屬性——道德性的四維空間融入三維的空間，穿梭于三維的刑事訴訟目的立體空間之中。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]哈貝馬斯著.在事實(shí)與規(guī)范之間（第1版）[M].童世駿，譯.三聯(lián)書店，2003年版.

[2] 嚴(yán)存生.法律的價(jià)值[M].陜西人民出版社，1991年版.

[3] 陳璞生.刑事訴訟法實(shí)務(wù)（增訂版）[M].1980年版.出版信息不詳.

[4] 夏甄陶.關(guān)于目的的哲學(xué)（第1版）[M].上海人民出版社，1982年版.