舒 秘 （重慶師范大學(xué) 涉外商貿(mào)學(xué)院，重慶 401520）

SHU Mi (Foreign Trade & Business College of Chongqing Normal University, Chongqing 401520, China)

0 引 言

在我國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的背景下，2016 年，商務(wù)部等六部門發(fā)布《關(guān)于推進再生資源回收行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的意見》，明確指出：我國將推動和引導(dǎo)再生資源回收模式創(chuàng)新，探索“互聯(lián)網(wǎng)+回收”的新模式。隨后幾年，“互聯(lián)網(wǎng)+回收”模式創(chuàng)新步伐加快，2018 年6 月，商務(wù)部在《中國再生資源回收行業(yè)發(fā)展報告（2018）》中提出，“基于O2O 的基本思路，以‘線上評估支付，線下回收制造’構(gòu)建電子產(chǎn)品回收模式，越來越受到回收行業(yè)重視并運用于實踐?！崩?，如Apple、Canon 等電子產(chǎn)品生產(chǎn)商紛紛自建在線回收系統(tǒng)，線上通過官網(wǎng)完成回收估價，線下提供上門取貨或者售后服務(wù)網(wǎng)點收貨的O2O 回收服務(wù)。又如，國美、蘇寧等電子產(chǎn)品銷售企業(yè)也依托國美管家、蘇寧易購等互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)平臺開展O2O 回收服務(wù)。

2019 年6 月，國務(wù)院常務(wù)會議通過《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法（修訂草案）》，提出“生產(chǎn)者責任延伸制”，將廢棄電器電子產(chǎn)品管理經(jīng)驗吸納與固化，鼓勵生產(chǎn)者開展生態(tài)設(shè)計、建立回收體系，促進資源回收利用。根據(jù)蘋果公司2016 年4 月15 日發(fā)布的年度環(huán)境報告顯示，從廢舊的產(chǎn)品中回收了大于60 萬英磅的鋼、鋁等金屬用于新產(chǎn)品再制造，這在節(jié)約資源、達到可持續(xù)發(fā)展目的的同時也為蘋果公司節(jié)省了近4 000 萬美元的生產(chǎn)成本。因此，構(gòu)建回收渠道，回收利用廢舊產(chǎn)品已經(jīng)成為了電子產(chǎn)品生產(chǎn)商解決成本、環(huán)境優(yōu)化問題的理性選擇。

目前，電子產(chǎn)品生產(chǎn)商的再制造回收渠道選擇的研究主要圍繞傳統(tǒng)回收渠道展開的，缺乏對O2O 回收模式的研究。但現(xiàn)實中，傳統(tǒng)的回收渠道因存在信息溝通不通暢、回收地域限制、回收渠道不規(guī)范等回收瓶頸而發(fā)展緩慢，O2O 回收模式通過利用互聯(lián)網(wǎng)的雙向性，能很好地突破這些回收瓶頸，將得到極大程度的發(fā)展?，F(xiàn)階段，電子產(chǎn)品生產(chǎn)商需要考慮如何構(gòu)建合適的O2O 回收渠道、制定合理的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價策略，以實現(xiàn)回收效益最大化。

近年來，國內(nèi)外研究界也逐漸掀起了O2O 回收的研究熱潮。針對O2O 回收模式的研究可概括為以下幾個方面：一是對影響“互聯(lián)網(wǎng)+回收”意愿的相關(guān)因素進行分析，王昶等[1]從實證角度研究了消費者參與“互聯(lián)網(wǎng)+回收”意愿的影響因素，發(fā)現(xiàn)感知有用性、感知收益和主觀規(guī)范都對消費者參與意愿有正向影響；李春發(fā)等[2]探討網(wǎng)絡(luò)口碑對消費者參與“互聯(lián)網(wǎng)+”廢舊手機回收意愿的影響因素。二是對“互聯(lián)網(wǎng)+回收”模式的類型和特點進行的研究，劉永清[3]運用針對消費者這一回收主體，為廢舊家電回收處理商設(shè)計了網(wǎng)絡(luò)營銷策略；李春發(fā)等[4]繪制了WEEE 網(wǎng)絡(luò)回收處理運作系統(tǒng)的利益相關(guān)者圖譜，分析各利益主體在系統(tǒng)中承擔的責任和利益要求；魏潔[5]根據(jù)不同利益主導(dǎo)體構(gòu)建了“互聯(lián)網(wǎng)+資源回收”的回收模型；計春陽等[6]提出了環(huán)保產(chǎn)業(yè)O2O 平臺服務(wù)模式和基于移動App 的O2O 回收服務(wù)模式；蘇威等[7]和Wang 等[8]進一步討論了幾種典型的“互聯(lián)網(wǎng)+回收”模式，詳細分析了其盈利途徑和可能存在的風險，李增祿等[9]研究了O2O 在線回收企業(yè)再售策略選擇問題。

O2O 回收模式下，越來越多的線上回收平臺不僅扮演著回收商的角色，搭建了線上評估及支付系統(tǒng)，保障廢舊產(chǎn)品的高效回收；同時還扮演零售商角色，將由質(zhì)檢團隊篩選出其中適合再次銷售的電子產(chǎn)品，以二手產(chǎn)品形式在平臺上進行再售。O2O回收模式下的回收再售產(chǎn)品對新制造產(chǎn)品的銷售勢必產(chǎn)生影響。此情況下，供應(yīng)鏈主體應(yīng)如何進行回收及定價決策是本文研究的主要問題。本文基于零售商負責回收的O2O 回收模式，建立了集中及分散決策下的回收及定價策略模型，給出最優(yōu)決策，對比分析了集中及分散決策下的回收率、銷售價及利潤的情況。

1 問題描述

考慮由制造商、零售商和消費者構(gòu)成的的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。制造商負責利用新材料和回收的廢舊材料進行產(chǎn)品制造，新舊材料制造的產(chǎn)品無差異。零售商一方面負責傳統(tǒng)的產(chǎn)品銷售，另一方面依托自建的互聯(lián)網(wǎng)平臺開展O2O 回收服務(wù)，回收來的部分廢舊產(chǎn)品直接作為二手產(chǎn)品在平臺進行銷售，部分交付給制造商拆解為廢舊材料用于產(chǎn)品制造（如圖1 所示）。

圖1 零售商負責回收的電子產(chǎn)品O2O 回收模型

1.1 符號說明

cm表示利用新材料生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的成本。cr表示利用回收材料生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的成本，故Δ=cm-cr＞0 表示再制造節(jié)約的成本。制造商生產(chǎn)單位產(chǎn)品的平均成本則為c=cm-τΔ。其中τ 表示廢品回收率，τ∈［0,1 ］。零售商利用O2O 平臺從事廢舊產(chǎn)品回收，回收的廢舊產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給制造商的支付價格為b。為避免制造商無利可圖，要求Δ≥b。

1.2 模型假設(shè)

假設(shè)一：在O2O 在線回收模型中消費者購買新產(chǎn)品所獲得的凈效用為V-pm；消費者從在線回收平臺購買再售產(chǎn)品所獲得的凈效用為σV-pr，其中σ∈［0,1 ］表示再售產(chǎn)品相對制造商新產(chǎn)品的差異，這是由于再售產(chǎn)品的質(zhì)量、售后問題帶來的定價劣勢。消費者會自行選擇使他們效用最大化的產(chǎn)品max［V-pm, σV-pr］，此處借鑒新產(chǎn)品銷售時，直銷模式分享傳統(tǒng)市場情形的模型[10]。此時，制造商與O2O 在線回收企業(yè)需求函數(shù)分別為

假設(shè)二：零售商作為回收方時的回收努力成本由I=kτ2表示，其中k為投資成本系數(shù)，I為回收努力成本，現(xiàn)實中，可以理解為其為了回收產(chǎn)品進行的營銷以及多種物流成本。I'（τ ）＞0,I''（τ ）＞0 表明隨著回收比例的增加，回收努力成本增加而且增加的速度加快，所以過分的追求高回收比例是不經(jīng)濟的。k＞Δ2/4 （1- σ ）表示進行回收的成本不是很低，現(xiàn)實中進行回收往往要花費大量成本，這與現(xiàn)實是相符合的[11]。

假設(shè)三：由于回收方支付給消費者的費用并不影響模型分析結(jié)果，本文建模時假設(shè)其為零[12]。

假設(shè)四：分散決策下，制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商作為追隨者，在Stackelberg 博弈決策的框架下進行博弈。

2 模型建立

2.1 O2O 回收集中決策模型

在集中式回收模式下，制造商和零售商將以供應(yīng)鏈利潤最大化為目標進行銷售定價和回收比例決策。

2.2 O2O 回收分散決策模型

在此模式下，零售商負責新產(chǎn)品的銷售，負責廢舊產(chǎn)品的回收，然后將部分回收品以二手產(chǎn)品進行銷售，部分回收品交付制造商進行再生產(chǎn)。決策順序為制造商制定批發(fā)價格，然后由零售商選擇零售價格、二手產(chǎn)品回收價和回收比例。

通過逆向歸納法求解，零售商的利潤決策模型為：

將ω 代入，得到最優(yōu)決策：

此時，制造商和零售商利潤分別為：

3 不同回收渠道的比較分析

命題1：不同決策模式下，回收率的大小關(guān)系如下：τO＞τS

該命題說明，O2O 回收模式下，當存在回收再售以及回收再制造兩種行為時，決策者從供應(yīng)鏈整體角度出發(fā)進行決策，能夠使得廢舊產(chǎn)品回收率更大，能夠促進資源的回收再利用，提高供應(yīng)鏈整體效益。

該命題說明，在面對O2O 平臺的二手商品競爭時，如果制造商和零售商能夠以供應(yīng)鏈的長遠發(fā)展為目標來進行決策，制造商生產(chǎn)的新制造產(chǎn)品價格會比以各自利益最大化來進行分散決策時更高。此情況下，制造商和零售商長期穩(wěn)定的合作是有利于供應(yīng)鏈上產(chǎn)品價格的提升的，是供應(yīng)鏈發(fā)展的方向。

命題3：不同決策模式下，O2O 平臺回收再售的二手商品價格的大小關(guān)系如下：

該命題說明，O2O 回收模式下，對于零售商而言，集中決策也是有利的，此時，回收再售的二手產(chǎn)品價格更高，回收平臺能獲得更好的收益。同時，由于此時新產(chǎn)品的價格也較高，零售商有意愿進行合作。

4 算例分析

本部分分析了不同決策方式下，基于零售商O2O 回收的供應(yīng)鏈模型中新產(chǎn)品價格以及整個供應(yīng)鏈利潤的情況。

圖2 集中和分散決策下制造商產(chǎn)品的價格比較

圖3 集中和分散決策下供應(yīng)鏈利潤比較

首先，圖2 證明了O2O 回收模式下，無論新產(chǎn)品和回收再售的二手產(chǎn)品的差異性如何，制造商產(chǎn)品價格在集中決策模式下始終高于分散決策，集中決策更有利供應(yīng)鏈產(chǎn)品價格的提升。此外，從圖2 中還可以看出在集中決策模式下隨著σ 增大，新產(chǎn)品價格整體是上升的趨勢，而在分散決策模式下，新產(chǎn)品價格整體是下降的趨勢，在消費者心中，新產(chǎn)品和二手再售產(chǎn)品的差異性越小越需要供應(yīng)鏈上的合作，進而才能保持新產(chǎn)品的價格。

其次，圖3 說明了在集中決策模式下供應(yīng)鏈整體利潤高于分散模式下的制造商和零售商的利潤之和，并且隨著回收再售的二手產(chǎn)品相對于新產(chǎn)品差異變小而變少，對供應(yīng)鏈整體而言，O2O 回收模式下，二手再售產(chǎn)品和新產(chǎn)品差異大時供應(yīng)鏈效益最好。

5 結(jié)論和進一步研究方向

本文在考慮零售商負責回收，回收回來的產(chǎn)品部分再售、部分再制造的O2O 回收模式下，建立了集中及分散決策下的供應(yīng)鏈決策模型，得出回收率、新產(chǎn)品價格、二手再售產(chǎn)品價格以及供應(yīng)鏈各主體的利潤。對比分析了不同決策模式下的回收率和產(chǎn)品價格，然后通過算例分析了供應(yīng)鏈整體利潤的情況，可以得出以下結(jié)論：（1） 集中決策模式下的回收率、新產(chǎn)品價格、二手再售產(chǎn)品價格、供應(yīng)鏈整體利潤均大于分散決策下的對應(yīng)值。（2） 隨著回收再售的二手產(chǎn)品相對于新產(chǎn)品差異變小，供應(yīng)鏈整體利潤變少。

本文沒有考慮第三方回收商O2O 回收模式，沒有考慮渠道勢力、制造商產(chǎn)能約束、幻想及社會效應(yīng)影響下的O2O 回收決策問題，未來可以進一步深入研究這些問題。