林 振 馮志明 王培森 艾小林

淺論大學(xué)生壓力和應(yīng)對(duì)與自殺危險(xiǎn)性的關(guān)系

林 振 馮志明 王培森 艾小林

[福建商學(xué)院]

關(guān)心和保障大學(xué)生生命健康權(quán)益，有效干預(yù)降低個(gè)別大學(xué)生自殺行為發(fā)生，維護(hù)高校的安全穩(wěn)定是一項(xiàng)重要的工作。文章探討了壓力和應(yīng)對(duì)是否能顯著預(yù)測(cè)大學(xué)生的自殺危險(xiǎn)性，以及驗(yàn)證應(yīng)對(duì)在生活壓力和自殺危險(xiǎn)性之間起中介作用或者調(diào)節(jié)作用。項(xiàng)目研究采用青少年生活事件自評(píng)量表、應(yīng)對(duì)測(cè)量表、大學(xué)生自殺高危人群評(píng)估問(wèn)卷，通過(guò)整群抽樣方法對(duì)福建省11所公立大學(xué)1134名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果表明，約有11%的學(xué)生自殺危險(xiǎn)性在中等以上，其中4.8%的學(xué)生自殺危險(xiǎn)性等級(jí)為高度。壓力、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)對(duì)自殺危險(xiǎn)性比值比分別為2.51、2.25和0.52.應(yīng)對(duì)的總中介作用為0.023，消極應(yīng)對(duì)的中介作用為0.028，積極應(yīng)對(duì)的中介作用為-0.005，自責(zé)的中介作用為0.019.分析壓力與積極應(yīng)對(duì)的交互項(xiàng)對(duì)自殺意念調(diào)節(jié)作用值β=0.06, t=0.53, p>0.05.壓力與被動(dòng)應(yīng)對(duì)的交互項(xiàng)的調(diào)節(jié)作用值β=0.04、t=0.42、p>0.05. 生活壓力、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)可以對(duì)自殺危險(xiǎn)性獨(dú)立影響。消極應(yīng)對(duì)的中介作用顯著。積極應(yīng)對(duì)是自殺危險(xiǎn)性的保護(hù)因素。應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用不顯著。

壓力；應(yīng)對(duì)；自殺危險(xiǎn)性；中介因子

自殺是中國(guó)16到33歲年齡段人口死亡的主要原因，占該年齡段死亡人數(shù)的18%[1]。在2008年至2017年之間，我國(guó)大學(xué)生的自殺率為1.24/10萬(wàn)，近幾年來(lái)呈上升趨勢(shì)[2]。自殺危險(xiǎn)性評(píng)估可以讓測(cè)試者了解被測(cè)者當(dāng)前精神狀況，并確認(rèn)是否必要進(jìn)行干預(yù)。自殺危險(xiǎn)性評(píng)估包括自殺意念、自殺未遂、精神病理因素三個(gè)方面內(nèi)容。王中杰在思想政治教育視域下大學(xué)生自殺干預(yù)研究中編制了自殺危險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷[3]。

應(yīng)對(duì)作為自殺危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)的一個(gè)重要指標(biāo)，壓力自殺論認(rèn)為，應(yīng)對(duì)不足是壓力的重要來(lái)源之一，會(huì)導(dǎo)致自殺行為的發(fā)生。Zhang等[4]人的研究表明，自殺危險(xiǎn)性高的成年住院患者在解決壓力問(wèn)題的技能使用方面比自殺危險(xiǎn)性低的患者少。

與外國(guó)的研究相比，中國(guó)青少年自殺行為及相關(guān)危險(xiǎn)因素的研究較少。Li,X.Y.等[5]人在研究中指出，年輕人的自殺死亡的原因包括嚴(yán)重的負(fù)性生活事件、長(zhǎng)期壓力、人際間沖突和應(yīng)對(duì)技能缺乏。Liu,X.等[6]人的一項(xiàng)涉及年輕人數(shù)較多的研究報(bào)道里指出，大學(xué)生有負(fù)性生活事件的，尤是面對(duì)學(xué)業(yè)壓力和家庭沖突，他們往往呈現(xiàn)較高的自殺危險(xiǎn)性。

本研究的意義和作用表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是壓力是否對(duì)自殺危險(xiǎn)性有顯著的預(yù)測(cè)作用，二是應(yīng)對(duì)方式是否是自殺危險(xiǎn)性的顯著預(yù)測(cè)因子，三是應(yīng)對(duì)在壓力與自殺危險(xiǎn)性的關(guān)系是中介作用還是調(diào)節(jié)作用，四是有利于高校的安全穩(wěn)定管理工作。

一、對(duì)象和方法

（一）對(duì)象

本研究采用的是福建省11所公立大學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)。通過(guò)招募被測(cè)大學(xué)生在家掃描二維碼或者點(diǎn)擊鏈接的方式進(jìn)入調(diào)查網(wǎng)站并完成調(diào)查。進(jìn)入頁(yè)面后每位學(xué)生被告知這項(xiàng)調(diào)查是保密的，沒(méi)有任何身份信息與個(gè)人數(shù)據(jù)有關(guān)，不會(huì)影響學(xué)生本人的學(xué)籍、入黨、獎(jiǎng)勵(lì)、升學(xué)和就業(yè)。在回答問(wèn)題之前，潛在的風(fēng)險(xiǎn)（例如，關(guān)于自殺行為的問(wèn)題引起的暫時(shí)不安）、保密性和程序在參與之前都有說(shuō)明。問(wèn)卷填寫(xiě)完畢后，將會(huì)得到一定的獎(jiǎng)勵(lì)以盡量保證回答的真實(shí)性。共收回1312封，有效問(wèn)卷1134份，有效回收率為86.4%.其中，男性544人（48.0%）；平均年齡為21.5±1.55歲；獨(dú)生子女285人，占所測(cè)總?cè)藬?shù)的25.2%；52人的父母離異，占比有4.6%；56.2%（637人）的參與者生源地在農(nóng)村，43.7%（495人）生源地在城市；大一437人，占38.6%，大二324人，占28.6%，大三230人，占20.3%，大四141人，占12.5%.

（二）方法

測(cè)量壓力采用劉賢臣等[7]編寫(xiě)的青少年生活事件自評(píng)量表。該自評(píng)量表的信度和效度已經(jīng)被廣泛接受，并已成功地應(yīng)用于中青年群體。它包括6個(gè)維度，共26個(gè)問(wèn)題。參與者被問(wèn)及是否事件發(fā)生在他們的生活在過(guò)去的12個(gè)月，沒(méi)有的話0分，如果選是的，則有1-5分5個(gè)檔次，分別代表非常不符合到非常符合。6個(gè)維度分別是人際關(guān)系壓力、學(xué)校壓力、死亡和損失、身體健康、挫折、相似題目。

應(yīng)對(duì)測(cè)評(píng)采用肖計(jì)劃等[8]編制的應(yīng)對(duì)測(cè)量表，該表由肖計(jì)劃根據(jù)西方國(guó)家廣泛使用的應(yīng)對(duì)量表結(jié)合中國(guó)實(shí)際和語(yǔ)言風(fēng)格設(shè)計(jì)而成的。應(yīng)對(duì)測(cè)量表由62個(gè)題目組成，6個(gè)維度，包括解決問(wèn)題、尋求幫助、合理化、逃避、幻想、自責(zé)。此外，將問(wèn)題解決和尋求幫助的總分匯總為積極應(yīng)對(duì)。

大學(xué)生自殺危險(xiǎn)性評(píng)估采用王中杰[3]編制的大學(xué)生自殺高危人群評(píng)估問(wèn)卷，該問(wèn)卷包括六個(gè)維度共32 道題，絕望、心理痛、神經(jīng)質(zhì)、自我攻擊、行為沖動(dòng)和自殺傾向。問(wèn)卷采用5檔1-5分。問(wèn)卷總分等于問(wèn)卷各維度分的加和，總分越高，自殺危險(xiǎn)性越大。輕度分值范圍為2-3分，中度3-4分，重度4分以上。

二、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

（一）均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)和logistic回歸分析

自殺危險(xiǎn)性、壓力、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)這四個(gè)指標(biāo)被測(cè)試后都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的分值。在做logistic回歸分析時(shí)，控制了性別、年齡、獨(dú)生子女和生源地是否為農(nóng)村這幾個(gè)變量，自殺危險(xiǎn)性可以被分析是否能被整體壓力、主動(dòng)應(yīng)對(duì)和被動(dòng)應(yīng)對(duì)顯著預(yù)測(cè)。

（二）中介作用分析

本研究采用Bootstrapping方法來(lái)評(píng)估總的和特定的中介效應(yīng)是否顯著。在一個(gè)模型中同時(shí)測(cè)試了不同應(yīng)對(duì)方式的中介作用。采用Pastor和Hayes開(kāi)發(fā)的SPSS 21.0宏間接軟件進(jìn)行分析。可計(jì)算出95%的可信區(qū)間的總效應(yīng)和中介效應(yīng)。對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行列表刪除處理。

（三） 調(diào)節(jié)作用分析

采用多層線性回歸分析，以積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)作為壓力與自殺危險(xiǎn)性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)因子。第一步，將預(yù)測(cè)變量和控制變量分別輸入模型，第二步，將主動(dòng)應(yīng)對(duì)和被動(dòng)應(yīng)對(duì)的交互項(xiàng)輸入模型。對(duì)壓力和應(yīng)對(duì)作了中心化處理，減少交互作用與主要效應(yīng)的多重共線性。對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行列表刪除處理。

（四）共同方法偏差檢驗(yàn)

由于數(shù)據(jù)來(lái)源于大學(xué)生自行填寫(xiě),可能受到共同方法偏差的影響，因此采用Harman單因子檢驗(yàn)對(duì)該模型進(jìn)行檢驗(yàn)[9]。結(jié)果表明,未旋轉(zhuǎn)后得到8個(gè)因子,特征根大于1,第一個(gè)公共因子解釋的變異量為20.32%,小于40%的臨界值,說(shuō)明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問(wèn)題。

三、結(jié)果

（一）均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

對(duì)所填的問(wèn)卷結(jié)果篩查后進(jìn)行自殺危險(xiǎn)性等級(jí)分組。高自殺危險(xiǎn)性的類別：1.有自殺意念和有自殺未遂；2.絕望、心理痛、自我攻擊和行為沖動(dòng)四個(gè)指標(biāo)為重度。中度情況：1.有自殺意念，無(wú)自殺未遂，其他指標(biāo)分度較低；2.絕望和心理痛兩個(gè)指標(biāo)為重度。低度危險(xiǎn)性：1.神經(jīng)質(zhì)指標(biāo)高；2.其他情況。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，大約11%的學(xué)生（124人）自殺危險(xiǎn)性在中等以上，其中大約4.8%（54人）的學(xué)生自殺危險(xiǎn)性等級(jí)為高度。壓力、應(yīng)對(duì)方式、自殺危險(xiǎn)性的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表1.與預(yù)期一樣，自殺危險(xiǎn)性與壓力和消極應(yīng)對(duì)方式以及消極應(yīng)對(duì)的三個(gè)維度:自責(zé)、幻想和逃避呈正相關(guān)。它與積極應(yīng)對(duì)方式和積極應(yīng)對(duì)的兩個(gè)維度即問(wèn)題解決和尋求幫助負(fù)相關(guān)。壓力與被動(dòng)應(yīng)對(duì)及被動(dòng)應(yīng)對(duì)三個(gè)維度顯著正相關(guān)，壓力與主動(dòng)應(yīng)對(duì)方式、壓力與主動(dòng)應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度無(wú)顯著相關(guān)。

表1. 各項(xiàng)得分均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

均值（標(biāo)準(zhǔn)差）壓力積極應(yīng)對(duì)消極應(yīng)對(duì)自責(zé)逃避幻想問(wèn)題解決尋求幫助 自殺危險(xiǎn)性69（23.15）0.23**-0.15**0.32***0.18***0.20***0.23***-0.12*-0.09* 壓力31.22（18.54） 0.040.33***0.21***0.19***0.24***0.060.05 積極應(yīng)對(duì)28.81（12.94） 0.29***0.14**0.23***0.21***0.91***0.86*** 消極應(yīng)對(duì)24.65（11.38） 0.77***0.86***0.82***0.23***0.21*** 自責(zé)6.02（3.76） 0.69***0.65***0.060.19*** 逃避9.38（5.63） 0.66***0.19***0.22*** 幻想9.25（5.25） 0.22***0.26*** 問(wèn)題解決16.17（6.17） 0.47*** 尋求幫助12.64（3.98）

注：*＜0.05,**＜0.01,***＜0.001，下同

（二）logistic回歸分析

控制變量性別、年齡、是否獨(dú)生子女、父母離異情況、生源地，壓力、積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)對(duì)自殺危險(xiǎn)性有顯著的預(yù)測(cè)作用。比值比分別為2.51、2.25和0.52.積極應(yīng)對(duì)是自殺危險(xiǎn)性的保護(hù)因素，壓力、消極應(yīng)對(duì)是自殺危險(xiǎn)性的危險(xiǎn)因素。例如，當(dāng)壓力從均值增加到均值的約2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，自殺危險(xiǎn)性程度是壓力在均值水平時(shí)自殺危險(xiǎn)性的2.5倍左右。但是，當(dāng)積極應(yīng)對(duì)從均值增加到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上時(shí)，自殺危險(xiǎn)性會(huì)下降到均值水平時(shí)自殺危險(xiǎn)性的一半左右。結(jié)果見(jiàn)表2.

表2. 壓力、消極應(yīng)對(duì)、積極應(yīng)對(duì)與自殺危險(xiǎn)性的logistic回歸分析

回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤卡方值比值比95%CI 壓力0.92***0.2414.632.51[0.0017，0.0051] 消極應(yīng)對(duì)0.81***0.2213.532.25[0.0021，0.0049] 積極應(yīng)對(duì)-0.65*0.1911.700.52[-0.0050，-0.004]

（三）中介作用分析

首先，計(jì)算積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式在壓力與自殺危險(xiǎn)性間多重中介關(guān)系。結(jié)果表明，應(yīng)對(duì)的總中介作用為0.023，95%置信區(qū)間為[0.0032, 0.0078]，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明中介作用顯著。消極應(yīng)對(duì)的中介作用為0.028，95%置信區(qū)間為[0.0018，0.0052]，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明消極應(yīng)對(duì)中介作用顯著。積極應(yīng)對(duì)的中介作用為-0.005，95%置信區(qū)間為[-0.0039，-0.001]，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明積極應(yīng)對(duì)中介作用顯著。被動(dòng)應(yīng)對(duì)的中介作用明顯大于積極應(yīng)對(duì)。非標(biāo)準(zhǔn)化通經(jīng)系數(shù)模型如圖1所示。

圖1.積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)在壓力和自殺危險(xiǎn)性之間的中介作用

其次，計(jì)算消極應(yīng)對(duì)方式各維度在壓力與自殺危險(xiǎn)性間多重中介關(guān)系。結(jié)果表明，自責(zé)的中介作用為0.019，95%置信區(qū)間為[0.019，0.063]，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明自責(zé)的中介效應(yīng)顯著?；孟氲闹薪樽饔貌伙@著，95%置信區(qū)間為[-0.003，-0.014]，置信區(qū)間包含0.回避的中介效應(yīng)也不顯著，95%置信區(qū)間[-0.001,0.012]，置信區(qū)間包含0.非標(biāo)準(zhǔn)化通經(jīng)系數(shù)模型如圖2所示。

圖2.消極應(yīng)對(duì)方式各維度在壓力與自殺危險(xiǎn)性間多重中介關(guān)系

第三，積極應(yīng)對(duì)各維度在壓力與自殺危險(xiǎn)性間多重中介關(guān)系。尋求幫助和解決問(wèn)題的具體中介作用均不顯著，95%置信區(qū)間分別[-0.0023,0.0012]和[-0.0018,0.0004]，置信區(qū)間包含0，說(shuō)明中介效應(yīng)不顯著。

（四）調(diào)節(jié)作用分析

壓力與積極應(yīng)對(duì)的交互項(xiàng)對(duì)自殺意念無(wú)顯著預(yù)測(cè)作用，其值為=0.06,=0.53,0.05。壓力與被動(dòng)應(yīng)對(duì)的交互項(xiàng)對(duì)自殺意念的預(yù)測(cè)也不顯著，其值分別為=0.04、=0.42、0.05.說(shuō)明應(yīng)對(duì)在壓力和自殺危險(xiǎn)性之間的調(diào)節(jié)作用不顯著。

四、討論

樣本中自殺危險(xiǎn)性中度以上的檢出率約為11%，在目前檢出率范圍6%到39.2%內(nèi)。自殺危險(xiǎn)性檢出率高出自殺意念0.4個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明有的大學(xué)生雖然沒(méi)有報(bào)告自殺意念，但是其他四個(gè)維度（絕望、心理痛、自我攻擊、行為沖動(dòng)）的得分均較高，也被歸為高度自殺危險(xiǎn)性等級(jí)。

本研究檢驗(yàn)壓力是否與自殺危險(xiǎn)性有顯著的相關(guān)性，結(jié)果表明壓力能顯著預(yù)測(cè)自殺危險(xiǎn)性。即使在控制了應(yīng)對(duì)方式之后，壓力仍然是一個(gè)獨(dú)立的預(yù)測(cè)因子。因?yàn)榇髮W(xué)生存在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、生活空間擁擠、快速的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變化以及父母對(duì)學(xué)業(yè)的高期望等壓力。

積極應(yīng)對(duì)方式與自殺危險(xiǎn)性呈負(fù)相關(guān)。自殺者、自殺住院患者和有自殺意念的人雖然積極應(yīng)對(duì)自殺意念，往往缺乏有效的應(yīng)對(duì)技能，消極應(yīng)對(duì)方式與自殺危險(xiǎn)性呈正相關(guān)。這與先前的研究一致，有自殺傾向的青少年比無(wú)自殺傾向的青少年有更多的不良應(yīng)對(duì)策略[10]。國(guó)內(nèi)許多大學(xué)生從小嬌生慣養(yǎng)，到上大學(xué)他們才發(fā)現(xiàn)無(wú)力應(yīng)對(duì)大學(xué)校園的壓力。

應(yīng)對(duì)方式在壓力和自殺危險(xiǎn)性之間的中介和調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，積極應(yīng)對(duì)的中介作用顯著，而消極應(yīng)對(duì)的中介作用更顯著。較高的壓力增加了消極應(yīng)對(duì)的頻率，反過(guò)來(lái)，被動(dòng)應(yīng)對(duì)又增加了自殺危險(xiǎn)性，產(chǎn)生惡性循環(huán)。自責(zé)的中介作用較為顯著，說(shuō)明大學(xué)生遇到壓力容易產(chǎn)生自責(zé)，逃避和幻想的中介作用則不顯著。這可能是由于不同的被動(dòng)應(yīng)對(duì)方式之間的高度相關(guān)性產(chǎn)生了共線性問(wèn)題。應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用并不顯著，可能是由于大學(xué)生以往一直在被過(guò)度保護(hù)中，缺乏應(yīng)對(duì)技能。

開(kāi)展大學(xué)生壓力和應(yīng)對(duì)與自殺危險(xiǎn)性的關(guān)系研究，主動(dòng)采取有效干預(yù)手段降低大學(xué)生自殺行為的發(fā)生，是高校育人工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，關(guān)系到切實(shí)保障大學(xué)生生命健康權(quán)益，維護(hù)社會(huì)與高校的安全穩(wěn)定。

[1]Phillips, M. R., Li, X., et al. Suicide rates in China, 1995-99. Lancet, 2002,359: 835-840.

[2]冷傳芳,鄭偉,陳蕊等.預(yù)防抑郁癥患者自殺問(wèn)題的研究進(jìn)展[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2017,25（12）:1909-1912.

[3]王中杰. 思想政治教育視域下大學(xué)生自殺危險(xiǎn)性評(píng)估與干預(yù)模式研究[D].鄭州:鄭州大學(xué),2019.

[4]Zhang, J., Wieczorek, W.F., Conwell, Y., et al. Psychological stains and youth suicide in rural China[J]. Social Science and Medicine,2011,72:2003-2010.

[5]Li, X.Y., Phillips, M.R., Zhang, Y.P., et al. Risk factors for suicide in China,s youth: a case-control study[J]. Psychological Medicine, 2008,38:397-406.

[6]Liu, X., Tein, J.Y.. Life events, psychopathology, and suicidal behavior in Chinese adolescents [J]. Journal of Affective Disorders, 2005,86:195–203.

[7]劉賢臣,劉連啟,楊杰,柴福勛,王愛(ài)禎,孫良民,趙貴芳,馬登岱.青少年生活事件量表的信度效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,1997（01）:39- 41.

[8]肖計(jì)劃,許秀峰.“應(yīng)付方式問(wèn)卷”效度與信度研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1996（04）:164- 168.

[9]周浩,龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.心理科學(xué)進(jìn)展[J].2004,12（6）：942- 950．

[10]沈友田,胡笑羽,葉寶娟.壓力對(duì)大學(xué)生抑郁的影響機(jī)制:領(lǐng)悟社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式的中介作用[J].心理學(xué)探新,2018,38（03）:267-272.

（責(zé)任編輯：楊書(shū)元）