聶 濤

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院, 江蘇 南京 210038)

清代經(jīng)學(xué)研究號(hào)稱“復(fù)興”，其表征除了漢學(xué)考據(jù)、群經(jīng)新疏之外，經(jīng)解叢書(shū)的刊刻亦是經(jīng)學(xué)一大盛事。從康熙初年《通志堂經(jīng)解》開(kāi)清代經(jīng)解刊刻之先，后繼者有阮元(1764—1849年)的《皇清經(jīng)解》和王先謙(1842—1917年)的《皇清經(jīng)解續(xù)編》，對(duì)唐以下經(jīng)書(shū)收羅可謂不遺余力。其中道光年間由錢(qián)儀吉(1783—1850年)主持刊刻的《經(jīng)苑》欲補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之未備，“刊布古書(shū)，廣六藝之教”[1]1，是除上述三部經(jīng)解叢書(shū)之外另一重要的經(jīng)解叢書(shū)，具有特別的意義。

清儒錢(qián)儀吉生于清代后期，進(jìn)士及第，官至給事中，后因公累罷官。罷官后，錢(qián)儀吉致力于文化教育事業(yè)，曾應(yīng)聘主廣東學(xué)海堂，后又主講大梁書(shū)院十余年，作育英才無(wú)數(shù)，頗受當(dāng)時(shí)所重。錢(qián)氏博通群籍，藏書(shū)豐富，尤精史學(xué)，除編刊《經(jīng)苑》之外，其著作尚有《三國(guó)會(huì)要》《衎石齋記事稿》《衎石齋晚年詩(shī)稿》《碑傳集》等。其在河南大梁書(shū)院教學(xué)期間，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)毓賳T合力刊刻了《經(jīng)苑》。惟此書(shū)雖刻成于道光年間，但遲未付印，至同治七年(1868年)始正式印行。終有清一代，僅見(jiàn)此一印行記錄，可見(jiàn)此書(shū)在清末流傳未廣。此后，《經(jīng)苑》曾有數(shù)次印行記錄，惟似未引起學(xué)界的重視。因此，其書(shū)雖存，而研究者不多，迄未見(jiàn)進(jìn)行全面深入研究之論文出現(xiàn)。筆者所見(jiàn)惟臺(tái)灣地區(qū)黃忠慎《〈經(jīng)苑〉作者與內(nèi)容述評(píng)》一文稍有涉及，這不能不說(shuō)是經(jīng)學(xué)研究的一個(gè)遺憾[2]。因此，本文即著眼于此，嘗試對(duì)《經(jīng)苑》的編纂緣起、成書(shū)過(guò)程、體例與文獻(xiàn)價(jià)值等方面作一初步研究，以期能引起學(xué)界對(duì)于《經(jīng)苑》的關(guān)注和重視，進(jìn)而深入挖掘其學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、《經(jīng)苑》的編纂緣起

有關(guān)《經(jīng)苑》一書(shū)的編纂，據(jù)錢(qián)儀吉《經(jīng)苑·小序》所言：“今夫圣人之經(jīng)，猶日月也，非徒為窮高極遠(yuǎn)，不可企及而已。蓋以晝夜代明，而人事上下，巨細(xì)皆依之以有立，而不可須臾離也。先儒傳注，猶測(cè)天之器也，人立一法焉，豈必躔度占候不差累黍哉？然而觀象定時(shí)，成天下之務(wù)，非假是不為功。故《六經(jīng)》不能一日去諸身，而傳注諸家，或因或創(chuàng)，或大醇或否，要各有其途轍，皆將因之以窺尋仁義道德之旨，善學(xué)者博其聞見(jiàn)，泯其異同，慎其辨論，優(yōu)游饜飫，壹志誠(chéng)通，以深造而自得。至于正己而物正，成己而物成，然后道可達(dá)而政可舉也。”[1]1上述文字充分說(shuō)明了錢(qián)儀吉是從傳統(tǒng)士人對(duì)經(jīng)學(xué)在“修、齊、治、平”上的重要作用來(lái)肯定經(jīng)學(xué)無(wú)可取代的地位的。所謂“《六經(jīng)》不能一日去諸身”的話，已足以說(shuō)明經(jīng)學(xué)的重要性。惟《六經(jīng)》之成書(shū)，年代久遠(yuǎn)，后人讀古人之書(shū)，舍前人之經(jīng)注則無(wú)由窺其門(mén)徑，進(jìn)而通經(jīng)致用，因此，經(jīng)注實(shí)儒者修身為政之津梁、成己而成物之階梯，這應(yīng)該是《經(jīng)苑》編纂的首要?jiǎng)訖C(jī)。

接著錢(qián)氏則云：“儀吉客授大梁，日惟以溫經(jīng)為事。辛丑(1841年)河患，行笥故書(shū)瀸漬闕失，其存者僅十五，意甚惜之。河平，再告弦誦，日興曉瞻方伯、素園廉訪兩先生思欲刊布古書(shū)，廣六藝之教。予因以所藏經(jīng)解相質(zhì)兩先生，開(kāi)卷心賞，任為剞劂。鵠仁學(xué)使子仙、松君兩觀察皆欣然為之助；郡邑賢大夫聞之，亦多分任，而樂(lè)與有成也。于是鳩工開(kāi)局，次第付梓?！盵1]1由此可知，錢(qián)氏在大梁書(shū)院任教時(shí)，有感于藏書(shū)遭受水患?xì)p，保存不易，與河南布政使(從二品)張日晸、河南按察使(正三品)王簡(jiǎn)商議，“思欲刊布古書(shū)”，以“廣六藝之教”。至于所編纂待刊之經(jīng)解底本，則多為錢(qián)氏私人之書(shū)。

錢(qián)氏身任《經(jīng)苑》編纂刊刻之統(tǒng)籌工作，而時(shí)任翰林院編修、河南學(xué)政之劉定裕及蕭時(shí)馥則共襄其事。另檢《經(jīng)苑》各書(shū)之校訂者亦多為當(dāng)時(shí)河南一地之官員，則可謂實(shí)得力于當(dāng)時(shí)河南一地地方官員之助也。

此外，據(jù)蘇源生《書(shū)先師錢(qián)星湖先生事》說(shuō)：“康熙中，昆山徐健庵尚書(shū)刊宋、元諸儒說(shuō)經(jīng)之書(shū)百四十種為《通志堂經(jīng)解》，采摭至廣。先生以其未備，復(fù)集同人之資，刊宋司馬光《溫公易說(shuō)》六卷，……共二十五種，名曰《經(jīng)苑》，缺者補(bǔ)之，訛者正之。日夕丹鉛，躬自讎校，自道光乙巳起，庚戌竣事?！盵3]可見(jiàn)，《經(jīng)苑》的刊刻，除了錢(qián)氏欲表彰經(jīng)學(xué)、保存文獻(xiàn)之外，補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》所未備也是一大動(dòng)機(jī)。

二、《經(jīng)苑》的成書(shū)過(guò)程

錢(qián)儀吉所主編的《經(jīng)苑》，就其規(guī)模而言，雖不如《通志堂經(jīng)解》《皇清經(jīng)解》《皇清經(jīng)解續(xù)編》，但亦有其重要之地位。且古人刻書(shū)不易，即如《經(jīng)苑》所收不過(guò)二十五種，然其成書(shū)經(jīng)過(guò)亦頗周折。據(jù)其《經(jīng)苑·小序》云：“諸家之書(shū)多單行本，自宋以來(lái)，有為叢書(shū)者，類采子史，而經(jīng)訓(xùn)著錄亦鮮，惟徐氏通志堂所刻為時(shí)盛舉。近儀征阮氏，實(shí)效為之。是編所錄，凡徐氏所有者，不更及。校讎審定，竭其梼昧，澟乎懼有遺焉。諸公聽(tīng)政之暇，稽覽載籍，時(shí)出善本，多所裨益，凡得若干種，諸經(jīng)略備，先為一集，列目如左，庶幾有同志者為之補(bǔ)正，益擴(kuò)而充之，而未有已也。”[1]1由《序文》可知，《經(jīng)苑》所收錄之經(jīng)解，其立意乃在補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之所未備。因此，凡《通志堂經(jīng)解》已收者，概不收錄。檢視《經(jīng)苑》目錄可以發(fā)現(xiàn)，此叢書(shū)所收錄者，乃唐、宋、元、明四代之經(jīng)解，而清人之經(jīng)解著作則不在其收錄范圍之內(nèi)。究其原因，一則是此叢書(shū)專為補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之未備，再則是《皇清經(jīng)解》于清人之重要經(jīng)解，大致上已搜羅完備。因此，《經(jīng)苑》遂不再收錄清人之經(jīng)解。

此外，據(jù)錢(qián)儀吉次男錢(qián)尊煌于咸豐元年(1851年)二月刊刻《經(jīng)苑》之《識(shí)文》云：“先大夫擬刻經(jīng)解，原集書(shū)目凡四十一種，名曰《經(jīng)苑》。自道光乙巳(1845年)孟秋開(kāi)局授梓，躬事校讎，丹鉛日夕，至庚戌(1850年)春閑刻成二十五種。至堂河帥所資刊《呂氏讀詩(shī)記》付梓最后，未及校正，先大夫即攖時(shí)疾，遽捐館舍，嗚呼傷已！第原集書(shū)目未刻尚伙，日久或恐泯沒(méi)散佚也。爰就原目編次，概列簡(jiǎn)端，而另列已刻之目于后，異日者，更有好古君子隨所愿刊以集大成，則此書(shū)固無(wú)憾于遺珠，而先大夫博采之苦心，亦用是而大酬。此私心所深冀幸也?！盵1]2可知錢(qián)儀吉原編擬刻之《經(jīng)苑》書(shū)目共四十一種，惟迄錢(qián)氏去世，僅刻成二十五種，而其中《呂氏讀詩(shī)記》刻成最晚，未及校正，錢(qián)氏便已去世。另外原列書(shū)目中之十六種經(jīng)解，則尚未刊刻。

其后，錢(qián)氏弟子王儒行于同治七年(1868年)《經(jīng)苑·跋》中云：“先生謂士欲通經(jīng)，尤宜博古，自書(shū)遭秦火，遺經(jīng)闕如，歷漢、晉、唐、宋諸儒，纂輯注疏，闡發(fā)古義，昭如日月。俾遺經(jīng)晦而復(fù)明，有功經(jīng)學(xué)，洵非淺鮮。惟古本流傳，汴中亦未概見(jiàn)，……擬出夙藏古本，鐫補(bǔ)《通志堂》所未備?！鶑V費(fèi)繁，未果也。既當(dāng)路諸賢大夫，資刊古經(jīng)二十五種，顏曰《經(jīng)苑》，版存大梁書(shū)院……詎工方告蕆，吾師遽歸道山，經(jīng)傳未廣，論者惜之。戊辰(1868年)春，與諸君子共論經(jīng)籍，諸君子有志復(fù)古，醵金分印，請(qǐng)之書(shū)院監(jiān)院龐星垣先生?？话l(fā)版，無(wú)難色，俾多士得讀遺經(jīng)，與吾師樂(lè)育雅懷，后先同揆焉?！盵1]6可知，自《經(jīng)苑》二十五種叢書(shū)刊刻完成之后，其刻版即藏于大梁書(shū)院，似未曾印刷流傳。直到同治七年(1868年)才正式印行流傳于世，則距初刻完成已過(guò)十八年之久，古書(shū)印行流傳之不易，于此可見(jiàn)。

三、《經(jīng)苑》體例及所受前人影響

《通志堂經(jīng)解》《皇清經(jīng)解》《皇清經(jīng)解續(xù)編》作為清代三大經(jīng)學(xué)叢書(shū)，其體例并不相同。其中《通志堂經(jīng)解》的體例影響了《四庫(kù)全書(shū)》的編纂；《皇清經(jīng)解》及其《續(xù)編》的體例，則異于《通志堂經(jīng)解》的以書(shū)分類的方式，改為以作者時(shí)代先后為序的方式；而檢視《經(jīng)苑》實(shí)刻二十五種書(shū)目，計(jì)有易類五種、書(shū)類、詩(shī)類、禮類和春秋類各三種、孝經(jīng)類四種、論語(yǔ)類、孟子類、四書(shū)類和樂(lè)譜類各一種(表1)。其他尚有未刻書(shū)目，計(jì)十六種，分別為《尚書(shū)詳解》《禹貢說(shuō)斷》《詩(shī)經(jīng)傳》《詩(shī)緝》《儀禮經(jīng)傳通解》《續(xù)儀禮經(jīng)傳通解》《讀禮記日鈔》《禮記纂言》《禮書(shū)》《樂(lè)書(shū)》《春秋集善》《春秋集注》《論孟精義》《爾雅新義》《群經(jīng)音辨》《切韻指掌圖》(附《檢例》)。

表1 《經(jīng)苑》實(shí)刻二十五種書(shū)目

從其編纂體例可以看出，《經(jīng)苑》顯然與《通志堂經(jīng)解》的以書(shū)為類相似，而區(qū)別于《皇清經(jīng)解》及其《續(xù)編》；從其收書(shū)目錄大抵為宋元人經(jīng)說(shuō)，這也可以明顯看出錢(qián)氏有意補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之缺。兩書(shū)在體例上具有一定的繼承性。再?gòu)臅?shū)目的編次排列上看，《經(jīng)苑》與《通志堂經(jīng)解》及受其影響的《四庫(kù)全書(shū)》亦存在一定的相關(guān)性，如在編纂上《通志堂經(jīng)解》《四庫(kù)全書(shū)》《經(jīng)苑》皆分十大類(表2)。如以《五經(jīng)》之先后次序來(lái)看，《經(jīng)苑》承襲了《四庫(kù)全書(shū)》的編纂排序；而其《春秋》類之后先《孝經(jīng)》而次《論語(yǔ)》，則又與《通志堂經(jīng)解》相同，可見(jiàn)《經(jīng)苑》是折衷于《通志堂經(jīng)解》與《四庫(kù)全書(shū)》之編纂體例而來(lái)。

表2 《通志堂經(jīng)解》《四庫(kù)全書(shū)》《經(jīng)苑》編撰體例比較

《經(jīng)苑》的編纂既在補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之未備，除了在全書(shū)的編排次序上承襲了《通志堂經(jīng)解》和《四庫(kù)全書(shū)》外，叢書(shū)中每部經(jīng)解的編排體例也深受以上二書(shū)的影響，即在各書(shū)之前列有提要或序跋。如所周知，《通志堂經(jīng)解》所收書(shū)前，大多有納蘭性德所撰提要[4]，《四庫(kù)全書(shū)》更是分有《總目提要》與《書(shū)前提要》，頗具“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”之功能。錢(qián)氏《經(jīng)苑》亦仿照此，凡《四庫(kù)全書(shū)》有收錄者，一律將該書(shū)之《四庫(kù)提要》置于卷首，其中有二十一種作此編排。各書(shū)中凡錢(qián)儀吉有作序跋者，則置于《四庫(kù)提要》之后，計(jì)《識(shí)》四篇、《跋》二篇，共六篇，其余十九種皆未見(jiàn)錢(qián)氏有序跋之作。而后依時(shí)代先后，載各書(shū)之序、跋、引文。另外，有四種著作《四庫(kù)全書(shū)》未收，則僅于卷首載該書(shū)之序、跋、引文(按：另有《孝經(jīng)翼》一種，僅載本文，前后皆無(wú)序跋，屬《經(jīng)苑》唯一的例外)。目前暫無(wú)法確知何以錢(qián)氏只撰有六篇提要的原因，但這種方式與《通志堂經(jīng)解》中題為納蘭性德序文者僅有六十四種、未擴(kuò)及全書(shū)的情形相似?！督?jīng)苑》與《四庫(kù)全書(shū)》不論應(yīng)收、存目皆有提要的做法不同，似乎也從側(cè)面反映其編纂整體上還是受《通志堂經(jīng)解》的影響更大。

四、《經(jīng)苑》的文獻(xiàn)價(jià)值

《經(jīng)苑》這部經(jīng)解叢書(shū)印行之后，雖不像《通志堂經(jīng)解》《皇清經(jīng)解》《皇清經(jīng)解續(xù)編》廣為人知，但作為一部經(jīng)過(guò)知名學(xué)者編纂刊刻的優(yōu)良叢書(shū)，其對(duì)治經(jīng)學(xué)的學(xué)者而言，自有其重要的參考價(jià)值。

(一)刊印古書(shū)，以廣流傳

由于種種因素，古書(shū)流傳，極為困難，即便是唐末、五代開(kāi)始使用雕版印刷技術(shù)，使古籍之流傳稍得其便，但一般人仍不能輕易獲得書(shū)籍。因此，在當(dāng)時(shí)，每一部古籍的刊刻印行都是學(xué)界盛事。這其中固然是因?yàn)楣艜?shū)刻版十分不易，每次所能印刷的數(shù)量也相對(duì)有限，所以每一部書(shū)都被學(xué)者視為珍寶；再則刻印古籍，所費(fèi)不貲，不是一般人所能負(fù)擔(dān)的，若無(wú)高官巨賈之助，則刻書(shū)一事極難得以竟其功。就是這兩個(gè)原因，使得古書(shū)之流傳，受到了極大的限制。

《經(jīng)苑》自刊刻至印行，歷時(shí)二十余年，至錢(qián)氏弟子王儒行始集資印行，在此之前，長(zhǎng)達(dá)十八年之久?？贪嫔畈赜诤幽洗罅簳?shū)院中，不見(jiàn)天日，由此又可見(jiàn)古書(shū)刊印的艱難。雖然在有清一代，僅見(jiàn)一次印行，但也藉此將此部叢書(shū)流傳于世。此后，已知至少有三次以上的印行記錄，這對(duì)該流傳不廣的古籍而言十分可貴。

(二)慎選版本，重加校勘

《通志堂經(jīng)解》是清代官刻三大經(jīng)學(xué)叢書(shū)之首，對(duì)經(jīng)學(xué)研究及流傳發(fā)展的影響自不待言，后代學(xué)者無(wú)不看重此部經(jīng)學(xué)叢書(shū)。然而《通志堂經(jīng)解》仍有若干問(wèn)題受到后人質(zhì)疑。首先，它在收書(shū)的取舍上存在門(mén)戶之見(jiàn)，僅收程朱一派的經(jīng)學(xué)著作；其次，它在刊刻之前，并未進(jìn)行版本的?？惫ぷ?。葉德輝(1864—1927年)《書(shū)林清話》即說(shuō)：“納蘭性德之《通志堂經(jīng)解》，表章宋元人遺書(shū)，其功誠(chéng)不可沒(méi)，然主裁者無(wú)卓識(shí)，而門(mén)戶之見(jiàn)過(guò)深。凡諸家經(jīng)解，非程、朱一派，則削而不錄。又其所刻本有宋元舊本可據(jù)，而全不取以核勘。觀何義門(mén)焯批閱目錄注文，則當(dāng)時(shí)之草草可知矣?！盵5]葉德輝以為，《通志堂經(jīng)解》僅收程朱一派學(xué)者之著作而已，且有舊本可?？钡?，并未取以?？?，這是一大缺點(diǎn)。

錢(qián)儀吉身為清代著名的藏書(shū)家之一，后雖因河患而佚失過(guò)半藏書(shū)，然其所存者，想亦極為可觀。故《經(jīng)苑》之刊刻，其所據(jù)之版本，理應(yīng)為錢(qián)氏所藏之善本。余由河南一地官員所出之書(shū)，據(jù)《經(jīng)苑小敘》所載，亦多屬善本?？梢?jiàn)《經(jīng)苑》之刊刻，在先天之條件上，可謂優(yōu)異。再檢《經(jīng)苑》全書(shū)，每部經(jīng)解都由河南一地之官員具名負(fù)責(zé)校訂，刻板完成之后，錢(qián)儀吉還親自做最后的校對(duì)，可見(jiàn)在刻書(shū)極為重要的一環(huán)上，《經(jīng)苑》可謂是經(jīng)過(guò)精心校勘的，則其所刻之書(shū)，當(dāng)然相對(duì)完善。以上兩個(gè)重要因素造就了《經(jīng)苑》這部經(jīng)解叢書(shū)在文獻(xiàn)價(jià)值上的重要地位。就錢(qián)儀吉志在“補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之未備”而言，《經(jīng)苑》的刻前?？蹦酥量坛珊笾詈笮?duì)，恰是《通志堂經(jīng)解》所最欠缺的地方。

(三)珍稀古本，賴以知見(jiàn)傳世

就《經(jīng)苑》已刻二十五種經(jīng)學(xué)著作而言，其中明代呂維祺《孝經(jīng)本義》二卷《四庫(kù)全書(shū)》未收，存目亦未著錄?！督?jīng)義考》著錄：“呂氏維祺：《孝經(jīng)本義》二卷?！弊⒃唬骸拔匆?jiàn)?！盵6]4146又明代呂維祮《孝經(jīng)翼》一卷《四庫(kù)全書(shū)》未收，存目亦未著錄?！督?jīng)義考》著錄：“呂氏維祮：《孝經(jīng)翼》?！辈恢頂?shù)。注曰：“未見(jiàn)。”[6]4148以上二書(shū)，雖皆明人之《孝經(jīng)》類著作，然清初朱彝尊編《經(jīng)義考》時(shí)，即已未見(jiàn)其書(shū)，加上《四庫(kù)全書(shū)》未予收錄，即存目亦未列入，是否為孤本未可知，然其為罕見(jiàn)版本則無(wú)疑義。錢(qián)氏收入《經(jīng)苑》對(duì)于明代《孝經(jīng)》學(xué)的研究可謂一大幫助，可見(jiàn)其文獻(xiàn)價(jià)值。而如宋人李如圭《儀禮集釋》三十卷、《儀禮釋宮》一卷，向?yàn)槎Y學(xué)研究重要資糧，雖經(jīng)《四庫(kù)》收入，但過(guò)去深藏內(nèi)府，雖有“南三閣”供士人抄錄，但畢竟翻閱不便，且相繼毀于戰(zhàn)火，經(jīng)錢(qián)氏精?？倘搿督?jīng)苑》，則相對(duì)取用為便。再檢視“未刻”之十六種書(shū)目，其中宋代胡銓《春秋集善》十二卷《四庫(kù)全書(shū)》未收，存目亦未著錄。《經(jīng)義考》著錄曰：“胡氏銓《春秋集善》，《宋志》：‘十三卷?！敝焓献⒃唬骸柏??！庇忠愓駥O之說(shuō)曰：“端明殿學(xué)士廬陵胡銓邦衡撰。銓既事蕭楚為《春秋》學(xué)，復(fù)學(xué)于胡文定公安國(guó)，南遷后作此書(shū)，張魏公為之序?！盵6]3385可見(jiàn)此書(shū)實(shí)為宋人《春秋》學(xué)重要著作。又陸佃所撰《爾雅新義》二十卷《四庫(kù)全書(shū)》未收，存目亦未著錄。《經(jīng)義考》曰：“陸氏佃《爾雅新義》，《宋志》：‘二十卷。’”注曰：“未見(jiàn)?！庇忠愓駥O之說(shuō)曰：“陸佃撰，其于是書(shū)，用力勤矣?！蹲孕颉芬詾殡m使郭璞擁篲清道，跂望塵躅可也，以愚觀之大率不出王氏之學(xué)，與劉貢父所謂不徹姜食三牛三鹿戲笑之語(yǔ)，殆無(wú)以大相過(guò)也?！稌?shū)》曰：‘玩物喪志’，斯其為喪志也弘矣。頃在南城傳寫(xiě)，凡十八卷，其曾孫子遹刻于嚴(yán)州，為二十卷?！盵6]4284以上二書(shū)《四庫(kù)全書(shū)》未收，存目亦未列入，而朱氏或曰“佚”，或曰“未見(jiàn)”，可見(jiàn)皆未見(jiàn)其書(shū)，而錢(qián)儀吉《經(jīng)苑原目》中列其書(shū)，可見(jiàn)乃珍稀之宋人經(jīng)學(xué)著作，雖未經(jīng)刊刻，但對(duì)后人研究宋代經(jīng)說(shuō)，實(shí)具有指引之功。由此，再次證明《經(jīng)苑》之文獻(xiàn)價(jià)值，實(shí)不容小覷。

五、結(jié)語(yǔ)

作為清代著名學(xué)者，錢(qián)儀吉花費(fèi)大量心血主編《經(jīng)苑》一書(shū)，該書(shū)是清代著名的四部經(jīng)解叢書(shū)之一，其卷帙雖少，卻不失為一部?jī)?yōu)良的經(jīng)學(xué)叢書(shū)。更重要的是，有清一代學(xué)者多反宋學(xué)，力倡漢學(xué)。在這種學(xué)風(fēng)之下，身處清中葉的錢(qián)儀吉卻并非一味追隨時(shí)代風(fēng)氣，而是立意補(bǔ)《通志堂經(jīng)解》之所未備，這其中所透露出來(lái)的學(xué)術(shù)消息亦令人玩味。限于個(gè)人學(xué)養(yǎng)，本文僅對(duì)此書(shū)作了初步考察，其中更多內(nèi)容，尚待學(xué)者們作進(jìn)一步研究。