張兆龍

（昆山杰齒口腔醫(yī)院，江蘇蘇州 215300）

對(duì)于牙體缺損患者，臨床常用修復(fù)方式為樁核修復(fù)法，而對(duì)選用纖維樁修復(fù)牙體缺損還是選用金屬樁修復(fù)牙體缺損，臨床上也一直都在探討。本研究對(duì)兩種修復(fù)方法的效果進(jìn)行比較分析，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年6 月至2018 年5 月昆山杰齒口腔醫(yī)院接受牙體缺損修復(fù)治療的95 例患者，采用玻璃纖維樁修復(fù)患者46 例作為試驗(yàn)組，采用鑄造金屬樁修復(fù)患者49 例作為對(duì)照組。試驗(yàn)組男性32 例，女性14 例；年齡15 ～57 歲，平均年齡（31.6±7.2）歲；缺損牙51 顆。對(duì)照組男性31 例，女性18 例；年齡16 ～55 歲，平均年齡（30.4±6.3）歲；缺損牙54 顆。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷為牙體缺損，②無(wú)麻醉或藥物過敏史，③符合修復(fù)適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①藥物或麻醉過敏史，②先天性牙缺損，③牙根尖病變、牙周炎癥等。

1.2 方法

試驗(yàn)組給予玻璃纖維樁進(jìn)行修復(fù)，選用POPO 纖維樁，對(duì)保留牙本質(zhì)進(jìn)行擴(kuò)根后粘結(jié)。POPO 纖維樁配套的根備鉆，3M RelyX ? Unicem 通用自粘接型樹脂水門汀，賀利氏超鉆樹脂，3M ESPE Single Bound 樹脂粘接劑，Dentsply Poly-F Plus 登士柏的聚羧酸鋅水門汀，3M ESPE硅橡膠印模材料（重體和輕體），鑄造鈷鉻合金金屬樁均由廣東爵冠義齒有限公司制作。對(duì)照組給予鑄造金屬樁進(jìn)行修復(fù)，選用中國(guó)奧美齒科生產(chǎn)的金屬樁，在對(duì)牙體質(zhì)進(jìn)行根管治療后粘固樁核。

1.3 觀察指標(biāo)

在對(duì)兩組患者進(jìn)行修復(fù)治療1 年后進(jìn)行復(fù)診，了解患者修復(fù)牙成功率（牙體咬合充分，咀嚼完整，無(wú)松動(dòng)或壓根病變），以及邊緣情況、顏色匹配、修復(fù)體。試驗(yàn)組明確答復(fù)46 例（51 顆牙），對(duì)照組明確答復(fù)48 例（53 顆牙）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，修復(fù)成功率采用[例（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組修復(fù)成功率為98.04%，對(duì)照組修復(fù)成功率為79.2%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.615，P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者1 年后修復(fù)牙成功率比較[例（%）]

3 討論

牙缺損一般因外力或病牙導(dǎo)致，臨床牙缺損修復(fù)技術(shù)已經(jīng)成熟，常用的技術(shù)修復(fù)方式有玻璃纖維樁和鑄造金屬樁兩種，且在臨床運(yùn)用方面均有一定效果。關(guān)于如何選擇合適的修復(fù)方法，本文進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者的修復(fù)成功率顯著高于對(duì)照組，且修復(fù)牙的邊緣情況、顏色匹配、修復(fù)體均顯著優(yōu)于對(duì)照組，表明纖維樁的長(zhǎng)期修復(fù)效果好。首先纖維樁彈性模量和人的牙體親和度高，應(yīng)力分布均勻，減少牙根劈裂折斷的概率。而鑄造金屬樁的彈性模量（240 GPa）顯著高于牙本質(zhì)的彈性模量（20 GPa），導(dǎo)致根管內(nèi)應(yīng)力分布不均勻，發(fā)生根折[1-2]。其次，由于是早期的應(yīng)用，纖維樁修復(fù)患者的患牙牙體缺損的量有較嚴(yán)格的控制，均選擇四壁完整，或缺損1 ～2 個(gè)牙體側(cè)壁。這樣的患牙牙體缺損量較小，長(zhǎng)期修復(fù)效果較好。劉林等[3]人通過對(duì)離體牙模擬剩余1、2、3、4 側(cè)壁，進(jìn)行纖維樁和鑄造金屬樁修復(fù)后，用靜態(tài)加載實(shí)驗(yàn)測(cè)試修復(fù)后牙齒的抗折強(qiáng)度。研究發(fā)現(xiàn)隨著牙冠剩余壁數(shù)的增加，牙齒的抗折強(qiáng)度增加，牙冠剩余側(cè)壁數(shù)為2、3、4 時(shí)，纖維樁和金屬樁的修復(fù)率無(wú)差異。

現(xiàn)在對(duì)樁的根備提出非常詳細(xì)的要求。樁要占牙根長(zhǎng)度的2/3 ～3/4，根尖處保留3 ～5 mm 的封閉區(qū)，樁的直徑最好為根直徑的1/3，樁在牙槽骨內(nèi)的長(zhǎng)度要大于或等于根在牙槽骨內(nèi)長(zhǎng)度的1/2，剩余牙體組織最好有2 mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。如果這些都滿足的話我們的樁核冠修復(fù)會(huì)達(dá)到一個(gè)很好的效果。林捷等[4]通過用有限元方法分析3 種不同纖維樁長(zhǎng)度和兩種不同預(yù)備體高度對(duì)預(yù)成玻璃纖維樁核修復(fù)根管治療后前磨牙應(yīng)力分布的影響，發(fā)現(xiàn)纖維樁長(zhǎng)度與牙頸部最大拉伸應(yīng)力和最大壓縮應(yīng)力集中成負(fù)相關(guān)關(guān)系，預(yù)備體高度與牙頸部最大拉伸應(yīng)力和最大壓縮應(yīng)力集中成正相關(guān)關(guān)系[5-7]。即在條件允許的情況下，纖維樁打的越長(zhǎng)越好，牙齒越不容易劈裂；而預(yù)備體適當(dāng)就好，過長(zhǎng)反倒容易劈裂[8]。

綜上所述，對(duì)于牙缺損的修復(fù)，玻璃纖維樁的修復(fù)效果更優(yōu)。