錢俊

摘 要：在德國的古典美學當中，詩與哲學之間的地位爭斗一直是關注的焦點所在。德國歷史上的各位哲學家均對這一論點發(fā)表了自己的個人觀點。詩與哲學之爭早已成為歐洲古典美學中的一種常態(tài)化，故本文從德國古典美學的角度對這一論題進行了深入的探究，力圖從多位哲學家的思想觀點內找到真理。

關鍵詞：德國;古典美學;詩與哲學

中圖分類號：B516;J601 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）01-0155-02

詩與哲學之間的爭斗討論源于柏拉圖的理論，其對于詩的認識，即為對藝術的認識，并始終抱有一種批評的態(tài)度去看待美學中的詩。在柏拉圖的理論當中，詩是罪惡的，是不可饒恕的。詩不僅沒有實現(xiàn)對真理的傳達，反而將一種不真實的、虛擬的、人造的假象呈現(xiàn)了出來。同時，詩的存在會對人的心靈造成威脅和負面影響，導致人出現(xiàn)反叛社會、否認社會的思維和想法。也正是柏拉圖的這兩點看法，才導致柏拉圖的理想國中并無詩人的身影。從客觀角度來看，柏拉圖對于藝術與哲學的認識體現(xiàn)出了其對于藝術的一種否認態(tài)度，且這種否認涵蓋的范圍和面積較大，不僅包括真理論，還延伸到了道德的層面。盡管其他的一些哲學家對于藝術抱有一種認可的態(tài)度，并大力推動藝術在歐洲地區(qū)的發(fā)展，但以柏拉圖為首的哲學家們卻給予了藝術最為沉重的打擊。從藝術家的角度來看，柏拉圖的理念違背了其對于藝術的追求，從而對其抱有一種厭煩的心理態(tài)度。

一、藝術批判立場

從客觀角度來看，康德的思想觀點與柏拉圖的觀點不謀而合，甚至說將康德的認識視為批判立場的極端化和代表也毫不為過。柏拉圖認為，藝術在真理當中屬于最底層，即真理的第三層。而在康德的眼中，藝術與真理毫無瓜葛，直接中斷了藝術與真理之間的聯(lián)系性，全面否定了藝術存在的價值與意義。為了辯證自己的觀點與認識，康德提出人的審美判斷僅僅體現(xiàn)出了個人的主觀意識，是基于個人情感角度出發(fā)所獲取的結果，其對于真理的找尋沒有任何的作用價值。例如：當在判斷一朵玫瑰的美感時，常規(guī)的美學認識會將人對于玫瑰的認識規(guī)劃為人對于玫瑰的一種態(tài)度，即“美”屬于玫瑰的客觀屬性。而在康德眼中，“美”只是人對于玫瑰的一種籠統(tǒng)認識，僅僅通過對美的判斷不能夠正確了解到玫瑰的氣味、味道、大小等客觀屬性。從這一案例可以看出，康德的認識論美學是對人的主觀意識的批判與否定。與此同時，“美”在康德眼中并非一無是處，“美”被其規(guī)劃到了道德的一類，即“美”達到一定高度之后即可屬于道德的范疇。在判斷“美”的定義時，看到個強調美的判斷不能與意識的判斷相提并論，這一觀點與大多數(shù)人眼中的美學定論截然不同?？档聫娬{，“美”的判斷是不能帶有任何情感色彩的，也不能與個人體驗之間存在任何的利害關系。因此，康德將“美”劃分為三大類別：一是功利美。功利所能給人帶來的美感屬于一種情感上的愉悅，人們也樂于追求功利美，但這種美不僅僅適用于人類，同樣適用于動物，動物也會感受到功利美。二是道德美。道德之美誕生于實踐的過程，當人們真誠、公正地去對待某一件事情或者建立一份新的友誼時，均會感受到道德所帶來的愉悅感。鑒于道德之美是世界各地的基本社會法則，因而道德之美是需要人們去尊重、去認可的對象。三是審美所帶來的愉悅美。這種美是自由的美，是人的情感表達。康德對于審美的認識較為極端，且對于藝術抱有極度批判的眼光，真正的美是沒有藝術存在的美，是沒有藝術所營造的虛假現(xiàn)象的美。正因如此，康德成為如同柏拉圖一樣的代表，牢牢占據(jù)著詩與哲學之爭的藝術批判立場。

二、藝術支持立場

在德國古典美學歷史上，席勒是藝術美的有力支持者與革命者。席勒的出現(xiàn)對康德原有的論點造成了極大的沖擊，并將審美與政治緊密地結合在一起，改變著人們對于康德觀點和柏拉圖觀點的片面認識，并正式扭轉了詩與哲學之爭的歷史走向。從某種角度來看，柏拉圖與康德代表著傳統(tǒng)的哲學角度，其對于藝術所造成的壓迫感是巨大的，席勒正是在這種壓迫感的基礎上扭轉了原有的思想觀點局面，實現(xiàn)了對于藝術的拯救。

在席勒的思想認識當中，唯物主義論的存在降低了人的檔次和等級，將人和無智慧的動物規(guī)劃為統(tǒng)一等級的想法是錯誤的。而改變這種現(xiàn)狀和常規(guī)認識的有效方式則需要首先改變人們的審美認識，僅僅依靠理性的支持而不重視感性顯然是人類自取滅亡的一種表現(xiàn)。席勒認為，美是走在自由、理性前面的一種存在，若沒有沒開辟道路，則自由和理性始終無法抵達真理的彼岸。

盡管藝術會造成一種虛假的繁榮和錯覺，但人們的自由和天性卻能夠在藝術的海洋當中自由翱翔，從而給人帶來精神和心理方面的愉悅感。同時，對于美的發(fā)掘和傳承是一個民族、一種文化持續(xù)發(fā)展的關鍵和基礎，而往往最懂得禮儀的民族需要具有強大、悠久的美學發(fā)展歷史。對于席勒而言，其理想當中的世界是追求藝術的世界，是能夠通過對審美觀點的改變而營造真正自由的世界。這一觀點，從席勒的一些著作當中即可看出，席勒認為“詩”不僅僅是一種用于娛樂的方式，而是能夠陶冶情操、提高人民道德水平的途徑。

席勒的出現(xiàn)從根本上為浪漫主義的誕生創(chuàng)造了機會，而席勒的一些觀點和看法則成為謝林升華自己在哲學史上地位的工具。在詩與哲學的爭斗當中，謝林是藝術的代言人，而席勒僅僅是一個改革者、一個革命家，直到謝林的出現(xiàn)才徹底打破了柏拉圖的言論壁壘，將美學上升到了一個新的高度。

在實現(xiàn)這一目標的過程當中，“神”成為了謝林強有力的幫手和助力，并不斷推動藝術向著浪漫主義的方向發(fā)展。正是在謝林的推動之下，人們對于藝術的看法發(fā)生了翻天覆地的改變，藝術不再是窮人的代表，反而成為神所賦予的力量，甚至在一定程度上對科學造成了沖擊。謝林表示，藝術與真理之間是統(tǒng)一的、是無差別的存在，且藝術和真理在神的世界當中屬于同一類別的內容。

三、辯證立場

對于黑格爾而言，藝術擁有自身所存在的價值，其在哲學體系當中占據(jù)著不可動搖的最高地位。而在面對柏拉圖、康德的觀點時，黑格爾采取了否定的態(tài)度，其認為藝術的美感高于自然的美感，是能夠體現(xiàn)人類心靈自由的一種模式。同時，黑格爾對于席勒的看法給予了辯證的態(tài)度，其認為藝術能夠改變人類的生活，讓人類的生活帶來享受，給人類帶來舒適感和心靈愉悅感，但藝術并非是最高等級的解放，審美的自由并非能夠實現(xiàn)政治自由。

四、結語

綜合來看，詩與哲學之爭在不同的時代有著不同的看法和代表人物?？档抡J為善與美之間的關系并非是聯(lián)系性，而是要相互獨立、相互區(qū)分，但是當美達到某種境界時即可實現(xiàn)向道德層面的轉換。席勒的觀點與康德的認識存在一定的差異性，其認為美的存在非但不會影響到道德，反而可以實現(xiàn)自由的基礎所在。而在謝林的眼中，上帝成為美和藝術之間的介質，將詩與哲學之間的斗爭上升到了神壇的高度。而直至黑格爾理論的出現(xiàn)，才徹底從辯證的角度緩和了二者之間的斗爭。

參考文獻：

[1]黃小洲.德國古典美學中的詩與哲學之爭[J].四川師范大學學報（社會科學版），2017，44（3）.

[2]朱鵬飛.從“美的理想”、“技巧中的自然”到“美的規(guī)律”——也談馬克思對德國古典美學的繼承與革新[J].云南民族大學學報：哲學社會科學版，2006，23（3）.

[3]郗楊.”詩與哲學之爭”的前世今生——評《西方歷史上的”詩與哲學之爭”》[J].出版廣角，2018（3）.

（責任編輯：林麗華）