這組文章包括康奈爾大學亞洲學系助理教授孫修暎英文著作Writing for Print： Publishing and the Making of Textual Authority in Late Imperial China （中文譯名為《為刻而書：晚期中華帝國的出版與文本權(quán)威的制造》，哈佛大學出版社2018年版）的三篇中文書評及作者的回應?；貞糜⑽淖珜懀F(xiàn)已翻譯成中文。這組文章是王雨（多倫多大學）、康凌（圣路易斯華盛頓大學）和金雯（華東師范大學）自2006年以來組織的“與作者交談”系列書評和對話活動之一，邀請三位國內(nèi)同仁針對《為刻而書》撰寫了書評，并請孫修暎教授回應，意在海外中國研究和國內(nèi)研究之間創(chuàng)建可以遠程對話和深入交流的平臺。

孫修?！稙榭潭鴷芬郧宄踔娜恕⒊霭嫔虖埑焙屯鯐尩某霭嫔臑橹c，探討兩個相關(guān)問題。第一，清初的文人在何種狀態(tài)下以何種方式進入印刷文化？如果說私刻并未取代手稿，那么兩者之間如何關(guān)聯(lián)？這種關(guān)聯(lián)對我們理解清初文人生態(tài)及其私刻文化有何啟示？第二，清初的書籍審查制度與精英文人的私刻行為之間如何互動，對私刻的限制如何凸顯帝制與文本流通的關(guān)聯(lián)？

清初文人與書籍史和印刷文化的關(guān)系在國內(nèi)外都屬于比較新的話題，將這個問題與書籍審查制度相聯(lián)系顯示出作者的理論雄心，即將私刻文化這個與文人生態(tài)緊密捆綁的問題與清初的政治治理模式相勾連，從而探究文本流通在帝制政治中的重要地位。作者認為，清初的官方書籍審查制度并不一定直接或僅僅為了鏟除反清言論，更多的是因為書籍流通本身對于思想壟斷來說構(gòu)成威脅。著作最后一章討論《檀幾叢書》在朝鮮的流傳如何受到審查制度的阻滯，似乎可以證明對于書籍在文人圈的廣泛流通所引發(fā)的政治警惕在東亞地區(qū)是比較普遍的現(xiàn)象。

這部著作得到我們書評人的共同認可。書評人充分肯定了這部著作對于第一個問題的處理。他們普遍認為，通過書籍的選目、書稿的傳遞、書稿的確定與版式設(shè)計、刻板、征求序跋評語、修訂書版，一直到刷印、裝幀和分銷整個過程的仔細研究，《為刻而書》呈現(xiàn)出一個復雜的清初江南文人生態(tài)。官場失意的文人進入私刻行業(yè)，不斷擴大同人圈，出版自己與友人的詩文合集，讓友人全面參與出版的全過程，并為自己的文名背書。這種運作與坊刻的商業(yè)運作有許多交叉。

我們書評人對《為刻而書》第二部分的論點略有些遲疑。這部分本來就是書中推測性和理論性更強的一部分，作者從實證躍升至一種對于清初政治和文化深層關(guān)系的論述，受到質(zhì)疑很自然，也并非壞事。推測性論點是歷史性研究的靈魂，即便引起爭論，也對啟迪學者同儕思索大有裨益。

孫教授仔細閱讀了我們轉(zhuǎn)發(fā)給她的書評，她對書評人的主要批評和質(zhì)疑做出了翔實充分的回應。她認為，清初出版的叢書與盛清及之后由官方授權(quán)編纂的叢書有很大不同，給我們了解清初的政治文化提供了一個新的入口。她也指出，有不少證據(jù)說明清初的“文字獄”并不只是改朝換代的必然結(jié)果，相反，這些證據(jù)向我們暗示，晚期帝制下中國的治理模式與文本流通已然結(jié)下了不解的淵源。

〔作者金雯，華東師范大學中文系教授〕