【摘要】本文對孫修暎《為刻而寫：晚期中華帝國的出版與文本權(quán)威的塑造》一書予以高度的評價，指出該書從從新穎的角度對出版史和書籍史進行切入研究，在論述過程中，不但對印刷史、印刷史的以下普遍觀點進行質(zhì)疑，而且提出了新的假設，并以比較科學的方式展開論證。同時，本文期待能夠進一步探討私刻事業(yè)在19世紀中國樹立文本權(quán)威的情況，希望能夠看到作者對私刻與晚清近代報刊興起之間的關系的看法。

【關鍵詞】文人私刻 書籍審查 文本權(quán)威 印刷

孫修暎教授在其新書《為刻而寫：晚期中華帝國的出版與文本權(quán)威的制造》中，以17世紀張潮和王晫的私刻活動和18世紀中國、朝鮮兩地對私刻書籍的審查活動為主要研究內(nèi)容，對私人刻書在樹立文本權(quán)威方面所發(fā)揮的作用進行探究。該書按時間順序分為“17世紀作家們的刻書活動”和“18世紀的跨地域影響”兩部分。其中，第一部分包含第一至三章，主要探討了張潮和王晫所刻書籍的產(chǎn)生、流通和反響，以說明私刻在文人樹立文本權(quán)威方面扮演的角色;第二部分包含第四至五章，著重討論18世紀中國和朝鮮兩國政府對中國文人私刻書籍的審查制度，以論述政府與非官方刻書之間在樹立文本權(quán)威方面的競爭。

該書的第一章“刻本的誕生”對張潮制作和發(fā)行刻本的過程進行詳細的描述，并得出兩個結(jié)論：其一，17世紀的作家并未充分利用印刷術的優(yōu)點來快速復制文本，而是將印刷術用于與手稿一樣的用途，即在一定小圈子內(nèi)限量發(fā)行刻本，以保持作者與讀者的私人接觸，并使刻書家所在的小圈子的成員擁有了文化威望Suyoung Son， Writing for Print：Publishing and the Making of Textual Authority in Late Imperial China， Harvard Vniversity Asia Center，2018，p.19.下凡引用該書，僅注頁碼。;其二，刻本在制作過程中得到了讀者的參與，并不僅僅體現(xiàn)作者意志。通過列舉其他成員對在刻書需要經(jīng)過的九個步驟中的參與，作者指出張潮所在的小圈子成員均參與了他刻書的每一個步驟。作者還以《幽夢影》一書為例，說明讀者對該書刻制的參與。作者注意到當讀者對該書提出評注以后，這些評注會被刻書者增添到原有的雕版上并再次印刷出版。由于雕版印刷的靈活性和手稿文化的傳統(tǒng)，張潮和他的朋友們并不認為刻出的書籍便是最終固定的文本，而是不斷提出修改意見和評論，導致不斷的重新繕寫和重印。于是，刻本不但在制作過程中得到了讀者的參與，而且還隨著傳播而不斷變化。

第二章“為名而刻”討論了王晫如何通過刻印《蘭言集》和《今世說》來獲得名望，并通過同儕支持來使這一名望獲得圈內(nèi)乃至圈外人的認可，進而確立文本權(quán)威。作者指出，對于王晫這樣一個既非名門望族又無官職的地方文人來說，私刻是確立其在文人群體中地位的有效手段，但因刻集買名在當時廣泛遭到非議，所以王晫通過在文集中納入圈內(nèi)人對他的贊譽來向世人證明其才華與名望相符。同時，由于17世紀中國的經(jīng)濟、社會和政治變革加速了文人群體的多元化和階層化，傳統(tǒng)的同儕支持已經(jīng)變得越來越不穩(wěn)定。鑒于此，王晫又邀請黃周星為之創(chuàng)作雜劇《惜花報》，以使他們的私刻獲得來自更廣泛的圈外公眾的認可。作者認為，后者說明在17世紀形成文本權(quán)威的過程中，有必要實現(xiàn)一種更公開的認可形式，以替代日益激烈的小圈子贊助性質(zhì)的競爭。

作者在第三章“刻書的經(jīng)濟”中質(zhì)疑了精英文人的私刻是純粹的文學事業(yè)的觀點，指出私人刻書與商業(yè)圖書市場之間存在著密切關系，并考察了刻書使名譽資本轉(zhuǎn)化為金錢資本的過程。為減輕經(jīng)濟負擔，私刻家往往會選擇與其他文人甚至商業(yè)書坊合作。前一組合作可以通過共享朋友圈擴大雙方的交際網(wǎng)絡，并使得網(wǎng)絡內(nèi)的成員通過參與收集、整理、校對和分發(fā)印刷書籍，來減輕印刷和傳播書籍的經(jīng)濟負擔;后一組合作帶來的經(jīng)濟效益則更為可觀。此類合作一般采取分工形式：私刻家準備書稿，并在財力允許范圍內(nèi)對稿件進行雕版和少量印刷;書坊則按需承接雕版印刷，并負責刻本的推廣、銷售和運輸。由于精英文人提供的刻本質(zhì)量和內(nèi)容水準遠遠高于坊間流傳的一般刻本，所以私刻家能夠?qū)⑺麄兊摹熬⑵肺掇D(zhuǎn)化為市場吸引力”，而書坊則在資金、營銷策略和發(fā)行網(wǎng)絡等方面具有相當優(yōu)勢，兩方的強強合作，常常能夠造成可觀的發(fā)行量。

第四章“清代對叢書（Installment Publication）的審查”對張潮的《虞初新志》被排除在《四庫全書》之外并遭到審查的原因進行了探討。在本章中，作者先對《虞初新志》的基本體例、內(nèi)容和前后各部分特點進行介紹，然后講述清代對《虞初新志》的審查，最后闡釋《虞初新志》被審查的原因。作者認為該書受審查的一個原因是受清代中期盛行的考證學的影響，即官方認為該叢書內(nèi)容不夠嚴肅且缺乏可信度，不符合儒家正統(tǒng)文學傳統(tǒng);另一個原因則是國家擔心文人通過私刻，可以不經(jīng)國家認可而獲得名望，使得文人群體的發(fā)展不受國家的控制pp.157-160.。

第五章“《檀幾叢書》的跨國流傳和朝鮮的審查”通過重構(gòu)《檀幾叢書》在18世紀被朝鮮引進、閱讀和審查的方式，從文本權(quán)威角度對正祖的“文體反正”運動進行了分析。作者指出，當時朝鮮地區(qū)圖書的生產(chǎn)和流通幾乎為國家所壟斷;至18世紀，中國書籍大量涌入朝鮮后，朝鮮政府在壟斷圖書流通方面地位受到文人群體之間私下流通渠道的挑戰(zhàn)。中國書籍在文人間不受政府限制地廣泛流通，而朝鮮文人對進口漢書的閱讀則帶來了模仿作品的產(chǎn)生和流傳，進一步引發(fā)了政府的受威脅感。正祖認為，如果文人沉迷于閱讀明末清初的文學作品，他們就會偏離被政府認可的新儒家思想，從而對其政權(quán)的意識形態(tài)基礎構(gòu)成威脅。因此，正祖的“文體反正”，實際上也是為了恢復國家對書籍、思想和知識流通的壟斷。

作者在該書的最后提出如下結(jié)論，即17世紀，隨著雕版印刷術的進步和普及，中國私人刻書家主要通過兩種手段樹立其文化權(quán)威，以便其在中華帝國晚期政治、商業(yè)和文化關系重組中保持有利地位：其一，延續(xù)手稿的壟斷傳統(tǒng)，通過在某特定小圈子發(fā)行私刻本來獲得同儕認同;其二，通過與商業(yè)市場的合作，向圈外推銷刻本來獲取更加廣泛的公眾認可和經(jīng)濟利益。由于上述樹立文本權(quán)威的手段越過了政府，中國、朝鮮兩國官方政權(quán)為保證自身作為文本權(quán)威的唯一合法授予者的地位，在18世紀對私刻書籍進行審查。這反映了帝國晚期文人與政治權(quán)威在文本權(quán)威方面的競爭。

《為刻而寫》的優(yōu)點是非常顯而易見的。其中最突出的一點是，該書從新穎的角度對出版史和書籍史進行切入研究，在論述過程中，不但對印刷史研究的普遍觀點進行質(zhì)疑，而且提出了新的假設，并以比較科學的方式進行論證。

首先，研究中國印刷文化的學者在討論17世紀中國私刻的興起時，主要關注點在于雕版印刷術的進步和普及，而在本書中，作者認為著書者內(nèi)在的刻書動力是私刻興起的重要因素，即著書者們試圖利用出版印刷品來獲得專有的文化權(quán)威和廣泛的公眾吸引力，其中后者可以確保他們在中華帝國晚期政治、商業(yè)和文化關系重組中獲得有利地位pp.2-3.。

其次，由于當時文人壟斷書籍的基礎是手稿傳統(tǒng)，而一般認為具有迅速復制能力的印刷術，會通過擴大書籍的生產(chǎn)和流通范疇來破壞上述壟斷地位，因此，書籍史研究常將手稿與刻書進行對立。作者在書中對此進行反駁，指出17世紀作家的刻書活動因采取了定制印刷策略和高度控制發(fā)行的手段而延續(xù)了手稿傳統(tǒng)的文化獨特性，從而達到樹立文化權(quán)威的目的。

第三，由于印刷品是一個固定實體，一般認為印刷書籍即是作家意志的固態(tài)反映。對此，作者指出，印刷品并不是一個最終產(chǎn)品，而是寫作和閱讀的組成部分?？瘫静粩嗟厥艿阶x者干預、編輯修改、經(jīng)濟考量和政治因素的影響，因此，17世紀作家的印刷書籍并不是其意志專屬的最終產(chǎn)品，而是讀者、評論員、序言作者、贊助者、印刷商和書商等各種有創(chuàng)造性的組成部分相互交叉的體現(xiàn)p.6.。

第四，由于文人對買名刻書行為的憎惡，他們往往標榜自己的刻書行為的非功利性，因此，一般認為精英文人的私刻是純粹的、自由的文學行為，與商業(yè)性的坊刻涇渭分明。但在本書中，作者卻對私刻與商業(yè)圖書市場的密切關系進行了強調(diào)。作者認為，由于私人刻書帶來的財政困難，私刻家往往需要與書坊進行合作。在這種合作中，書坊提供營銷手段，而文人提供精英階層的品位和高質(zhì)量的保證。通過這樣的方式，17世紀的私刻家既能夠收獲聲譽，又能夠盈利。

第五，關于18世紀清政府對《虞初新志》等文人私刻書籍的審查，以及同時期朝鮮王朝正祖對《檀幾叢書》等中國書籍的審查和“文體反正”運動，一般認為前者是因為《虞初新志》中的反清觀點，后者則是因為正祖為鞏固王權(quán)而采取的政治高壓手段。對此，本書作者指出，《虞初新志》受審查并不是因為書中有爭議的政治觀點，而是叢書形式可能存在的潛在危險，即文人群體的聲音可能不受控制地廣泛傳播;至于正祖對中國書籍的審查以及“文體反正”運動，則是因為國家對書籍、思想和知識流通的壟斷受到中國進口書籍在文人間廣泛流通的威脅。

通過將印刷術受歡迎的原因從客觀的技術進步結(jié)果發(fā)展到清代文人的主動選擇，本書在印刷史上給予文人私刻家以應有的重視。更難能可貴的是，本書不但從歷史研究的角度去重現(xiàn)作家們的刻書活動和他們在中國封建社會晚期的影響力，同時也嘗試整合出版史、文學批評、目錄學和文本研究，將印刷書籍視為一個作者與讀者共同參與的變化發(fā)展的過程，對《幽夢影》《觀花述異集》《惜花報》《檀幾叢書》《昭代叢書》和《虞初新志》等清代書籍進行重新審視。此外，本書的每一章都以一個歷史軼事為導入，將本章的中心問題置于具體的歷史情境中，不但能夠使讀者有更好的閱讀體驗，同時也能使讀者更加深刻地體會到，張潮和王晫在刻書過程中所遇到的問題實際上也是他們同時代人的遭遇。不過，在閱讀過程中也可以發(fā)現(xiàn)，作者的敘述脈絡在某些時候難免會受到史料的主導，這或許是受到留存史料多寡的限制。

筆者對于作者在文人私刻與樹立文本權(quán)威方面的論述印象深刻，于是不免會將其與筆者所從事的中國近代史研究進行聯(lián)系。本書的時間跨度覆蓋兩個世紀，不可謂不廣，但基于個人的專業(yè)與興趣，筆者仍希望能夠進一步了解私刻事業(yè)與19世紀中國樹立文本權(quán)威的情況。因為從清代的學術史、思想史角度來說，在19世紀尤其是19世紀后期受西學沖擊而涌現(xiàn)的私刻書籍，在當時的中國知識界和政治界都發(fā)生了相當廣泛的影響。筆者好奇，這類私刻書籍是否能夠更加直觀地論述文人私刻在樹立文本權(quán)威方面所發(fā)揮的作用？此外，筆者也希望能夠看到作者對私刻與晚清近代報刊興起之間的關系的看法。因為，私刻的傳統(tǒng)顯然對晚清報刊的風格起到了相當?shù)挠绊?。實際上，19世紀后期中國涌現(xiàn)的近代報刊，與17世紀以后的文人私刻活動有著許多相似點：兩者都是為了取得名聲、宣揚自己的觀點和樹立自己的權(quán)威;同時，近代報刊與私刻書籍一樣，與商業(yè)市場結(jié)合緊密者多存活長久且流傳廣泛，而標榜純粹的非功利動機者大多不久便陷入困頓窘境。

〔作者王慧穎，中國社會科學院歷史理論研究所助理研究員〕

A Glimpse of the Writing for Print： Publishing and the Making of Textual Authority in Late Imperial China

Wang Huiying

Abstract：The paper speaks highly of the Writing for Print： Publishing and the Making of Textual Authority in Late Imperial China written by Suyoung Son. The book researches into the history of publishing and the history of the book from a fresh perspective. In discussion， the book not only questions popular ideas on the history of print but also makes new assumptions which are justified in a scientific manner. The paper hopes Suyoung Son could further her discussion of the making of textual authority by self-publishing in China in the 19th century and talk about her opinions on the relationship between such self-publishing practice and the bourgeoning of modern newspapers and periodicals in late Qing Dynasty.

Keywords：self-publishing by writers， book censorship， textual authority， print