摘要：《監(jiān)察法》出臺以來我國的刑事司法制度發(fā)生了翻天覆地的變化，原屬檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)移到監(jiān)察機關(guān)。但我國成立監(jiān)察委試點時間尚短，《監(jiān)察法》尚存諸多問題未與《刑事訴訟法》厘清。本文將從管轄角度出發(fā)，對《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的銜接問題進行分析與討論。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察法;刑事訴訟法;管轄制度

1.引言

監(jiān)察制度在我國的歷史源遠流長，最早可以從戰(zhàn)國時期追溯至今，已有長達兩千多年的時間演變。2018年3月20日，《監(jiān)察法》正式出臺，至此我國反貪污腐敗權(quán)力格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由監(jiān)察委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各機關(guān)相互配合的打擊貪污腐敗工作模式正式形成。然而伴隨時間推移，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》兩法之間存在的問題也日益凸顯，尤其是在管轄制度方面。

2.地域管轄制度上的銜接問題

《刑事訴訟法》于2018年修訂之后，二十五條規(guī)定刑事案件的管轄權(quán)屬于犯罪地人民法院，但在被告人居住地的人民法院審判更為適宜的情況下，被告人居住地的人民法院管轄可以管轄?？梢娢覈男淌掳讣茌犞贫冉⒃谝浴胺缸锏貫橹鳎缸锶司幼〉貫檩o”的原則之上。而在我國《監(jiān)察法》十六條第一款中規(guī)定，各級監(jiān)察機關(guān)主要管轄本轄區(qū)內(nèi)公職人員及相關(guān)人員所涉監(jiān)察事項。由此可以看出，我國《監(jiān)察法》所確立的地域管轄規(guī)則是以“行政管轄區(qū)域為主”，即各行政區(qū)域內(nèi)所設(shè)立的監(jiān)察機關(guān)按照法律規(guī)定，在其享有的權(quán)力范圍內(nèi)管理本級行政區(qū)域內(nèi)的職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件?！侗O(jiān)察法》對于案件的地域管轄界定為“本轄區(qū)內(nèi)”，即各級監(jiān)察委管轄被調(diào)查對象為監(jiān)察委本轄區(qū)內(nèi)履行公職的人員的案件?！氨据爡^(qū)”，既可以理解為被調(diào)查人居住地、被調(diào)查人戶籍所在地、被調(diào)查人單位所在地，也可以理解為職務(wù)違法、犯罪案件發(fā)生地。在此種情形下，監(jiān)察機關(guān)所管轄的職務(wù)違法犯罪類案件的范圍遠大于人民法院管轄刑事案件的受案范圍，而對于地域管轄的規(guī)定不明確易造成實務(wù)中管轄權(quán)爭議問題。[1]

3.級別管轄上的銜接問題

按照《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，我國的監(jiān)察機關(guān)是以被調(diào)查人的職務(wù)高低來劃分案件屬于哪一級別的監(jiān)察機關(guān)管轄。而在《刑事訴訟法》中，我國的法院是按照案件的危害程度、影響范圍進行級別分配，這兩種制度之間存在的差異性導(dǎo)致由我國監(jiān)察機關(guān)辦理的案件難以與我國的檢察機關(guān)、審判機關(guān)做到級別管轄方面的完美對接。[2]舉例說明，對于職位較高由省級監(jiān)察機關(guān)管轄的職務(wù)犯罪案件，可能會因為案情簡單明了、社會危害性較小、影響范圍不大而在審查起訴階段交由基層人民檢察院接手辦理，而在案件的審判階段則移交由相應(yīng)的基層法院進行管轄。相反，對于被調(diào)查人職位較低，由基層監(jiān)察機關(guān)接手的案件，可能會因為案情復(fù)雜、社會危害性較大、影響范圍廣而被省級人民檢察院審查起訴，而后移送到省高級人民法院進行審判工作。如果監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查結(jié)束后，將案件移送給對應(yīng)的同級檢察機關(guān)審查起訴。此時可能會出現(xiàn)因為沒有相應(yīng)的級別管轄權(quán)，導(dǎo)致檢察機關(guān)無法對案件進行審查起訴的情況。而如果監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查結(jié)束后將案件直接移送有相應(yīng)管轄權(quán)的檢察機關(guān)進行審查起訴程序，又會違背《刑事訴訟法》中規(guī)定的級別對應(yīng)原則。因此，需要借鑒《刑事訴訟法》對審判管轄的規(guī)定對《監(jiān)察法》中的各級監(jiān)察機關(guān)的管轄范圍作出原則規(guī)定，否則，就不便實現(xiàn)管轄和案件移送與司法機關(guān)的協(xié)調(diào)接。[3]

4.完善案件管轄制度

4.1確立單位所在地的地域管轄原則

對于監(jiān)察機關(guān)地域管轄的規(guī)定，可以參考《刑事訴訟法》中有關(guān)法院的地域管轄規(guī)定，將監(jiān)察監(jiān)管關(guān)于地域管轄方面的規(guī)定作進一步解釋，分為職務(wù)違法、犯罪發(fā)生地和被調(diào)查人居住地兩個方面的因素進行考量。但又因職務(wù)違法犯罪中主要著重于對被調(diào)查人身份的管轄，被調(diào)查人身份又常常依附于其所在單位，被調(diào)查人進行職務(wù)犯罪的主要手段也是來源于其所在單位的身份地位，因此在監(jiān)察機關(guān)的地域管轄中確立以被調(diào)查人單位所在地管轄原則最為合適。這樣一來，既保障了現(xiàn)行監(jiān)察體制的框架穩(wěn)定，又與現(xiàn)行的司法地域管轄制度得到了較好的銜接。

4.2細化監(jiān)察機關(guān)級別管轄的規(guī)定

我國的《刑事訴訟法》對于級別管轄的規(guī)定是為明確刑事案件在一審時各級法院之間的分工問題。雖然在《刑事訴訟法》中并未對偵查機關(guān)與審查起訴機關(guān)的級別管轄問題予以明確，但在我國刑事辦案的司法實踐中采用的是同級移送規(guī)則，這一規(guī)則也應(yīng)適用于監(jiān)察法的運行。即哪一級的監(jiān)察機關(guān)辦理案件則移送到相應(yīng)的同級司法機關(guān)進入審查起訴、審判程序。因此，如果監(jiān)察委的級別管轄規(guī)則不予明確則會影響到后續(xù)監(jiān)察委辦案與檢察院審查起訴、法院審判活動的銜接。為避免這一問題的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為借鑒關(guān)于《刑事訴訟法》中對審判管轄的規(guī)定以細化監(jiān)察機關(guān)關(guān)于級別管轄問題確有必要。而《刑事訴訟法》中，各級人民法院的管轄權(quán)取決于案件的嚴(yán)重性、復(fù)雜程度、影響范圍等因素，因此在細化在細化各級監(jiān)察委對的案件管轄范圍的規(guī)定時，可結(jié)合被調(diào)查人的行政級別、所屬單位層級、案件嚴(yán)重性程度、社會影響力以及被調(diào)查人可能判處的刑罰等因素確定。

5.結(jié)語

深化國家監(jiān)察體制改革是我國反腐倡廉、加強自我監(jiān)督與國家監(jiān)督的必然要求，也是我國走向社會主義法治國家的必由之路。因此《監(jiān)察法》的出臺是我國監(jiān)察體制內(nèi)一項重大的變革，為以法治方式和法治思維懲治腐敗提供了穩(wěn)定良好的制度基礎(chǔ)，彌補了以往對于公權(quán)力監(jiān)督存在的短板，實現(xiàn)真正把權(quán)力關(guān)進籠子里。但我們也要認(rèn)識到《監(jiān)察法》誕生時間尚短，只有在正視《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接過程中的一系列問題并不斷加以完善，才能使其反腐倡廉、打擊職務(wù)犯罪的立法目的得到進一步發(fā)揮。

參考文獻：

[1]鄧春花.監(jiān)察委與刑事司法機關(guān)程序銜接機制研究[D].中共江蘇省委黨校，2019.

[2]袁相亭，劉方權(quán).監(jiān)察與司法的管轄銜接機制研究[J].交大法學(xué)，2019（04）：89-103.

[3]龍宗智.監(jiān)察與司法協(xié)調(diào)銜接的法規(guī)范分析[J].政治與法律，2018（01）：2-18.

作者簡介：姚陟寰（1995-），男，湖南懷化人，研究生在讀，研究方向：工程法。