摘要:《監(jiān)察法》出臺(tái)以來(lái)我國(guó)的刑事司法制度發(fā)生了翻天覆地的變化,原屬檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)移到監(jiān)察機(jī)關(guān)。但我國(guó)成立監(jiān)察委試點(diǎn)時(shí)間尚短,《監(jiān)察法》尚存諸多問(wèn)題未與《刑事訴訟法》厘清。本文將從管轄角度出發(fā),對(duì)《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的銜接問(wèn)題進(jìn)行分析與討論。
關(guān)鍵詞:監(jiān)察法;刑事訴訟法;管轄制度
1.引言
監(jiān)察制度在我國(guó)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),最早可以從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期追溯至今,已有長(zhǎng)達(dá)兩千多年的時(shí)間演變。2018年3月20日,《監(jiān)察法》正式出臺(tái),至此我國(guó)反貪污腐敗權(quán)力格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,由監(jiān)察委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),各機(jī)關(guān)相互配合的打擊貪污腐敗工作模式正式形成。然而伴隨時(shí)間推移,《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》兩法之間存在的問(wèn)題也日益凸顯,尤其是在管轄制度方面。
2.地域管轄制度上的銜接問(wèn)題
《刑事訴訟法》于2018年修訂之后,二十五條規(guī)定刑事案件的管轄權(quán)屬于犯罪地人民法院,但在被告人居住地的人民法院審判更為適宜的情況下,被告人居住地的人民法院管轄可以管轄。可見(jiàn)我國(guó)的刑事案件管轄制度建立在以“犯罪地為主,犯罪人居住地為輔”的原則之上。而在我國(guó)《監(jiān)察法》十六條第一款中規(guī)定,各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)主要管轄本轄區(qū)內(nèi)公職人員及相關(guān)人員所涉監(jiān)察事項(xiàng)。由此可以看出,我國(guó)《監(jiān)察法》所確立的地域管轄規(guī)則是以“行政管轄區(qū)域?yàn)橹鳌?,即各行政區(qū)域內(nèi)所設(shè)立的監(jiān)察機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定,在其享有的權(quán)力范圍內(nèi)管理本級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件?!侗O(jiān)察法》對(duì)于案件的地域管轄界定為“本轄區(qū)內(nèi)”,即各級(jí)監(jiān)察委管轄被調(diào)查對(duì)象為監(jiān)察委本轄區(qū)內(nèi)履行公職的人員的案件?!氨据爡^(qū)”,既可以理解為被調(diào)查人居住地、被調(diào)查人戶籍所在地、被調(diào)查人單位所在地,也可以理解為職務(wù)違法、犯罪案件發(fā)生地。在此種情形下,監(jiān)察機(jī)關(guān)所管轄的職務(wù)違法犯罪類案件的范圍遠(yuǎn)大于人民法院管轄刑事案件的受案范圍,而對(duì)于地域管轄的規(guī)定不明確易造成實(shí)務(wù)中管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題。[1]
3.級(jí)別管轄上的銜接問(wèn)題
按照《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定,我國(guó)的監(jiān)察機(jī)關(guān)是以被調(diào)查人的職務(wù)高低來(lái)劃分案件屬于哪一級(jí)別的監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄。而在《刑事訴訟法》中,我國(guó)的法院是按照案件的危害程度、影響范圍進(jìn)行級(jí)別分配,這兩種制度之間存在的差異性導(dǎo)致由我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理的案件難以與我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)做到級(jí)別管轄方面的完美對(duì)接。[2]舉例說(shuō)明,對(duì)于職位較高由省級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)犯罪案件,可能會(huì)因?yàn)榘盖楹?jiǎn)單明了、社會(huì)危害性較小、影響范圍不大而在審查起訴階段交由基層人民檢察院接手辦理,而在案件的審判階段則移交由相應(yīng)的基層法院進(jìn)行管轄。相反,對(duì)于被調(diào)查人職位較低,由基層監(jiān)察機(jī)關(guān)接手的案件,可能會(huì)因?yàn)榘盖閺?fù)雜、社會(huì)危害性較大、影響范圍廣而被省級(jí)人民檢察院審查起訴,而后移送到省高級(jí)人民法院進(jìn)行審判工作。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查結(jié)束后,將案件移送給對(duì)應(yīng)的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查起訴。此時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的級(jí)別管轄權(quán),導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)案件進(jìn)行審查起訴的情況。而如果監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查結(jié)束后將案件直接移送有相應(yīng)管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴程序,又會(huì)違背《刑事訴訟法》中規(guī)定的級(jí)別對(duì)應(yīng)原則。因此,需要借鑒《刑事訴訟法》對(duì)審判管轄的規(guī)定對(duì)《監(jiān)察法》中的各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄范圍作出原則規(guī)定,否則,就不便實(shí)現(xiàn)管轄和案件移送與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)接。[3]
4.完善案件管轄制度
4.1確立單位所在地的地域管轄原則
對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)地域管轄的規(guī)定,可以參考《刑事訴訟法》中有關(guān)法院的地域管轄規(guī)定,將監(jiān)察監(jiān)管關(guān)于地域管轄方面的規(guī)定作進(jìn)一步解釋,分為職務(wù)違法、犯罪發(fā)生地和被調(diào)查人居住地兩個(gè)方面的因素進(jìn)行考量。但又因職務(wù)違法犯罪中主要著重于對(duì)被調(diào)查人身份的管轄,被調(diào)查人身份又常常依附于其所在單位,被調(diào)查人進(jìn)行職務(wù)犯罪的主要手段也是來(lái)源于其所在單位的身份地位,因此在監(jiān)察機(jī)關(guān)的地域管轄中確立以被調(diào)查人單位所在地管轄原則最為合適。這樣一來(lái),既保障了現(xiàn)行監(jiān)察體制的框架穩(wěn)定,又與現(xiàn)行的司法地域管轄制度得到了較好的銜接。
4.2細(xì)化監(jiān)察機(jī)關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定
我國(guó)的《刑事訴訟法》對(duì)于級(jí)別管轄的規(guī)定是為明確刑事案件在一審時(shí)各級(jí)法院之間的分工問(wèn)題。雖然在《刑事訴訟法》中并未對(duì)偵查機(jī)關(guān)與審查起訴機(jī)關(guān)的級(jí)別管轄問(wèn)題予以明確,但在我國(guó)刑事辦案的司法實(shí)踐中采用的是同級(jí)移送規(guī)則,這一規(guī)則也應(yīng)適用于監(jiān)察法的運(yùn)行。即哪一級(jí)的監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理案件則移送到相應(yīng)的同級(jí)司法機(jī)關(guān)進(jìn)入審查起訴、審判程序。因此,如果監(jiān)察委的級(jí)別管轄規(guī)則不予明確則會(huì)影響到后續(xù)監(jiān)察委辦案與檢察院審查起訴、法院審判活動(dòng)的銜接。為避免這一問(wèn)題的出現(xiàn),筆者認(rèn)為借鑒關(guān)于《刑事訴訟法》中對(duì)審判管轄的規(guī)定以細(xì)化監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于級(jí)別管轄問(wèn)題確有必要。而《刑事訴訟法》中,各級(jí)人民法院的管轄權(quán)取決于案件的嚴(yán)重性、復(fù)雜程度、影響范圍等因素,因此在細(xì)化在細(xì)化各級(jí)監(jiān)察委對(duì)的案件管轄范圍的規(guī)定時(shí),可結(jié)合被調(diào)查人的行政級(jí)別、所屬單位層級(jí)、案件嚴(yán)重性程度、社會(huì)影響力以及被調(diào)查人可能判處的刑罰等因素確定。
5.結(jié)語(yǔ)
深化國(guó)家監(jiān)察體制改革是我國(guó)反腐倡廉、加強(qiáng)自我監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)督的必然要求,也是我國(guó)走向社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路。因此《監(jiān)察法》的出臺(tái)是我國(guó)監(jiān)察體制內(nèi)一項(xiàng)重大的變革,為以法治方式和法治思維懲治腐敗提供了穩(wěn)定良好的制度基礎(chǔ),彌補(bǔ)了以往對(duì)于公權(quán)力監(jiān)督存在的短板,實(shí)現(xiàn)真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。但我們也要認(rèn)識(shí)到《監(jiān)察法》誕生時(shí)間尚短,只有在正視《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接過(guò)程中的一系列問(wèn)題并不斷加以完善,才能使其反腐倡廉、打擊職務(wù)犯罪的立法目的得到進(jìn)一步發(fā)揮。
參考文獻(xiàn):
[1]鄧春花.監(jiān)察委與刑事司法機(jī)關(guān)程序銜接機(jī)制研究[D].中共江蘇省委黨校,2019.
[2]袁相亭,劉方權(quán).監(jiān)察與司法的管轄銜接機(jī)制研究[J].交大法學(xué),2019(04):89-103.
[3]龍宗智.監(jiān)察與司法協(xié)調(diào)銜接的法規(guī)范分析[J].政治與法律,2018(01):2-18.
作者簡(jiǎn)介:姚陟寰(1995-),男,湖南懷化人,研究生在讀,研究方向:工程法。