摘要 ：索緒爾的“一級符號系統(tǒng)”僅關(guān)注狹窄而封閉的語言內(nèi)部，靜態(tài)的結(jié)構(gòu)關(guān)系難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。之后羅蘭.巴特重新定義了能指/所指與符號的層次，建構(gòu)起“二級符號系統(tǒng)”，使之成為一種開放的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，并催生出“文本閱讀理論”。

關(guān)鍵詞： 一級符號系統(tǒng);二級符號系統(tǒng)

一、一級符號系統(tǒng)

在新語法學(xué)派、惠特尼、喀山學(xué)派和法國心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的影響下，索緒爾拋卻了單純的語言發(fā)音事實(shí)，將目光轉(zhuǎn)向“意義”。他認(rèn)為，符號是概念和音響形象的結(jié)合，“語言單位是一個(gè)雙重的實(shí)體，一個(gè)由兩個(gè)要素聯(lián)系而形成的實(shí)體?！辈⑶叶卟豢煞指?，“思想是正面，聲音是反面。我們不能切開正面而不同時(shí)切開反面，同樣，在語言里，我們不能使聲音離開思想，也不能使思想離開聲音。”其中，音響形象被稱作“能”，概念被稱為“所指”。符號是一個(gè)整體，音響形象屬于表達(dá)層面;概念屬于內(nèi)容層面，符號聯(lián)系起能指和所指，而能指和所指又構(gòu)成了符號。我們一般將其稱之為“二元關(guān)系論”。

“arbor”充當(dāng)音響形象，實(shí)際的”樹“為概念，“樹”的這個(gè)概念和“arbor”這個(gè)發(fā)音形式緊密相聯(lián)，從這個(gè)形式中，我們獲得了一個(gè)相對應(yīng)的概念。并且在索緒爾的符號系統(tǒng)中，能指和所指是一一對應(yīng)的關(guān)系，是相對穩(wěn)定的。 比如此處的“arbor”就是指”樹“，而”樹“就是用”arbor”來表示，并沒有第三者的介入。

在這種情況下，索緒爾認(rèn)為，語言符號指向的是差異，“獨(dú)立的‘正’詞項(xiàng)不存在，唯有差異?！倍町愋杂峙c任意性緊密相連?！澳苤负退傅穆?lián)系是任意的，或者，因?yàn)槲覀兯f的符號是指能指和所指聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡單地說，語言符號是任意的?！?/p>

而能指的差異其實(shí)就是符號系統(tǒng)中的差異，能指實(shí)質(zhì)上是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別構(gòu)成的，由于能指的差異，語言符號生成了自己的意義。比如“arbor”不同于”arbo”，所以我們不會(huì)將“arbo”錯(cuò)認(rèn)為是”樹“。兩者的關(guān)系一旦確立，便約定俗成地固定下來，隨即轉(zhuǎn)換成為一種強(qiáng)制性。我們可以將其稱之為“一級符號系統(tǒng)”。

然而，這種簡單的靜態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系與狹窄的語言內(nèi)部分析似乎難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要，封閉的話語系統(tǒng)，往往導(dǎo)致注重形式而使結(jié)構(gòu)僵化、文本意義單一。 所以，進(jìn)入20 世紀(jì)中葉，對索緒爾的反對之音便如潮涌來。

二、二級符號系統(tǒng)

后來，受葉耶姆斯列夫、后結(jié)構(gòu)主義的影響，羅蘭·巴特（1915—1980），延續(xù)了索緒爾的研究范式，著手研究組成社會(huì)的符號系統(tǒng)，轉(zhuǎn)向語言內(nèi)部，重新定義了能指/所指與符號的層次，使之成為一種開放的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。

在《符號學(xué)原理》中，巴特談到，他的符號學(xué)理論是在結(jié)構(gòu)語言學(xué)的基礎(chǔ)上的發(fā)明，具體來說，“是引借自索緒爾的概念和區(qū)分”，以此來分析“符號學(xué)中大量異質(zhì)的意指性現(xiàn)象”

然而，巴特將索緒爾的符號學(xué)從語言的領(lǐng)域擴(kuò)展到了文化的領(lǐng)域。他提出了神話的概念，“任何事物只要可以通過話語傳達(dá)，就可以是神話。任何事物都可以是神話嗎？是的，我相信如此，因?yàn)槭澜绯錆M了暗示” “神話是一種言語”“在這種神話學(xué)分析中，原先的一級系統(tǒng)被打破，變更為 一個(gè)特殊的系統(tǒng)，它從一個(gè)先于它存在符號鏈中建立：它是一個(gè)二級系統(tǒng)。一級系統(tǒng)中的符號（一個(gè)概念和一個(gè)形象的相連的整體）在二級系統(tǒng)中僅僅變成一個(gè)能指。

他認(rèn)為能指和所指的結(jié)合只是符號模式的第一個(gè)層次，更關(guān)鍵的是含蓄意指?！耙磺幸庵赶到y(tǒng)都包含在一個(gè)表達(dá)平面（E）和一個(gè)內(nèi)容平面（C），意指作用則相當(dāng)于兩個(gè)平面之間的關(guān)系（R）。這樣我們就有 ERC。”

我們會(huì)看到，這個(gè)系統(tǒng)是建立在索緒爾的能指和所指一級系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的，第一系統(tǒng)（ERC）擴(kuò)展構(gòu)成第二系統(tǒng)的能指，與其它兩項(xiàng)一起共同構(gòu)成含蓄意指層。在這一系統(tǒng)中，符號在演變，永遠(yuǎn)有一個(gè)所指在等待，有無限的延異。

巴特界定了其中的術(shù)語“在神話中，能指可以從兩個(gè)視角來觀察：它是語言學(xué)系統(tǒng)的終端，或者是神話系統(tǒng)的開端。我們因而需要兩個(gè)名稱。在語言層面上，我把作為一級系統(tǒng)終端的能指叫做意義（meaning）：我把神話層面的能指稱為形式（form）。對所指而言，并沒有什么含混不清之處：我繼續(xù)沿用概念這個(gè)名稱（concept）。第三個(gè)術(shù)語表示前兩者的關(guān)系：在語言學(xué)系統(tǒng)中，我們叫它符號 （sign）;但如果沿用此術(shù)語就會(huì)造成混淆，因?yàn)樵谏裨捴校ǘ疫@也是后者的主要特征），能指是已經(jīng)由語言符號形成的。因此我將神話的第三個(gè)術(shù)語叫做意指（signification）。”

在這種神話中，能指以一種含混不清的方式呈現(xiàn)自身：神話既是充實(shí)的意義又是空洞的形式，比如我們說“arbor”會(huì)想到“樹”，一級符號系統(tǒng)已經(jīng)搭建完成，而當(dāng)其進(jìn)入二級系統(tǒng)中后，又整個(gè)充當(dāng)能指，與新的所指如“綠色”構(gòu)成意指，第一層級的意義依然存留，神話作為意義，能指已經(jīng)預(yù)設(shè)了一種解讀。

然而這并未結(jié)束，新的能指與所指又構(gòu)成一個(gè)能指，與其蘊(yùn)含的所指如“環(huán)保”繼續(xù)組合。這推翻了封閉的文本解讀，使讀者能夠在能指無限可能的內(nèi)在分裂中尋找意指的無限可能。

背后的內(nèi)涵意義或深層意義隨著觀看者的不同而時(shí)刻發(fā)生變化。 這樣能指就一直處于自由漂移、無限增殖的狀態(tài)。文本作為能指場，它“對所指進(jìn)行無限的延緩，能指不應(yīng)視作獲取意義的第一步，視作意義的物質(zhì)性通道，與此恰恰相反，能指應(yīng)被視為一種延擱行為。同樣，能指的無限性也不是指涉無可命名的所指，而是嬉戲”。

從表面上看，巴特的后期理論似乎背離了索緒爾，但事實(shí)上，兩人談的雖然都是符號，其范疇卻不盡一致，索緒爾作為一個(gè)語言學(xué)家，他指涉的一直是單一的符號，而巴特卻指向文本。兩人對符號學(xué)與語言學(xué)的關(guān)系也各執(zhí)己見。然而這種差異卻并非徹底對立，還需要我們繼續(xù)探詢其中的隱秘幽微。

注釋：

[1] [瑞士]索緒爾著、高名凱譯《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，2011（1980）年，第65頁。

[2] ?[瑞士]索緒爾著、高名凱譯《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，2011（1980）年，第158頁。

[3] ?[瑞士]索緒爾著、高名凱譯：《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，2011（1980）年，第54頁。

[4] ?[瑞士]索緒爾著、高名凱譯：《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，2011（1980）年，第158頁。

[5] ?[法]羅蘭·巴特著、李幼蒸譯：《符號學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第2頁。

[6] ?Roland Barthes.：Mythologies ，The Noonday press，1991年，第107-110頁。

[7] ?[法]羅蘭·巴特：《符號學(xué)原理》，生活、讀書、新知三聯(lián)出版社，1988年，第169 頁。

[8] ?Roland Barthes.：Mythologies ，The Noonday press，1991年，第115頁。

[9] 汪民安：《羅蘭·巴特》，湖南教育出版社，1999年，第186 頁。

作者簡介：

呂鈺琪（1999-），男，漢族，山西臨汾人，河南大學(xué)本科在讀。