楊文庭 萬欣怡

摘 要：在2020年的新冠肺炎疫情期間，層出不窮的網(wǎng)絡(luò)謠言借助現(xiàn)代化的信息傳播技術(shù)出現(xiàn)在各互聯(lián)網(wǎng)平臺上。本文從厘清網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵出發(fā)，根據(jù)公眾、媒體、政府三大主體和網(wǎng)絡(luò)謠言所處的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，分析影響其生成、擴散、傳播的因素，然后針對主體和渠道，提出信息的公開透明、媒體承擔(dān)責(zé)任和堅持新聞專業(yè)主義、提高公眾媒介素養(yǎng)以及搭建高效辟謠平臺4個方面的網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；傳導(dǎo)機制；新冠肺炎疫情

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）07-0058-02

一、謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言

謠言是一種古老的傳播媒介，在中國文化中，關(guān)于謠言的成語和典故不勝枚舉，如訛言惑眾、三人成虎。關(guān)于謠言的定義，Kapferer從是否具有官方權(quán)威性出發(fā)，認為謠言是尚未得到官方公開的證實就在社會中廣泛流傳的消息；[1]Shibutani則從社會學(xué)的角度出發(fā)，認為謠言是一種“即時新聞”，它常常產(chǎn)生于群體的議論過程；[2]鄧國峰和唐貴武從謠言的傳播渠道和公眾興趣的角度出發(fā)，認為謠言是公眾關(guān)注度高的議題下未經(jīng)證實的消息，其傳播方式可以是公開的，也可以是非公開的。[3]以上定義反映了學(xué)者觀察謠言時的不同角度和側(cè)重點，但大致上反映了謠言的幾個基本屬性：信息性、傳播性、未經(jīng)證實性，其中未經(jīng)證實性是本質(zhì)屬性。

全新的傳播環(huán)境方便了謠言的滋生和傳播，在媒介多樣化且高度融合的今天，沒有嚴格意義上的傳統(tǒng)謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言的區(qū)分。本文認為，只要謠言在生成、擴散、消解任一過程中的實際傳播借助了微博、微信等各種網(wǎng)絡(luò)手段，就能認為其屬于網(wǎng)絡(luò)謠言的范疇。網(wǎng)絡(luò)謠言不但具有針對性、隱蔽性等謠言的共性特點，而且相較于傳統(tǒng)謠言還具有由深刻的技術(shù)迭代帶來的新特性，具體體現(xiàn)在謠言生成、傳播、消解的整個過程中相較于傳統(tǒng)謠言多方面的升級，如更低的造謠成本和傳播門檻、更快的傳播速度、更大的傳播范圍、更大的監(jiān)管難度等。

新冠肺炎疫情自2020年初暴發(fā)以來，層出不窮的謠言就在各網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)酵和流傳。疫情期間的謠言大致上可以分為3類：一類是關(guān)于防范病毒的不科學(xué)措施，如雙鹽水殺菌、抽煙喝酒可以防止感染病毒等；一類是疫情防控一線的不實信息，如武漢醫(yī)院到處亂擺“尸體”、武漢衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)感染后逃離上海等；一類是關(guān)于疫情傳播的不實猜測，如蚊子會傳播新冠病毒、一輛載有新冠肺炎確診患者的車從武漢出逃等。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的形成和擴散

網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)是一種未經(jīng)證實的消息，為什么能夠被眾多網(wǎng)民相信？為什么可以在短時間內(nèi)廣泛地傳播？對這些問題的解答，需要回到網(wǎng)絡(luò)謠言是如何產(chǎn)生和傳播的這一點上。本文從以下4個方面分析影響謠言產(chǎn)生和傳播的因素：

（一）從謠言所指向事件因素來看：事件的重要性和模糊性是謠言產(chǎn)生的兩大條件

Allport和Postman提出了最早的謠言傳播公式： R=I×A，R即謠言（Rumor），I和A則分別是事件的重要性（Importance）和模糊性（Ambiguity）。[4]由此可簡單推知事件的重要性越強、模糊性越高，產(chǎn)生謠言的可能性就越大，謠言傳播的范圍也就越廣泛。根據(jù)這一公式還可以作出進一步的解釋，因為重要性和模糊性是相乘的關(guān)系，所以兩者任一為零，謠言就不會產(chǎn)生，其傳播更無從談起。即如果謠言所針對的某一事件對人們而言重要性微乎其微甚至完全不重要，無論其模糊性多高，謠言也不產(chǎn)生。同樣，再重要的事件，如果其信息和證據(jù)是清晰和明確的，那么謠言也不會產(chǎn)生和廣泛傳播。

新冠肺炎疫情涉及每個人的身體健康，對公眾而言是重中之重的消息，確診人數(shù)、各地防控措施、最新研究進展等都是關(guān)注度極高的內(nèi)容。而某些與疫情相關(guān)的信息的模糊性很高，公眾在網(wǎng)絡(luò)上初次接觸信息時難辨真假，出于對疫情高度重視的認知，常常會以“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)先選擇相信。比如2020年1月30日，中科院上海藥物所和武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)，雙黃連口服液可抑制新冠病毒，消息被人民日報微博轉(zhuǎn)發(fā)后，雙黃連被一搶而空，但雙黃連對冠狀病毒不具有針對性。

（二）從謠言傳播中的個人特質(zhì)因素來看：公眾自身的批判意識和個體焦慮影響其對謠言的信任度和主動傳播意愿

謠言的傳播離不開個人的參與，公眾在某些個人特質(zhì)上的差異會影響其對謠言的信任程度和主動傳播意愿?？肆_斯首先注意到，謠言的傳播需要把個人批判意識這一因素納入考量范疇，因為個體在接觸和參與謠言傳播的過程中會思考，而批判意識具體包括掌握相關(guān)知識、具備一定的洞察力和擁有正確的價值觀3個方面。[5]此外，羅斯諾教授認為情感因素也會對謠言的傳播產(chǎn)生重要影響，個體焦慮程度與謠言的傳播程度存在正相關(guān)關(guān)系。[6]

疫情期間，人們關(guān)注著有關(guān)疫情的各種消息，網(wǎng)絡(luò)中的不好消息和彌漫的不安的情緒常引起個人的焦慮和危機感，對于有事實來源但是在報道轉(zhuǎn)載的過程中出現(xiàn)失誤、片面理解的消息，常常出于焦慮而不等消息進一步發(fā)展就輕信。比如李蘭娟院士關(guān)于寵物是否會感染新冠肺炎的假新聞，就是被媒體篡改加工其采訪原話，曲解了其原本表達的意思，導(dǎo)致受眾誤以為寵物會傳染病毒產(chǎn)生恐慌。但這則消息對掌握一定醫(yī)療知識和具有較強洞察力的受眾而言則沒有太高的可信度，他們也不會未經(jīng)核實就轉(zhuǎn)發(fā)分享這些消息。

（三）從謠言傳播的媒介因素來看：互聯(lián)網(wǎng)為謠言的傳播提供了便捷的傳播渠道和開放的傳播環(huán)境

謠言的傳播必須借助渠道達到擴大傳播范圍的效果，因此謠言的傳播媒介會對謠言的擴散范圍和傳播速度有巨大的影響。相較于以電視、廣播、報紙等傳統(tǒng)媒介為主的大眾傳播時代，甚至更早之前口口相傳的封閉社會，由微博、微信、短視頻等各種新型媒介構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境給謠言提供了更便捷的傳播渠道。同時網(wǎng)絡(luò)傳播的弱把關(guān)性、高自由度、低傳播門檻也塑造了當(dāng)下更加開放的傳播環(huán)境，在方便網(wǎng)民獲取、交流、轉(zhuǎn)發(fā)分享信息的同時，也促進了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。

新冠肺炎疫情期間，不少謠言就是造謠者利用微博、微信等網(wǎng)絡(luò)傳播平臺捏造的不實消息。比如一則“中央暫免武漢紅十字會救災(zāi)物資管理”的假新聞在微博引起了廣泛的關(guān)注，無數(shù)網(wǎng)友點贊轉(zhuǎn)發(fā)，但其實這是造謠者通過合成《人民日報》數(shù)字版截圖的形式捏造的假消息。

（四）從謠言的防范和治理因素來看：政府的信息公開程度和管控力度影響謠言的產(chǎn)生和傳播

在謠言產(chǎn)生和傳播的過程中存在一個重要的主體——政府。危機事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言常常起源于政府信息公開的不及時、不透明。政府強有力的管理措施可以阻止謠言的進一步擴散。如果政府對造謠者和傳謠者施以嚴格的懲罰，會大大增加造謠和傳謠的成本，公眾在面對謠言的時候可以多一點思考、多一份等待信息進一步發(fā)展的耐心，而不是未經(jīng)思索就轉(zhuǎn)發(fā)分享。

新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，政府實時向大眾公布最新的疫情感染地區(qū)、感染人數(shù)、疫情發(fā)展趨勢等消息，滿足了公眾的知情權(quán)。同時政府對無中生有、故意夸大疫情的規(guī)模與危害或惡意詆毀疫情防控體系的造謠者嚴懲不貸，在很大程度上降低了公眾恐慌程度，也遏制了謠言的傳播。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對策略

謠言作為一種長期存在的現(xiàn)象，想完全消除是不可能的，網(wǎng)絡(luò)謠言亦如此。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言的治理存在傳播路徑隱蔽、廣泛、難以預(yù)防，責(zé)任主體多元、難以確定等問題。本文以新冠肺炎疫情為例，從謠言涉及的主體視角出發(fā)，為網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對提供幾點思路。

（一）政府信息公開的時效性、透明性、真實性是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的根本之策

胡泳教授曾指出，謠言產(chǎn)生于政府和公眾之間信息的不對稱，有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言，應(yīng)當(dāng)堅持信息透明原則。開放的官方信息披露渠道既可以減少不實信息的產(chǎn)生，也可以在謠言產(chǎn)生之初就阻止其進一步傳播。公眾有了官方正確的信息來源，知情權(quán)得到了滿足，對謠言的熱衷程度便會下降。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，尤其是宣布武漢“封城”后，針對患病人數(shù)、死亡人數(shù)等公眾關(guān)心的各種問題，官方媒體每天通過新聞發(fā)布會、《新聞聯(lián)播》等各種方式及時公布，很好地滿足了公眾獲取信息的需要，辟謠效果顯著。

（二）媒體承擔(dān)媒介責(zé)任、堅持新聞專業(yè)主義是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要手段

在新冠肺炎疫情暴發(fā)這一公共危機事件中，媒體在傳遞信息的時候需要自省兩個方面：一是媒介的責(zé)任是什么，二是如何堅持新聞專業(yè)主義。各大媒體平臺作為信息發(fā)布的載體，有責(zé)任承擔(dān)過濾謠言的責(zé)任，必須對自己發(fā)布的每一則信息的真實性負責(zé)。堅持新聞專業(yè)主義要求媒介以實證科學(xué)的理性標準評判事實的真?zhèn)?，服從于事實這一最高權(quán)威，而不是服從于任何政治權(quán)力或經(jīng)濟勢力。[7]此次疫情中，《南方周末》《新京報》《北京青年報》等媒體堅持深入一線，用事實說話。比如北青深一度的《一個武漢肺炎康復(fù)患者的樣本觀察：我與新型冠狀病毒搏斗的22天|深度對話》。

（三）公眾媒介素養(yǎng)的提高是阻止謠言向下傳播的堅實基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)謠言之所以具有如此廣泛的影響，靠的不是最初的造謠者，而是缺乏足夠的能力核查事實、選擇“將信就信”的普通網(wǎng)友。對普通公眾而言，面對網(wǎng)絡(luò)謠言，無法依靠一句簡單的“不信謠，不傳謠”來保持理性。政府和媒體需要促進公眾提高媒介素養(yǎng)，公眾自身面對未知真假的消息時也應(yīng)養(yǎng)成等待多元、官方信息源的習(xí)慣，多一點理性的思考，少一點下意識的輕信、點贊和轉(zhuǎn)發(fā)。疫情期間各種防治病毒的偏方滿天飛，網(wǎng)民在經(jīng)歷了幾次辟謠之后，慢慢不再人云亦云、盲目相信，而是等待官方平臺的權(quán)威信息發(fā)布。

（四）融合線上線下渠道、構(gòu)建高效的辟謠平臺是有效途徑

網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)產(chǎn)生，遏制其傳播的首要之舉就是及時辟謠、傳遞正確的信息，因此借助線上線下的多媒體渠道、構(gòu)建一個高效的辟謠平臺至關(guān)重要。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，以騰訊新聞推出的“新型冠狀病毒肺炎實時辟謠工具”、丁香醫(yī)生推出的“新型冠狀病毒肺炎謠言排行榜”謠言識別小程序等為代表的辟謠和事實核查小工具，對遏制虛假信息的傳播起到了不小的作用。

四、結(jié)語

謠言古老而永恒，對網(wǎng)絡(luò)謠言，政府需要依法懲治，但是不能矯枉過正或執(zhí)法過度，任意擠壓公眾合理、合情的自由表達空間。在很多情況下，網(wǎng)絡(luò)謠言是公眾一種無處疏導(dǎo)的情緒。面對網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，政府需要加強管控，也需抱有寬容之心，理解公眾在某些情況下不可避免的脫軌和失序。

參考文獻：

[1] 讓·若埃爾卡·普費雷（法）.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海人民出版社，1991：18.

[2] 陳新漢.民眾評價論[M].上海人民出版社，2004：172.

[3] 鄧國峰，唐貴伍.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播及其社會影響研究[J].求索，2005（10）：92-94.

[4] 奧爾波特（美），等.謠言心理學(xué)[M].劉水平，等，譯.遼寧教育出版社，2003：17.

[5] 克羅斯.謠言的基本規(guī)律[J].異常與社會心理學(xué)，1953，48（2）：313-314.

[6] 羅斯特·拉爾夫.謠言心理再思考[J].心理公告，1980（3）：578-591.

[7] 李婧姝.新聞專業(yè)主義的理想與偏離[D].南京大學(xué)，2014.

作者簡介：楊文庭（1998—），女，江西贛州人，本科，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播。

萬欣怡（1999—），女，江西南昌人，本科，研究方向：新媒體。