摘要：微博作為一個(gè)新興的網(wǎng)絡(luò)交流工具，著作權(quán)侵權(quán)的糾紛已經(jīng)日益浮現(xiàn)出水面，這樣對(duì)于微博自身的發(fā)展和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展都是極其不利的。本文研究目的是通過對(duì)微博著作權(quán)的相關(guān)探討，在微博著作權(quán)保護(hù)的問題上提出幾點(diǎn)建議，使得人們對(duì)自己的作品的著作權(quán)享有更好的保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)保護(hù);原創(chuàng)性;實(shí)名制

一、微博的內(nèi)容及特點(diǎn)

微博，英文Micro-Blog，他是微型博客的簡(jiǎn)稱。他最多只能包含140的文字內(nèi)容，還可以包括圖片，視頻，影像等相關(guān)信息。作為微博用戶可以通過電腦或者手機(jī)隨時(shí)隨地地發(fā)布信息，或者轉(zhuǎn)發(fā)他人的信息。微博的信息都是公開的，任何人都可以選擇自己喜歡關(guān)注的人，進(jìn)入他們的頁(yè)面，瀏覽相關(guān)信息，成為粉絲后對(duì)方有任何更新的內(nèi)容你都可以即時(shí)了解，即時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享。如今，微博已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)交流工具中的新寵兒，備受人們的喜愛。它傳播速度之快，分享信息之廣不能不令網(wǎng)民對(duì)它刮目相看。正因?yàn)樗暮?jiǎn)短，即時(shí)，共享等一系列的特點(diǎn)，使得微博的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象悄然而生。

二、微博著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的比較

（一）微博著作權(quán)的認(rèn)定

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條對(duì)“作品”定義為文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，第4條解釋了著作權(quán)法中各類“作品”的含義，判斷屬于作品與否的核心在于“獨(dú)創(chuàng)性”。獨(dú)創(chuàng)性有兩個(gè)含義：一是作品為獨(dú)立創(chuàng)作完成;二是作品必須能夠體現(xiàn)作者的個(gè)性特征，屬于作者智力勞動(dòng)創(chuàng)作的結(jié)果。獨(dú)創(chuàng)性存在于作品的表達(dá)之中，作品中所包含的思想并不要求必須具有獨(dú)創(chuàng)性。由此，筆者認(rèn)為微博是否能夠受到著作權(quán)法的保護(hù)的根本問題核心在于微博言論是否符合著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的詮釋。

本文認(rèn)為，其實(shí)微博內(nèi)容能否構(gòu)成作品，與微博這種形式無關(guān)，微博的本質(zhì)是信息存儲(chǔ)空間，只是提供一種分享空間和傳播手段。同樣的內(nèi)容，其能否構(gòu)成作品，并不因?yàn)樗峭ㄟ^微博發(fā)布的，還是刊登在報(bào)紙上的，而得出不同的結(jié)論。撇開微博，現(xiàn)實(shí)中140字以內(nèi)的作品大量存在，比如詩(shī)歌、對(duì)聯(lián)等，它們的字?jǐn)?shù)通常都達(dá)不到140個(gè)字，但這并不妨礙它們成為作品，受到著作權(quán)的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，很多判決已經(jīng)體現(xiàn)了字?jǐn)?shù)多少并不必然影響作品的判定。

（二）微博著作權(quán)與傳統(tǒng)的著作權(quán)的區(qū)別

首先，因?yàn)槲⒉┑暮?jiǎn)短性，原創(chuàng)性的特點(diǎn)，使得其片段判斷為作品的難度加大，因?yàn)楹?jiǎn)短，微博文字內(nèi)容最多只有140字，或者一張圖片，一個(gè)微視頻，就可以點(diǎn)擊發(fā)布，進(jìn)行微博上的發(fā)表，所以在判斷上難度比較大。傳統(tǒng)的作品著作權(quán)的判斷，一般而言都是長(zhǎng)篇文字，或者具有新穎性的音樂，視頻等，相對(duì)來說判斷比較簡(jiǎn)單。這就決定了在著作權(quán)作品的認(rèn)定上與傳統(tǒng)的著作權(quán)有一定的區(qū)別。

其次，因?yàn)槲⒉╅_放性，互動(dòng)性，及時(shí)性等特點(diǎn)，任何人可以進(jìn)入他人頁(yè)面進(jìn)行瀏覽，它沒有任何保護(hù)程序。一般而言，它是一種娛樂性質(zhì)的平臺(tái)，有些人通過微博就希望自己被別人關(guān)注，希望有更多的粉絲關(guān)注他們每天的變化，心情等等。點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)鍵就可以對(duì)某條微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)行推廣，再加之這是一個(gè)互動(dòng)的空間，轉(zhuǎn)發(fā)的速度也快得驚人。這說明了微博著作權(quán)比以往傳統(tǒng)的著作權(quán)作品更加容易侵權(quán)。

最后，因?yàn)槲⒉┦蔷W(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物，所以它也可以歸結(jié)為一種網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)。微博的著作權(quán)人身權(quán)，如署名權(quán)也與傳統(tǒng)的著作權(quán)作品存在一定區(qū)別。傳統(tǒng)的署名權(quán)是作者真是身份的現(xiàn)實(shí)，而微博的署名權(quán)則是一個(gè)昵稱，因?yàn)槟壳拔⒉┧拇箝T戶施行前臺(tái)自愿，后臺(tái)實(shí)名的方式，所以在人們?cè)诰W(wǎng)上看到的署名一般都是作者的昵稱。

三、微博著作權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)

從現(xiàn)實(shí)來看，微博著作權(quán)之所以有被保護(hù)的必要性，就在于承載微博的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身具有匿名、迅捷、開放等特征，易被侵權(quán)卻難以進(jìn)行保護(hù)。

（一）侵權(quán)人與被侵權(quán)人的認(rèn)定難

由于目前登陸服務(wù)器的提供商不對(duì)用戶注冊(cè)的賬號(hào)和身份進(jìn)行真實(shí)性驗(yàn)證，所以絕大部分微博用戶不會(huì)選擇用自己的真實(shí)身份注冊(cè)賬號(hào)，這也就使得微博用戶的真實(shí)身份很難查證。一旦侵權(quán)行為發(fā)生，不僅侵權(quán)主體難以識(shí)別，連被侵權(quán)人的身份都難以確認(rèn)。

首先是侵權(quán)主體，就目前常見的三種微博著作權(quán)侵權(quán)行為一一直接復(fù)制而不轉(zhuǎn)發(fā)、未經(jīng)同意而直接轉(zhuǎn)載以及微博平臺(tái)之間的批量抄襲行為。除期刊、報(bào)紙或者雜志出版社未經(jīng)微博著作權(quán)人同意而任意轉(zhuǎn)載微博的行為具有確定的侵權(quán)主體外，對(duì)于一般的微博著作權(quán)侵權(quán)人的身份都很難確定。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的發(fā)展，對(duì)于大量“僵尸粉”或“山寨賬戶”更是難以調(diào)查清楚抄襲者、侵權(quán)者到底是網(wǎng)絡(luò)軟件直接生成的虛假用戶，還是惡意注冊(cè)的普通微博用戶。

然后是被侵權(quán)人。依照我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，如無相反證明，在發(fā)表作品上署名的公民、法人或其他組織即認(rèn)定為作者。但同樣由于微博平臺(tái)現(xiàn)在并未采用實(shí)名注冊(cè)制，所以微博的創(chuàng)作者，即被侵權(quán)人要證明自己的網(wǎng)絡(luò)身份與真實(shí)身份的一致性相對(duì)困難。

（二）侵權(quán)損害小或估量難

首先，微博本身140個(gè)字的篇幅限制導(dǎo)致如完全按法規(guī)執(zhí)行，則微博著作權(quán)的侵權(quán)損害賠償很小。按照著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)他人許可、同意而使用其作品構(gòu)成侵權(quán)的，可以參照國(guó)務(wù)院版權(quán)行政管理部門所制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算被侵權(quán)人的損失。在充分考慮了被侵權(quán)人及其作品的創(chuàng)作成本、創(chuàng)作難度和知名度等綜合因素后，可按照該付酬標(biāo)準(zhǔn)的2-5倍進(jìn)行侵權(quán)損害賠償認(rèn)定。而維權(quán)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于侵權(quán)損害賠償，絕大部分被侵權(quán)人會(huì)出于利益平衡考慮而主動(dòng)放棄維權(quán)。

其次，由于網(wǎng)絡(luò)影響力的不確定性，大部分的侵權(quán)損害賠償難以估量。一旦在微博平臺(tái)上發(fā)生侵權(quán)，這個(gè)行為將會(huì)在極短暫的時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)散至全球。人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的自由出入、快速傳播和網(wǎng)絡(luò)的全球影響力，極易導(dǎo)致任何微博著作權(quán)侵權(quán)行為在實(shí)施后難以控制。

四、微博著作權(quán)保護(hù)的建議

對(duì)于如何加強(qiáng)對(duì)微博著作權(quán)的保護(hù)，其實(shí)，有力的事后救濟(jì)不如有效的事前預(yù)防。因此，從預(yù)防侵權(quán)的角度，提出以下兩點(diǎn)建議：1、細(xì)化規(guī)范協(xié)議。細(xì)化規(guī)范協(xié)議建議細(xì)化微博用戶注冊(cè)協(xié)議，將微博范圍內(nèi)可以為哪些行為，不得為哪些行為進(jìn)行更加明確的約定。例如，明確約定微博用戶允許其他用戶原文轉(zhuǎn)發(fā)自己的博文，但是抄襲發(fā)布的行為應(yīng)當(dāng)禁止等。如此，變默示許可為明示許可，可以使得授權(quán)明晰，避免糾紛發(fā)生。

2、設(shè)置版權(quán)表情。設(shè)置版權(quán)表情在2011年底召開的“微博版權(quán)保護(hù)倡議研討會(huì)”上，有專家建議微博可預(yù)設(shè)“版權(quán)表情”，確定微博版權(quán)的處理方式。本文認(rèn)為，這種事前措施對(duì)著作權(quán)保護(hù)大有裨益。例如，未來用戶發(fā)表的每條微博中有可能提供“原創(chuàng)”、“非原創(chuàng)”、“不得轉(zhuǎn)發(fā)”、“無須署名”等版權(quán)表情備選，讓使用者自己選擇是否主張微博著作權(quán)。這種先進(jìn)而簡(jiǎn)單的技術(shù)措施的介入，有可能使得本文論述的諸多著作權(quán)問題瞬間明晰，值得嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]張璐.淺論著作權(quán)在微博中的保護(hù)[J].商業(yè)文化（上半月），2011（12）：30-31.

[2]孟慶吉.微博著作權(quán)及其侵權(quán)的認(rèn)定[J].學(xué)術(shù)交流，2012（02）：68-71.

[3]杜明強(qiáng).論微博著作權(quán)及其保護(hù)[J].行政與法，2013（08）：120-124.

[4]姜穎，穆穎.涉微博著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)2013（06）：28-30.

[5]郭舸源. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品著作權(quán)的法律保護(hù)[D].吉林大學(xué)，2012.

作者簡(jiǎn)介：

陳嘉雯（1996-），女，漢族，浙江紹興人，揚(yáng)州大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)