摘要：文章首先介紹了破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的概念類型與主要特點(diǎn);其后，從適用范圍、適用法律與連帶責(zé)任三個(gè)角度入手，分析了破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式在法律適用中存在爭(zhēng)議的主要問題;最后，圍繞清晰界定“僵尸企業(yè)”、強(qiáng)化《公司法》約束力度等方面，提出了破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式在法律使用中的優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人;債轉(zhuǎn)股模式

引言：當(dāng)企業(yè)出于種種原因而經(jīng)營(yíng)不善、無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，可通過債轉(zhuǎn)股的方法，與債權(quán)人建立起由債務(wù)向投資轉(zhuǎn)化的關(guān)系，以此實(shí)現(xiàn)債務(wù)的有效清償，并為企業(yè)的“東山再起”夯實(shí)基礎(chǔ)。但從目前來(lái)看，該模式在我國(guó)法律、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域還存在很大實(shí)踐爭(zhēng)議。據(jù)此，我們有必要對(duì)破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的法律適用問題展開探究討論。

一、破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的基本概述

（一）破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的概念類型

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，破產(chǎn)重整是企業(yè)化解債務(wù)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)重建自救的常用程序，而債轉(zhuǎn)股正是該程序下廣泛應(yīng)用的一種傳統(tǒng)手段。結(jié)合法律政策與學(xué)界研究來(lái)看，可對(duì)債轉(zhuǎn)股模式進(jìn)行如下定義：破產(chǎn)重整的過程中，既為了維護(hù)債權(quán)人的債務(wù)權(quán)益，也為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的順利“重生”，在企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)難以償還其債務(wù)的情況下，在債務(wù)雙方談判協(xié)商成立的基礎(chǔ)上，將部分或全部債權(quán)轉(zhuǎn)化為企業(yè)股權(quán)的自愿行為。在此概念定義的基礎(chǔ)上，還應(yīng)明確兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，債轉(zhuǎn)股所涉及的債權(quán)必須為債權(quán)人持有，不可將第三方債權(quán)作為債轉(zhuǎn)股的內(nèi)容;第二，基于當(dāng)前時(shí)代下企業(yè)融資行為的多樣性，企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中面對(duì)的債權(quán)人并不一定是銀行機(jī)構(gòu)，也有可能是個(gè)人、企業(yè)或其他社會(huì)組織。所以，在研究破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的法律適用問題時(shí)，不宜對(duì)債權(quán)人進(jìn)行特殊界定[1]。

（二）破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的主要特點(diǎn)

在破產(chǎn)重整的程序中，債轉(zhuǎn)股模式主要可表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，公平性特點(diǎn)。從概念定義中便可看出，債轉(zhuǎn)股對(duì)債權(quán)人、企業(yè)均有益處，符合“平等互惠，互利共贏”的關(guān)系原則，并不存在雙方權(quán)利、權(quán)益的失衡問題，因此具備較高的公平性。同時(shí)，債轉(zhuǎn)股模式并非強(qiáng)制執(zhí)行的，而是基于債務(wù)雙方溝通協(xié)商的自愿性行為。所以，在發(fā)生機(jī)制上也具備公平性特點(diǎn)。此外，結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)債換股模式涉及的債權(quán)人不唯一時(shí)，通常需要采取草案商討、計(jì)劃表決的方式，且每個(gè)債權(quán)人在表決中均有同等投票權(quán)。從這一方面來(lái)看，債轉(zhuǎn)股模式也是具備高度公平性的。

第二，法律性特點(diǎn)。在實(shí)行債轉(zhuǎn)股模式時(shí)，計(jì)劃表決的全過程均處在法定框架之中，并受法律的保護(hù)與約束。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)有關(guān)部門分別于2012年、2016年發(fā)布了《公司債券轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》、《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》等重要文件，正式從法律層面上對(duì)破產(chǎn)重整中的債轉(zhuǎn)股模式作出了肯定。

二、破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式在法律適用中的主要問題

（一）適用范圍的問題

一旦債轉(zhuǎn)股模式正式完成，原債權(quán)人與企業(yè)將會(huì)建立新的投資關(guān)系。此時(shí)，若企業(yè)重建不力，債權(quán)人將很難獲得與其所持債務(wù)相對(duì)等或更高的收益回報(bào)，甚至?xí)墒軜O大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，任何一個(gè)理性的債權(quán)人都不會(huì)與無(wú)前景、無(wú)希望的企業(yè)達(dá)成債轉(zhuǎn)股意向。為了明確這一點(diǎn)，我國(guó)有關(guān)部門也在2016年發(fā)布的《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》中明確指出，“僵尸企業(yè)”、失信企業(yè)不可參與到債轉(zhuǎn)股交易當(dāng)中。這樣一來(lái)，既有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的合理規(guī)避，也有助于危機(jī)短暫、前景可觀的企業(yè)迅速恢復(fù)生機(jī)。但從目前來(lái)看，我國(guó)法律并未對(duì)“僵尸企業(yè)”為何物作出清晰的界定，對(duì)債轉(zhuǎn)股模式的適用范圍存在一定模糊影響[2]。

（二）適用法律的問題

現(xiàn)階段，在破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式究竟是受《企業(yè)破產(chǎn)法》的單一影響，還是受《企業(yè)破產(chǎn)法》與《公司法》的雙重約束，是相關(guān)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)話題之一。部分學(xué)者認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股的本質(zhì)是一種“代物清償”行為，其目的更多的是獲得報(bào)償，而不是投資獲利。所以，該模式不應(yīng)受到《公司法》的限制;另一部分學(xué)者則認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股并不是強(qiáng)制進(jìn)行的，而是債權(quán)人主動(dòng)選擇的結(jié)果，所以其仍應(yīng)具備主觀上的投資屬性，因此需要與《公司法》相掛鉤。在此背景下，債轉(zhuǎn)股模式的法律背景存在模糊性，不利于保障其法律適用的明確性。

（三）連帶責(zé)任的問題

債轉(zhuǎn)股發(fā)生后，債權(quán)人所持有的債券會(huì)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，并遷移到企業(yè)投資者的地位上。此時(shí)，債權(quán)人能否對(duì)擔(dān)保人提出連帶責(zé)任要求，即債權(quán)人與擔(dān)保人的原有債務(wù)關(guān)系是否成立，也存在法律適用上的模糊性。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，在破產(chǎn)重整與債轉(zhuǎn)股模式的作用下，企業(yè)面向債權(quán)人的債務(wù)責(zé)任發(fā)生了顯著弱化，即企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)明顯減輕。此時(shí)，擔(dān)保人所承擔(dān)責(zé)任的弱化程度也應(yīng)同步或更甚;但還有學(xué)者指出，擔(dān)保人處在原有債務(wù)關(guān)系當(dāng)中，其對(duì)企業(yè)的清償擔(dān)保責(zé)任是不變的。此時(shí)，即便債轉(zhuǎn)股交易已經(jīng)達(dá)成，但企業(yè)無(wú)力清償債務(wù)的事實(shí)也已發(fā)生。所以，擔(dān)保人的連帶責(zé)任仍應(yīng)以相關(guān)法律規(guī)定為準(zhǔn)。

三、破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式在法律適用中的優(yōu)化建議

（一）對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行清晰界定

“僵尸企業(yè)”是影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要阻礙，同時(shí)也是債權(quán)人債轉(zhuǎn)股風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。所以，我國(guó)法律體系應(yīng)及時(shí)化、統(tǒng)一化地對(duì)“僵尸企業(yè)”作出界定，以保證破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的企業(yè)對(duì)象具備“朝陽(yáng)”屬性，能在轉(zhuǎn)化股權(quán)后逐漸恢復(fù)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，或?qū)崿F(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，防止對(duì)債權(quán)人的利益產(chǎn)生損害。綜合來(lái)看，可從企業(yè)所處行業(yè)前景、企業(yè)所占市場(chǎng)份額、企業(yè)資金鏈可否恢復(fù)、企業(yè)生產(chǎn)資質(zhì)水平、企業(yè)有無(wú)失信行為、企業(yè)是否遵紀(jì)守法等多個(gè)角度入手，對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行評(píng)估認(rèn)定。

（二）強(qiáng)化《公司法》的約束力度

結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，為了強(qiáng)化破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的法律屬性，同時(shí)也為了保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)將《公司法》作為債轉(zhuǎn)股的基礎(chǔ)性適用法律。在此背景下，再?gòu)姆山嵌热胧?，在《公司法》中?duì)債轉(zhuǎn)股的相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行明確規(guī)范，如“債務(wù)雙方進(jìn)行債轉(zhuǎn)股交易時(shí)，必須嚴(yán)格遵守《公司法》對(duì)于企業(yè)增資減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序規(guī)定”、“債務(wù)雙方發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，必須按照《公司法》的股權(quán)變更流程進(jìn)行登記”等。

（三）明確債權(quán)人的連帶追償權(quán)利

在審視擔(dān)保人是否在債轉(zhuǎn)股后承擔(dān)債務(wù)連帶責(zé)任時(shí)，應(yīng)以債權(quán)人的利益保障為主視角。由此來(lái)看，一方面擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，源于債權(quán)人與企業(yè)之間的債務(wù)借貸行為。而發(fā)生債轉(zhuǎn)股交易，就意味著企業(yè)已無(wú)力清償債務(wù)，即借貸行為已經(jīng)出現(xiàn)了失衡故障，也就說(shuō)明擔(dān)保人的擔(dān)保約定被破壞。從另一方面來(lái)看，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量與發(fā)展前景，是資金鏈、市場(chǎng)形勢(shì)、產(chǎn)業(yè)動(dòng)向、政策環(huán)境等多種因素共同作用的結(jié)果，具有很強(qiáng)的不可預(yù)見性。所以，即便債權(quán)人與企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了債轉(zhuǎn)股交易，也很難對(duì)企業(yè)的未來(lái)作出明確展望，即無(wú)法確定企業(yè)是否盈利、回報(bào)是否可觀。所以，應(yīng)在法律中明確擔(dān)保人作為次級(jí)債權(quán)主體的連帶責(zé)任。

結(jié)論：綜上所述，在破產(chǎn)重整中，債轉(zhuǎn)股模式對(duì)債務(wù)雙方均有益處。但從另一方面來(lái)看，適用范圍、適用法律、擔(dān)保人連帶責(zé)任等方面的模糊性問題，也在很大程度上為債權(quán)人帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。而通過明確界定“僵尸企業(yè)”、明確擔(dān)保人連帶責(zé)任等手段，能有效弱化這一風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為債權(quán)人的合法權(quán)利提供有力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]周海嶺.破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股法律問題思考[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（03）：65-69.

[2]劉世鵬. 破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股問題研究[D].上海師范大學(xué)，2020.

作者簡(jiǎn)介：

呂國(guó)玲，河南良善律師事務(wù)所。

作者單位：河南良善律師事務(wù)所