摘要：近些年來婚內(nèi)侵權(quán)行為的逐漸増多，但在我國現(xiàn)行法律體系下，只有離婚損害賠償制度，而沒有婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度。在我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的主導(dǎo)地位使婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度缺乏可操作性。但是隨著婚內(nèi)侵權(quán)案件的不斷増加，一味否定顯然不能很好解決婚內(nèi)侵權(quán)問題，更無法很好保護(hù)受害方利益。我們認(rèn)為現(xiàn)行法律已經(jīng)不能滿足對(duì)婚姻雙方權(quán)利的維護(hù)。建立完善適當(dāng)?shù)幕閮?nèi)侵權(quán)法律體系實(shí)屬必然。完善婚內(nèi)法律體系不僅能填補(bǔ)現(xiàn)有漏洞，同時(shí)也有利于維持婚姻家庭和諧穩(wěn)定，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán);損害賠償;夫妻共同財(cái)產(chǎn)制;立法完善

一、婚內(nèi)侵權(quán)概述

侵權(quán)行為是指行為人由于過錯(cuò)，或者在一些場合不問其過錯(cuò)，違反了法律的義務(wù)，以作為或者不作為的方式，侵害了他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，依法應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的行為。學(xué)術(shù)界對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)的定義持不同的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)為侵權(quán)客體方面。有學(xué)者認(rèn)為，“婚內(nèi)侵權(quán)行為，是指在合法的婚姻關(guān)系中，一方違反其義務(wù)，侵害了另一方的人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致另一方的合法權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。”也有學(xué)者認(rèn)為，“所謂的婚內(nèi)侵權(quán)行為，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方違背了相應(yīng)的義務(wù)，實(shí)施了侵害另一方配偶的人身權(quán)和以之為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，導(dǎo)致另一方的人身、財(cái)產(chǎn)和精神受到嚴(yán)重?fù)p害的行為。”如果婚內(nèi)侵權(quán)的客體只是包括基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，太過于狹窄，不能真正保護(hù)受害一方的利益。鑒于此，本文認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)的客體包含兩個(gè)方面：一是基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是雙方作為平等的民事主體享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二、建立婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的必要性

我國《民法通則》規(guī)定公民合法權(quán)益受法律保護(hù)。比較現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定明顯存在沖突，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，婚內(nèi)侵權(quán)的受害人符合我國公民的身份。因此毫無疑問，婚內(nèi)侵權(quán)的受害人的合法權(quán)益，應(yīng)該受法律保護(hù)。事實(shí)上卻無法得到保護(hù)，這顯然不符合《民法通則》公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)的規(guī)定，不符合立法的初衷，不符合我們構(gòu)建法制社會(huì)的法制理念。因此，構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度迫在眉睫。

三、對(duì)于婚內(nèi)損害賠償?shù)膸c(diǎn)建議

（一）建立婚內(nèi)侵權(quán)法律制度體系

1.在《婚姻法》中明確婚內(nèi)侵權(quán)法律制度，規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，籠統(tǒng)概括即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方侵害另一方人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給另一方造成人身、財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害的，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可訴性。

2.合理界定婚內(nèi)侵權(quán)行為，為婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)提供具體的法律依據(jù)，范圍應(yīng)當(dāng)適宜，不宜過寬也不宜過窄，可以參照《婚姻法》第四十六條進(jìn)行規(guī)定，采用有限列舉加兜底的方式涵蓋我國婚內(nèi)侵權(quán)的常見形態(tài)。

3.明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可歸責(zé)性，進(jìn)一步確立責(zé)任承擔(dān)方式，為婚姻關(guān)系中的被侵權(quán)人提供現(xiàn)實(shí)的保障。由于婚內(nèi)侵權(quán)本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)其也基本適用，相比較離婚損害賠償責(zé)任，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式比較多樣，非財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任承擔(dān)方式因不涉及財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，比較容易執(zhí)行，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，可以構(gòu)建如下思路：婚內(nèi)夫妻侵權(quán)一方有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償給被侵權(quán)人;若侵權(quán)一方?jīng)]有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，以共同財(cái)產(chǎn)賠償被侵權(quán)人，被侵權(quán)人依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即該部分為被侵權(quán)人個(gè)人所有?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，例外情況就是第十八條規(guī)定法定分別財(cái)產(chǎn)制，為了促進(jìn)有效銜接，建議將“依法院判決所得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有”補(bǔ)充到《婚姻法》第十八條中，以法定分別財(cái)產(chǎn)制的形式落實(shí)婚內(nèi)侵權(quán)的可執(zhí)行性，而不會(huì)使得有效判決成為一紙空文，有一定的現(xiàn)實(shí)意義，這種設(shè)計(jì)也符合于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于人格獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)需求。

（二）完善婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任承擔(dān)

1.非財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)。由于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任原則上不存在執(zhí)行的困難，但是由于家庭關(guān)系的特殊性，在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)盡量避免國家強(qiáng)制力介入，完善多重的婚內(nèi)侵權(quán)行為解決機(jī)制，著重發(fā)揮私力救濟(jì)以及社會(huì)救濟(jì)途徑，包括社區(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)等基層組織予以調(diào)解，教化甚至于訓(xùn)斥等。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)于“家庭暴力”為主的人身侵權(quán)糾紛，毫無疑問“停止侵害”等具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。近年來，國內(nèi)法院相繼發(fā)出的“人身保護(hù)令”、“遠(yuǎn)離令”及“家暴禁止令”，甚至開始出現(xiàn)了“財(cái)產(chǎn)保護(hù)令”等以國家強(qiáng)制力迫使侵權(quán)人承擔(dān)“停止侵害”的民事責(zé)任。

2.適當(dāng)擴(kuò)大非常財(cái)產(chǎn)制適用范圍。非常財(cái)產(chǎn)制的制度設(shè)計(jì)對(duì)于傳統(tǒng)中國家庭思想沖擊十分巨大，由于適用該制度必然導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系重大改變，而且更需要注意到的一個(gè)問題就是，雖然隨著社會(huì)的發(fā)展，越來越多的女性投身社會(huì)工作中去，但對(duì)于一部分中國家庭，特別是在農(nóng)村中的家庭來說，女性承擔(dān)照顧整個(gè)家庭的工作的價(jià)值是沒有辦法衡量的。如果全盤適用非常財(cái)產(chǎn)制，將會(huì)對(duì)一部分女性群體極為不利，而且實(shí)踐中，選擇分割共同財(cái)產(chǎn)就表明夫妻喪失共同生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。特別是處于弱勢地位的受害者而言，基于對(duì)日常生活支出、等問題的考量，絕不會(huì)輕易選擇這種方式。鑒于上述，法律應(yīng)對(duì)訴請(qǐng)適用非常財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人以及申請(qǐng)適用的法定情形進(jìn)行嚴(yán)格限制。我國《婚姻法司法解釋（三）》第4條的規(guī)定就是一次有益嘗試。但該法律規(guī)定對(duì)于申請(qǐng)人以及申請(qǐng)給條件作了過的限制，法律規(guī)定的實(shí)際效果欠佳。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大該制度適用范圍，但仍應(yīng)對(duì)請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的法定事由作出嚴(yán)格限制。

（三）婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償適用訴訟時(shí)效

婚內(nèi)侵權(quán)也屬于一般侵權(quán)行為，因此可適用一般侵權(quán)的短期訴訟時(shí)效。當(dāng)夫妻一方對(duì)另一方的合法權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)是，受害人可以有兩種選擇：第一，選擇在離婚時(shí)或離婚后向侵權(quán)一方提出侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求;第二，選擇繼續(xù)維系婚姻關(guān)系，并請(qǐng)求另一方承擔(dān)民事責(zé)任。這兩種損害賠償制度相結(jié)合的損害賠償制度，有利于全面保護(hù)配偶雙方的合法權(quán)益，也促進(jìn)了婚姻家庭生活的和睦與穩(wěn)定。

四、結(jié)語

在調(diào)整家庭糾紛的時(shí)候，法律和道德都是必不可少的手段，但是法律和道德在調(diào)整婚姻關(guān)系時(shí)候的界限一直是理論界的爭議問題。我認(rèn)為，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婦女地位的提高，個(gè)人獨(dú)立意識(shí)的覺醒，原有的僅靠道德調(diào)整的某些婚姻關(guān)系，有必要允許法律介入，才能更好的適應(yīng)人們的需要。我國現(xiàn)行《婚姻法》強(qiáng)調(diào)家庭的完整和內(nèi)部團(tuán)結(jié)，對(duì)夫妻個(gè)人的權(quán)利保護(hù)相對(duì)較弱。本人從上述典型婚內(nèi)侵權(quán)案例出發(fā)，結(jié)合法條和民法理論，從實(shí)踐出發(fā)，提出了自己的一些拙見，相信隨著理論研究的進(jìn)步、立法的不斷完善，此問題一定會(huì)得到解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉冰冰.婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償問題探究[J].政策與商法究，2018，（8）：146-147.

[2]葛秀全.婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償可行性研究[J].法制博覽，2018，（1）：171.

[3]張華貴，申月霞.論婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的構(gòu)建[N].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）：45—49.

[4]夏吟蘭，羅滿景.夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較[J].比較法研究，2012，（3）：54-62.

[5]劉仲平.我國離婚損害賠償制度之檢討和重構(gòu)[N].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（1）：38-43.

作者簡介：

張婷婷（1997-），女，漢族，甘肅慶陽人，西北政法大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。