【摘要】 《漁父》是語(yǔ)文教材中的經(jīng)典課文，文本中屈原與漁父的對(duì)話，展示了中國(guó)傳統(tǒng)文人在現(xiàn)實(shí)和理想中掙扎的矛盾心理。屈原和漁父的相遇，一定是爭(zhēng)鋒相對(duì)的嗎？其實(shí)未必。他們之間更像是一場(chǎng)“和而不同”的對(duì)話。作為一篇真實(shí)反映屈原流放生活和感情的作品，“漁父”的形象可以理解為“分身立言”藝術(shù)手法所幻化的人物，與屈原形象合二為一。通過(guò)《漁父》能走近更真實(shí)的屈原，也能更加理解屈原徹骨的痛楚和堅(jiān)定的執(zhí)著。

【關(guān)鍵詞】 漁父;屈原;對(duì)立;合二為一

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）15-0037-02

《漁父》一文是語(yǔ)文教材中的經(jīng)典課文?，F(xiàn)有的教參中認(rèn)為，文章“采用了對(duì)比的手法，主要通過(guò)屈原和漁父的問(wèn)與答，表現(xiàn)了兩種對(duì)立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格?！?①或堅(jiān)持理想，舍生取義;或明哲保身，灑脫超然。這種理解固然合理，但卻顯得過(guò)于褒貶分明，一定要在對(duì)立的兩者中擇其一，對(duì)人物的理解也流于表面。到底誰(shuí)才是主角？誰(shuí)在襯托著誰(shuí)？他們既不是簡(jiǎn)單的對(duì)立，也不是純粹的反襯。兩者到底是怎樣的聯(lián)系？回答這個(gè)問(wèn)題，要分三步走。

一、形象差異，對(duì)立反襯

這是一個(gè)極富文學(xué)意味的相遇場(chǎng)景，屈原“形容枯槁”“顏色憔悴”，他身懷遠(yuǎn)大抱負(fù)，卻屢受打擊，眼睜睜看著奸佞弄權(quán)，國(guó)土淪喪，內(nèi)心痛苦迷茫。詩(shī)人被放逐后行吟澤畔，思考著自己的生與死、去與留、進(jìn)與退。這時(shí)漁父出現(xiàn)了。兩人的對(duì)話，其實(shí)是一次內(nèi)心思想的交鋒，在這場(chǎng)思想的交鋒中，漁父似乎始終是一種悠然又高蹈的姿態(tài)，他一次次勸解屈原，又看似輕松地駁斥屈原說(shuō)的自己被放逐的理由，甚至還給屈原指出了解決這個(gè)矛盾的方法，那就是，放低自己的姿態(tài)，“與世推移”，隨和一點(diǎn)，不要太清高了。

很明顯，這二人的價(jià)值觀和處世態(tài)度是大相徑庭的，一個(gè)折節(jié)保身，隨遇而安;一個(gè)寧為玉碎，不為瓦全。最終誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)，漁父駕船唱著《滄浪歌》而遠(yuǎn)去了。而屈原呢？他以身體擊破水面的巨響，來(lái)作為他對(duì)漁父《滄浪歌》的鏗然回答。

那是不是就可以認(rèn)為，漁父圓滑，屈原剛直呢？文章就是用漁父的圓滑來(lái)反襯屈原的剛直？

二、君子處世，各有其志

漁父一開(kāi)始勸說(shuō)屈原隨波逐流，推波助瀾，漁父自己是這樣做的么？哪一種才是他的真實(shí)想法？

細(xì)讀文本發(fā)現(xiàn)，《滄浪歌》才是漁父心里的真實(shí)想法，我們可以通過(guò)這個(gè)去走進(jìn)漁父的內(nèi)心?！稖胬烁琛氛f(shuō)：世界太平則施展才華，有所作為;世界不太平則不問(wèn)世事，保全自身。不與世俗同流合污，但又能與世相容。無(wú)論水清水濁，都能找到自己棲身之所。從中可以看出，漁父也是有底線和原則的。屈原說(shuō)“舉世皆濁”“眾人皆醉”，漁父也認(rèn)為“世人皆濁”“眾人皆醉”，可見(jiàn)兩人對(duì)丑惡現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)是一致的。更重要的是，兩人都不愿“以身之察察，受物之汶汶”，都不會(huì)與丑惡現(xiàn)實(shí)同流合污而放棄自己的立場(chǎng)。所以，這兩人在精神內(nèi)核指向上其實(shí)是完全一致的。因此，屈原遇上漁父，未必就是非此即彼，非黑即白的對(duì)立，只是在相同價(jià)值觀下的一種“和而不同”的選擇。君子處世，遇治則仕，遇亂則隱。在黑暗時(shí)代，既可以舍生取義，也隱逸山林。這本沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只是選擇方式不同而已。

王夫之說(shuō)：“江漢之間，古多高蹈之士，隱于耕釣，若接輿、莊周之流，皆以全身遠(yuǎn)害為道。漁父蓋其類也?！?②這個(gè)漁父，并不是一個(gè)普通的漁父。能認(rèn)識(shí)三閭大夫、并非孤陋寡聞，愚昧無(wú)知的。相反他說(shuō)話含蓄，唱歌還那么有意蘊(yùn)。也許，他曾經(jīng)深深入世，面對(duì)生靈涂炭，看透世事變幻，于是隱遁江湖，不問(wèn)世事，寄浮生于滄海，過(guò)著漁樵自在的生活。值得注意的是，“世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？”與其說(shuō)這是一種隨波逐流、明哲保身的圓滑，不如理解成是漁父看透世事后的一種通透達(dá)觀與激憤無(wú)奈。否則的話，“漁父”的智者形象也不會(huì)如此打動(dòng)人心，結(jié)尾漁父唱歌隨風(fēng)飄逝，更給這個(gè)形象增添了閑云野鶴般的神秘色彩。

三、分身立言，合二為一

那么，既然如此，屈原為什么不愿意做出漁父的選擇呢？屈原難道就不懂世道艱難、世路難行么？他難道就不明白“與時(shí)推移”，另投他國(guó)也許又會(huì)大富大貴么？漁父這個(gè)形象的存在，到底有什么意義呢？

這些問(wèn)題，僅僅看這篇文章，還得不出具體的答案。可以將本文和屈原同時(shí)期的作品《離騷》和《卜居》對(duì)照著讀，也許能有新的發(fā)現(xiàn)和收獲。

在《離騷》中，屈原的處境和本文一樣，矛盾兩難。為了擺脫困境，他想象自己升天入地，上下求索，不斷經(jīng)歷情感的波折。這正是屈原內(nèi)心矛盾的曲折反映，他意識(shí)到自己剛直的性格與當(dāng)時(shí)楚國(guó)政治環(huán)境的格格不入。這時(shí)出現(xiàn)一位“女?huà)€”絮絮叨叨地批評(píng)、勸說(shuō)屈原，然后屈原又向“重華”（大舜）去訴說(shuō)。整個(gè)過(guò)程，屈原一直在痛苦中進(jìn)行內(nèi)心的掙扎和斗爭(zhēng)。接下來(lái)他上扣天宮，“吾令帝閽開(kāi)關(guān)兮，倚閶闔而望予”，帝閽不理不睬;又下臨求女，但那些美女，或“無(wú)禮”而“驕傲”，或無(wú)媒而相通，都失敗了。

升天入地都沒(méi)有解決困境，怎么辦呢？屈原就轉(zhuǎn)而求巫者卜卦。巫者說(shuō)“思九州之博大兮，豈惟是其有女，”并且建議他“遠(yuǎn)逝而無(wú)狐疑，”意思是，你抓緊走吧，離開(kāi)楚國(guó)，千萬(wàn)不要猶豫。這時(shí)巫咸又出現(xiàn)了，巫咸卻希望他留下，等待君臣遇合。到底該聽(tīng)誰(shuí)的呢？屈原站在這個(gè)十字路口痛苦抉擇，巫者和巫咸何嘗不是他內(nèi)心的兩種聲音？他也意識(shí)到留在楚國(guó)已經(jīng)毫無(wú)出路，離國(guó)出走也許可以另謀前程，但是屈原太愛(ài)楚國(guó)了，“忽臨睨夫舊鄉(xiāng)，仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”，他發(fā)現(xiàn)自己在楚國(guó)的土地上根本無(wú)法離開(kāi)。改變楚國(guó)不可能，改變自己也不可能，這時(shí)的屈原已經(jīng)別無(wú)選擇。

《卜居》是《漁父》的姊妹篇。同樣面臨兩難境地，文中屈原向太卜鄭詹尹求問(wèn)“孰吉孰兇”，他連續(xù)問(wèn)了十六個(gè)問(wèn)題，有關(guān)政治、道德、才能、器識(shí)和風(fēng)度等不同方面。而太卜是這樣回答的：“夫尺有所短，寸有所長(zhǎng);物有所不足，智有所不明;數(shù)有所不逮，神有所不通。用君之心，行君之意，龜策誠(chéng)不能知此事?！边@段話模糊不明，其實(shí)就是說(shuō)，這些問(wèn)題中是你的真實(shí)想法，但是占卜是無(wú)法解決你的困境的，只能“用君之心，行君之意”。即你怎么想就怎么做，實(shí)則更加堅(jiān)定了屈原的內(nèi)心，使他不再左右搖擺，按自己認(rèn)定的道路走下去。

所以，不管是屈原與“女?huà)€”、巫者、太卜的對(duì)話，還是屈原與漁父的對(duì)話，其實(shí)都反映了屈原內(nèi)心深處斗爭(zhēng)的兩個(gè)自我。這種形式類似蘇軾《赤壁賦》中的主客問(wèn)答，可以將主客理解為蘇軾內(nèi)心的斗爭(zhēng)和掙扎，而《漁父》其實(shí)也是屈原內(nèi)心的兩種聲音。屈原對(duì)于在不可能的情況下，還要不要堅(jiān)持理想，要不要堅(jiān)持自己的理想在自己的國(guó)土上實(shí)現(xiàn)，是有充分的考慮的。就像有些學(xué)者說(shuō)的，屈原“曾認(rèn)真地考慮過(guò)出走他國(guó)” ③。借用楊義先生的說(shuō)法，叫“分身立言”?！八砸绱颂岢鰡?wèn)題，乃是一種敘事策略，以人物的自我分裂來(lái)折射社會(huì)危機(jī)的心理壓迫” ④。這個(gè)漁父，并不是為了反襯，恰恰是為了補(bǔ)充屈原的形象，漁父和屈原，其實(shí)就是合二為一的一個(gè)人。人們總是稱道屈原的堅(jiān)貞不屈，九死不悔，把他看成一個(gè)理想主義者，但卻容易忽略他也是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的世俗社會(huì)的普通人，他也曾有過(guò)猶豫、退讓，甚至想過(guò)出走他國(guó)，從此瀟灑走江湖。而屈原的價(jià)值，就在于他是精神的坐標(biāo)，指引著大家為了理想不斷堅(jiān)守。屈原的形象，也就更加飽滿充實(shí)了。

至于《漁父》的作者，歷來(lái)有爭(zhēng)議。如果是屈原，那么和《卜居》一樣，它們都展示著屈原的心路發(fā)展歷程，是他內(nèi)心愁思郁結(jié)的思想感情的產(chǎn)物;如果不是屈原，那就像郭沫若說(shuō)的“作者離屈原必不甚遠(yuǎn)，而且是深知屈原生活和思想的人?！?⑤這位作者了解屈原現(xiàn)實(shí)的困境，說(shuō)出了屈原的內(nèi)心最真實(shí)的聲音。

綜上，從對(duì)立到相似再到統(tǒng)一，通過(guò)《漁父》，也逐漸走近更真實(shí)的屈原，也就能更加理解屈原，理解他內(nèi)心的痛楚和執(zhí)著。這個(gè)偉人有著常人一樣的苦悶和彷徨，而《漁父》正是對(duì)這種苦悶真實(shí)記錄和展示，是屈原自吐心曲的靈魂對(duì)白。

注釋：

①丁帆，楊九?。骸墩Z(yǔ)文必修五教學(xué)參考書(shū)》，江蘇鳳凰教育出版社2017年版，第89頁(yè)。

②王夫之：《楚辭通釋》，上海古籍出版社2018年版，第467頁(yè)。

③章培恒，駱玉明主編：《中國(guó)文學(xué)史（上）》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第142頁(yè)。

④楊義：《楊義文存》第七卷《楚辭詩(shī)學(xué)》，人民出版社1998年版，第514-515頁(yè)。

⑤郭沫若：《屈原賦今譯》，上海書(shū)店出版社2003年版，第383-384頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊義.《楊義文存》第七卷《楚辭詩(shī)學(xué)》[M].北京：人民出版社，1998.

[2]郭沫若.屈原賦今譯[M].上海：上海書(shū)店出版社，2003.

[3]王德華.《卜居》《漁父》：屈原精神困境的揭示和對(duì)自我與社會(huì)的雙重固持[J].中國(guó)文學(xué)研究，2002，（3）.

[4]朱瑜章.《漁父》：屈原痛苦而崇高的靈魂自傳[J].古典今談，2002，（6）.

[5]丁帆，楊九俊.語(yǔ)文必修五教學(xué)參考書(shū)[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2017.

[6]王夫之.楚辭通釋[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[7]章培恒，駱玉明.中國(guó)文學(xué)史（上）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：

談薇薇，女，漢族，江蘇宜興人，本科，中學(xué)一級(jí)教師，研究方向：中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。