張曉鈺

【摘要】 中國(guó)翻譯界從二十世紀(jì)初便以藝術(shù)領(lǐng)域的“形似”和“神似”作為翻譯的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。隨著中國(guó)文化在國(guó)際上的交流和發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者致力于研究中國(guó)戲曲經(jīng)典和其他作品的翻譯。本文通過(guò)對(duì)比分析《牡丹亭》的白之譯本和汪榕培譯本來(lái)比較外國(guó)譯者在典籍翻譯中對(duì)“形似”與“神似”的不同運(yùn)用，并明確一個(gè)認(rèn)識(shí)，在文學(xué)翻譯中，需要將“形似”與“神似”相結(jié)合，才能使譯文更加忠實(shí)地傳達(dá)原作。

【關(guān)鍵詞】 形似;神似;《牡丹亭》

【中圖分類(lèi)號(hào)】H315? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）41-0028-02

經(jīng)典文學(xué)的英譯如今是中國(guó)文化對(duì)外交流的重要途徑之一，譯者是否必須來(lái)自源語(yǔ)言國(guó)家也成為翻譯界的熱門(mén)話題?！靶嗡啤焙汀吧袼啤狈g理論提出后，這兩派也展開(kāi)了一系列激烈的斗爭(zhēng)。本文通過(guò)對(duì)《牡丹亭》兩個(gè)英譯本中“形似”和“神似”的運(yùn)用進(jìn)行比較，證明了無(wú)論譯者是否是中國(guó)人，只有將二者合理結(jié)合，才能更好地翻譯中國(guó)古籍。

一、“形似”與“神似”概述

《文學(xué)翻譯談》中提道：翻譯的方法可以分為兩種，一種是直譯或形似，一種是意譯或神似。翻譯中，“形”也是“形式”。形似主要指的是原文的形式方面，其中包括句子結(jié)構(gòu)、修辭手法、句型等?！斗g論集》中有這樣一句話，“一字不可增，一字不可減，一字不可先，一字不可后，名曰翻譯，而譯猶不譯?！边@說(shuō)的就是形似。形似既保留原文的結(jié)構(gòu)且忠實(shí)于原文，同時(shí)也會(huì)有一定的變化。神似是指翻譯不再局限于語(yǔ)言，并且還要注重精神層面，以保持原作的魅力，達(dá)到一定的藝術(shù)效果。許淵沖曾說(shuō)神似的譯法是得其精而忘其粗。神似是指?jìng)鬟_(dá)原文的神韻和字里行間的深層含義，使讀者感受到原文的奇妙韻味?？梢?jiàn)，“形”主要指語(yǔ)言層面的東西，如詞、句等，而“神”不僅包括神韻、情感、風(fēng)格，還包括一般意義上的精神、含義和內(nèi)容。

翻譯界對(duì)形似和神似還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，這就容易使譯者從自身角度出發(fā)，加入自己的理解及欣賞。形似與神似的不同含義也造成不同對(duì)二者的看法褒貶不一，但翻譯研究也應(yīng)持辯證態(tài)度，要明確“形”與“神”是相互依存、不可分割的?！靶巍笔蔷唧w的存在，而“神”是虛無(wú)縹緲的。“形”是“神”存在的基礎(chǔ)，“神”是“形”的更高層次的形式。在翻譯過(guò)程中，盡量要做到形神兼?zhèn)洹?/p>

二、對(duì)比分析《牡丹亭》兩個(gè)英譯本中“形似”與“形似”的運(yùn)用

（一）《牡丹亭》的作者是明代戲劇作家湯顯祖，是中國(guó)傳統(tǒng)浪漫文學(xué)的巔峰之作。它講述的是女主杜麗娘在夢(mèng)里與男主柳夢(mèng)梅相識(shí)，夢(mèng)醒后，因?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的哀愁以及對(duì)愛(ài)人的相思抱憾而亡，一番波折后，她最終因愛(ài)情而復(fù)活。這本書(shū)揭露了封建禮教的殘酷，贊揚(yáng)了他們?yōu)樽非罄硐氲膼?ài)情與婚姻而與封建禮教做斗爭(zhēng)的頑強(qiáng)精神。之后《牡丹亭》不斷被做成戲劇故事在各種舞臺(tái)上演并流傳數(shù)百年。

《牡丹亭》最早的全譯本出現(xiàn)在1980年，由美國(guó)著名漢學(xué)家白之翻譯。該譯本的翻譯地道、細(xì)致、流暢，這位美國(guó)譯者的譯本在國(guó)外廣為流傳，是《牡丹亭》走向世界的重要開(kāi)端和成功之作。汪榕培的《牡丹亭》英譯本于2000年出版發(fā)行，他憑借著深厚的中英文語(yǔ)言基礎(chǔ)及文化底蘊(yùn)完成了這本書(shū)的英譯。汪教授在經(jīng)典著作的英譯方面學(xué)識(shí)淵博，造詣?lì)H深。他曾經(jīng)翻譯過(guò)多部古典文學(xué)作品，他的譯文通順流暢，被國(guó)內(nèi)外眾多讀者所接受。

（二）中國(guó)古代詩(shī)強(qiáng)調(diào)詩(shī)節(jié)的行數(shù)、長(zhǎng)短以及整首詩(shī)的韻律和節(jié)奏，從形似的角度，譯者應(yīng)盡量使原文的形式與風(fēng)格與譯文的形式與風(fēng)格保持一致，做到“以詩(shī)譯詩(shī)”。

例：夢(mèng)短夢(mèng)長(zhǎng)俱是夢(mèng)，年來(lái)年去是何年！

白之譯：“Brief dream，long dream，still a dream;this year next year when is the year？”

汪榕培譯：“Long dream or short，it is anyway a dream;Year in year out，time and tide moves like a stream！”

這句話是主人公柳夢(mèng)梅在夢(mèng)中與佳人相遇后的感嘆。這兩種譯文基本上都與原文相對(duì)應(yīng)。汪教授的翻譯使用了“dream”和“stream”來(lái)進(jìn)行尾韻，而白之教授則選擇了重復(fù)的詞語(yǔ)來(lái)強(qiáng)調(diào)譯文的節(jié)奏感。然而，從翻譯的句子結(jié)構(gòu)來(lái)看，汪教授的翻譯方法顯然更接近原文。因?yàn)橹袊?guó)古代詩(shī)歌的特點(diǎn)就是對(duì)仗工整以及韻律和諧。

“驚夢(mèng)”中“原來(lái)姹紫嫣紅開(kāi)遍，似這般都付與斷井殘?jiān)！泵鑼?xiě)的是園內(nèi)風(fēng)景優(yōu)美春光無(wú)限，但滿懷心事的杜麗娘只想到了園中的頹敗景象，悲觀地認(rèn)為一切的熱鬧與美好都不屬于自己。這句話是《牡丹亭》中的經(jīng)典名言，被后世爭(zhēng)相傳唱。

這句詞中音律節(jié)奏是抒發(fā)情感的重要形式，反而細(xì)節(jié)詞語(yǔ)在這個(gè)語(yǔ)境下則沒(méi)有那么重要?！版弊湘碳t”表面上是對(duì)顏色的描述，實(shí)際上卻是指園內(nèi)盛開(kāi)的燦爛花朵?！皵嗑畾?jiān)币仓笀@中一些殘敗的建筑，白之教授將這兩個(gè)詞拆開(kāi)翻譯成deepest purple，brightest scarlet，dry well crumbling，這種近似“逐字逐句”的翻譯看似保留了原作的形式，但也因此產(chǎn)生了偏離，喪失了原文的節(jié)奏美感。相比之下，汪榕培教授將“姹紫嫣紅”譯為T(mén)he flowers glitter brightly，前面兩句又以in the air和here and there結(jié)尾，這樣既保證了句子的含義，又保證了音律的和諧統(tǒng)一。以where和who兩個(gè)疑問(wèn)詞開(kāi)頭的疑問(wèn)句構(gòu)成了一個(gè)排比句，照應(yīng)了原文并充分展現(xiàn)了節(jié)奏美。

相比較而言，在形似方面，汪譯本與白譯本各有其特點(diǎn)，白之教授注重詩(shī)歌的節(jié)奏感，而汪教授注重譯文的押韻。中國(guó)古詩(shī)的特點(diǎn)就是對(duì)仗工整，讀起來(lái)節(jié)奏上朗朗上口，因此，翻譯中國(guó)古典文學(xué)時(shí)，要盡量用原語(yǔ)的形式向讀者傳達(dá)原文，同時(shí)也要留給讀者一個(gè)判斷和想象的空間。

（三）神似強(qiáng)調(diào)再現(xiàn)原文背后的意境、意象和作者情感。這里的翻譯不再是逐字逐句的對(duì)應(yīng)，而是在傳達(dá)作者或人物的精神內(nèi)涵上與原文的相似。

例句：……牡丹亭，嬌恰恰;湖山畔，羞答答;讀書(shū)窗，淅喇喇。良夜省陪茶，清風(fēng)明月知無(wú)價(jià)。

白之譯：“Tenderness at peony pavilion，bashfulness by rocky path，rustling of breeze by study window. Sharing this lovely night how precious shall we find cool breeze and brilliant moon！”

汪榕培譯：At the Peony Pavilion，We were tender toward each other.

By the lakeside hills，We felt bashful with each other.

Near the window-frames，We sat silent facing each other.

We shared the night at ease.

And knew the price of moon and breeze.

這幾句話是杜麗娘與柳夢(mèng)梅發(fā)現(xiàn)二人心意相似，互通情誼后興奮之余所發(fā)出的感慨。這幾句詞充滿連續(xù)的韻味，是對(duì)杜麗娘內(nèi)心的生動(dòng)描寫(xiě)。白之的翻譯保留了原文的風(fēng)格，將中文唱詞中的三組疊詞轉(zhuǎn)化為三組結(jié)構(gòu)相同的詞組。而汪榕培的翻譯讀起來(lái)更加朗朗上口，他的譯文不僅具有相同的句子結(jié)構(gòu)，而且還采用了以“we”開(kāi)頭的排比句，將景象轉(zhuǎn)化為人的情感。節(jié)奏活潑，有明顯的戲劇效果。

例：夢(mèng)回鶯囀，亂煞年光遍。人立小庭深院。

白之譯：From dream returning，orioles coil their song through all the brilliant riot of the new season/to listener in tiny leaf-locked court

汪榕培譯;When I'm awakened by the orioles'songs/ And find the springtime beauty all around，I stand in deep thought on the courtyard ground

這兩句話展現(xiàn)了杜麗娘看到明媚春光后，對(duì)自身孤獨(dú)無(wú)伴的惆悵感慨。這簡(jiǎn)短話語(yǔ)卻有多個(gè)意象展示，呈現(xiàn)了極強(qiáng)的畫(huà)面感，從這些意象中也反映了女主人公優(yōu)雅的氣質(zhì)與個(gè)性。白之教授將原文的意象逐一呈現(xiàn)，特別是對(duì)“深院”的翻譯，通過(guò)leaf-locked將體現(xiàn)“深”的含義，為讀者展現(xiàn)了枝葉茂密的景象。汪教授的譯文則集中在人物和動(dòng)作上，如將“夢(mèng)回”譯為I'm awakened，“深院”化為in deep thought，表示“深思”，體現(xiàn)其更注重人物內(nèi)心世界的表達(dá)。

如前文所說(shuō)，要使譯文與原著神似，必須基于譯者是否能把握住原文的精神實(shí)質(zhì)，同時(shí)也與譯者對(duì)源語(yǔ)言的文化了解程度相關(guān)。白之教授雖對(duì)中國(guó)文化有深厚的研究，但與中國(guó)本土譯者相比，在對(duì)原文的理解上還是會(huì)稍顯遜色。相比之下，白之教授的譯文更側(cè)重意象還原，汪教授譯本更側(cè)重展示人物的內(nèi)在感受。

三、總結(jié)

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，白之教授與汪榕培教授的譯本各有其特點(diǎn)。汪教授通常注重對(duì)詩(shī)歌韻律的體現(xiàn)，追求譯文與原文在精神上對(duì)應(yīng)或相似。相比之下，白之教授的譯本在對(duì)意境和氛圍進(jìn)行烘托時(shí)所用詞匯更加豐富準(zhǔn)確。由此可見(jiàn)，二者在“形似”與“神似”的運(yùn)用上側(cè)重點(diǎn)各有不同，但都能準(zhǔn)確展現(xiàn)原文神韻與意境，達(dá)到形神兼?zhèn)洹?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]Birch， C. The Peony Pavilion[M].Indiana University Press，1980.

[2]湯顯祖著.汪榕培譯.牡丹亭：英漢對(duì)照[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[3]許淵沖.再談中國(guó)學(xué)派的文學(xué)翻譯理論[J].中國(guó)翻譯，2012，33（04）：83-90+127.

[4]許淵沖.文學(xué)翻譯談[M].書(shū)林出版有限公司，1998.

[5]張玲.傳神達(dá)意，“譯”味雋永——汪榕培英譯“楓橋夜泊”的藝術(shù)[J].中國(guó)外語(yǔ)，2010，（1）：98-100.