李心蕊 王針臻

[摘 要]高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)是近年來圖書館轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點(diǎn)方向，圖書館自身信息人才優(yōu)勢是提供知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的基礎(chǔ)保障。如何為高效轉(zhuǎn)化科研發(fā)展成果提供一系列知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，并提升服務(wù)能力的科學(xué)性、創(chuàng)造性，應(yīng)成為高校研究的方向。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù);服務(wù)能力;模糊綜合評價

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2020.14.089

[中圖分類號]G258.6;G252[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0194（2020）14-0-02

0? ? ?引 言

高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心由教育部聯(lián)合國家知識產(chǎn)權(quán)局組建，高校自主設(shè)立，一般設(shè)立在高校圖書館。2018年，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部遴選，于2019年3月確定了23所大學(xué)成立高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心。高校圖書館應(yīng)積極主動抓住發(fā)展轉(zhuǎn)型機(jī)遇，發(fā)揮優(yōu)勢，為校內(nèi)外提供全方位、多領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)。高校圖書館是科研創(chuàng)新的基地與搖籃，服務(wù)功能隨著科創(chuàng)發(fā)展、用戶需求的不斷發(fā)展變化，逐漸從單一文獻(xiàn)服務(wù)向多元化信息服務(wù)轉(zhuǎn)變，職能包括學(xué)習(xí)支持服務(wù)、教學(xué)支持服務(wù)、知識文化服務(wù)等。目前，高校圖書館提供的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)包括以下幾方面：①知識產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)及數(shù)據(jù)情報的收集、整理、分析工作;②高校知識產(chǎn)權(quán)信息資源平臺的搭建與維護(hù)工作;③為高校管理和決策提供知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的信息咨詢服務(wù);④為科研項(xiàng)目提供全周期的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)，如專利查新、專利分析、專利檢索、專利咨詢、專利預(yù)警等;⑤參與高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化;⑥提供知識產(chǎn)權(quán)信息教育培訓(xùn)服務(wù);⑦為政府及社會企事業(yè)單位提供知識產(chǎn)權(quán)信息參考咨詢服務(wù)。

1? ? ?高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)發(fā)展研究

國內(nèi)學(xué)者對高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的研究多集中于機(jī)制、服務(wù)路徑、服務(wù)模式等領(lǐng)域，研究面相對單一，對知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)效能領(lǐng)域的探索較少。國外知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的研究也稱為高校圖書館版權(quán)信息服務(wù)研究，系統(tǒng)比較成熟，版權(quán)信息服務(wù)文件類目名稱全面，內(nèi)容框架系統(tǒng)，版權(quán)館員危機(jī)處理能力較強(qiáng)，值得我國高校圖書館深度學(xué)習(xí)。本文針對高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行研究，研究結(jié)果如下：①研究形式具有無形性，各類知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的內(nèi)容形式多樣，統(tǒng)一分析較困難;②研究具有地域差異性。盡管國務(wù)院、國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部從2015年開始先后出臺了一系列文件，但各地市各高校發(fā)展水平存在差異，服務(wù)效能領(lǐng)域應(yīng)因地制宜，不斷進(jìn)行探索。

2? ? ?模糊綜合評價模型的適用性

高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)是一種綜合性的信息服務(wù)，包括知識產(chǎn)權(quán)信息咨詢檢索、知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)、知識產(chǎn)權(quán)分析、知識產(chǎn)權(quán)教育、知識產(chǎn)權(quán)援助等。不同的服務(wù)內(nèi)容對應(yīng)不同的服務(wù)能力，評價結(jié)果也不盡相同，如何建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系十分重要。模糊綜合評價模型應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，專家學(xué)者對該模型評價較高。模糊綜合評價是層次分析法結(jié)合模糊數(shù)學(xué)演變而來的綜合評價模型，也是定性與定量相結(jié)合的評價方式。本文結(jié)合高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)自身特點(diǎn)，全面合理地對影響服務(wù)效能的因素進(jìn)行分層，降低專家學(xué)者觀點(diǎn)差異、主觀意識差異等不可控因素的影響偏差，用模糊數(shù)學(xué)模型進(jìn)行量化處理，使評價結(jié)果合理可信。

3? ? ?指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)要適用所有相關(guān)方，主要由高校知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)，同時還要由有專業(yè)資質(zhì)的高校圖書館監(jiān)督指導(dǎo);服務(wù)最直接受益的主體，可以是校內(nèi)師生也可以是校外政府、企事業(yè)單位。指標(biāo)體系必須考慮各個相關(guān)方，要綜合考慮在服務(wù)過程中涉及的影響因素以及指標(biāo)體系構(gòu)建原則。

3.1? ?全面性與客觀性相結(jié)合原則

高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)類別受到各種各樣的因素影響，所以指標(biāo)體系要全面且有客觀代表性。全面性指在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)指標(biāo)體系的過程中，從各個領(lǐng)域歸類影響服務(wù)內(nèi)容的各種因素，立足不同服務(wù)對象的實(shí)際需求?？紤]政策環(huán)境也要分析圖書館自身技術(shù)水平等信息，全面綜合研判?？陀^性原則指在指標(biāo)的選取過程中，應(yīng)從高校校內(nèi)及校外切實(shí)需求和實(shí)際問題出發(fā)。

3.2? ?系統(tǒng)性與規(guī)范性相結(jié)合原則

系統(tǒng)性要求各級指標(biāo)的組合要合理完整，具體是從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、措施層、指標(biāo)層確定，評定標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)每層指標(biāo)內(nèi)涵，一一對應(yīng)評定，用這種方式得到的指標(biāo)體系更加規(guī)范合理。知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)對象涉及的層面較復(fù)雜，需要符合學(xué)校相關(guān)程序。

3.3? ?真實(shí)性與有效性相結(jié)合原則

指標(biāo)體系的設(shè)定要適用不同的服務(wù)對象，這是由知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)自身特征決定的，針對服務(wù)協(xié)同能力、服務(wù)創(chuàng)新能力等問題，要具有可判斷力;同時要確保調(diào)研數(shù)據(jù)的有效性，指標(biāo)的量化處理要真實(shí)有效地反映知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)效能的預(yù)期價值。

4? ? ?模型構(gòu)建步驟

4.1? ?搭建評價指標(biāo)體系

在服務(wù)合作模式研究上，從校內(nèi)協(xié)同和校外合作兩個視角出發(fā)進(jìn)行研究，并將對內(nèi)開展的服務(wù)內(nèi)容和對外開展的服務(wù)類型進(jìn)行對比分析，總結(jié)4個二級服務(wù)指標(biāo)，即“協(xié)同能力”“實(shí)現(xiàn)能力”“推廣能力”和“保護(hù)能力”，再結(jié)合實(shí)際歸納總結(jié)提供知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的高校，分別得到對應(yīng)的三級措施層指標(biāo)。最終指標(biāo)體系分別是目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、措施層C。

4.2? ?構(gòu)造判斷矩陣

利用專家打分法，根據(jù)專家意見，分析下層指標(biāo)對上層指標(biāo)的重要性，兩兩指標(biāo)間的相對重要性程度從1至9，共9個標(biāo)度進(jìn)行量化，標(biāo)度越大，重要性程度越高，根據(jù)專家打分得到的兩兩因素的相對重要性可以得到矩陣。結(jié)合公式aij=Bi/Bj，計(jì)算出二級指標(biāo)Bi較Bj的相對重要性數(shù)值，依次可得矩陣中的一個數(shù)值。

4.3? ?計(jì)算權(quán)重向量

二級指標(biāo)較一級指標(biāo)相對權(quán)重值的權(quán)重向量的計(jì)算公式如下所示。

（1）

W=[w1，w2，w3，…，wN]T，i=1，2，3，…，N（2）

4.4? ?一致性檢驗(yàn)

一致性檢驗(yàn)是為了客觀上矯正由專家不同意見產(chǎn)生的對失誤的認(rèn)知以及片面性，也就意味著兩兩比較的矩陣結(jié)果與整體矩陣結(jié)果一致方可通過檢驗(yàn)。首先，判斷矩陣A的最大特征值λmax，其中n是矩陣階數(shù);其次，將得到的最大特征值代入公式計(jì)算一致性指標(biāo)CI，公式如下所示。

（3）

（4）

CI值越小，一致性程度越高，然而不同階數(shù)對判斷矩陣的一致性也有影響，因此，僅從CI值確定一致性檢驗(yàn)是不充分的，這時要消除階數(shù)影響，引入修正系數(shù)RI。CI對應(yīng)的RI值可以在表中查閱。代入公式可得一致性比率，如下所示。

（5）

當(dāng)n≥3階，CR≤0.1時，接受該判斷矩陣的一致性;

CR>0.1時，該判斷矩陣相對整體偏離了一致性，要重新調(diào)整矩陣直到一致。

模糊綜合評價構(gòu)建步驟如下：①構(gòu)建評價對象的因素集U={u1，u2，…，um}，m指被評價對象因素指標(biāo)的個數(shù);②構(gòu)建評價對象的評語集，設(shè)V={v1，v2，…，vn}，v1，v2，v3，…，vn分別表示等級差別的評價結(jié)果，一般為很好、較好、一般、不好或高、較高、中、較低、低類似的結(jié)語;③構(gòu)建評價因素的權(quán)重集，設(shè)W={w1，w2，…，wm}是反映各級指標(biāo)的重要性，這個權(quán)重值將直接影響最終的模糊綜合評價結(jié)果，Wi代表第i個因素指標(biāo)的權(quán)重;④構(gòu)建模糊關(guān)系矩陣，依次對單因素進(jìn)行模糊評價，判斷矩陣如公式（6）所示;⑤進(jìn)行模糊綜合評價。用W矩陣模糊合成算子得到公式（7）。

（6）

（7）

B是模糊綜合評價的結(jié)果量值，A是模糊權(quán)重的向量，R為綜合評價模糊關(guān)系矩陣。

5? ? ?結(jié) 語

高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)目前仍處于初級階段，服務(wù)層次、服務(wù)目標(biāo)、服務(wù)能力都需要進(jìn)一步提高。圖書館作為高校信息服務(wù)及推廣的核心部門，任務(wù)非常艱巨。在認(rèn)識到自身優(yōu)勢的前提下，更應(yīng)注重服務(wù)能力進(jìn)一步提升，加強(qiáng)自我考核，從多方面、多領(lǐng)域提升服務(wù)效能。采用AHP-FCE模型能夠?qū)Ω咝ＶR產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的實(shí)際效能進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的綜合分析，評價結(jié)果更加科學(xué)性、可視化，評價思路更加具有導(dǎo)向性。高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)能力評價模型的搭建為高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)效能評價提供了一定的參考，有利于為高校提供更好的服務(wù)，這是本文研究的主要內(nèi)容和目標(biāo)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]孫涵涵，郝群，張立彬.美國高校圖書館版權(quán)信息服務(wù)的調(diào)研與思考[J].圖書情報工作，2018（22）：124-132.

[2]王婷，張立彬.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代國外高校圖書館版權(quán)信息服務(wù)與思考——以美國喬治敦大學(xué)圖書館為例[J].圖書館，2018（8）：57-63.

[3]康桂英.基于知識流動視角的高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新研究[J].教育教學(xué)論壇，2020（11）：129-130.

[4]王梓菡.高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)現(xiàn)狀——以廣州省高校圖書館為例[J].智庫時代，2020（7）：123-124.

[5]田雅娟，雷琴，陸穎，等.科研機(jī)構(gòu)圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機(jī)制研究[J].圖書館學(xué)刊，2019（12）：99-102.

[6]馬新宇，彭博，王舒.高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)現(xiàn)狀分析[J].圖書情報導(dǎo)刊，2019（12）：1-7.

[7]徐晨琛.高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2019（12）：66-72.

[8]李心蕊.基于AHP-FCE的重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2018.