王 卉 徐曉燕

(華潤武鋼總醫(yī)院耳鼻喉科 武漢 430080)

耳廓假性囊腫，又名耳廓軟骨間積液或漿液性耳廓軟骨 膜炎，屬非化膿性漿液性囊性病變，男性多見[1]。病變位于耳廓軟骨層，沒有真正的包膜，其發(fā)病機理與病因不明，目前臨床并無一致的的治療手段，且療效不一。我們采用激光造瘺后慶大霉素與碘伏囊腔內(nèi)沖洗聯(lián)合加壓包扎治療耳廓假性囊腫療效滿意，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年10月～2018年9月就診于耳鼻喉科門診的耳廓假性囊腫患者50例，其中男38例，女12例，年齡33～65歲，平均年齡(46.6±8.2)歲；均為單側(cè)發(fā)病，囊腫位于耳甲腔14例，耳甲艇16例，三角窩10例，耳甲腔及耳甲艇均累及者10例，病程7d～3月。納入標準：符合耳廓假性囊腫診斷標準；無慶大霉素和/或碘伏過敏史；除外其他任何耳疾。

1.2 分組與治療

1.2.1分組

50例患者按隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組各25例，兩組年齡、性別、病程及病變部位等無顯著差異(P>0.05)。

1.2.2治療方法

碘伏消毒后，1%利多卡因局部浸潤麻醉，5ml注射器于囊腫低位進針徹底抽吸囊液，然后用激光器在上下囊壁分別造瘺，，置入用抽血針頭細管中部開口后做成的引流管，從引流管注入慶大霉素注射液和碘伏各2ml沖洗，1次/d。觀察組注藥沖洗后加壓包扎耳廓，對照組沖洗后不予任何處理。

1.3 觀察指標

比較兩組平均愈合時間，治療結(jié)束分別用游標卡尺對患者耳朵患側(cè)與健側(cè)耳廓進行厚度測量，與健康一側(cè)耳廓比較，厚度增加>50%判斷為軟骨增厚。

1.4 評判標準

(1)治愈：耳廓無畸形，囊腫前后壁完全貼合，檢查無囊液，與健康一側(cè)耳廓比較軟骨無增厚；(2)好轉(zhuǎn)：囊腫消失，耳軟骨雖增厚但沒有耳廓畸形；(3)無效：囊腫沒有消失，耳廓出現(xiàn)畸形。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 有效率

兩組均治療有效，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。隨訪12～18月未見復(fù)發(fā)，見表1。

表1 兩組療效比較

2.2 愈合時間

觀察組愈合時間(8.44±2.67)d，低于對照組(11.18±3.02)d(t=7.329，P<0.05)。

2.3 耳廓軟骨增厚

對照組軟骨增厚17例(68.0%)，顯著高于觀察組(16.0%)(χ2=14.157,P<0.05)，見表2。

表2 兩組軟骨厚度比較

3 討論

耳廓假性囊腫是一種無明顯誘因，在耳廓前出現(xiàn)的漿液性囊腫。其發(fā)病年齡多見于30～40歲之間，并且男性患者多于女性患者，此病多發(fā)于一側(cè)耳廓。耳廓假性囊腫的形成機制不明，可能因為局部血液循環(huán)障礙或軟骨退行性改變及多酶的作用，是軟骨膜滲透性增強而導(dǎo)致的。該病治療方法多種多樣，國內(nèi)有關(guān)其治療報道甚多，如微波、冷凍、囊內(nèi)注射5-氟脲嘧啶或高滲葡萄糖、類固醇激素等非手術(shù)治療方法[2～3]以及部分囊壁切除、錯位軟骨切除等手術(shù)治療方法[4～5]。本組病例采用激光造瘺后囊內(nèi)注射慶大霉素、碘伏沖洗囊腔治療效果滿意，但注藥沖洗后不加壓包扎可導(dǎo)致治療后軟骨增厚，而加壓包扎后可加快軟骨愈合，明顯縮短療程及避免軟骨增厚。由于激光造瘺后空氣流通，藥液沖洗囊內(nèi)， 從而阻止?jié)B出軟骨膜的液體，達到治愈的目的，且治療時間短，避免反復(fù)穿刺，患者比較容易接受。但因激光造瘺對耳廓表皮造成損傷，或處理不當傷及耳廓軟骨等，可能引起化膿性軟骨膜炎的發(fā)生，從而導(dǎo)致耳廓發(fā)生變形，在以后的治療過程中需要注意。本研究中，觀察組注藥后耳廓加壓包扎，而對照組未予包扎，因而兩組患者療程上具有明顯的差異。囊內(nèi)沖洗后加壓包扎可使軟骨膜和軟骨緊密貼合，對耳廓囊腫的恢復(fù)有積極的作用。以幼芽增生的方式修復(fù)創(chuàng)面能夠使耳廓變厚，因而應(yīng)避免這種形式。有報道稱切開囊腫前壁的軟骨，在用鈕扣式壓迫的方法進行治療也強調(diào)了加壓包扎的重要性，表明其能夠取得良好的效果。