彭紅軍, 龐 濤

農(nóng)業(yè)補貼政策下訂單農(nóng)業(yè)供應鏈融資與運作策略研究

彭紅軍1, 龐 濤2

（1.南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210037；2.北卡州立大學 數(shù)學系，北卡羅萊納州 羅利 NC27695）

本研究考慮包含一個農(nóng)戶、一個農(nóng)資經(jīng)銷商和一個農(nóng)產(chǎn)品收購商的三級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈，其中農(nóng)戶面臨農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出隨機性和資金約束，在農(nóng)業(yè)補貼政策下，構(gòu)建序貫博弈模型，研究訂單農(nóng)業(yè)供應鏈主體的決策和利潤。研究結(jié)果表明，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的提高，加劇了農(nóng)戶融資難和融資貴的問題，加大了金融機構(gòu)的信用風險；農(nóng)業(yè)補貼政策能夠提高農(nóng)戶種植規(guī)模，增加農(nóng)戶收入，緩解農(nóng)戶融資難和融資貴的問題，但農(nóng)資價格隨之提高，農(nóng)產(chǎn)品收購價格隨之降低，降低了農(nóng)業(yè)補貼的效果；規(guī)范農(nóng)資價格形成機制，控制農(nóng)資價格的無序增長，能顯著增加農(nóng)戶收入，擴大農(nóng)業(yè)種植規(guī)模，降低農(nóng)戶融資成本和金融機構(gòu)信用風險。

訂單農(nóng)業(yè)供應鏈；農(nóng)業(yè)補貼；資金約束；產(chǎn)出隨機

0 引言

黨的十九大報告提出“構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，完善農(nóng)業(yè)支持保護制度，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”。農(nóng)業(yè)補貼是當今許多國家和地區(qū)普遍采取的旨在保護和發(fā)展農(nóng)業(yè)的重要政策。農(nóng)業(yè)補貼可劃分為掛鉤補貼和脫鉤補貼，脫鉤補貼是指對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付與他當期決定生產(chǎn)什么不相關，而只與其基期的產(chǎn)品種類、面積和單產(chǎn)有關；掛鉤補貼則相反。早期的農(nóng)業(yè)補貼以掛鉤補貼為主，比如價格補貼，但掛鉤補貼容易扭曲市場價格信號，造成市場供求的不平衡、貿(mào)易和市場競爭的不公平[1]。自2002 年以來，中國逐步取消了對農(nóng)業(yè)的價格補貼，先后實施了種糧直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼等農(nóng)業(yè)“三項補貼”，以提高農(nóng)民種糧收入，調(diào)動農(nóng)民種糧積極性，保障國家糧食安全。2015年，國家啟動農(nóng)業(yè)“三項補貼”改革，將農(nóng)資綜合補貼、種糧直補、良種補貼合并為“農(nóng)業(yè)支持保護補貼”，政策目標調(diào)整為支持糧食適度規(guī)模經(jīng)營和耕地地力保護，并在浙江、湖南、山東、安徽、四川等5個省試點。2016年，農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策在全國實施。農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策將20％的農(nóng)資綜合補貼存量資金加上農(nóng)業(yè)“三項補貼”增量資金和種糧大戶補貼資金，支持發(fā)展多種形式的糧食適度規(guī)模經(jīng)營，體現(xiàn)“誰多種糧食，就優(yōu)先支持誰”的原則。2017年中央一號文件明確指出“完善農(nóng)業(yè)補貼制度，進一步提高農(nóng)業(yè)補貼政策的指向性和精準性，重點補主產(chǎn)區(qū)、適度規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)民收入、綠色生態(tài)”。

盡管學者們一致同意農(nóng)業(yè)脫鉤補貼實質(zhì)上已經(jīng)演變成對農(nóng)戶的一項收入補貼，但對于農(nóng)業(yè)補貼對提高農(nóng)民收入和促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的影響，研究結(jié)論爭論較大[1]。李江一認為盡管當前農(nóng)業(yè)補貼已演變成對農(nóng)戶的一項收入補貼，但它仍具顯著提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的激勵效應[1]。王歐等研究表明，農(nóng)業(yè)補貼對糧食產(chǎn)量、播種面積和資本投入都有顯著的正向影響[2]。而黃季焜等通過實證分析表明，農(nóng)業(yè)補貼對糧食生產(chǎn)并沒有產(chǎn)生顯著影響，補貼政策主要發(fā)揮了政府對農(nóng)民間接收入的補貼作用[3]。Huang 等基于中國6省大樣本隨機抽樣調(diào)查農(nóng)戶數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼并沒有從根本上扭轉(zhuǎn)糧食生產(chǎn)者的經(jīng)營決策，對糧食播種面積和農(nóng)資投入沒有產(chǎn)生影響[4]。李金珊等結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實地調(diào)研，指出當前浙江省農(nóng)業(yè)補貼在提高農(nóng)民收入方面無效率[5]。

訂單農(nóng)業(yè)，又稱為合同農(nóng)業(yè)或契約農(nóng)業(yè)（Contract- farming）是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，與公司簽訂具有法律效力的產(chǎn)銷合同，農(nóng)戶根據(jù)合同組織生產(chǎn)，公司根據(jù)合同收購農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式[6]。訂單農(nóng)業(yè)在發(fā)達國家越來越普遍。在美國超過60%的大農(nóng)場采用訂單形式，每年訂單農(nóng)業(yè)涵蓋超過40%的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值[7-8]。我國訂單農(nóng)業(yè)起步較晚，到20世紀90年代訂單農(nóng)業(yè)開始普遍推廣[6,9]。研究訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的運作策略具有重要意義。

農(nóng)村種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社和中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)由于缺乏有效的擔保抵押物，出現(xiàn)了融資貸款困難、貸款交易成本高以及貸款手續(xù)復雜等問題，導致新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育過程中的資金需求無法得到滿足[10-11]。何志雄等建議政府要因地制宜對農(nóng)村金融市場主體進行引導，構(gòu)建以政策性金融為先導，商業(yè)性、合作性金融為主體，其他金融形式為補充的多層次、互補性農(nóng)村金融體系[12]。梁爽等研究了財富和社會資本如何影響農(nóng)戶的融資能力[13]。O'Toole等認為農(nóng)業(yè)補貼減輕了農(nóng)戶的資金約束[14]。隨著研究的深入，學者們發(fā)現(xiàn)供應鏈金融可為解決農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資難題提供一條有效途徑。農(nóng)業(yè)供應鏈金融目前已經(jīng)發(fā)展成許多發(fā)展中國家用來減少農(nóng)戶金融排斥、擴大農(nóng)村金融覆蓋面的一種重要舉措，且相關金融機構(gòu)專門圍繞訂單農(nóng)業(yè)供應鏈金融開展了產(chǎn)品和服務創(chuàng)新[15-16]。以“農(nóng)金圈”旗下農(nóng)業(yè)供應鏈金融服務品牌“農(nóng)發(fā)貸”為例，目前業(yè)務已覆蓋全國27個省區(qū)，為10000多個規(guī)模農(nóng)場、3000多家經(jīng)銷商提供了超過65億元的金融服務。

相關供應鏈金融的理論研究為農(nóng)業(yè)供應鏈金融研究提供了借鑒。Lai等考慮了面向資金約束供應商預定模式和預售模式，研究表明，在資金約束下，預定模式能夠?qū)⒐痰膸齑骘L險在供應鏈中分擔，經(jīng)過比較，顯示混合模式在資金約束下是最有效模式[17]。Mateut等研究了預付款和交易信用兩種模式下供應鏈融資策略，研究表明，大多數(shù)企業(yè)中預付款和交易信用是替代關系，但也有些類型的企業(yè)中兩者是互補關系[18-19]。王文利等則比較了預付款與金融機構(gòu)信貸兩種模式下融資成本對供應鏈績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)，當供應商的自有資金較多時，預付款融資可以使供應商生產(chǎn)多于無資金約束下的產(chǎn)量，而制造商會對產(chǎn)品定低于無資金約束下的價格；當供應商的自有資金較少時，制造商應盡可能地提高產(chǎn)品的價格，以彌補供應商資金約束對自身的影響[20-21]。對于供應鏈中上下游企業(yè)均存在資金約束問題，Raghavan等從銀行角度研究指出銀行在向供應商提供貸款的同時，也愿意向分銷商提供貸款融資[22]。Kouvelis等在供應商和分銷商都存在資金約束的假設下, 分析了供應商和分銷商在商業(yè)信用契約框架下的最優(yōu)策略，進而設計供應鏈協(xié)調(diào)契約并進行模型分析，研究得出收益共享協(xié)調(diào)機制能夠協(xié)調(diào)資金約束供應鏈系統(tǒng)[23-24]。綜合來看，現(xiàn)有研究供應鏈金融的文獻主要通過構(gòu)建和求解Stackelberge博弈模型研究資金約束下的兩級供應鏈融資策略。

目前, 農(nóng)業(yè)供應鏈金融的理論研究尚處于探索階段，周月書等通過建立Heckman 兩階段模型和Tobit 模型，分析了產(chǎn)業(yè)鏈組織形式、市場勢力對規(guī)模農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)鏈融資規(guī)模的影響，研究表明龍頭企業(yè)帶動型或合作經(jīng)濟組織帶動型的產(chǎn)業(yè)鏈組織形式對規(guī)模農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)外部融資規(guī)模都有正向影響[9]。何嗣江等嘗試借鑒金融工程學的思想，利用衍生品的演變規(guī)律，從“公司+農(nóng)戶”交易模式演進的內(nèi)在必然性、形成合理分配利益與風險機制的緊迫性等角度來揭示我國訂單農(nóng)業(yè)中“公司+農(nóng)戶”模式演進的路徑[25]。由于氣候、病蟲害等因素影響，產(chǎn)出不確定性是農(nóng)業(yè)供應鏈的一個重要特征[26]，產(chǎn)出隨機性的特點也越來越受到學者們的關注[27-32]。葉飛等考慮農(nóng)戶受資金約束以及產(chǎn)出隨機性，構(gòu)建由單個農(nóng)戶和單個農(nóng)產(chǎn)品收購商組成的訂單農(nóng)業(yè)供應鏈決策模型，研究表明，豐收年產(chǎn)出因子和貸款利率是影響農(nóng)戶決策選擇的關鍵因素[33]，但論文對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性主要考慮“災害年”和“豐收年”兩種情況，沒有考慮農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的連續(xù)性波動?？傮w來看，現(xiàn)有研究訂單農(nóng)業(yè)供應鏈中，以兩級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈為主，缺少農(nóng)資價格對農(nóng)戶生產(chǎn)和收入的影響研究；缺少農(nóng)業(yè)補貼政策對農(nóng)戶融資和適度規(guī)?；?jīng)營的影響研究；需要研究農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出連續(xù)波動性和隨機性對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民收入和融資成本的影響機理。

圖1 三級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈金融系統(tǒng)

Figure 1 The three-level contract-farming supply chain finance system

基于以上分析，本文考慮包含一個農(nóng)戶、一個農(nóng)資經(jīng)銷商和一個農(nóng)產(chǎn)品收購商的三級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈，其中農(nóng)戶面臨農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性和資金約束，農(nóng)產(chǎn)品收購商面臨農(nóng)產(chǎn)品市場價格隨機性，為了激勵農(nóng)戶適度規(guī)?；?jīng)營，政府按照農(nóng)戶的種植面積給予相應的補貼。金融機構(gòu)（如農(nóng)發(fā)貸等）與訂單農(nóng)業(yè)供應鏈中的農(nóng)產(chǎn)品收購商達成戰(zhàn)略合作，向農(nóng)戶提供貸款，農(nóng)產(chǎn)品收購商以農(nóng)產(chǎn)品訂購費用作為還款保證，如圖1所示。

本文基于農(nóng)業(yè)補貼政策，通過構(gòu)建和求解序貫博弈模型，研究農(nóng)戶、農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品收購商的最優(yōu)策略，分析農(nóng)業(yè)補貼額度和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性對農(nóng)戶、農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品收購商最優(yōu)策略、農(nóng)戶融資成本以及金融機構(gòu)信用風險的影響。本文研究的主要創(chuàng)新點和貢獻如下：（1）以三級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈為研究對象，系統(tǒng)研究農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品收購商的決策對農(nóng)戶收入、融資成本和種植規(guī)模的影響；（2）系統(tǒng)研究了農(nóng)業(yè)補貼、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性對農(nóng)業(yè)種植規(guī)模、農(nóng)民增收以及農(nóng)戶融資的影響機理；（3）研究表明農(nóng)業(yè)補貼政策能夠激勵農(nóng)戶提高種植規(guī)模，提高農(nóng)戶收入，緩解農(nóng)戶融資難和融資貴的問題，但農(nóng)資價格隨之提高，農(nóng)產(chǎn)品收購價格隨之降低，降低了農(nóng)業(yè)補貼政策的效果，并提出規(guī)范農(nóng)資價格形成機制，有效控制農(nóng)資價格的無序增長，能顯著增加農(nóng)戶收入，擴大農(nóng)業(yè)種植規(guī)模，降低農(nóng)戶融資成本和金融機構(gòu)信用風險。

1 問題描述與基本假設

2 訂單農(nóng)業(yè)供應鏈金融系統(tǒng)最優(yōu)決策

2.1 金融機構(gòu)的貸款利率

所以金融機構(gòu)的期望利潤函數(shù)為

2.2 農(nóng)戶的生產(chǎn)決策

根據(jù)逆向歸納法，對農(nóng)戶來說，農(nóng)產(chǎn)品收購商的收購價格和農(nóng)資價格是已知的，農(nóng)戶以期望利潤最大化為目標決策種植規(guī)模，如定理1：

證明：由式(5)可得

由(6)式可以看出，農(nóng)戶的種植規(guī)模與農(nóng)產(chǎn)品收購價格成正向關系，與農(nóng)資價格和貸款期望利率成反向關系。其管理含義是，提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，限制農(nóng)資價格過快增長，降低農(nóng)戶融資成本，有利于促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

2.3 農(nóng)產(chǎn)品收購商的收購價格決策

根據(jù)逆向歸納法，農(nóng)產(chǎn)品收購商了解農(nóng)戶的生產(chǎn)量決策，即(6)式，農(nóng)產(chǎn)品收購商根據(jù)農(nóng)戶的種植面積決策，選擇最優(yōu)收購價格，以實現(xiàn)期望利潤最大化。農(nóng)產(chǎn)品收購商的決策模型為

證明：由(6)式和(8)式，可得

聯(lián)立(6)式和(10)式可得

2.4 農(nóng)資經(jīng)銷商的農(nóng)資價格決策

農(nóng)資經(jīng)銷商的利潤函數(shù)為

由逆向歸納法，農(nóng)資經(jīng)銷商根據(jù)農(nóng)戶的決策，進行農(nóng)資價格決策，以實現(xiàn)自身利潤最大化，決策模型如下：

證明：

3 討論與算例

3.1 訂單農(nóng)業(yè)供應鏈企業(yè)決策

由(11)式和(14)式易得農(nóng)業(yè)補貼政策對三級農(nóng)業(yè)供應鏈的主體最優(yōu)決策的影響，如定理4：

由(11)式和(14)式易得農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性對三級農(nóng)業(yè)供應鏈的主體最優(yōu)決策的影響，如定理5：

定理5表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的隨機性抑制了農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品種植規(guī)模的提高，導致農(nóng)產(chǎn)品收購價格降低。

結(jié)論1 農(nóng)業(yè)補貼政策能夠促進農(nóng)戶提高種植規(guī)模，但農(nóng)資價格隨之提高、農(nóng)產(chǎn)品收購價格隨之降低，降低了農(nóng)業(yè)補貼政策對于促進農(nóng)戶提高種植規(guī)模的效果。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的提高，并導致農(nóng)產(chǎn)品收購價格降低。

3.2 訂單農(nóng)業(yè)供應鏈企業(yè)利潤

證明：由(8)式可得

由(10)式可得，且由于，所以。另外，，所以農(nóng)資經(jīng)銷商的利潤滿足。證畢。

Figure 2 Farmer’s profit vs. agricultural subsidy

定理7 農(nóng)戶、農(nóng)產(chǎn)品收購商和農(nóng)資經(jīng)銷商的利潤是關于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性方差的減函數(shù)，即

由(10)式整理可知

圖3 農(nóng)戶期望利潤與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性

Figure 3 Farmer’s profit vs. yield uncertainty

結(jié)論2 農(nóng)業(yè)補貼政策有利于農(nóng)戶提高收入，但由于收購價格降低，農(nóng)資價格提高，農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品收購商均能從農(nóng)業(yè)補貼中獲益，降低了農(nóng)業(yè)補貼政策對提高農(nóng)民收入的效果；農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的隨機性對農(nóng)戶、農(nóng)產(chǎn)品收購商和農(nóng)資經(jīng)銷商的利潤均產(chǎn)生不利影響。

3.3 農(nóng)戶貸款利率與金融機構(gòu)信用風險

利率越高，表明農(nóng)戶融資成本高，融資難度大。圖4為算例中農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出波動率分別取0.2, 0.4, 0.6, 0.8時，農(nóng)戶貸款利率隨農(nóng)業(yè)補貼額度的變化情況。由圖4可以看出，一般情況下，農(nóng)業(yè)補貼額度越高，農(nóng)戶的貸款利率越低。這是由于農(nóng)業(yè)補貼政策有利于農(nóng)戶提高收入，降低了農(nóng)戶破產(chǎn)風險，貸款利率中需要補償?shù)娘L險減少，利率降低。也就是說農(nóng)業(yè)補貼政策有利于緩解農(nóng)戶融資難和融資貴的問題。

Figure 4 Interest rate vs. agricultural subsidy

圖5 貸款利率與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性

Figure 5 Interest rate vs. yield uncertainty

圖6為算例中農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出波動率分別取0.2, 0.4, 0.6, 0.8時，農(nóng)戶貸款下的金融機構(gòu)信用風險值隨農(nóng)業(yè)補貼額度的變化情況。由圖6可以看出，當農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性波動不大時（），金融機構(gòu)信用風險值（）隨著農(nóng)業(yè)補貼額度的增加而降低；而當農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性波動較大時（），金融機構(gòu)信用風險值反而隨著農(nóng)業(yè)補貼額度的增加而增加，這可能是因為隨著補貼額度的增加，農(nóng)戶的種植規(guī)模增加，農(nóng)產(chǎn)品收購商收購價格降低、農(nóng)資價格上漲，此時雖然農(nóng)戶的期望利潤隨著補貼額度增加而增加，但是農(nóng)戶的破產(chǎn)風險可能增大，加大了金融機構(gòu)信用風險。

Figure 6 VaR vs. agricultural subsidy

圖7 金融機構(gòu)信用風險值與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性

Figure 7 VaR vs. yield uncertainty

結(jié)論3 農(nóng)業(yè)補貼政策有利于降低農(nóng)戶融資成本，緩解農(nóng)戶融資難和融資貴問題，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性較大的情況下，農(nóng)業(yè)補貼政策反而加大了金融機構(gòu)信用風險；農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性加劇了農(nóng)戶融資難和融資貴的問題，加大了金融機構(gòu)信用風險。

3.4 促進適度規(guī)模經(jīng)營和降低融資風險的有效途徑——規(guī)范農(nóng)資價格形成機制

圖8 農(nóng)資成本加成比例的影響及對比

Figure 8 Influence and contrast of the cost of agricultural materials

結(jié)論4規(guī)范農(nóng)資價格形成機制，實施成本加成定價法，有效控制了農(nóng)資價格的無序增長，顯著增加了農(nóng)戶收入，擴大了農(nóng)業(yè)種植規(guī)模，降低了農(nóng)戶融資成本和金融機構(gòu)信用風險。

4 結(jié)論

本研究考慮包含一個農(nóng)戶、一個農(nóng)資經(jīng)銷商和一個農(nóng)產(chǎn)品收購商的三級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈，其中農(nóng)戶面臨農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出隨機性和資金約束，在農(nóng)業(yè)補貼政策下，構(gòu)建序貫博弈模型，研究農(nóng)戶的種植面積決策、農(nóng)產(chǎn)品收購商的收購價格決策，農(nóng)資經(jīng)銷商的農(nóng)資價格決策以及金融機構(gòu)的利率決策。

研究結(jié)果表明：農(nóng)業(yè)補貼政策能夠促進農(nóng)戶提高種植規(guī)模，但農(nóng)資價格隨之提高、農(nóng)產(chǎn)品收購價格隨之降低，降低了農(nóng)業(yè)補貼政策對于促進農(nóng)戶提高種植規(guī)模的效果；農(nóng)業(yè)補貼政策有利于農(nóng)戶提高收入，但農(nóng)資經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品收購商均能從農(nóng)業(yè)補貼中獲益，降低了農(nóng)業(yè)補貼政策對提高農(nóng)民收入的效果；農(nóng)業(yè)補貼政策有利于降低農(nóng)戶融資成本，緩解農(nóng)戶融資難和融資貴問題，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性較大的情況下，農(nóng)業(yè)補貼政策反而加大了金融機構(gòu)信用風險；農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的提高，并導致農(nóng)產(chǎn)品收購價格降低，對農(nóng)戶、農(nóng)產(chǎn)品收購商、農(nóng)資經(jīng)銷商的利潤均產(chǎn)生不利影響，加劇了農(nóng)戶融資難和融資貴的問題，加大了金融機構(gòu)信用風險；規(guī)范農(nóng)資價格形成機制，實施成本加成定價法，有效控制農(nóng)資價格的無序增長，顯著增加農(nóng)戶收入，擴大農(nóng)業(yè)種植規(guī)模，降低農(nóng)戶融資成本和金融機構(gòu)信用風險。如何通過保險、金融衍生品等工具，降低農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性對農(nóng)戶種植規(guī)模、融資成本以及金融機構(gòu)信用風險的影響，成為今后的研究方向。

[1] 李江一. 農(nóng)業(yè)補貼政策效應評估：激勵效應與財富效應[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2016, (12): 17-32.

Li J Y. Assessment of Agricultural Subsidy Policy Effects: Incentive Effects and Wealth Effects[J]. China Rural Economy, 2016, (12): 17-32.

[2] 王歐, 楊進. 農(nóng)業(yè)補貼對中國農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的影響[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2014, (5): 20-28.

Wang O, Yang J. The impact of agricultural subsidies on the food production of Chinese farmers[J]. China's Rural Economy, 2014, (5): 20-28.

[3] 黃季焜, 王曉兵, 智華勇, 黃珠容, Scott Rozelle. 糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2011, (1): 4-12.

Huang J J, Wang X B, Zhi H Y, Huang ZR, Scott Rozelle. The impact of direct food supplement and comprehensive agricultural subsidy on agricultural production[J]. Agricultural Technology Economics, 2011, (1): 4-12.

[4] Huang J, Wang X, Zhi H, Huang Z, Rozelle S. Subsidies and Distortions in China's Agriculture: Evidence from Producer-level Data[J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 2011, 55(1): 53-71.

[5] 李金珊, 徐越. 從農(nóng)民增收視角探究農(nóng)業(yè)補貼政策的效率損失[J]. 統(tǒng)計研究, 2015, 32(7): 57-63.

Li J S, Xu Y. The efficiency loss of agricultural subsidy policy is explored from the perspective of increasing farmers' income[J]. Statistical Studies, 2015, 32 (7): 57-63.

[6] 葉飛, 林強, 李怡娜. 基于CVaR的“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應鏈協(xié)調(diào)契約機制[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2011, 31(3): 450-460.

Ye F, Lin Q, Li Y N. CVaR-based "company-farmer" order agricultural supply chain coordination contract mechanism[J]. Systems Engineering Theory and Practice, 2011, 31 (3): 450-460.

[7] Key N, MacDonald J. Agricultural Contracting: Trading Autonomy for Risk Reduction[J]. Amber Waves, 2006, 4: 26-31.

[8] Niu B Z, Jin D L, Pu X J. Coordination of channel members' efforts and utilities in contract farming operations[J]. European Journal of Operational Research, 2016, 255(3): 869-883.

[9] 周月書, 王婕. 產(chǎn)業(yè)鏈組織形式、市場勢力與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資—基于江蘇省397 戶規(guī)模農(nóng)戶的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2017(04): 46-58.

Zhou Y S, Wang W. The form of industrial chain organization, market forces and financing of agricultural industry chain-based on the empirical analysis of 397 large-scale farmers in Jiangsu Province[J]. China Rural Economy, 2017 (04): 46-58.

[10] 孫勇智，孫啟明．信貸模式創(chuàng)新、金融支持與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展: 以黑龍江省為例[J]. 當代經(jīng)濟研究, 2013(7): 72-77．

Sun Y Z, Sun Q M. Credit Model Innovation, Financial Support and Rural Economic Development: Take Heilongjiang Province as an example[J]. Contemporary Economic Research, 2013 (7): 72-77.

[11] Cabannes Y. Financing urban agriculture[J]. Environment and Urbanization, 2012, 24(2): 665-683.

[12] 何志雄, 曲如曉. 農(nóng)業(yè)政策性金融供給與農(nóng)村金融抑制—來自147個縣的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究, 2015(02): 148-159.

He Z X, Qu R X. Agricultural Policy Financial Supply and Rural Financial Suppression-Empirical Evidence from 147 Counties[J]. Financial Research, 2015(02): 148-159.

[13] 梁爽, 張海洋, 平新喬, 郝朝艷. 財富、社會資本與農(nóng)戶的融資能力[J]. 金融研究，2014(04)：83-97.

Liang S, Zhang H Y, Ping X Q, Hao C Y. Wealth, social capital and farmers' ability to finance[J]. Financial Research, 2014 (04): 83-97.

[14] O'Toole C, Hennessy T. Do decoupled payments affect investment financing constraints? Evidence from Irish agriculture[J]. Food Policy, 2015, 56: 67-75.

[15] 楊軍, 房姿含. 供應鏈金融視角下農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資模式及信用風險研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2017, (09): 95-104.

Yang J, Fang Z H. Research on the financing model and credit risk of agricultural SMEs from the perspective of supply chain finance[J]. Agrotechnical Economy, 2017, (09): 95-104.

[16] 邵嫻. 農(nóng)業(yè)供應鏈金融模式創(chuàng)新—以馬王堆蔬菜批發(fā)大市場為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2013, 34(08): 62-68.

Yan X. Innovation in the financial model of agricultural supply chain - take the big market of ma Wanghe vegetable wholesale market as an example[J]. Agricultural Economics, 2013, 34 (08): 62-68.

[17] Lai G M, Debo L G, Sycara K. Sharing inventory risk in supply chain: The implication of financial constraint [J]. OMEGA, 2009, 37(4): 811-825.

[18] Mateut S, Zanchettin P. Credit sales and advance payments: Substitutes or complements? [J]. Economics Letters, 2013, 118(1): 173-176.

[19] Thangam A. Optimal price discounting and lot-sizing polities for perishable items in a supply chain under advance payment scheme and two-echelon trade credits[J]. International Journal of Production Economics, 2012, 139(2): 459-472.

[20] 王文利, 駱建文. 零售商提前支付與貸款擔保下的供應商融資策略[J]. 管理工程學報, 2013, 27(1): 178-184.

Wang W L, Luo J W. Retailer's early payment and loan guarantee under the supplier financing strategy[J]. Management Engineering, 2013, 27(1): 178-184.

[21] 王文利, 駱建文. 基于價格折扣的供應鏈預付款融資策略研究[J]. 管理科學學報, 2014, 17(11): 20-32.

Wang W L, Luo J W. Research on supply chain advance financing strategy based on price discount[J]. Journal of Management Science, 2014, 17 (11): 20-32.

[22] Raghavan N R S, Mishra V K. Short-term financing in a cash-constrained supply chain[J]. International Journal of Production Economics, 2011, 134(2): 407-412.

[23] Kouvelis P, Zhao W H. Financing the Newsvendor: Supplier vs. Bank, and the Structure of Optimal Trade Credit Contracts[J]. Operations Research, 2012, 60(3): 566-580.

[24] Kouvelis P, Zhao W H. Supply Chain Contract Design Under Financial Constraints and Bankruptcy Costs[J]. Management Science, 2016, 62(8): 2341-2357.

[25] 何嗣江, 湯鐘堯. 訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融工具創(chuàng)新[J]. 金融研究, 2005(04): 114-121.

He S J, Tang Z Y. Order Agricultural Development and Innovation of Financial Instruments[J]. Financial Research, 2005 (04): 114-121.

[26] 凌六一, 郭曉龍, 胡中菊, 梁樑. 基于隨機產(chǎn)出與隨機需求的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險共擔合同[J]. 中國管理科學, 2013, 21(2): 50-57.

Ling L Y, Guo X L, Hu Z J, Liang L. Agricultural supply chain risk co-contract based on random output and random demand[J]. China Management Science, 2013, 21 (2): 50-57.

[27] Hu F, Lim C C, Lu Z D. Coordination of supply chains with a flexible ordering policy under yield and demand uncertainty[J]. International Journal of Production Economics, 2013, 146(2): 686-693.

[28] Gurnani H, Gerchak Y. Coordination in decentralized assembly systems with uncertain component yield[J]. European Journal of Operational Research, 2007, 176, 1559-1576.

[29] Peng H J, Zhou M H, Qian L. Supply Chain Coordination with Uncertainty in Two-echelon Yields[J]. Asia-Pacific Journal of Operational Research, 2013, 30(1): 1-19.

[30] Caro F, Rajaram K, Wollenweber J. Process Location and Product Distribution with Uncertain Yields[J]. Operations Research, 2012, 60(5): 1050-1063.

[31] Chen K B, Xiao T J. Production planning and backup sourcing strategy of a buyer-dominant supply chain with random yield and demand[J]. International Journal of Systems Science, 2015, 46(15): 2799-2817.

[32] Luo J R, Chen X. Coordination of random yield supply chains with improved revenue sharing contracts[J]. European Journal of Industrial Engineering, 2016, 10(1): 81-102.

[33] 葉飛, 黃建輝, 林強. 資金約束下訂單農(nóng)業(yè)供應鏈中的農(nóng)戶最優(yōu)決策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2017, 37(6): 1467-1478.

Ye F, Huang J H, Lin Q. The optimal decision of farmers in the agricultural supply chain under the order of capital constraints. Systems Engineering Theory and Practice, 2017, 37(6): 1467-1478.

[34] 黃文彪, 徐學榮. 我國農(nóng)資價格變化成因的通徑分析[J]. 福建農(nóng)林大學學報(哲學社會科學版), 2012, 15(2): 44-48.

Huang W B, Xu X R. The general analysis of the causes of changes in the price of agricultural capital in China. Journal of Fujian University of Agriculture and Forestry (Philosophy and Social Sciences Edition), 2012, 15(2): 44-48.

Financing and operational strategies for the contract-farming supply chain under agricultural subsidy policy

Peng Hongjun1, Pang Tao2

(1. College of Economics and Management, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China;2. Department of Mathematics, North Carolina State University, Raleigh, NC 27695-8205, USA)

Agricultural subsidy is an important policy adopted by many countries and regions in the world to protect and develop agriculture. However, the conclusions of the study on the impact of agricultural subsidy on raising the income of farmers and promoting moderate scale operation in agriculture are highly controversial. We consider a contract-farming supply chain with a farmer, a agro-dealer and a company who purchases agricultural products, in which the farmer faces yield uncertainty and capital constraint. We derive the optimal farm size decision of the farmer, the purchase price decision of the company who purchases agricultural products, the price of agricultural material decision of the agro-dealer and the interest rate decision of the financial institution through the model of sequential games under the agricultural subsidy policy

Through theorem proving and example analysis, the following conclusions can be obtained:

(1) The agricultural subsidy policy can promote farmers to increase the farm size, but the price of the agricultural materials will increase and the purchase price of agricultural products will decrease, which reduces the effects of agricultural subsidy policy on promoting farmers to increase the farm size.

(2) The agricultural subsidy policy helps farmers to increase their income, but agro-dealer and the company who purchases agricultural products can also benefit from agricultural subsidy, which reduces the effects of agricultural subsidy policy on increasing the income of the farmers.

(3) The agricultural subsidy policy helps to reduce the financing cost and relief the problem of the agricultural financing difficulty of farmers. When the yield uncertainty of the agricultural products is relatively high, the agricultural subsidy policy will increase the risk of the bank on the contrary.

(4) The yield uncertainty of the agricultural products limits the farm size and decreases the purchase price, and has a negative impact on the income of farmers, agro-dealer and the company who purchases agricultural products. It aggravates the problem of the agricultural financing difficulty of farmers and increases the risk of the bank as well.

(5) Regulate the price formation mechanism of agricultural materials and implement the cost-plus pricing can effectively control the price of agricultural materials growing disorderly; significantly increase the input of farmer; increase the farm size; and relief the problem of the agricultural financing difficulty and the risk of the bank.

Contract-farming supply chain; Agricultural subsidy; Capital constraint; Yield uncertainty

2018-03-14

2008-05-29

Supported by the National Social Science Foundation of China (17BGL236) and the Humanities and Social Sciences Research Project of the Ministry of Education (16YJC630092)

F274

A

1004-6062(2020)05-0155-009

10.13587/j.cnki.jieem.2020.05.017

2018-03-14

2018-05-29

國家社科基金資助項目（17BGL236）；教育部人文社會科學研究項目資助（16YJC630092）

彭紅軍（1980—），男，安徽池州人；博士，教授。研究方向：供應鏈金融、運籌與管理等。

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen