余菲菲，高 霞

互聯(lián)背景下我國制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的選擇機(jī)制研究：基于fsQCA方法

余菲菲，高 霞

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100）

在互聯(lián)情境下，我國制造企業(yè)如何克服內(nèi)外困境進(jìn)行生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的選擇是極其重要的問題。本文以46家智能制造轉(zhuǎn)型企業(yè)為研究對象，基于路徑依賴?yán)碚?、企業(yè)基因理論和環(huán)境學(xué)派理論，從“企業(yè)—行業(yè)—區(qū)域”視角切入，運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）分析企業(yè)特征、行業(yè)技術(shù)程度、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境等要素的共同作用和相互作用對我國制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑選擇的復(fù)雜影響機(jī)制。結(jié)果表明，在“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性與企業(yè)年限、區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境之間存在替代性，技術(shù)程度低的制造企業(yè)則更偏向于選擇產(chǎn)品、平臺層面的轉(zhuǎn)型路徑。在“產(chǎn)品—平臺”層面的路徑轉(zhuǎn)型中，企業(yè)規(guī)模程度和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境是不可或缺的核心條件。此外，在“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”層面的轉(zhuǎn)型中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性為國有、成立年限長、行業(yè)技術(shù)水平高以及區(qū)域的雙創(chuàng)環(huán)境好等條件顯得至關(guān)重要。

互聯(lián)情境；制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型；路徑選擇；FsQCA

0 引言

新一代信息技術(shù)和互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，推動了互聯(lián)網(wǎng)與各行各業(yè)的日益深度融合，也給新常態(tài)下謀求轉(zhuǎn)型升級的制造業(yè)企業(yè)帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面，2015年我國政府工作報告提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了“中國制造2025”計劃，旨在推動“互聯(lián)網(wǎng)+”與制造業(yè)生態(tài)性融合，幫助企業(yè)建立優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏的開放型產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。世界各發(fā)達(dá)國家已紛紛推行“再工業(yè)化”的國家戰(zhàn)略，德國以智能制造為主的“工業(yè)4.0計劃”以及美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”計劃，都對我國制造企業(yè)的轉(zhuǎn)型具有一定的借鑒意義。另一方面，中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型也面臨著巨大的困境，用工成本、原材料等成本的顯著上升，使得中國制造企業(yè)在國內(nèi)外市場競爭中的成本比較優(yōu)勢逐漸喪失。并且，傳統(tǒng)制造存在企業(yè)間分工協(xié)作水平低，缺少知名品牌，產(chǎn)品同質(zhì)化競爭激烈，缺乏核心技術(shù)，自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)等問題。在互聯(lián)環(huán)境的沖擊下，這種傳統(tǒng)的發(fā)展模式難以為繼[1]。由此可見，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，中國傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)如何進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級，特別是生態(tài)化轉(zhuǎn)型的路徑選擇是極其重要的問題。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外學(xué)者們持續(xù)關(guān)注制造企業(yè)轉(zhuǎn)型路徑研究已有二十多年，研究視角與重點(diǎn)內(nèi)容發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。上世紀(jì)八九十年代的制造企業(yè)轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)要以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)，認(rèn)為“應(yīng)該增加制造企業(yè)研發(fā)投入，發(fā)展高增值的技術(shù)密集型企業(yè)”[2，3，4]。而當(dāng)進(jìn)入2000年，以用戶為中心的制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型[5]，逐漸受到學(xué)術(shù)界的推崇與企業(yè)界的青睞。然而，隨著第三次工業(yè)革命，制造和制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能可能被重新定義，國家和企業(yè)競爭力所依賴的資源基礎(chǔ)和要素結(jié)構(gòu)被重構(gòu)，國家間產(chǎn)業(yè)競爭范式將由企業(yè)間競爭和供應(yīng)鏈間競爭轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)間的競爭[6]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)遵循的原則之一就是要“虛實(shí)結(jié)合、完善生態(tài)”[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)從模塊化的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)向新產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)變遷過程中的重要驅(qū)動[8]。生態(tài)化戰(zhàn)略是對企業(yè)戰(zhàn)略系統(tǒng)性思考的一次升級，“營造生態(tài)化戰(zhàn)略”體現(xiàn)共贏的理念，采用生態(tài)系統(tǒng)的競爭方式，讓企業(yè)的核心競爭力越來越難被模仿或被超越[9，10]。進(jìn)入信息時代，尤其是在移動互聯(lián)網(wǎng)和智能硬件普及后，產(chǎn)業(yè)環(huán)境、消費(fèi)者需求都發(fā)生了巨變，企業(yè)要善于連接外部資源，塑造企業(yè)的生態(tài)優(yōu)勢[11]。

在“智能制造”與“互聯(lián)網(wǎng)+”的國家政策背景下，近幾年來，國內(nèi)學(xué)者開始認(rèn)識到中國要實(shí)現(xiàn)從制造大國向制造強(qiáng)國的跨越，就必須以產(chǎn)業(yè)外聯(lián)合和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的眼光[12]，要面向制造業(yè)全領(lǐng)域、全業(yè)態(tài)并提供制造全生命周期云服務(wù)的共享范式[13]，企業(yè)要在體系架構(gòu)上構(gòu)建內(nèi)外融合的智能制造生態(tài)圈[14]，通過平臺協(xié)作開展價值共創(chuàng)，圍繞用戶需求構(gòu)建開放的生態(tài)系統(tǒng)[15]。有些學(xué)者已開始關(guān)注我國制造企業(yè)如海爾、北京汽車集團(tuán)等轉(zhuǎn)型實(shí)踐，運(yùn)用多案例研究法探究制造企業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)或創(chuàng)新生態(tài)的成員結(jié)構(gòu)、交互關(guān)系與演進(jìn)過程[16，17，18]。然而，從目前研究來看，制造企業(yè)的“生態(tài)化戰(zhàn)略”尚還停留在思想、方向與范式上的描述，對于如何成功向“生態(tài)化”轉(zhuǎn)型尚沒有展開深入的研究，對于如何結(jié)合我國制造企業(yè)的自身特征、行業(yè)技術(shù)特性和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境來因地制宜地選擇生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑鮮有學(xué)者論及。

影響制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的因素眾多，但目前學(xué)者們較多運(yùn)用多元回歸方法，利用面板數(shù)據(jù)來探究宏觀或中觀層面若干因素對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，缺乏立足于微觀企業(yè)層面，結(jié)合企業(yè)內(nèi)、外部多層面不同因素組合的共同作用以及交互作用對路徑選擇的影響研究。

綜上所述，本文將從以下幾個方面拓展現(xiàn)有的研究，進(jìn)行創(chuàng)新：

第一，在“互聯(lián)網(wǎng)+”這一嶄新的情境下，探索我國制造企業(yè)與互聯(lián)技術(shù)相融合的、包含“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”三層面的生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑。本文結(jié)合前人的研究成果，立足于互聯(lián)情境，歸納提煉出我國制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的三條路徑，分別為產(chǎn)品層面：生產(chǎn)經(jīng)營活動互聯(lián)化；平臺層面：多主體集聚與資源共享；產(chǎn)業(yè)層面：產(chǎn)業(yè)生態(tài)跨界融合；拓展了互聯(lián)情境下我國制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的研究。

第二，在具體要素選擇上，從“企業(yè)—行業(yè)—區(qū)域”提煉影響企業(yè)轉(zhuǎn)型的內(nèi)外部要素。不同于以往研究僅僅關(guān)注宏觀或中層層面若干因素對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，本文將從“企業(yè)—行業(yè)—區(qū)域”三層面細(xì)分，從中提取出企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性、企業(yè)規(guī)模、成立年限、行業(yè)技術(shù)程度以及區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境五個因素，以更系統(tǒng)和全面的視角探究不同因素組合對制造企業(yè)轉(zhuǎn)型路徑選擇的影響。

第三，在研究方法的選擇上，運(yùn)用模糊集的定性比較分析方法（FsQCA），分析不同要素組態(tài)對于轉(zhuǎn)型路徑的共同作用與相互作用。不同于以往學(xué)者通過多案例推演分析的定性方法與線性回歸分析等定量方法，F(xiàn)sQCA將定量分析和定性分析相結(jié)合，能夠有效處理多個前因因素同時構(gòu)成的構(gòu)型，彌補(bǔ)了以往單一要素研究的不足。

1 文獻(xiàn)回顧與模型構(gòu)建

1.1 互聯(lián)情境下制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的相關(guān)研究

生態(tài)化戰(zhàn)略是對企業(yè)戰(zhàn)略系統(tǒng)性思考的一次升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是指從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向生態(tài)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸進(jìn)演化的過程，使得多個產(chǎn)業(yè)體系或環(huán)節(jié)之間的資源的層級利用更加充分，各種聯(lián)系更加緊密，從而實(shí)現(xiàn)高效的產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展[19]。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，制造企業(yè)要善于連接外部資源，在生態(tài)化理念的引導(dǎo)下積極探索新的發(fā)展路徑與方向，構(gòu)建自身獨(dú)特的生態(tài)競爭優(yōu)勢。

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，制造型企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的初期是圍繞“生產(chǎn)經(jīng)營活動互聯(lián)化”展開。一方面，引入國外的智能系統(tǒng)，將生產(chǎn)鏈上的每個環(huán)節(jié)連接起來，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的管理。產(chǎn)品的設(shè)計、原材料采購、生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)在傳統(tǒng)生產(chǎn)組織中必須串行完成，而通過供應(yīng)鏈企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同，整個供應(yīng)鏈上的企業(yè)和合作伙伴共享客戶、設(shè)計、生產(chǎn)經(jīng)營信息，使得這些串行的環(huán)節(jié)可以并行交叉完成[1]。另一方面，網(wǎng)絡(luò)協(xié)同制造為供應(yīng)鏈中制造資源的共享和優(yōu)化整合創(chuàng)造了更多可能，從而使企業(yè)能夠以更低的成本實(shí)現(xiàn)柔性制造，滿足消費(fèi)者的個性化需求。通過研發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)化、精準(zhǔn)化改造，細(xì)化消費(fèi)者畫像，實(shí)現(xiàn)個人定制或規(guī)模定制[20]。

除了企業(yè)在產(chǎn)品層面的轉(zhuǎn)型升級，一部分學(xué)者基于平臺戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)平臺包絡(luò)戰(zhàn)略選擇、平臺包絡(luò)戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢構(gòu)建和平臺包絡(luò)邊界決定機(jī)制問題[21]，這些研究解釋了新時代背景下企業(yè)如何獲取外部資源、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等問題。企業(yè)在進(jìn)行平臺層面轉(zhuǎn)型時，一種情況會選擇與政府部門、高校、同產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)、融資機(jī)構(gòu)等合作，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生態(tài)圈，這種生態(tài)圈并不涉及外部產(chǎn)業(yè)，多是為了加強(qiáng)內(nèi)部成員的信息和技術(shù)交流[22]；另一種情況是企業(yè)運(yùn)用自己的技術(shù)優(yōu)勢，結(jié)合新的互聯(lián)技術(shù)，組建自己的平臺，為產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他主體提供技術(shù)或資金上的支持，吸引其他主體加入[23]。

除了產(chǎn)品、平臺層面的轉(zhuǎn)型，制造型企業(yè)生態(tài)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的后期是產(chǎn)業(yè)生態(tài)的跨界融合，企業(yè)不再滿足于產(chǎn)業(yè)間的融合，開始探求更多的渠道與機(jī)會。企業(yè)通過連接外部資源，塑造企業(yè)的生態(tài)優(yōu)勢，面向制造業(yè)全領(lǐng)域、全業(yè)態(tài)并提供制造全生命周期云服務(wù)的共享范式[13]，在體系架構(gòu)上構(gòu)建內(nèi)外融合的智能制造生態(tài)圈。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的企業(yè)需要強(qiáng)化協(xié)同演化的動態(tài)能力，捕捉變化能力、適應(yīng)變化能力和引導(dǎo)變化能力構(gòu)成企業(yè)與消費(fèi)者協(xié)同演化動態(tài)能力的三種具體形式[24]。

綜上可見，關(guān)于互聯(lián)情境下制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑可以總結(jié)為三條：從產(chǎn)品層面來看，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動各階段下，企業(yè)通過運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)據(jù)，再造升級研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)等環(huán)節(jié)和生產(chǎn)流程；從平臺層面來看，企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云端資源的使用和大數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建自己的互聯(lián)平臺，將傳統(tǒng)企業(yè)與融資機(jī)構(gòu)、政府相關(guān)部門、同行業(yè)競爭對手、互聯(lián)企業(yè)等多主體聚集，開展多種形式合作；從產(chǎn)業(yè)生態(tài)層面來看，通過實(shí)現(xiàn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)解構(gòu)并與互聯(lián)網(wǎng)價值鏈“跨鏈”重組，實(shí)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)間的跨界融合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的協(xié)同發(fā)展。

1.2 影響我國制造企業(yè)轉(zhuǎn)型路徑選擇的因素分析

（1）企業(yè)特征對制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響

從企業(yè)自身來看，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性對企業(yè)的發(fā)展有烙印作用，相較于國有公司，非國有公司往往抗風(fēng)險能力更弱，其持有現(xiàn)金的預(yù)防性和承諾性動機(jī)更強(qiáng)[25]。與中央政府控制企業(yè)相比，地方政府尤其是市、縣級政府控制企業(yè)國有金字塔層級對公司風(fēng)險承擔(dān)的促進(jìn)作用顯著更大[26]。企業(yè)的初始規(guī)模、初始發(fā)展階段和所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對企業(yè)的發(fā)展具有重要的影響。在產(chǎn)業(yè)生命周期初期，初始規(guī)模大的企業(yè)存活率要高于其他企業(yè)，但在產(chǎn)業(yè)生命周期成熟的階段，企業(yè)不再以創(chuàng)新為主要動力，會弱化初始規(guī)模的影響效果[27]。另外，企業(yè)年齡對企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型也具有重要影響，企業(yè)的生存發(fā)展隨著企業(yè)年齡的增大而呈先增大后減少的倒U趨勢，即企業(yè)面臨的風(fēng)險逐漸增大并在某一點(diǎn)達(dá)到極點(diǎn)，隨后，隨著企業(yè)對環(huán)境的適應(yīng)，這種風(fēng)險逐步減小[28]。

（2）行業(yè)環(huán)境對制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響

從行業(yè)層面來看，行業(yè)經(jīng)營環(huán)境對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級有推動作用，若外部經(jīng)營環(huán)境的變化與組織現(xiàn)有的資源和生產(chǎn)能力相關(guān)，組織的績效將得到改善和提高[29]。Dixit和Bhowmick[30]認(rèn)為市場的體制監(jiān)管改革、行業(yè)競爭波動、社會文化的發(fā)展等影響到制造企業(yè)的成功轉(zhuǎn)型。行業(yè)技術(shù)程度影響制造企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)和過程創(chuàng)新績效，以創(chuàng)新效率為競爭力代表的技術(shù)創(chuàng)新是中低技術(shù)行業(yè)發(fā)展升級的關(guān)鍵所在，與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率更高[31]，在過程創(chuàng)新績效高于中高、高技術(shù)企業(yè)[32]。

（3）區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境對制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響

從區(qū)域?qū)用?，區(qū)域良好的制度環(huán)境和市場需求不確定性環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效都能夠起到正向調(diào)節(jié)作用[33]。區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境包括企業(yè)外部的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持，包括基礎(chǔ)設(shè)施、制度政策、市場環(huán)境、金融資本等。創(chuàng)業(yè)環(huán)境的動態(tài)性、寬松性、復(fù)雜性對新創(chuàng)科技型企業(yè)的成長發(fā)展起到積極的影響作用[34]，良好的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)環(huán)境能夠幫助中小型企業(yè)的組織轉(zhuǎn)型，會顯著影響到企業(yè)的創(chuàng)新、競爭、潛力績效[35]，并且與創(chuàng)新績效之間存在顯著的互動關(guān)系[36]。

1.3 模型構(gòu)建

路徑依賴?yán)碚撘砸环N抽象的方式研究了組織過去與組織未來的銜接，認(rèn)為企業(yè)具有認(rèn)知慣性，企業(yè)的先前歷史模式植入個體的思想中，進(jìn)而影響企業(yè)未來發(fā)展[37]。所以，路徑依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)歷史的重要性，承認(rèn)時間和歷史在分析社會經(jīng)濟(jì)演化過程方面的重要作用[38，39]。資歷老的企業(yè)經(jīng)常被認(rèn)為是久經(jīng)行業(yè)內(nèi)激烈的競爭，其已積累充足的知識、經(jīng)驗和人脈，并擁有自己獨(dú)特健全的決策模式和思維慣性[40]。而年輕的企業(yè)更樂意在新的國際市場上尋找機(jī)會并承擔(dān)風(fēng)險，但由于結(jié)構(gòu)慣性的作用，這種動力會隨著企業(yè)年齡的增長而逐步下降，表現(xiàn)出年齡依賴效應(yīng)[41]。企業(yè)的年齡增長會使企業(yè)產(chǎn)生某種惰性，而這種惰性的結(jié)構(gòu)可分解為企業(yè)對資源的守舊與企業(yè)運(yùn)作程序的老套。也就是說，一旦企業(yè)進(jìn)入某一發(fā)展階段后其本身就會對原有的知識產(chǎn)生依賴。因此，本文在制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑選擇模型中將納入制造企業(yè)的創(chuàng)立年限（），探究制造企業(yè)的年齡特征對其轉(zhuǎn)型路徑選擇的影響。

除了企業(yè)年齡之外，經(jīng)常用來反映企業(yè)資源和能力的企業(yè)規(guī)模也是企業(yè)成長及轉(zhuǎn)型的重要因素。路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為企業(yè)會在自己搭建的結(jié)構(gòu)框架下按預(yù)定的模式延續(xù)，進(jìn)而產(chǎn)生相似的決策模式[42]。結(jié)合組織生態(tài)學(xué)研究，組織進(jìn)行變革的可能性與組織的規(guī)模成反比[43]。也就是說，規(guī)模越大的企業(yè)越有可能會延續(xù)自己以往既定的結(jié)構(gòu)模式，實(shí)施轉(zhuǎn)型升級行為會逐漸趨緩。但也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與企業(yè)的轉(zhuǎn)型呈倒U模式，中等規(guī)模的企業(yè)表現(xiàn)活躍更傾向轉(zhuǎn)型升級，大規(guī)模的企業(yè)有轉(zhuǎn)型升級的意愿但并不明確，而規(guī)模越小企業(yè)越不傾向轉(zhuǎn)型升級。并且大規(guī)模企業(yè)更關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，中規(guī)模企業(yè)更注重企業(yè)類型轉(zhuǎn)型[44]。因此，本文在模型中納入制造企業(yè)規(guī)模（）要素。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性同樣會影響企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的選擇?；谄髽I(yè)基因理論，Nelson和Winter[45]將組織慣例定義為一種長期積累形成的、具有一定路徑依賴特征的穩(wěn)定的企業(yè)記憶，可以預(yù)測的企業(yè)行為方式。路徑依賴?yán)碚撝С至似髽I(yè)先前歷史對未來行為影響的存在性，企業(yè)基因理論將這種影響固化為一種慣例，代代傳承。企業(yè)基因具有穩(wěn)定遺傳的特性。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性就是企業(yè)重要的基因之一，組織中的制度、習(xí)慣和組織結(jié)構(gòu)等都將通過模仿穩(wěn)定地向下一代傳遞，可以預(yù)測企業(yè)的進(jìn)一步行為。所以，本文在制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑選擇模型中納入能反映企業(yè)基因特性的產(chǎn)權(quán)屬性（）要素。

此外，路徑依賴?yán)碚撨€認(rèn)為只有受到外部沖擊，才會導(dǎo)致路徑偏離以往軌道而實(shí)現(xiàn)路徑突破。Garud和Karne[46]明確提出了“路徑創(chuàng)造”概念，指出路徑創(chuàng)造不僅需要外部環(huán)境和恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)，還需要一定的技術(shù)決定準(zhǔn)則支持，現(xiàn)有的技術(shù)是創(chuàng)造新路徑的基礎(chǔ)[47]。并且，Arthur[48]的研究表明，企業(yè)知識獲得和創(chuàng)造具有路徑依賴性，企業(yè)的技術(shù)能力有可能被局限在過去的技術(shù)成果里，而企業(yè)的變革始于以往成功技術(shù)的相鄰領(lǐng)域[49]。因此，本文在模型中納入能反映行業(yè)技術(shù)環(huán)境的行業(yè)技術(shù)程度（）要素。

戰(zhàn)略管理理論的環(huán)境學(xué)派強(qiáng)調(diào)環(huán)境對企業(yè)的重要影響，該學(xué)派理論認(rèn)為環(huán)境的選擇機(jī)制，對組織的生存發(fā)展有著決定性的影響，組織發(fā)展與組織慣性及競爭力量等密不可分。他們認(rèn)為組織惰性是由于組織對環(huán)境的反應(yīng)速度，跟不上環(huán)境變化的速度造成的，而在變革的過程中，企業(yè)若無法及時對環(huán)境做出調(diào)整就會被淘汰[42]。不同區(qū)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境勢必會對企業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生不同的影響。因此，本文在制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑選擇模型中將納入?yún)^(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境（）要素。

綜上所述，基于路徑依賴?yán)碚?、企業(yè)基因理論和環(huán)境學(xué)派理論，本文將結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境，分別選取了企業(yè)特征，包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性（）、企業(yè)規(guī)模（）和企業(yè)成立時間（），行業(yè)技術(shù)程度（）以及區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境（）等五個要素，提出本研究的模型框架。

并且，在社會類學(xué)科中，條件變量與結(jié)果變量之間的關(guān)系很難是一對一的，換言之，在本研究中，不同路徑不可能只受一個條件變量的影響，單因素的結(jié)果并不具有直接的參考價值。本文不去探求單個因素對創(chuàng)新效應(yīng)的影響，而是尋求這些變量的組合條件對不同的路徑選擇間的影響。

因此，本文需要進(jìn)行測試的模型如下：

圖1 路徑實(shí)現(xiàn)—前因要素的組態(tài)分析圖

Figure 1 Path realization- antecedent elements of the configurations

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文中的案例企業(yè)選自于2015年和2016年國家頒發(fā)的智能制造試點(diǎn)示范項目名單，共選取了46家代表性企業(yè)，選擇主要依據(jù)三個方面：第一，選取的案例企業(yè)需對互聯(lián)化下的轉(zhuǎn)型有著諸多嘗試，為所在地區(qū)和行業(yè)的代表性企業(yè)。第二，選擇不同企業(yè)屬性，選不同技術(shù)程度的制造企業(yè)。本文以企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員素質(zhì)和產(chǎn)品創(chuàng)新度為判斷指標(biāo)，對中國制造業(yè)30個行業(yè)進(jìn)行高、中、低技術(shù)類型的劃分[50]。第三，選擇地處創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境差異較大的不同省市地區(qū)的制造企業(yè)。隨后，分別收集各案例企業(yè)的企業(yè)屬性，所在的行業(yè)技術(shù)程度、省份城市的雙創(chuàng)指數(shù)。數(shù)據(jù)來源于企業(yè)的官方年報，以及36氪、中國經(jīng)濟(jì)研究院、中國科學(xué)院大學(xué)大數(shù)據(jù)挖掘與知識管理重點(diǎn)實(shí)驗室共同編制的《中國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)》。最終以企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性、行業(yè)技術(shù)程度、企業(yè)創(chuàng)立年限、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)所在城市的雙創(chuàng)指數(shù)等作為變量。

2.2 分析策略：模糊集定性比較分析（fsQCA）

QCA是一種案例導(dǎo)向比較研究方法，其基于集合理論和布爾代數(shù)技術(shù)，旨在結(jié)合定性和定量研究方法的一些優(yōu)勢。QCA方法剛開始主要運(yùn)用于社會學(xué)、政治學(xué)等社會學(xué)科，近年來，QCA方法分析組態(tài)問題的功能受到管理學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并逐步被全球和國內(nèi)經(jīng)管權(quán)威雜志廣泛接納，如Academy of Management和《管理世界》等。QCA將每個案例作為多個原因或前因條件的結(jié)合體，每個案例不代表各種變量的簡單堆積，是各條件組合構(gòu)型的一種結(jié)果，是一個整體。模糊集可以被看作是一個連續(xù)的變量，它經(jīng)過校正，以表示一個明確定義和指定的集合的隸屬程度。以布爾代數(shù)思想為基礎(chǔ)，結(jié)果穩(wěn)健性的分析與樣本大小關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，而樣本個體的代表性則尤為重要。本研究樣本量適中，樣本數(shù)據(jù)涵蓋各類代表性智能制造企業(yè)，借助形式分析工具和對樣本案例的明確定義，非常適合采用模糊集的方法進(jìn)行系統(tǒng)比較。更重要的是，該方法并不要求對多層次的前因條件做特殊處理，尤其適合本文及類似的跨層次探索性研究?？紤]到本文的研究過程中涉及，并且可能存在多個達(dá)成轉(zhuǎn)型路徑的等效組合，采用模糊集的定性比較分析方法(fsQCA)開展研究，能夠有效處理多個因素同時構(gòu)成的構(gòu)型[51，52]。

2.3 變量測量與數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

2.3.1 變量測量

本文對企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性、企業(yè)創(chuàng)立年限、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)技術(shù)程度和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境和三條路徑的指標(biāo)界定及含義，如表1所示。

表1 條件變量及路徑的指標(biāo)界定

企業(yè)特征：企業(yè)特征包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性、企業(yè)創(chuàng)立年限、企業(yè)規(guī)模三個變量，其中企業(yè)創(chuàng)立年限為2018減去企業(yè)實(shí)力年份，企業(yè)規(guī)模通過企業(yè)的員工人數(shù)指標(biāo)來加以具化。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性上，將國有企業(yè)劃分為1，非國有企業(yè)劃分為0。

行業(yè)技術(shù)程度：指通過一定的標(biāo)準(zhǔn)衡量該行業(yè)所需的技術(shù)含量，將其劃分為不同的技術(shù)程度[53]。一般是通過國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中R&D投入強(qiáng)度來劃分，也有國內(nèi)學(xué)者通過對以往的指標(biāo)篩選，選出研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員素質(zhì)（科學(xué)家與工程師占科技活動人員比重）、產(chǎn)品創(chuàng)新度（新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入比重）三個指標(biāo)，通過數(shù)據(jù)類聚處理，對我國制造業(yè)30個行業(yè)的技術(shù)程度進(jìn)行了高中低三個技術(shù)程度的劃分[50]。通過技術(shù)獲取，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率將迅速顯著提高[31]。本文將依據(jù)前人學(xué)者的研究，對46家制造企業(yè)進(jìn)行技術(shù)程度的劃分，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)標(biāo)注為1，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)標(biāo)注為0。

區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境：在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”環(huán)境下，本文對區(qū)域的雙創(chuàng)環(huán)境的衡量，主要通過由36氪與中國經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合推出的反映全國各地省市縣創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進(jìn)展的實(shí)時動態(tài)指數(shù)數(shù)據(jù)，即城市的雙創(chuàng)指數(shù)來衡量。

2.3.2 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

變量校準(zhǔn)是研究者使用實(shí)際和理論知識將定序類別轉(zhuǎn)換為模糊集隸屬分?jǐn)?shù)，即根據(jù)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整變量數(shù)據(jù)使其可被解釋。首先需要做的是設(shè)立三個定性的錨點(diǎn)：完全不隸屬、交叉點(diǎn)、完全隸屬，借鑒Fiss和Coduras的設(shè)定方法[51]，將數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、均值、下四分位數(shù)設(shè)為三個錨點(diǎn)。之后，利用fsQCA軟件進(jìn)行校準(zhǔn)，將變量轉(zhuǎn)換成隸屬分?jǐn)?shù)位于0到1之間的數(shù)據(jù)。各變量的賦值設(shè)定如表2所示。

表2 各因素完全隸屬閾值、交叉點(diǎn)以及完全不隸屬閾值

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的必要條件分析

表3顯示了三條不同路徑的前因條件必要性的一致性和覆蓋率。必要條件的一致性能夠反映前因條件是結(jié)果的必要條件的程度，即結(jié)果是前因條件的子集的可能性，而覆蓋率反映有多少案例可以解釋前因條件的必要性存在。當(dāng)一致性為1時，前因條件與結(jié)果存在完美的子集關(guān)系，前因條件為結(jié)果的絕對必要條件，但社會科學(xué)數(shù)據(jù)往往偏離完美的子集關(guān)系，故設(shè)置0.9的基準(zhǔn)線，即當(dāng)前因條件必要性的一致性大于0.9時，就可以認(rèn)為其是重要的必要條件。

表3 三條路徑的必要條件分析

3.2 實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型成功的核心-輔助條件構(gòu)型

運(yùn)用fsQCA軟件對校準(zhǔn)后的變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分析后，得到不同路徑的三類解：復(fù)雜解，簡潔解及優(yōu)化解，如表4所示。

表4 三條路徑的三類解

注：～表示負(fù)值；*表示組合的連接符。

在fsQCA軟件中運(yùn)行模型，設(shè)定一致性門檻值為0.8，對三類解的前因條件組態(tài)進(jìn)行核心—輔助條件分析，核心條件（core causal condition）是指在簡潔解和優(yōu)化解中同時包含的條件，用符號“大圈”表示，輔助條件（complementary or contributing condition）是指僅在優(yōu)化解中包含的前因條件，用符號“小圈”表示，實(shí)心表示條件存在、叉表示條件不存在[53]。表5為實(shí)現(xiàn)各創(chuàng)業(yè)階段創(chuàng)業(yè)活動的核心-輔助條件組態(tài)分析結(jié)果。

由表5可知，實(shí)現(xiàn)路徑1的有兩種組態(tài)，組態(tài)的總覆蓋度為86%，總一致性達(dá)到94.3%。而且兩種組態(tài)的一致性均達(dá)到85%以上，因此，組態(tài)與實(shí)現(xiàn)路徑1之間構(gòu)成了完美的子集，對實(shí)現(xiàn)路徑1有很高的解釋力。實(shí)現(xiàn)路徑2有兩種組態(tài)，組態(tài)的總覆蓋度為72%，總一致性為84.3%。因此，組態(tài)對實(shí)現(xiàn)路徑2的解釋程度為84.3%，并且能夠解釋13.3%的案例。而且兩種組態(tài)的一致性均達(dá)到80%以上，說明這些組態(tài)與實(shí)現(xiàn)路徑2之間構(gòu)成了完美的子集，對實(shí)現(xiàn)路徑2有很高的解釋力。實(shí)現(xiàn)路徑3的有一種組態(tài)，組態(tài)的總覆蓋度為89%，總一致性達(dá)到90.7%。因此，組態(tài)對實(shí)現(xiàn)路徑3的解釋程度為90.7%，能夠解釋89%的案例，對實(shí)現(xiàn)路徑3有很高的解釋力。

表5 實(shí)現(xiàn)路徑的核心—輔助條件組態(tài)

注：●= 核心條件存在；·=輔助條件存在，?=輔助條件不存在；空白處表示該變量存在與否對結(jié)果不產(chǎn)生任何影響；CS（consistency）：一致性；RCV（Raw coverage）：原始覆蓋率；UCV（unique coverage）：唯一覆蓋率；SCV（solution coverage）：總覆蓋率；SCS（solution consistency）：總一致性

3.3 實(shí)現(xiàn)不同轉(zhuǎn)型路徑的組態(tài)分析

對企業(yè)特征、行業(yè)技術(shù)程度、雙創(chuàng)環(huán)境進(jìn)行充分性分析，實(shí)際上是對實(shí)現(xiàn)三條轉(zhuǎn)型路徑的組態(tài)分析。在模糊集合中子集合關(guān)系表示：在某一（條件或者條件組合）集合隸屬分?jǐn)?shù)一致性地小于或等于在另一（結(jié)果）集合地隸屬分?jǐn)?shù)。比如，一個條件組合中的隸屬分?jǐn)?shù)一致性地小于或等于他們對應(yīng)在結(jié)果中地隸屬分?jǐn)?shù)（Xi≤Yi），即子集合關(guān)系存在，也就是支持充分性論斷。

3.3.1 實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品”層面轉(zhuǎn)型的前因條件構(gòu)型

對于實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型的前因條件構(gòu)型存在2種，兩種構(gòu)型的一致性都在85%以上，對被解釋的結(jié)果即路徑1有著很高的解釋力。

可以發(fā)現(xiàn)在“產(chǎn)品”這一層面的轉(zhuǎn)型路徑中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性與企業(yè)創(chuàng)立年限和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境間存在替代性，并且在企業(yè)規(guī)模不大且所屬行業(yè)技術(shù)程度較低時，更偏向于選擇產(chǎn)品層面的轉(zhuǎn)型。在同樣小規(guī)模和低技術(shù)條件下，當(dāng)企業(yè)為國有屬性時，因為具有一定的資源基礎(chǔ)和政策的扶持，在沒有外界雙創(chuàng)環(huán)境的支持下，依舊可以在創(chuàng)立初期實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品層面的轉(zhuǎn)型。而當(dāng)企業(yè)屬于非國有屬性時，就需要企業(yè)的創(chuàng)立時間長，并且所處的區(qū)域有較好的雙創(chuàng)環(huán)境，在有一定的前期積累和雙創(chuàng)環(huán)境支持時，才可以進(jìn)行產(chǎn)品層面的轉(zhuǎn)型。

3.3.2 實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品—平臺”層面轉(zhuǎn)型的前因條件構(gòu)型

對于實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品-平臺”層面的轉(zhuǎn)型的前因條件構(gòu)型存在2種，兩種構(gòu)型的一致性都在80%以上，對被解釋的結(jié)果即路徑2有著很高的解釋力。

在實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品—平臺”層面轉(zhuǎn)型時，企業(yè)規(guī)模和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境是不可缺少的核心條件，當(dāng)企業(yè)為國有時，對創(chuàng)立時間的要求低。其實(shí)不難理解，構(gòu)建多主體集聚與資源共享的平臺，需要企業(yè)在自身具備一定的規(guī)模下聯(lián)絡(luò)各主體，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析和云端資源等來搭建信息化平臺。如果當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境好，信息基礎(chǔ)設(shè)施完善、信息化應(yīng)用水平高，則能有力地促進(jìn)企業(yè)互聯(lián)平臺的搭建，而企業(yè)的規(guī)模大，則能集聚更多不同主體，減少企業(yè)自身搭建平臺的壓力。

3.3.3 實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品-平臺-產(chǎn)業(yè)”層面轉(zhuǎn)型的前因條件構(gòu)型

對于實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型的前因條件構(gòu)型存在1種，該種構(gòu)型的一致性都在80%以上，對被解釋的結(jié)果即路徑3有著很高的解釋力。

構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)跨界融合的轉(zhuǎn)型路徑是制造企業(yè)在實(shí)現(xiàn)平臺層面轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，向構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的跨越。高技術(shù)的國有企業(yè)，在具備一定的時間積累和企業(yè)規(guī)模后，并且在當(dāng)?shù)亓己玫碾p創(chuàng)環(huán)境支持下，才能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)政策等是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎(chǔ)[54]。因此，企業(yè)要重視自身的技術(shù)積累，組織的績效將得到改善和提高；要加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門的合作，獲取更多的政府資源和政策支持，進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)本身的資源優(yōu)勢。此外，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境會，包括良好基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、制度政策的支持、市場環(huán)境的優(yōu)化、金融資本的引進(jìn)等，都將對企業(yè)構(gòu)建跨產(chǎn)業(yè)的生態(tài)圈起到積極的促進(jìn)作用。

4 結(jié)論與啟示

4.1 主要發(fā)現(xiàn)

本研究從目前我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合46家代表性企業(yè)的一手和二手?jǐn)?shù)據(jù)，采用fsQCA分析方法，探索在互聯(lián)情境下，企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的不同路徑，并且如何根據(jù)自身特征選擇合適的轉(zhuǎn)型路徑。研究主要有兩個方面的發(fā)現(xiàn)：

一是歸納提煉出互聯(lián)網(wǎng)情境下制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的三條路徑，具體包括：（1）產(chǎn)品層面：生產(chǎn)經(jīng)營活動互聯(lián)化，就是指制造企業(yè)通過互聯(lián)技術(shù)對研發(fā)、制造、營銷、服務(wù)等生產(chǎn)經(jīng)營活動環(huán)節(jié)進(jìn)行改造升級，包括對生產(chǎn)線的智能化改造，通過智能系統(tǒng)對生產(chǎn)鏈的每個環(huán)節(jié)實(shí)行數(shù)據(jù)化管理，以及運(yùn)用大數(shù)據(jù)為實(shí)現(xiàn)規(guī)?；乃饺硕ㄖ频龋唬?）產(chǎn)品—平臺層面：多主體集聚與資源共享，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級后，制造企業(yè)通過互聯(lián)技術(shù)、云端資源和大數(shù)據(jù)分析，與供應(yīng)商、客戶、政府部門、高校、同產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)、融資機(jī)構(gòu)等多主體進(jìn)行合作，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)內(nèi)的互聯(lián)平臺，共享數(shù)據(jù)、信息和資源，以達(dá)到加強(qiáng)內(nèi)部成員之間的信息和技術(shù)交流；（3）產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)層面：產(chǎn)業(yè)生態(tài)跨界融合，企業(yè)將不再滿足于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的融合，通過實(shí)現(xiàn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)解構(gòu)并與互聯(lián)網(wǎng)價值鏈“跨鏈”重組，從更廣闊的范圍尋求新的融合機(jī)會，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的協(xié)同發(fā)展?？缃缟婕暗漠a(chǎn)業(yè)可能是與自己產(chǎn)品相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，可能是作為非相關(guān)產(chǎn)業(yè)的提供解決方案的服務(wù)商，也有可能是投資互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)等等。

二是通過實(shí)證分析了制造企業(yè)在具體情境下如何選擇生態(tài)化的轉(zhuǎn)型路徑，具體如下：

（1）在“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性與企業(yè)年限、區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境倆要素間存在替代性，規(guī)模小、所處行業(yè)技術(shù)程度低的制造企業(yè)會更偏向于選擇產(chǎn)品層面的轉(zhuǎn)型路徑。因為，規(guī)模小、所處行業(yè)技術(shù)程度低的企業(yè)，生產(chǎn)硬件、資金和技術(shù)實(shí)力相對較弱，更關(guān)注自身產(chǎn)品的創(chuàng)新升級。并且，相較于國有企業(yè)轉(zhuǎn)型時可以利用更多的政府資源和資金優(yōu)勢，非國有企業(yè)的轉(zhuǎn)型必須要有一定的時間積累和外部雙創(chuàng)環(huán)境的支持。在相同的中低技術(shù)環(huán)境和企業(yè)規(guī)模較小的情況下，國有企業(yè)在轉(zhuǎn)型初期不需要過多依賴外部創(chuàng)新環(huán)境就可以進(jìn)行產(chǎn)品層面的轉(zhuǎn)型，而非國有企業(yè)則必須要有一定的成立年限和較好的區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境的支持，才能實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型。

（2）要實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品—平臺”層面的路徑轉(zhuǎn)型，企業(yè)規(guī)模和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境是不可或缺的核心條件。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性為國有，或成立年限長會更好地幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)平臺層面的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。具備了一定規(guī)模的企業(yè)，擁有專業(yè)化的生產(chǎn)能力、較強(qiáng)的硬件資源和資金技術(shù)的積累，企業(yè)有能力集聚同行業(yè)的多主體，整合資源，打造資源共享的平臺，在產(chǎn)品的創(chuàng)新升級上進(jìn)一步推動企業(yè)向平臺層面轉(zhuǎn)型。具備一定規(guī)模的企業(yè)，特別是中型企業(yè)，對于外界環(huán)境的敏感度較高[38]。良好區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境會對企業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型起到正向的調(diào)節(jié)促進(jìn)作用，在三個層面的轉(zhuǎn)型路徑中都有體現(xiàn)。如果當(dāng)?shù)氐男畔⒒A(chǔ)設(shè)施完善、信息化應(yīng)用水平高，就能有力地促進(jìn)企業(yè)互聯(lián)平臺的搭建。

（3）在“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”層面的轉(zhuǎn)型中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性為國有、成立年限長、行業(yè)技術(shù)水平高以及區(qū)域的雙創(chuàng)環(huán)境好等條件顯得至關(guān)重要。就是說要實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)產(chǎn)業(yè)層面的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，需要所有要素組合共同發(fā)揮作用。國有成立年限長的制造企業(yè)，積累了充足的資金、技術(shù)和人脈，擁有獨(dú)特健全的決策模式，有實(shí)力有經(jīng)驗實(shí)行跨產(chǎn)業(yè)的融合。同時，大規(guī)模的企業(yè)往往更關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)技術(shù)程度高并得到區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境支持時，就更能突破過去的技術(shù)依賴局限，獲取新的知識和創(chuàng)造能力，從而達(dá)成產(chǎn)業(yè)層面的轉(zhuǎn)型。

4.2 理論貢獻(xiàn)

首先，相比前人研究，本文拓展了當(dāng)前互聯(lián)情境下我國制造企業(yè)轉(zhuǎn)型路徑的研究?，F(xiàn)有研究對互聯(lián)情境下制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的研究相對較少，僅有的少數(shù)研究也大多集中于我國制造企業(yè)互聯(lián)生態(tài)轉(zhuǎn)型的思想和方向上，或是運(yùn)用個別成功轉(zhuǎn)型的企業(yè)案例來描述制造企業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)或創(chuàng)新生態(tài)的成員結(jié)構(gòu)、交互關(guān)系與演進(jìn)過程，尚沒有研究能根植于互聯(lián)情境詮釋生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑的內(nèi)涵。本研究總結(jié)了我國制造企業(yè)包含“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”三層面生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑，具體包括：（1）產(chǎn)品層面：生產(chǎn)經(jīng)營活動互聯(lián)化；（2）平臺層面：多主體集聚與資源共享；（3）產(chǎn)業(yè)層面：產(chǎn)業(yè)生態(tài)跨界融合。

第二，以往在探究影響企業(yè)轉(zhuǎn)型路徑的選擇研究時，學(xué)者們較多運(yùn)用多元回歸方法利用面板數(shù)據(jù)探究宏觀或中觀層面若干因素對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，缺乏對微觀企業(yè)層面因素的關(guān)注。本文從“企業(yè)-產(chǎn)業(yè)-區(qū)域”三層面，結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部多層面不同因素組合的共同作用以及交互作用對路徑選擇的影響研究，通過運(yùn)用fsQCA方法，分析企業(yè)特征、行業(yè)技術(shù)程度、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境等要素的共同作用和相互作用對我國制造企業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑選擇的復(fù)雜影響機(jī)制。本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）在“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性與企業(yè)年限、區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境之間存在替代性，技術(shù)程度低的制造企業(yè)則更偏向于選擇產(chǎn)品、平臺層面的轉(zhuǎn)型路徑。（2）在“產(chǎn)品—平臺”層面的路徑轉(zhuǎn)型中，企業(yè)規(guī)模程度和區(qū)域雙創(chuàng)環(huán)境是不可或缺的核心條件。（3）在“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”層面的轉(zhuǎn)型中，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性為國有、成立年限長、行業(yè)技術(shù)水平高以及區(qū)域的雙創(chuàng)環(huán)境好等條件顯得至關(guān)重要。

4.3 管理啟示

首先，對在當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下亟待轉(zhuǎn)型的制造企業(yè)的管理者而言，提供了可供選擇的3條與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的生態(tài)化路徑，包括“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型；“產(chǎn)品—平臺”層面的轉(zhuǎn)型；“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”層面的轉(zhuǎn)型。

第二，對制造企業(yè)管理者而言，應(yīng)該結(jié)合自身企業(yè)年齡、規(guī)模和產(chǎn)權(quán)屬性以及所在細(xì)分行業(yè)的技術(shù)特征，有針對性地選擇適合自己的生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑。

（1）對于處于中低技術(shù)程度行業(yè)且規(guī)模較小的制造企業(yè)，如果是國有企業(yè)，在創(chuàng)立初期即便沒有外界環(huán)境的支持，應(yīng)該選擇“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型；如果是非國有的企業(yè)，處于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良的區(qū)域，在擁有一定的時間積累或?qū)崿F(xiàn)一定規(guī)模的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該選擇“產(chǎn)品”層面的轉(zhuǎn)型。

（2）對于中低技術(shù)程度且具備一定規(guī)模的制造企業(yè)，如果是國有企業(yè)，處于良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，應(yīng)該選擇“產(chǎn)品—平臺”層面的轉(zhuǎn)型；如果是非國有企業(yè)，在具備一定的時間積累基礎(chǔ)上，且處于良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境中時，應(yīng)該選擇“產(chǎn)品—平臺”層面的轉(zhuǎn)型。

（3）對于高技術(shù)程度的大規(guī)模的國有制造企業(yè)，處于良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，且具備一定的時間積累基礎(chǔ)時，應(yīng)該選擇“產(chǎn)品—平臺—產(chǎn)業(yè)”層面的轉(zhuǎn)型，進(jìn)行跨產(chǎn)業(yè)的生態(tài)圈構(gòu)建。

第三，對于省市區(qū)等地方科技管理部門、地方金融機(jī)構(gòu)、區(qū)域公共服務(wù)平臺、制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會等相關(guān)部門應(yīng)該積極合作，搭建互聯(lián)技術(shù)對接平臺，注重省市區(qū)聯(lián)動，營造良好的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。比如，重點(diǎn)圍繞高新區(qū)、大學(xué)城等區(qū)域，依托高校、科技企業(yè)孵化器、創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)等資源，建設(shè)具有不同功能定位的眾創(chuàng)空間，形成示范帶動效應(yīng)。

4.4 局限性與展望

受到現(xiàn)有資源和個人能力等原因，本文還存在以下潛在的不足之處：

首先，校準(zhǔn)方法存在一定的主觀性。本文采用的是fsQCA方法，數(shù)據(jù)的模糊集校準(zhǔn)是fsQCA方法的難點(diǎn)，校準(zhǔn)方法目前尚沒有統(tǒng)一的范式，本文對三個定性錨的確定方采用了上四分位數(shù)、均值、下四分位數(shù)。得出了良好的結(jié)果，但可能存在未發(fā)現(xiàn)的更好校準(zhǔn)方法，亟待進(jìn)一步研究。

其次，要素選擇的局限性。影響企業(yè)轉(zhuǎn)型的要素多種多樣，本文基于路徑依賴?yán)碚?、企業(yè)基因理論和環(huán)境學(xué)派理論，選擇了企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性（）、企業(yè)規(guī)模（）和企業(yè)成立時間（）、行業(yè)技術(shù)程度（）以及區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境（）五個要素。那么，其他要素是否會對制造企業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型路徑產(chǎn)生影響，其他要素又會對其路徑產(chǎn)生什么樣的影響，值得進(jìn)一步的研究。

最后，受到數(shù)據(jù)量和資料的限制，本文篩選了46家企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，雖然滿足了QCA分析中所需的2n（n為要素個數(shù)），即32家以上企業(yè)個數(shù)，但可能存在數(shù)據(jù)采取片面的局限性。

[1] 錢鳴，毛平.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下中小制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017(35):100-101.

Qian M, Mao P. Opportunities and challenges for small and medium manufacturing enterprises in the context of “Internet+” [J]. Contemporary Economy, 2017 (35): 100-101.

[2] 殷醒民.制造業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展:中國1978-1988年制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

Yin X M. Transformation of manufacturing structure and economic development: adjustment of internal structure of manufacturing industry in China from 1978 to 1988 [M]. Fudan University Press, 1999.

[3] 蔡秀玲.對香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中制造業(yè)發(fā)展路向的探討[J].亞太經(jīng)濟(jì)，1996(06):43-47.

Cai X L. Discussion on the development direction of manufacturing industry in Hong Kong's economic transformation [J]. Asia-Pacific Economy Review, 1996 (06): 43-47.

[4] 張冠華.臺灣工業(yè)轉(zhuǎn)型與升級的現(xiàn)狀、問題及前景[J].臺灣研究，1997(1):40-46.

Zhang G H. The current situation， problems and prospects of Taiwan's industrial transformation and upgrading [J]. Taiwan Research Journal, 1997 (1): 40-46.

[5] 楊水利，梁永康.制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型影響因素扎根研究[J].科技進(jìn)步與對策，2016, 33(8):101-105.

Yang S L, Liang Y K. Research on the Influence Factors of Manufacturers Service Transformation Based on the Grounded Theory [J]. Science & Technology Progress and Policy, 2016, 33 (8): 101-105.

[6] 黃群慧，賀俊.“第三次工業(yè)革命”與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整——技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)變的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(1):5-18.

Huang Q H, He J. “The Third Industrial Revolution” and the Adjustment of China's Economic Strategy-Transformation of the Techno-Economic Paradigm [J].China Industrial Economics, 2013 (1): 5-18.

[7] 李曉華.“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫.2016(3):57-63.

Li X H. The theoretical basis of "Internet+" to transform traditional industries [J]. Economic Review.2016 (3): 57-63.

[8] 王大林，楊蕙馨.信息革命與新常態(tài)背景下的新產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[J].廣東社會科學(xué)，2016(1):15-25.

Wang D L, Yang H X. New industrial ecosystem in the context of information revolution and new normal [J]. Social Sciences in Guangdong, 2016 (1): 15-25.

[9] 柳卸林，馬雪梅，高雨辰，等.企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效關(guān)系的研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016, 37(8):102-115.

Liu X L, Ma X M, Gao Y C, et al. Research on Relationship Among Enterprise Innovation Ecosystem Strategy and Innovation Performance [J]. Science of Science and Management of S. & T, 2016,37 (8): 102-115.

[10] Williamson P J, Meyer A D. Ecosystem Advantage[J]. California Management Review,2012, 55(1):24-46.

[11] 廖建文.撬動企業(yè)的商業(yè)生態(tài)圈[J].商業(yè)文化，2016(9):36-39.

Liao J W. Leveraging the business ecosystem of enterprises [J]. Business Culture, 2016 (9): 36-39.

[12] 劉剛，熊立峰.消費(fèi)者需求動態(tài)響應(yīng)、企業(yè)邊界選擇與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建——基于蘋果公司的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(5):122-134.

Liu G, Xiong L F. Dynamic response to consumer demands, choices of firm boundary and structuring of business ecosystem -- a case study based on apple inc [J]. China Industrial Economics, 2013 (5): 122-134.

[13] 季六祥，盛革.云端創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈的理論基礎(chǔ)與規(guī)劃框架[J].管理學(xué)報，2015,12(11):1646.

Ji L X, Sheng G. The cloud startup ecosystems: Theoretical basis and planning framework [J]. Chinese Journal of Management, 2015, 12 (11): 1646.

[14] 王欽，張隺.“中國制造2025”實(shí)施的切入點(diǎn)與架構(gòu)[J].中州學(xué)刊，2015,226(10):32-37.

Wang Q, Zhang Y. The starting point and framework of "made in China 2025" implementation [J]. Academic Journal of Zhongzhou, 2015,226 (10): 32-37.

[15] 呂明元，孫獻(xiàn)貞.企業(yè)生態(tài)化影響因素與路徑創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2017(6):84-90.

Lu M Y, Sun X Z. The Influence factor and Path Innovation of enterprise ecologicalization [J]. Economy and Management, 2017 (6): 84-90.

[16] 夏清華，陳超.以海爾為案例的中國本土制造企業(yè)商業(yè)生態(tài)重構(gòu)研究[J].管理學(xué)報，2016，13(2):165-172.

Xia Q H, Chen C. Business ecosystem reconstruction of Chinese incumbent manufacturing firms [J]. Chinese Journal of Management， 2016，13 (2): 165-172.

[17] 黃江明，丁玲，崔爭艷.企業(yè)生態(tài)位構(gòu)筑商業(yè)生態(tài)競爭優(yōu)勢:宇通和北汽案例比較[J].管理評論，2016,28(5):220-231.

Huang J M, Ding L, Cui Z Y. Enterprise niche building business ecological competitive advantage: comparison between Yutong and Baic [J]. Management Review, 2016,28 (5): 220-231.

[18] 武建龍，劉家洋.新能源汽車創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)風(fēng)險及應(yīng)對策略——以比亞迪新能源汽車為例[J].科技進(jìn)步與對策，2016(3):72-77.

Wu J L, Liu J Y. Risks and coping tactics during evolution of new energy vehicle innovation ecosystem: case of BYD new energy vehicles [J]. Science & technology progress and policy, 2016 (3): 72-77.

[19] 呂明元，陳磊.“互聯(lián)網(wǎng)+”對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型影響的實(shí)證分析——基于上海市2000-2013年數(shù)據(jù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016(9):110-121.

Lv M Y, Chen L. Analysis of the impact of “Internet Plus” on the ecological transformation of industrial structure: Based on the data from 2000 to 2013 in Shanghai [J]. Shanghai Economic Research, 2016 (9): 110-121.

[20] 吳群.“互聯(lián)網(wǎng)+中小企業(yè)”的發(fā)展致思[J].理論探索，2016，217(1):103-107.

Wu Q. The development of Internet plus small and medium enterprises [J]. Theoretical exploration, 2016,217 (1): 103-107.

[21] 張江雪，蔡寧，毛建素，等.自主創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與中國工業(yè)綠色增長——基于行業(yè)異質(zhì)性的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015, 33(2):185-194.

Zhang J X, Cai N, Mao J S, et al. Independent innovation, technology introduction and green growth of industry in China: an empirical research based on industry heterogeneity [J]. Studies in Science of Science, 2015,33 (2): 185-194.

[22] 潘松挺，楊大鵬.企業(yè)生態(tài)圈戰(zhàn)略選擇與生態(tài)優(yōu)勢構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對策，2017,34(21):80-87.

Pan S T, Yang D P. Corporate ecosystem strategy decision and eco-advantage building [J]. Science & Technology Progress and Policy, 2017, 34 (21): 80-87.

[23] 肖紅軍.共享價值、商業(yè)生態(tài)圈與企業(yè)競爭范式轉(zhuǎn)變[J].改革，2015(7):129-141.

Xiao H J. Shared value， business ecosphere and the transformation of competitive paradigms for business [J]. Reform, 2015 (7): 129-141.

[24] 肖靜華，謝康，吳瑤，等.企業(yè)與消費(fèi)者協(xié)同演化動態(tài)能力構(gòu)建:B2C電商夢芭莎案例研究[J].管理世界，2014(8):134-151.

Xiao J H, Xie K, Wu Y, et al. Dynamic capability construction of collaborative evolution between enterprises and consumers: a case study of B2C e-commerce dream bazaar [J]. Management World, 2014 (8): 134-151.

[25] 鮑群，趙秀云.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系與公司風(fēng)險[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016,216(3):117-123.

Bao Q, Zhao X Y. Property right nature, supplier relationship and company risk [J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law, 2016,216 (3): 117-123.

[26] 蘇坤.國有金字塔層級對公司風(fēng)險承擔(dān)的影響——基于政府控制級別差異的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(6):127-143.

Su K. The effect of state pyramidal layers on corporate risk taking -- based on the difference of government control levels [J]. China Industrial Economics, 2016 (6): 127-143.

[27] 郝前進(jìn)，金寶玲.行業(yè)差異、企業(yè)行為與企業(yè)生存時間的影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011(6):95-98.

Hao Q J, Jin B L. Study on the factors influencing the industry difference, enterprise behavior and enterprise survival time [J]. Reform of Economic System, 2011 (6): 95-98.

[28] Mahmood T. Survival of Newly Founded Businesses: A Log-Logistic Model Approach[J].Small Business Economics, 2000, 14(3): 223-237.

[29] Haveman H A. Between a rock and a hard place: Organizational change and performance under conditions of fundamental environmental transformation[J]. Administrative Science Quarterly， 1992, 37(1): 48-75.

[30] Dixit M R, Bhowmick B. Discontinuity in the Environment, Firm Response, and Dynamic Capabilities[J]. Working Papers, 2010,36.

[31] 池仁勇，劉娟芳，張宓之，等.中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014(16):61-65.

Chi R Y, Liu J F, Zhang F Z, et al. Research on innovation efficiency of low and medium technology industries: Based on the panel data of large and medium-sized industrial enterprises in China [J]. Science & Technology Progress and Policy, 2014 (16): 61-65.

[32] 秦佩恒，趙蘭香，萬勁波.中低技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新模式與創(chuàng)新績效研究—基于中國制造業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的實(shí)證分析[J].科研管理，2016，37(11):26-34.

Qin P H, Zhao L X, Wan J B. Innovation pattern and the innovation performance of low-and-medium technology firms--an empirical analysis based on Chinese manufacturing innovation survey [J]. Scientific Research Management, 2016,37 (11): 26-34.

[33] 劉宇璟.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效:制度環(huán)境和市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J].中國人力資源開發(fā)，2017(11):54-64.

Liu Y J. Entrepreneurial orientation and firm performance: the moderating roles of institutional and market environments [J]. Human Resources Development of China, 2017 (11): 54-64.

[34] 劉樹森.創(chuàng)業(yè)環(huán)境對新創(chuàng)科技型企業(yè)成長影響研究[D].吉林大學(xué)，2014.

Liu S S. Research on the effect of entrepreneurial environment on the growth of high-tech new ventures [D]. Jilin University, 2014.

[35] 白玲，石琳.中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級[J].理論與現(xiàn)代化，2013(4):59-64.

Bai L, Shi L. Technical innovation for transformation and upgrading of low-tech industry [J]. Theory and Modernization， 2013 (4): 59-64.

[36] 周景坤，段忠賢.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新績效的互動關(guān)系研究[J].科技管理研究，2013,33(22):9-13.

Zhou J K, Duan Z X. Research on interaction between regional innovation environment and innovation performance [J]. Science and Technology Management Research, 2013,33 (22): 9-13.

[37] Levitt, B. and J.G. March, 1988, “Organizational Learning” [J].Annual Review of Sociology,1988(14):319-340.

[38] David P A. Clio and the economics of QWERTY[J]. American Economic Review,1985,75(2):332-337.

[39] Arthur, W B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events[J]. Economic Journal,1989,99(3):116- 131.

[40] García-Quevedo J, Pellegrino G, Vivarelli M. R&D drivers and age: Are young firms different?[J]. Research Policy, 2014, 43(9):1544- 1556.

[41] 楊嬛，張學(xué)良.天生國際化與階段國際化——企業(yè)年齡特征與中國企業(yè)的國際化選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2016(4):12-23.

Yang H, Zhang X L. International new venture or process international: firm age and and internationalization propensity [J]. Economic Management, 2016 (4): 12-23.

[42] Hannan M T, Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change[J]. American Sociological Review， 1984， 49(2):149-164.

[43] García-Quevedo J， Pellegrino G, Vivarelli M. R&D drivers and age: Are young firms different? [J]. Research Policy, 2014, 43(9):1544- 1556.

[44] 孔偉杰.制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素研究——基于浙江省制造業(yè)企業(yè)大樣本問卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].管理世界， 2012(9):120-131.

Kong W J. Research on the factors influencing the transformation and upgrading of manufacturing enterprises: An Empirical Study Based on a large sample questionnaire survey of manufacturing enterprises in Zhejiang Province [J]. Management world, 2012 (9): 120-131.

[45] Nelson R R, Winter S G. The Schumpeterian Tradeoff Revisited[J]. American Economic Review, 1982, 72(1):114-132.

[46] Garud R and Rappa M A. A socio-cognitive model of technology evolution: The case of cochlear implants[J]. Organization Sci-ence, 1994, 5(3): 344-362.

[47] Pham X. Five principles of path creation[J]. Oeconomicus,2006, 8(1):5- 17.

[48] W. Brian Arthur. Competing Technologies， Increasing Returns， and Lock-In by Historical Events[J]. Economic Journal, 1989, 99(394): 116-131.

[49] Teece D J. Firm Organization, Industrial Structure, and Technological Innovation[M] Essays In Technology Management And Policy: Selected Papers of David J Teece. 1996.

[50] 高洪成，王琳.高中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍界定標(biāo)準(zhǔn)探析[J].科技進(jìn)步與對策.2012(13):46-48.

Gao H C, Wang L. Analysis on the standard of defining the scope of high， middle and low tech industries [J]. Science & Technology Progress and Policy. 2012 (13): 46-48.

[51] Fiss P C. A Set-theoretic Approach to Organizational Configurations[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(4): 1180-1198.

[52] Ragin, C.C. Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Set and Beyond[M]. Chicago: University of Chicago Press, 2008.

[53] 丁小義.基于行業(yè)技術(shù)水平分類分析FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)[J].國際商務(wù)(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報)，2008(4):70-77.

Ding X Y. Spillovers from inward FDI-based on China’s manufacturing classified by industrial average technology level [J]. International business (Journal of University of foreign economic and trade), 2008 (4): 70-77.

[54] Benko G. Technopoles, high-tech industries and regional development: A critical review[J]. Geojournal, 2000, 51(3):157-167.

Research on the path of ecological transformation of Chinese manufacturing enterprises under the background of iInternet: Based on the fsQCA method

YU Feifei, GAO Xia

(School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China)

The development of the new generation of information technology and interconnection technology has promoted the increasingly deep integration of the Internet and various industries, and also brought opportunities and challenges to the manufacturing enterprises. From an external point of view, developed countries have successively carried out the fourth industrial revolution. Germany implemented the "Industry 4.0" strategy, the United States launched the Industrial Internet, and developed countries' high-end manufacturing industries have returned. From an internal point of view, the disappearance of China’s demographic dividend has led to the loss of the advantages of manufacturing raw materials and labor factors. Traditional manufacturing has low level of inter-industry collaboration, lacks well-known brands, fierce competition for product homogeneity, lack of core technologies， and weak ability for independent innovation. Therefore, in the context of interconnected how Chinese manufacturing companies overcome the internal and external dilemmas, the choice of ecological transformation path is an extremely important issue.

This article uses 46 intelligent manufacturing transformation companies as the research object, based on the path dependence theory, the company gene theory and the environmental school theory. The “enterprise-industry-region” perspective adopts the fsQCA method to analyze the characteristics of the enterprise. The interaction and interaction of industry technology level, regional innovation environment and other factors have a complex influence on the choice of the ecological transformation path for manufacturing enterprises in China.

The first part discusses the research on the path of ecological transformation of manufacturing companies in the context of interconnection, and sums up the three transition paths, namely the “product” level transformation, the “product-platform” level transformation and “product-platform-industry” level of transformation. In addition, from the three levels of “enterprise, industry, and region,” this paper summarizes the internal and external factors that affect the transformation of the enterprise in the previous literature, and how to achieve different transformation paths through multiple interactions. Based on the theory of path dependence, the theory of corporate gene and the school of environmental theory, we selected five company characteristics, including the property rights of enterprises, the size of enterprises, the establishment of companies, the level of industry technology, and the internal and external aspects of the regional innovation environment frame.

The second part focuses on defining and measuring the characteristics of the enterprise, including the property rights of the enterprise, the size of the enterprise, the establishment time of the enterprise, the technical level of the industry, and the regional innovation environment, and use the fsQCA software to calibrate the collected data.

The third part conducts empirical analysis of the resulting configuration of each path, and explores the pre-condition configuration of three different paths. The results show that at the transition from the “product” level, there are alternatives between the property rights of the enterprise， the company's lifespan, and the area's dual-creation environment. Manufacturing companies with a low level of technology are more inclined to choose the transformation path at the product and platform level. In the "product-platform" level path transformation, the scale of the enterprise and the regional dual-creation environment are indispensable core conditions. In addition, at the transition from the “product-platform-industry” level, conditions such as the state-owned property rights, the long years of establishment, the high level of industry technology, and the region’s dual-creation environment are very important. Finally, corresponding opinions were put forward for various types of enterprises and government departments.

Interconnected context; Ecological transformation of Manufacturing enterprises; Path selection; FsQCA

2018-05-14

2018-09-17

Supported by the Key Project of the National Social Science Foundation of China (16ZDA046), the Fundamental Research Funds for the Central Universities (2018B20014), and the Philosophy and Social Science Research in Colleges and Universities in Jiangsu Province (2017ZDIXM021)

2018-05-14

2018-09-17

國家社會科學(xué)基金資助重大項目（16ZDA046）；中央高?？蒲谢緲I(yè)務(wù)費(fèi)（2018B20014）；江蘇省高校哲學(xué)社科重點(diǎn)項目（2017ZDIXM021）

余菲菲 (1983-)， 女，江蘇南京人；河海大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略管理。

F204

A

1004-6062(2020)05-0032-010

10.13587/j.cnki.jieem.2020.05.004

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen