段 霄，金占明

戰(zhàn)略特征、移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)與企業(yè)績(jī)效：戰(zhàn)略群組作為一個(gè)必要分析層次的證據(jù)

段 霄1，金占明2

（1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，上海 201209；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084）

基于戰(zhàn)略群組理論視角，以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為對(duì)象，研究了企業(yè)戰(zhàn)略特征與開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的關(guān)系，并綜合這兩個(gè)戰(zhàn)略維度進(jìn)行了戰(zhàn)略群組的劃分與比較。戰(zhàn)略特征選取的是移動(dòng)互聯(lián)行業(yè)中三個(gè)重要的戰(zhàn)略變量：平臺(tái)規(guī)模大小、銷售投入強(qiáng)度和PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度。研究發(fā)現(xiàn)，三個(gè)戰(zhàn)略特征對(duì)移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)收效的影響方向相同，在三個(gè)戰(zhàn)略特征上取值較低的企業(yè)，采用高移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例有助于提升績(jī)效；而對(duì)于在上述戰(zhàn)略特征上取值較高的企業(yè)，高移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例卻不利于績(jī)效。研究還進(jìn)一步找出了行業(yè)中兩個(gè)具有優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略組合，它們?cè)诿總€(gè)戰(zhàn)略維度上的取值高低都恰好相反。上述結(jié)果表明，必須理解不同維度戰(zhàn)略因素之間的關(guān)系，從戰(zhàn)略群組層面考察戰(zhàn)略組合的整體優(yōu)劣。如果單獨(dú)考察不同的戰(zhàn)略維度，可能會(huì)忽略它們之間的潛在關(guān)系，而無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別合理的戰(zhàn)略組合。研究結(jié)論給出了戰(zhàn)略群組作為一個(gè)必要分析層次的證據(jù)，群組層次的分析不能被各維度的單獨(dú)分析所替代。

戰(zhàn)略群組；移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)；PC互聯(lián)網(wǎng)；平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)績(jī)效

0 引言

戰(zhàn)略群組（strategic groups）理論把一個(gè)行業(yè)看作是由幾組戰(zhàn)略特征各異的企業(yè)群所構(gòu)成[1]，這幾個(gè)企業(yè)群在關(guān)鍵戰(zhàn)略維度上整體差異明顯，而每個(gè)群組之內(nèi)的企業(yè)則彼此較為相似[2]。這一理論視角擅長(zhǎng)分析由戰(zhàn)略異質(zhì)性較強(qiáng)的企業(yè)所構(gòu)成的行業(yè)結(jié)構(gòu)[3][4]，結(jié)合行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)以及移動(dòng)壁壘等分析工具[5]，從多個(gè)維度綜合理解企業(yè)間差異[6][7]，解釋企業(yè)行為選擇與績(jī)效差距的關(guān)系[8]。通過(guò)把一個(gè)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)劃分為若干戰(zhàn)略群組，能夠得到比行業(yè)層面分析更細(xì)致的結(jié)論，為不同類型的企業(yè)群給出有針對(duì)性的戰(zhàn)略管理建議；同時(shí)，又可以避免把每一個(gè)企業(yè)都視作獨(dú)特個(gè)體所帶來(lái)的復(fù)雜度，更容易發(fā)現(xiàn)行業(yè)中的典型戰(zhàn)略模式。也就是說(shuō)，戰(zhàn)略群組可看作介于傳統(tǒng)的“行業(yè)-企業(yè)”的分析框架中間的一個(gè)分析層次，進(jìn)而形成“行業(yè)-戰(zhàn)略群組-企業(yè)”的三層次分析。

然而，戰(zhàn)略群組文獻(xiàn)尚未證明的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題是，盡管戰(zhàn)略群組這一概念易于理解，但如果對(duì)這種多維度“戰(zhàn)略模式”的分析能夠被各維度的分別分析所代替，那么理論上并不必要引入戰(zhàn)略群組這一分析層次。也就是說(shuō)，必須在群組層面把一些重要的戰(zhàn)略屬性進(jìn)行綜合考察，而不能僅對(duì)各戰(zhàn)略維度分別單獨(dú)研究。這一問(wèn)題在戰(zhàn)略群組理論體系中非常關(guān)鍵，關(guān)系到戰(zhàn)略群組到底是不是一個(gè)有價(jià)值的分析層級(jí)。

戰(zhàn)略群組理論在分析企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)，注重的是不同維度戰(zhàn)略所形成的組合[9][10][11]，勾勒出企業(yè)的整體戰(zhàn)略特征或模式[12][13]，并且建立了企業(yè)整體戰(zhàn)略特征與企業(yè)績(jī)效差異之間的關(guān)系[2]。但是，在企業(yè)研究中，一些戰(zhàn)略變量看上去可以獨(dú)立發(fā)揮作用，尤其是一些越多越好的資源、技術(shù)或組織能力，似乎在很大程度上可以決定企業(yè)績(jī)效的高低。如果對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的綜合把握反而不如對(duì)各種戰(zhàn)略屬性分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，就說(shuō)明戰(zhàn)略群組理論缺少堅(jiān)實(shí)的理論根基。

僅有少量文獻(xiàn)直接對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出探索。Short等使用層次線性模型（hierarchical linear modeling）研究了戰(zhàn)略群組層次所能解釋的企業(yè)績(jī)效差異比例[14]，楊鑫和金占明也對(duì)中國(guó)多個(gè)行業(yè)的樣本進(jìn)行了研究[15]。這兩項(xiàng)研究的思路均是把戰(zhàn)略群組視為介于整個(gè)行業(yè)與個(gè)體企業(yè)之間的一個(gè)分析層次（a level of analysis），以每個(gè)層次能解釋的績(jī)效差異比重來(lái)評(píng)判其重要性。上述研究均發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略群組層次對(duì)企業(yè)績(jī)效具有一定的解釋能力，是一種不應(yīng)忽視的因素。但另一方面，在這兩項(xiàng)實(shí)證研究中，群組層次所解釋的績(jī)效差異占全部績(jī)效差異的比例不是很高[14][15]。對(duì)于戰(zhàn)略群組到底是不是一個(gè)必要的分析層級(jí)，上述研究提供了富于啟示的結(jié)果，但尚未給出決定性的回答，需要從其它角度尋找證據(jù)。

想要清晰揭示戰(zhàn)略群組層面因素的重要意義，必須找到合適的行業(yè)作為研究目標(biāo)。目標(biāo)行業(yè)中的企業(yè)在戰(zhàn)略特征上應(yīng)當(dāng)是高度異質(zhì)性的，避免戰(zhàn)略趨同；同時(shí)，該行業(yè)最好具有較高的增長(zhǎng)水平和競(jìng)爭(zhēng)程度，使戰(zhàn)略群組層面因素的影響得以充分體現(xiàn)。中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)的發(fā)展為研究這一問(wèn)題提供了良好的機(jī)會(huì)。首先，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的各類企業(yè)稟賦和發(fā)展歷程迥異，企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)寬度及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略存在很大的初始差異，它們是戰(zhàn)略群組研究中普遍關(guān)注的重要戰(zhàn)略維度[2][16]，因而提供了良好的企業(yè)異質(zhì)性條件。以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為研究背景，可以避免某些行業(yè)中的企業(yè)戰(zhàn)略趨同，甚至不存在戰(zhàn)略群組的問(wèn)題。第二，移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)的快速發(fā)展給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供了一個(gè)普遍意義上的業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)遇，它們會(huì)盡力參與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。業(yè)務(wù)戰(zhàn)略屬性是戰(zhàn)略群組文獻(xiàn)非常關(guān)注的戰(zhàn)略維度，如某種關(guān)鍵類型的產(chǎn)品比例、產(chǎn)品通過(guò)某典型渠道銷售的比例等屬性[2][17]。但在傳統(tǒng)的穩(wěn)定行業(yè)中，因缺少快速成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，企業(yè)管理者的精力較多地用在傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的小幅優(yōu)化，甚至在組織內(nèi)部的爭(zhēng)奪中被消耗。此時(shí)，業(yè)務(wù)發(fā)展情況乃至績(jī)效水平不易反映出企業(yè)戰(zhàn)略特征的影響。在移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)快速發(fā)展時(shí)期，各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍會(huì)認(rèn)真考慮如何開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)，有助于反映不同戰(zhàn)略模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

本研究以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為研究對(duì)象，以移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)快速發(fā)展的時(shí)期為背景，運(yùn)用回歸分析和分組比較方法，研究以下兩部分內(nèi)容：首先，研究將分析企業(yè)層面影響移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的主要戰(zhàn)略特征，探索這些戰(zhàn)略特征對(duì)移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)開(kāi)展效果的影響。然后，在理解企業(yè)戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，將戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)這兩個(gè)重要的戰(zhàn)略維度進(jìn)行組合，把企業(yè)劃分為四類組合下的戰(zhàn)略群組，研究各企業(yè)群的績(jī)效水平差異，看哪些戰(zhàn)略組合能夠給企業(yè)帶來(lái)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。研究結(jié)論將有助于理解互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，幫助企業(yè)更好地開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)，并且驗(yàn)證戰(zhàn)略群組是不是一個(gè)有價(jià)值的分析層次。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)與PC互聯(lián)業(yè)務(wù)

移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域的快速發(fā)展，向市場(chǎng)提供了一系列獨(dú)特的新服務(wù)與新應(yīng)用，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商業(yè)創(chuàng)新[18]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)融合了移動(dòng)通信與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，被視為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要趨勢(shì)[19]。相比傳統(tǒng)的基于固定終端設(shè)備的互聯(lián)網(wǎng)（簡(jiǎn)稱PC互聯(lián)），移動(dòng)互聯(lián)在技術(shù)架構(gòu)、終端設(shè)備、人機(jī)界面、運(yùn)營(yíng)方式上都有新特點(diǎn)[19]，提供了產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)遇和新的市場(chǎng)空間?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)不論規(guī)模大小、發(fā)展歷史長(zhǎng)短或所提供產(chǎn)品屬于什么細(xì)分市場(chǎng)，都可以找到切入點(diǎn)開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)，借助移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)發(fā)展機(jī)遇快速成長(zhǎng)。因此，移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)既是眾多企業(yè)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，也是各類創(chuàng)新集中出現(xiàn)的領(lǐng)域。目前，已有一些基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)發(fā)出來(lái)的獨(dú)特產(chǎn)品，例如適合在戶外使用的一系列“基于地理位置的服務(wù)（location based services）”等，相比傳統(tǒng)的PC互聯(lián)服務(wù)明顯擴(kuò)展了功能范圍[20]。

另一方面，即使經(jīng)過(guò)了移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)在2010年后的若干年迅速發(fā)展，PC互聯(lián)業(yè)務(wù)仍然具有重要地位。限于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力、創(chuàng)新制度、配套產(chǎn)業(yè)等因素，基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用服務(wù)還未發(fā)揮所有潛力，在滿足市場(chǎng)需求上與PC互聯(lián)網(wǎng)有重疊[21][22][23]。盡管不乏移動(dòng)互聯(lián)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的成功案例[24]，但移動(dòng)互聯(lián)應(yīng)用從整體上看還不夠出彩[21]，具有顛覆性的業(yè)務(wù)創(chuàng)新仍然有限。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)的不少細(xì)分領(lǐng)域中，移動(dòng)互聯(lián)與PC互聯(lián)還僅僅是用戶獲取產(chǎn)品或服務(wù)的兩種途徑，基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推出的服務(wù)與基于PC互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)差異還不大[25]。以電子商務(wù)為例，企業(yè)設(shè)計(jì)推出移動(dòng)端App可以幫助消費(fèi)者更便捷地瀏覽和購(gòu)買商品，但使用PC同樣可以完成瀏覽和購(gòu)買，與移動(dòng)端所能實(shí)現(xiàn)的功能差異不大。Nielsen和Fjuk甚至認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)服務(wù)的主要應(yīng)用場(chǎng)合之一是用戶手邊沒(méi)有PC等固定終端設(shè)備時(shí)[21]。Reuver等對(duì)荷蘭市場(chǎng)的研究也表明，基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)提供的應(yīng)用服務(wù)與傳統(tǒng)PC互聯(lián)在很大程度上是近似的[22]。盡管移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)具有很大發(fā)展?jié)摿?，但短期?nèi)兩類互聯(lián)應(yīng)用仍有較大程度的重疊。

可見(jiàn)，PC互聯(lián)業(yè)務(wù)仍是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的重要組成部分，企業(yè)需要綜合考慮如何開(kāi)展兩類互聯(lián)業(yè)務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)是比較典型的信息技術(shù)密集行業(yè)，信息型虛擬產(chǎn)品通常在用戶需求端存在著明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性[26][27]，率先獲取大量用戶的企業(yè)將占據(jù)巨大優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)僅在固定端或僅在移動(dòng)端提供產(chǎn)品與服務(wù)，將損失一部分類型的用戶，平臺(tái)構(gòu)建的規(guī)模也會(huì)受限。企業(yè)必須結(jié)合自身特點(diǎn)，綜合考慮如何發(fā)展移動(dòng)互聯(lián)和PC互聯(lián)業(yè)務(wù)。

1.2 兩類互聯(lián)業(yè)務(wù)并存下的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

在移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)快速發(fā)展、PC互聯(lián)和移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)有一定重疊的情況下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，從平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)開(kāi)展PC互聯(lián)和移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)。大規(guī)模的平臺(tái)能為企業(yè)高效地吸引用戶、獲得信息數(shù)據(jù)、構(gòu)建生態(tài)圈[28]，是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的一種移動(dòng)壁壘[29]。兩類互聯(lián)在滿足市場(chǎng)需求方面仍存在著重疊，但也有各自的差異化優(yōu)勢(shì)。僅在PC端或移動(dòng)端參與經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，相當(dāng)于放棄了一部分條件下的用戶，這部分用戶是企業(yè)本可以努力爭(zhēng)取到的?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在設(shè)計(jì)產(chǎn)品、構(gòu)建平臺(tái)時(shí)，需要把基于兩類互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)整合起來(lái)考慮，才能超越網(wǎng)絡(luò)類型與終端形態(tài)的限制，吸引更多用戶。

第二，移動(dòng)端業(yè)務(wù)比例并不一定越高越好，應(yīng)該結(jié)合企業(yè)自身的戰(zhàn)略特征來(lái)決定。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域非常廣泛[19]，借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)的門檻并不高，不是只有少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭才能染指。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不論規(guī)模大小、發(fā)展歷史長(zhǎng)短、提供什么主營(yíng)產(chǎn)品，都需要并且有能力開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)，因而具有較強(qiáng)的企業(yè)異質(zhì)性。如果是以獲得高速發(fā)展機(jī)會(huì)為目標(biāo)的新創(chuàng)企業(yè)，專注于少數(shù)移動(dòng)互聯(lián)具體業(yè)務(wù)可能是一種好選擇；但對(duì)于希望成長(zhǎng)為、或者已經(jīng)是行業(yè)龍頭的企業(yè)，則必須同時(shí)在兩類互聯(lián)市場(chǎng)都參與競(jìng)爭(zhēng)并占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

第三，在PC互聯(lián)領(lǐng)域具有成功積累的企業(yè)有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)镻C互聯(lián)市場(chǎng)的進(jìn)入門檻可能比移動(dòng)互聯(lián)更高。PC互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較早、相對(duì)成熟，這一領(lǐng)域已存在一些比較成功的企業(yè)占據(jù)了生存空間。因此，相比進(jìn)入創(chuàng)新機(jī)會(huì)較多的移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)，進(jìn)入成熟PC互聯(lián)市場(chǎng)的難度更大。在移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)快速發(fā)展的過(guò)程中，產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的機(jī)會(huì)不斷出現(xiàn)[19][24]，企業(yè)把精力和資源投入移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域的產(chǎn)品研發(fā)或銷售，預(yù)期能得到比進(jìn)入PC互聯(lián)領(lǐng)域更好的回報(bào)?？梢?jiàn)，成功的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)具有較高的移動(dòng)壁壘價(jià)值。

可見(jiàn)，想要理解互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的企業(yè)戰(zhàn)略與績(jī)效，不僅要考慮移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的發(fā)展情況，還要搞清楚企業(yè)的戰(zhàn)略特征以及與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的匹配關(guān)系。本研究將結(jié)合企業(yè)的戰(zhàn)略特征，分析各類企業(yè)的戰(zhàn)略組合模式及績(jī)效。

1.3 企業(yè)戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)

在戰(zhàn)略群組研究中，戰(zhàn)略變量的選擇需要契合所研究行業(yè)的特點(diǎn)，反映出所研究行業(yè)的獨(dú)特戰(zhàn)略屬性[2][30]。Ketchen等以及Ketchen等分析指出，戰(zhàn)略群組研究中的變量選擇應(yīng)該顧及到兩個(gè)方面：首先是與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源相關(guān)的重要特征，其次是企業(yè)所提供產(chǎn)品、服務(wù)的種類或運(yùn)營(yíng)寬度[31][32]。與之高度相似，Short等也認(rèn)為，戰(zhàn)略群組研究至少應(yīng)該捕捉到企業(yè)的兩類戰(zhàn)略特征：企業(yè)掌握競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源或途徑，以及企業(yè)是在較寬或較窄的業(yè)務(wù)種類上運(yùn)營(yíng)[14]。本研究認(rèn)為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，平臺(tái)規(guī)模大小、銷售投入強(qiáng)度、PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度對(duì)應(yīng)著上述兩類關(guān)鍵戰(zhàn)略特征。其中，平臺(tái)規(guī)模、銷售投入強(qiáng)度能夠較好地刻畫互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取情況，而PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度則是與業(yè)務(wù)寬度緊密相關(guān)的屬性。具體分析如下：

首先，規(guī)模因素是戰(zhàn)略群組研究普遍考慮的指標(biāo)，它與企業(yè)的戰(zhàn)略選擇傾向以及相對(duì)市場(chǎng)地位都有關(guān)聯(lián)，是不可忽視的一項(xiàng)屬性[1][33][34]。尤其是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，更大的平臺(tái)規(guī)模不僅說(shuō)明企業(yè)能夠服務(wù)更多的用戶，還具有更重要的戰(zhàn)略意義?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)通常邊際成本很低，易于復(fù)制和傳播，并且具有“用戶越多、價(jià)值越高”的網(wǎng)絡(luò)外部性特征[26][35]，平臺(tái)的價(jià)值隨著使用者增加而快速提升[36]，其規(guī)模大小是影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)關(guān)鍵因素。

第二，銷售投入強(qiáng)度會(huì)影響到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能否在復(fù)雜變動(dòng)的環(huán)境中搶得先機(jī)，開(kāi)啟吸引、積累用戶的“正反饋”，建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在一般行業(yè)中，采用較高的銷售投入強(qiáng)度未必是一種好的選擇。但在高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，新產(chǎn)品、新細(xì)分市場(chǎng)不斷涌現(xiàn)，企業(yè)常常面對(duì)的是如何開(kāi)啟正反饋循環(huán)的困境。由于用戶數(shù)量少，導(dǎo)致產(chǎn)品或服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)外部性不顯著，價(jià)值難提升，企業(yè)難以獲得利潤(rùn)來(lái)改進(jìn)產(chǎn)品和技術(shù)，進(jìn)一步導(dǎo)致沒(méi)有多少新用戶愿意加入這個(gè)平臺(tái)或選擇這個(gè)產(chǎn)品，形成惡性循環(huán)[37]。企業(yè)需要利用比較激進(jìn)的促銷、宣傳手段，在短期內(nèi)盡快突破用戶規(guī)模的“臨界點(diǎn)”，才能在快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)建立優(yōu)勢(shì)。

第三，如前文所分析，業(yè)務(wù)寬度是戰(zhàn)略群組文獻(xiàn)中普遍關(guān)注的一項(xiàng)重要屬性[2][14][31][32]。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，企業(yè)可能選擇參與門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子商務(wù)、社交溝通、軟件、視頻音頻服務(wù)、專門生活服務(wù)等細(xì)分市場(chǎng)，在服務(wù)種類或運(yùn)營(yíng)寬度上的差異程度較大，更加不應(yīng)忽略這一特征。由于本研究關(guān)注的是移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)興起的時(shí)期，不少企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)占整體業(yè)務(wù)的比例還不大，而且需要與后面將要研究的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r這一變量相區(qū)別。因此，本研究以PC互聯(lián)業(yè)務(wù)的寬度來(lái)刻畫企業(yè)運(yùn)營(yíng)寬度這一戰(zhàn)略特征。

據(jù)此，本文將依次分析對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的戰(zhàn)略與績(jī)效具有重要影響的三個(gè)戰(zhàn)略屬性變量，分別是平臺(tái)規(guī)模大小、銷售投入強(qiáng)度、PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

首先是平臺(tái)規(guī)模大小的影響。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)拓展了傳統(tǒng)PC互聯(lián)網(wǎng)接觸用戶的時(shí)間和空間，發(fā)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)有助于促進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率，并且?guī)椭髽I(yè)利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)所特有的優(yōu)勢(shì)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)。然而，在移動(dòng)互聯(lián)提供的產(chǎn)品或服務(wù)功能與PC互聯(lián)存在重疊的情況下[21][23]，如果企業(yè)已經(jīng)構(gòu)建了強(qiáng)大的平臺(tái)、在傳統(tǒng)的PC端占據(jù)了大量用戶，移動(dòng)端業(yè)務(wù)的快速發(fā)展可能吸引企業(yè)自己在PC端的用戶，反而損失PC端用戶的數(shù)量和使用頻率。例如，企業(yè)推出移動(dòng)電子商務(wù)App可以使瀏覽和購(gòu)買更便捷，但也會(huì)導(dǎo)致一些消費(fèi)者不再使用PC重復(fù)瀏覽和購(gòu)買該企業(yè)的產(chǎn)品；搜索引擎服務(wù)也存在類似情況。所以，對(duì)于PC互聯(lián)業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)展成熟的大平臺(tái)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不宜將過(guò)高比例的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至移動(dòng)端。根據(jù)以上分析提出假設(shè)1a：

假設(shè)1a：企業(yè)已經(jīng)擁有大規(guī)模平臺(tái)時(shí)，與相對(duì)較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更為匹配。

第二是銷售投入強(qiáng)度的影響。銷售費(fèi)用率可以反映企業(yè)的產(chǎn)品屬性、廣告策略等[38]。在發(fā)展迅速、需求方具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，銷售投入的決策更具有戰(zhàn)略意義[39]。如前文分析，成功企業(yè)的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)本身就可以阻礙新企業(yè)在這一市場(chǎng)的成長(zhǎng)；同時(shí)，即使增大銷售投入，也很難進(jìn)一步在PC互聯(lián)市場(chǎng)擴(kuò)張。反之，移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域還存在快速發(fā)展的機(jī)會(huì)，加上手機(jī)等移動(dòng)終端數(shù)量更大，增大移動(dòng)端產(chǎn)品或服務(wù)的推廣力度更容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)外部性。所以，在其它條件相同的情況下，對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重較低、需要大幅擴(kuò)張移動(dòng)端業(yè)務(wù)的企業(yè)，高強(qiáng)度的銷售投入才較為有效。當(dāng)企業(yè)已經(jīng)占據(jù)移動(dòng)互聯(lián)目標(biāo)市場(chǎng)后，可利用已有的用戶基數(shù)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)參與競(jìng)爭(zhēng)，高強(qiáng)度的銷售投入反而可能產(chǎn)生不必要的浪費(fèi)。根據(jù)以上分析提出假設(shè)1b：

假設(shè)1b：高強(qiáng)度的銷售投入，與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重較低的企業(yè)更為匹配。

第三是企業(yè)PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度的影響。本文中的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度是指，在某一企業(yè)參與的所有細(xì)分市場(chǎng)中，那些主要依靠PC端來(lái)提供產(chǎn)品或服務(wù)的細(xì)分市場(chǎng)數(shù)量。本研究認(rèn)為，企業(yè)PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度越大，較高的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例越不利于企業(yè)績(jī)效。這是因?yàn)?，如果某企業(yè)在多數(shù)細(xì)分市場(chǎng)中是以PC端為主提供產(chǎn)品與服務(wù)，但是這些PC互聯(lián)業(yè)務(wù)占企業(yè)的業(yè)務(wù)量比重卻很低，說(shuō)明大部分細(xì)分市場(chǎng)給企業(yè)貢獻(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入很少，收入主要來(lái)自少量細(xì)分市場(chǎng)的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)與收入結(jié)構(gòu)很難說(shuō)是合理的。其PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度大，但在相對(duì)成熟的PC互聯(lián)市場(chǎng)，接入PC終端的新用戶增長(zhǎng)不如移動(dòng)端快[23]，競(jìng)爭(zhēng)壓力大、發(fā)展空間小；其移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)則局限在少量細(xì)分市場(chǎng)之中，在擴(kuò)張用戶基數(shù)時(shí)容易受到細(xì)分市場(chǎng)容量的限制。根據(jù)以上分析提出假設(shè)1c：

假設(shè)1c：企業(yè)具有較大的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度時(shí)，與較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更為匹配。

根據(jù)假設(shè)1a、1b和1c的內(nèi)容可知，平臺(tái)規(guī)模大小、銷售投入強(qiáng)度、PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度這三個(gè)戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重的交互作用方向相同，可得到綜合性的研究假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)在上述三個(gè)戰(zhàn)略特征的數(shù)值越高，與較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更為匹配。

1.4 三個(gè)戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的不同戰(zhàn)略組合

在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步分析戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重這兩個(gè)戰(zhàn)略維度的組合，將樣本企業(yè)劃分為四個(gè)戰(zhàn)略群組，分析哪些組合更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以及能否把戰(zhàn)略組合的影響簡(jiǎn)化為兩個(gè)單一維度的簡(jiǎn)單作用相加。

本研究認(rèn)為，行業(yè)中具有優(yōu)勢(shì)的第一種戰(zhàn)略組合是，企業(yè)平臺(tái)規(guī)模大小、銷售投入強(qiáng)度、PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度這三個(gè)戰(zhàn)略屬性上取值較高、同時(shí)具有較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例的組合。其原因主要有兩點(diǎn)。首先，企業(yè)如果在上述三個(gè)戰(zhàn)略屬性上的數(shù)值較高，都有助于在移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。平臺(tái)規(guī)模越大，說(shuō)明企業(yè)能吸引更多的終端用戶數(shù)量，掌握更多信息數(shù)據(jù)資源?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)通常邊際成本很低、易于復(fù)制和傳播，并且具有網(wǎng)絡(luò)外部性特征[26][35]，平臺(tái)能提供的效用價(jià)值隨著使用者增加而提升[36]，企業(yè)可以借助這一效應(yīng)加速占有市場(chǎng)，讓落后者難以生存。較大的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度可以幫助企業(yè)獲得廣泛的PC互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，由于移動(dòng)互聯(lián)與PC互聯(lián)市場(chǎng)仍有一定重合，PC互聯(lián)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭髽I(yè)在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代快速獲取用戶、搶先發(fā)展。銷售投入強(qiáng)度雖然一般不直接決定績(jī)效，但它可以幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)宣傳和擴(kuò)展業(yè)務(wù)，促進(jìn)引發(fā)需求方面的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)，也反映出企業(yè)的資金相對(duì)充足。第二個(gè)原因在于，如假設(shè)1所分析，上述三個(gè)戰(zhàn)略特征與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重的交互作用方向相同，企業(yè)在三個(gè)戰(zhàn)略特征上取值較高時(shí)，均是與較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更匹配。綜合以上分析，提出假設(shè)2a：

假設(shè)2a：具有較高的平臺(tái)規(guī)模、銷售投入強(qiáng)度、PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度，同時(shí)具有較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重，是一種合理的戰(zhàn)略組合。

行業(yè)中另一種比較合理的戰(zhàn)略組合是，企業(yè)在上述三個(gè)戰(zhàn)略特征上取值較低、同時(shí)具有較高的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例。在上述戰(zhàn)略特征上取值較低的企業(yè)，缺少較大的平臺(tái)規(guī)模以及PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度的幫助，也沒(méi)有較多的銷售費(fèi)用來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，在同行競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。但根據(jù)前文分析，這類企業(yè)在盡力拓展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)時(shí)，能夠更大程度地發(fā)揮移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的收益，或較少受到戰(zhàn)略因素之間不匹配帶來(lái)的不利影響。因此，這類企業(yè)適宜追求更高的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)整體比重，充分發(fā)揮移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)接觸用戶時(shí)間長(zhǎng)、使用便捷、門檻低等優(yōu)勢(shì)[23]，提升企業(yè)績(jī)效。提出假設(shè)2b：

假設(shè)2b：具有較低的平臺(tái)規(guī)模、銷售投入強(qiáng)度、PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度，同時(shí)具有較高的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重，是另一種合理的戰(zhàn)略組合。

根據(jù)上述分析，對(duì)于在上述戰(zhàn)略特征上具有較高數(shù)值的企業(yè)，高比重的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)不利于績(jī)效提升；在上述戰(zhàn)略特征上取得較低數(shù)值的企業(yè)，較高的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重卻有利于績(jī)效提升。這說(shuō)明，對(duì)于本文關(guān)注的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)這一具體業(yè)務(wù)戰(zhàn)略而言，并不是越高或越低就有利于企業(yè)績(jī)效，而是需要結(jié)合企業(yè)的戰(zhàn)略特征來(lái)判斷。綜合假設(shè)2a和假設(shè)2b的內(nèi)容可知，戰(zhàn)略組合的作用不能簡(jiǎn)化分解為對(duì)每個(gè)戰(zhàn)略維度的獨(dú)自分析，據(jù)此得到假設(shè)2：

假設(shè)2：僅從移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重或僅從戰(zhàn)略特征出發(fā)，都難以準(zhǔn)確推斷企業(yè)績(jī)效水平，需要從這兩個(gè)維度的戰(zhàn)略組合來(lái)判斷各群組企業(yè)的績(jī)效。

2 研究方法

2.1 樣本和數(shù)據(jù)

本文把目標(biāo)樣本限定在以互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容或應(yīng)用服務(wù)為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)，這類業(yè)務(wù)是當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)的核心[19]。其它一些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中也可能涉及互聯(lián)網(wǎng)，但并非以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用或內(nèi)容服務(wù)作為主營(yíng)業(yè)務(wù)，如移動(dòng)終端的制造與銷售企業(yè)、通信企業(yè)、銀行等，不作為本研究的目標(biāo)樣本。此外，本研究沒(méi)有包含非上市公司，因?yàn)樗鼈兊臄?shù)據(jù)無(wú)法完整獲得。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和設(shè)備的推廣應(yīng)用，以及智能移動(dòng)終端的快速普及，使中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)自2010年左右開(kāi)始真正進(jìn)入迅猛增長(zhǎng)階段，而到2015年開(kāi)始出現(xiàn)比較明顯的放緩趨勢(shì)。因此，本研究覆蓋中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)迅速發(fā)展的2011至2014年這段時(shí)期，收集整理了在滬深、港交所、紐交所、NASDAQ等處上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，主要來(lái)源包括企業(yè)年報(bào)、網(wǎng)站主頁(yè)以及BvD、CSMAR等國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除個(gè)別信息披露不全的企業(yè)后得到191個(gè)樣本，它們都不同程度地開(kāi)展了移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)。作者還從企業(yè)的年報(bào)、主頁(yè)等處檢查核對(duì)了多項(xiàng)數(shù)據(jù)，更正了二手?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中獲取的少量明顯錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)。

2.2 變量設(shè)計(jì)

（1）因變量

企業(yè)績(jī)效。使用作為企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)，它是企業(yè)研究中最普遍使用的一種財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，在信息技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域也被用來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效[40]，符合移動(dòng)互聯(lián)行業(yè)性質(zhì)。

（2）自變量

企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重（，the proportion of mobile internet business）。本研究以企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)在其全部互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中的比重作為自變量。由于很多企業(yè)并未對(duì)PC端和移動(dòng)端的收入數(shù)額分別進(jìn)行專門統(tǒng)計(jì)，無(wú)法用收入的比重來(lái)反映的數(shù)值。因此，本文從網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)注度的角度入手，用企業(yè)代表性產(chǎn)品在移動(dòng)端的搜索關(guān)注度占固定端、移動(dòng)端關(guān)注度之和的比例，來(lái)衡量該企業(yè)移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的比重大小。對(duì)于企業(yè)代表性產(chǎn)品的選擇，本文使用的是每個(gè)企業(yè)關(guān)注度最高的一款產(chǎn)品。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，單獨(dú)一款產(chǎn)品不足以反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力；但在信息技術(shù)時(shí)代的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，由于數(shù)字虛擬產(chǎn)品邊際成本低、易復(fù)制，以及需求端的網(wǎng)絡(luò)外部性，加速了用戶向各細(xì)分市場(chǎng)的少量精品集中。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的拳頭產(chǎn)品能夠較好地反映該企業(yè)所能掌控的用戶基數(shù)和平臺(tái)規(guī)模。本文參考年報(bào)、主頁(yè)、研究報(bào)告等資料，整理出每家企業(yè)的主要產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)依次查詢后，以搜索關(guān)注度最高者作為該企業(yè)的代表性產(chǎn)品。搜索關(guān)注度能夠反映用戶對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的感興趣程度[41]，是預(yù)測(cè)潛在用戶規(guī)模與未來(lái)銷售量的良好方法[42][43]。例如，F(xiàn)antazzini和Toktamysova把搜索關(guān)注度當(dāng)作預(yù)測(cè)產(chǎn)品銷售量的指標(biāo)[43]。本研究認(rèn)為，移動(dòng)端搜索的比重能夠反映企業(yè)移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的開(kāi)展情況，這是因?yàn)椋松倭侩S機(jī)性的原因外，移動(dòng)端的搜索行為大多是用戶在查找或使用移動(dòng)互聯(lián)服務(wù)時(shí)所導(dǎo)致。Ghose等指出，隨著移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的發(fā)展，用戶的瀏覽、搜索行為也會(huì)逐漸從PC端轉(zhuǎn)至移動(dòng)端[44]。但是，由于手機(jī)等終端在性能、屏幕面積、手指操作空間等方面仍明顯不及PC端，大多數(shù)用戶通常并不會(huì)把移動(dòng)搜索作為首選的搜索選擇[44]。余小萍分析了以往關(guān)于搜索行為的研究后指出，用戶使用移動(dòng)設(shè)備搜索的首要原因是為了查尋當(dāng)下急需的信息[45]。例如，用戶對(duì)其正在使用的移動(dòng)互聯(lián)服務(wù)的功能、操作存在疑惑時(shí)，會(huì)搜索有關(guān)信息來(lái)解決問(wèn)題?？梢?jiàn)，用戶從移動(dòng)端對(duì)企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)服務(wù)開(kāi)展搜索的比重，可以反映出該項(xiàng)業(yè)務(wù)在移動(dòng)端的開(kāi)展情況。搜索關(guān)注度采用國(guó)內(nèi)目前廣泛使用的百度搜索，它已較多地被應(yīng)用于企業(yè)研究中[29][46][47]，數(shù)據(jù)來(lái)源于百度指數(shù)。雖然百度指數(shù)并不直接等同于每天的用戶搜索數(shù)量，但在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)（如年均值），是反映平均關(guān)注度高低的較好衡量方法。變量的數(shù)值介于0與1之間，此數(shù)值越大，表示企業(yè)的移動(dòng)端業(yè)務(wù)比重越高。

（3）調(diào)節(jié)變量

①平臺(tái)規(guī)模（）。對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容或應(yīng)用服務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)，其主要產(chǎn)品或服務(wù)常具有平臺(tái)特征，收入規(guī)模能夠較好地反映平臺(tái)規(guī)模的相對(duì)大小，已被用于互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)行業(yè)的研究中。例如，Cennamo和Santalo利用銷售收入來(lái)衡量公司游戲機(jī)平臺(tái)的相對(duì)績(jī)效表現(xiàn)，并捕捉這一領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)[48]。Zhu和Iansiti也基于銷售收入來(lái)估計(jì)平臺(tái)用戶基數(shù)的規(guī)模大小[49]。除了銷售收入這一角度外，用戶數(shù)量也是用來(lái)衡量平臺(tái)大小的比較理想的變量，但我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍未披露所占有的用戶數(shù)量，而且不同用戶的消費(fèi)意愿和能力或許有差異。故而本研究從收入角度衡量平臺(tái)規(guī)模的相對(duì)大小，反映不同企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。變量以企業(yè)年度收入的自然對(duì)數(shù)計(jì)算。

②銷售投入強(qiáng)度（）。以企業(yè)的銷售費(fèi)用與銷售收入之比來(lái)衡量。此變量數(shù)值越大，表明企業(yè)在促銷、廣告、宣傳等方面的花費(fèi)相對(duì)較高。

③PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度（）。它表示企業(yè)主要通過(guò)PC互聯(lián)參與的細(xì)分市場(chǎng)相對(duì)寬度。本文整理了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容與應(yīng)用服務(wù)的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，例如門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子商務(wù)、軟件、操作系統(tǒng)、視頻音頻、專門生活服務(wù)（如交友征婚）等，然后計(jì)算每家企業(yè)在其涉足的所有細(xì)分市場(chǎng)中主要基于PC端開(kāi)展業(yè)務(wù)的細(xì)分市場(chǎng)比例。

（4）控制變量

①年份。使用三個(gè)0－1變量、、表示年份，取值為1時(shí)表示該樣本觀測(cè)值來(lái)自于2012年，依此類推；三者都取0時(shí)代表的是2011年。它們可以控制不同年份中不易把握的因素影響。

②上市地點(diǎn)，設(shè)置兩個(gè)0－1變量與。取值為1表示企業(yè)在港交所上市；取值為1表示在國(guó)外交易所上市，如NASDAQ、紐交所；兩者都取0時(shí)表示企業(yè)上市于滬、深交易所。

③企業(yè)注冊(cè)地（），也是0－1變量，取值0表示注冊(cè)地在我國(guó)國(guó)內(nèi)，取值為1表示注冊(cè)地在國(guó)外。

④資產(chǎn)負(fù)債率（），表示企業(yè)的負(fù)債與總資產(chǎn)之比。

⑤電商企業(yè)（），電子商務(wù)類企業(yè)在服務(wù)內(nèi)容和運(yùn)營(yíng)方式上都有自己的獨(dú)特之處[50]。使用0－1變量控制這一業(yè)務(wù)性質(zhì)帶來(lái)的變異，取值為1表示該企業(yè)以電子商務(wù)為主要業(yè)務(wù)。

⑥信息技術(shù)投入強(qiáng)度（，information technology investment intensity），參考企業(yè)IT投資的文獻(xiàn)，加總固定資產(chǎn)中的電子設(shè)備、計(jì)算機(jī)設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)中軟件等項(xiàng)目的年初年末凈值均值，得到各企業(yè)IT資產(chǎn)數(shù)額[51][52]，然后除以企業(yè)總資產(chǎn)年初年末均值，得到各企業(yè)的IT投資強(qiáng)度，控制由IT投資水平帶來(lái)的績(jī)效差異。

⑦固定資產(chǎn)比率（）表示企業(yè)固定資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比例，用以控制這一比例可能反映的某些不易把握的影響。

此外，研究原計(jì)劃將企業(yè)年齡也作為控制變量，但它在本研究的各回歸模型中系數(shù)幾乎為零，非常不顯著，對(duì)回歸結(jié)果幾乎沒(méi)有影響，故將其從模型中除去。

2.3 回歸模型的確定

用于短面板形式數(shù)據(jù)的回歸模型主要有固定效應(yīng)（fixed-effects）模型、隨機(jī)效應(yīng)（random-effects）模型以及混合OLS回歸等。由于調(diào)節(jié)變量之一的在樣本期內(nèi)幾乎未發(fā)生變化，因而固定效應(yīng)模型無(wú)法對(duì)不隨時(shí)間變化的變量進(jìn)行估計(jì)[53]；而且，去掉不隨時(shí)間變化的變量后，進(jìn)行固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型相比較的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，所得結(jié)果不顯著，未拒絕解釋變量與不可觀測(cè)異質(zhì)性不相關(guān)的原假設(shè)。根據(jù)以上情況，本研究選擇采用隨機(jī)效應(yīng)模型回歸。然后，對(duì)各隨機(jī)效應(yīng)模型中的個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行了Breusch-Pagan LM檢驗(yàn)，結(jié)果均在< 0.001水平拒絕了個(gè)體效應(yīng)不顯著的原假設(shè)，表明在本研究樣本下采用隨機(jī)效應(yīng)模型明顯優(yōu)于混合OLS。然后，本文采用Durbin-Wu-Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)的方法[53]，以滯后一期自變量作為工具變量，對(duì)在不同的因變量指標(biāo)下的回歸依次進(jìn)行了檢驗(yàn)。Durbin-Wu-Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果不僅未達(dá)到顯著，且各回歸模型下所得的值都相當(dāng)大，故認(rèn)為本研究對(duì)自變量的檢驗(yàn)沒(méi)有明顯的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)采用交互項(xiàng)回歸的方法，生成交互項(xiàng)時(shí)按照通常做法先進(jìn)行了變量中心化。最后，本文對(duì)所有回歸系數(shù)都采用雙側(cè)檢驗(yàn)，并使用集群穩(wěn)?。╟lustered robust）標(biāo)準(zhǔn)誤。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性

變量統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性如表1所示。其中變量、和使用的是自然對(duì)數(shù)值，更接近正態(tài)分布?？梢钥吹?，變量與績(jī)效指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)很低。這初步提示，從全體樣本來(lái)看，移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例的高低不能決定企業(yè)績(jī)效水平。三個(gè)重要戰(zhàn)略屬性變量之間的相關(guān)性程度不高，與相關(guān)性也都較低，在回歸分析中不會(huì)出現(xiàn)明顯的干擾。

表1 變量統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

表1（續(xù)） 變量統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

3.2 回歸檢驗(yàn)結(jié)果及分析

表2中列出的是對(duì)本文假設(shè)1及其三個(gè)子假設(shè)的回歸檢驗(yàn)，各模型均使用作為因變量。模型1是僅添加了控制變量和變量的模型，在它的結(jié)果中可以看到的回歸系數(shù)不顯著。這表明，如果不考慮企業(yè)戰(zhàn)略差異，無(wú)法判斷提高移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重會(huì)給各企業(yè)績(jī)效帶來(lái)什么影響。模型2增加了三個(gè)戰(zhàn)略變量，可以看到，和的系數(shù)顯著為正，的系數(shù)不顯著，加入三個(gè)變量后的2增量顯著。以上結(jié)果佐證了前文的分析，這三個(gè)變量對(duì)開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的企業(yè)而言是比較重要的戰(zhàn)略特征，且取值較高的企業(yè)處于行業(yè)中相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。模型3中增加了交互項(xiàng)×，其回歸系數(shù)顯著為負(fù)（-0.023），在< 0.05水平顯著，對(duì)應(yīng)的2增量在< 0.01水平顯著?；貧w檢驗(yàn)結(jié)果支持了研究假設(shè)1a的觀點(diǎn)，企業(yè)擁有大規(guī)模平臺(tái)時(shí)，與較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更為匹配。模型4是在模型2的基礎(chǔ)上增加了交互項(xiàng)×的回歸檢驗(yàn)，它的回歸系數(shù)也顯著為負(fù)（-0.063），顯著性達(dá)到< 0.05水平，對(duì)應(yīng)的2增量在< 0.01水平顯著?；貧w結(jié)果支持了假設(shè)1b的觀點(diǎn)，高強(qiáng)度的銷售投入與移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重較低的企業(yè)更為匹配。模型5是在模型2的基礎(chǔ)上增加了交互項(xiàng)×，這一交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（-0.182），顯著性同樣是在< 0.05水平，對(duì)應(yīng)的2增量也達(dá)到< 0.01顯著水平。假設(shè)1c的觀點(diǎn)也得到了支持，企業(yè)具有較大的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度時(shí)，與較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更為匹配。模型6是把三個(gè)交互項(xiàng)同時(shí)加入回歸模型中，其結(jié)果顯示，交互項(xiàng)×的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)（-0.026），在< 0.01水平顯著；交互項(xiàng)×的回歸系數(shù)也仍然顯著為負(fù)（-0.055），顯著性達(dá)到< 0.05水平；交互項(xiàng)×的回歸系數(shù)仍為負(fù)（-0.120），但顯著性有所降低、未達(dá)到0.1水平，其原因可能是一起加入三個(gè)均包含的調(diào)節(jié)作用項(xiàng)，難免存在一定的共線性。模型6中的回歸結(jié)果呈現(xiàn)出了與交互項(xiàng)分別回歸時(shí)一致的模式，同時(shí)加入三個(gè)交互項(xiàng)所帶來(lái)的2增量也達(dá)到< 0.01水平，印證了三個(gè)戰(zhàn)略特征的整體作用。

由于移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)在樣本期內(nèi)處于快速發(fā)展階段，移動(dòng)端用戶數(shù)量和使用量都在增加之中。因此，考慮到行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，變量相對(duì)于同年度其它企業(yè)的相對(duì)數(shù)值，可能更具有研究意義。本文對(duì)此開(kāi)展了進(jìn)一步研究，將各企業(yè)的數(shù)值減去所在年度中所有樣本企業(yè)的均值，獲得企業(yè)相對(duì)于該年中同行企業(yè)的相對(duì)值（），再次進(jìn)行回歸分析。表3列出了使用的檢驗(yàn)結(jié)果。此處各模型中的變量除之外，與表2中對(duì)應(yīng)的模型相同，為了便于表述，模型序號(hào)在表2的基礎(chǔ)上繼續(xù)遞增。

表2 回歸檢驗(yàn)結(jié)果

表2（續(xù)） 回歸檢驗(yàn)結(jié)果

注：1. 括號(hào)中給出的是clustered robust標(biāo)準(zhǔn)誤；2. 模型2的Δ2是與模型1相比，模型3、4、5、6是與模型2相比；3. 顯著性水平：***< 0.01；**< 0.05；*< 0.1。

表3 使用MIP年度相對(duì)值的回歸檢驗(yàn)結(jié)果

注：1. 括號(hào)中給出的是clustered robust標(biāo)準(zhǔn)誤；2. 模型8的Δ2是與模型7相比，模型9、10、11、12是與模型8相比；3. 顯著性水平：***< 0.01；**< 0.05；*< 0.1。

表3中的各模型仍以作為因變量。模型7是僅添加了控制變量和變量的模型，它的結(jié)果與模型1比較相似，的回歸系數(shù)也不顯著，如果不考慮企業(yè)差異，無(wú)法判斷移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重對(duì)各企業(yè)績(jī)效的影響。模型8增加了三個(gè)用于刻畫企業(yè)戰(zhàn)略特征的變量，與模型2的回歸結(jié)果類似，和的系數(shù)顯著為正，未達(dá)到顯著，使用代替基本不影響這三個(gè)戰(zhàn)略屬性變量的回歸系數(shù)。模型9在模型8的基礎(chǔ)上中增加了交互項(xiàng)×，其回歸系數(shù)與模型3同樣為負(fù)（-0.013），但沒(méi)有達(dá)到顯著。不顯著的原因可能在于，是減去年度行業(yè)均值后的相對(duì)值，不能反映在PC互聯(lián)時(shí)代已經(jīng)構(gòu)建大規(guī)模平臺(tái)的企業(yè)可能反而損失原有用戶的情況。這恰好印證了假設(shè)1a中的作用原理是存在的。

模型10是在模型8的基礎(chǔ)上增加了交互項(xiàng)×的回歸，它的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.064），顯著性達(dá)到< 0.01水平，帶來(lái)的2增量在< 0.01水平顯著。這些結(jié)果再次支持了假設(shè)1b的內(nèi)容。模型11在模型8的基礎(chǔ)上增加了交互項(xiàng)×，它的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（-0.132），顯著性達(dá)到了< 0.1水平，對(duì)應(yīng)的2增量在< 0.01水平顯著。假設(shè)1c也再次得到了支持，較大的PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度與較低的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重更為匹配。模型12把三個(gè)交互項(xiàng)同時(shí)加入使用相對(duì)值的回歸模型中。其中，交互項(xiàng)×的回歸系數(shù)與單獨(dú)加入時(shí)幾乎相同，其原理也類似于模型9中所分析的；交互項(xiàng)×的回歸系數(shù)仍然為負(fù)（-0.066），顯著性達(dá)到< 0.01水平；交互項(xiàng)×的回歸系數(shù)仍為負(fù)（-0.023），但未達(dá)到顯著；同時(shí)加入三個(gè)交互項(xiàng)所帶來(lái)的2增量達(dá)到< 0.01水平。綜合上述回歸分析結(jié)果，使用代替的回歸檢驗(yàn)基本得到了一致的結(jié)果。不論變量采用實(shí)際數(shù)值、或相對(duì)同行企業(yè)的年度相對(duì)數(shù)值，假設(shè)1都較好地得到了支持。

3.3 四類戰(zhàn)略組合的績(jī)效比較

為了檢驗(yàn)本文假設(shè)2及兩個(gè)子假設(shè)的觀點(diǎn)，結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略特征和移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重這兩個(gè)維度，可得到行業(yè)內(nèi)的四類戰(zhàn)略組合，然后比較這四個(gè)戰(zhàn)略群組的績(jī)效。在將三個(gè)戰(zhàn)略變量構(gòu)成企業(yè)戰(zhàn)略特征這一維度時(shí)，如采用因子分析等方法處理，可能遺漏某些獨(dú)特因素[54]。因此，本文將三個(gè)戰(zhàn)略變量數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化[54]，按照企業(yè)在三個(gè)戰(zhàn)略特征上之和的數(shù)值高低，從中位數(shù)處劃分樣本企業(yè)，得到High_3SV和Low_3SV的分組，對(duì)數(shù)值也從中位數(shù)分為High_MIP和Low_MIP。然后，根據(jù)這兩大戰(zhàn)略維度將企業(yè)劃分成2 × 2的四類戰(zhàn)略組合?？?jī)效指標(biāo)仍采取，為了避免其它因素的干擾，這里通過(guò)回歸去除了各控制變量的影響，并對(duì)進(jìn)行中心化，便于通過(guò)與零值對(duì)比來(lái)觀察哪種戰(zhàn)略組合取得了較為優(yōu)勢(shì)的績(jī)效水平。

圖1展示了四類戰(zhàn)略組合的績(jī)效比較結(jié)果?？梢钥吹剑瑑蓚€(gè)具有優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略組合分別是High_3SV_Low_MIP以及Low_3SV_High_MIP。戰(zhàn)略組合Low_3SV_Low_MIP也能取得尚可的績(jī)效，但并非Low_3SV類企業(yè)的優(yōu)勢(shì)選擇，High_3SV_High_MIP這一戰(zhàn)略組合的績(jī)效是最差的。檢驗(yàn)結(jié)果支持了假設(shè)2a和2b。進(jìn)一步觀察上述結(jié)果可知，不論取值高或低，都只是對(duì)一部分企業(yè)是好的決策，不存在一種選擇對(duì)全行業(yè)的企業(yè)而言都是最佳的。另一方面，不論企業(yè)在戰(zhàn)略特征上的綜合取值高低，即不管屬于High_3SV或Low_3SV組，企業(yè)都可以通過(guò)選擇合理的來(lái)達(dá)到較好的財(cái)務(wù)績(jī)效。以上結(jié)論支持了假設(shè)2的觀點(diǎn)，僅從移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重或僅從戰(zhàn)略特征出發(fā)，都不能準(zhǔn)確推斷企業(yè)績(jī)效水平，需要從這兩個(gè)維度的戰(zhàn)略組合來(lái)判斷各組企業(yè)的績(jī)效。

圖1 不同戰(zhàn)略組合之間的績(jī)效比較

Figure 1 Performance comparisons between strategy combinations

由于樣本期內(nèi)移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)處于快速發(fā)展中，用相對(duì)值可以更好地反映企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重在行業(yè)中的實(shí)際高低。為此，與本文回歸檢驗(yàn)中的處理方法一致，將各企業(yè)的數(shù)值減去所在年度中所有樣本企業(yè)的均值，獲得企業(yè)相對(duì)于該年中同行企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重相對(duì)值，再進(jìn)行分組比較。四類戰(zhàn)略組合的績(jī)效比較結(jié)果如圖2所示。

圖2展示了采用相對(duì)值（）所得到的四類戰(zhàn)略組合的績(jī)效比較結(jié)果?？梢钥吹?，具有優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略組合仍然是High_3SV_Low_MIPR以及Low_3SV_High_MIPR，這與圖1中的結(jié)果相同。戰(zhàn)略組合Low_3SV_Low_MIPR的績(jī)效降低了，High_3SV_High_MIPR這一組合的績(jī)效仍然最差。綜合以上結(jié)果可知，采用和進(jìn)行戰(zhàn)略群組的劃分，都得到了與假設(shè)2一致的結(jié)論。不論取值高或低，都只是對(duì)一部分類型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是好的決策；另一方面，不論企業(yè)在戰(zhàn)略特征上的綜合取值高低，都可以通過(guò)選擇合適的來(lái)達(dá)到較好的績(jī)效。在判斷某一群組企業(yè)績(jī)效高低時(shí)，如僅從移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重或僅從戰(zhàn)略特征出發(fā)，都難以做出準(zhǔn)確推斷，需要從這兩個(gè)維度的戰(zhàn)略組合來(lái)判斷。

圖2 使用MIPR的不同戰(zhàn)略組合之間績(jī)效比較

Figure 2 Performance comparisons between strategy combinations (using MIPR instead of MIP)

4 結(jié)論和啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究從戰(zhàn)略群組理論出發(fā)，結(jié)合移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)等視角，研究了企業(yè)戰(zhàn)略特征與開(kāi)展移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)的關(guān)系，并且在這兩個(gè)戰(zhàn)略維度的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了戰(zhàn)略群組層次分析在企業(yè)研究中的必要性。通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)規(guī)模大小、銷售投入強(qiáng)度和PC互聯(lián)業(yè)務(wù)寬度這三個(gè)戰(zhàn)略屬性上取值較低的企業(yè)，采用高移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例有助于提升績(jī)效；而對(duì)于在上述戰(zhàn)略特征上取值較高的企業(yè)，高移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比例則不利于績(jī)效。以上結(jié)果表明，即使是同屬于某一行業(yè)的企業(yè)，它們的業(yè)務(wù)決策也并非遵循著同樣的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)，而是需要與企業(yè)的戰(zhàn)略屬性特征適應(yīng)。企業(yè)必須理解不同維度戰(zhàn)略因素之間的作用關(guān)系，實(shí)現(xiàn)匹配組合，才能找到即合理又可行的戰(zhàn)略模式，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展。

研究結(jié)果還表明，戰(zhàn)略群組層次的分析不能被分解為每個(gè)單一戰(zhàn)略維度的分別研究。本研究根據(jù)企業(yè)在三個(gè)戰(zhàn)略特征上的綜合取值大小、企業(yè)移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重高低這兩個(gè)維度，把樣本分為四類戰(zhàn)略組合，并研究了各群組企業(yè)的相對(duì)績(jī)效高低，找出了行業(yè)中的兩個(gè)具有優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略組合。這兩個(gè)具有優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略組合在兩個(gè)戰(zhàn)略維度上的取值都恰好相反。這表明，即使企業(yè)在某些戰(zhàn)略特征上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)、或是移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重高，也不能保證獲得高績(jī)效，它們只對(duì)一部分類型的企業(yè)是有利的。因此，如果僅分析戰(zhàn)略特征或移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)維度，都不能準(zhǔn)確分辨和識(shí)別高績(jī)效企業(yè)，必須從戰(zhàn)略維度的組合、也即從戰(zhàn)略群組層次來(lái)判斷。研究結(jié)論驗(yàn)證了戰(zhàn)略群組是一個(gè)重要的分析層次，使戰(zhàn)略群組理論具有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.2 理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐啟示

本研究給出了必須從組合的角度理解企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)證依據(jù)，驗(yàn)證了戰(zhàn)略群組確實(shí)是一個(gè)必要的分析層級(jí)，促進(jìn)了戰(zhàn)略群組理論的發(fā)展。戰(zhàn)略群組理論把行業(yè)看作由幾個(gè)在戰(zhàn)略上彼此差異較大的企業(yè)群組成，認(rèn)為企業(yè)行為與績(jī)效差異的來(lái)源在于各類企業(yè)實(shí)施著不同的戰(zhàn)略。雖有一些文獻(xiàn)為了特定的研究目的，以單一的戰(zhàn)略變量進(jìn)行分類[33][34]，但多數(shù)文獻(xiàn)均從多維度、綜合的戰(zhàn)略特征來(lái)理解戰(zhàn)略群組[55][56]。然而，在以往的戰(zhàn)略群組研究中，往往并未明確指出為什么需要綜合研究各個(gè)戰(zhàn)略屬性，而不是對(duì)每一個(gè)戰(zhàn)略變量開(kāi)展諸如線性回歸等分析檢驗(yàn)就可以了。也就是說(shuō)，在對(duì)行業(yè)、企業(yè)進(jìn)行研究時(shí)，戰(zhàn)略群組到底是不是一個(gè)有價(jià)值的分析層次。對(duì)這個(gè)關(guān)鍵但常被忽視的問(wèn)題，Short等以及楊鑫、金占明研究了戰(zhàn)略群組層次所能解釋的企業(yè)績(jī)效差異比例[14][15]。本研究則從另一角度驗(yàn)證了考察戰(zhàn)略群組的必要性。本研究識(shí)別的兩個(gè)具有績(jī)效優(yōu)勢(shì)的企業(yè)群，在兩個(gè)戰(zhàn)略維度上的數(shù)值高低恰好相反。如果從單一維度出發(fā)，不論是戰(zhàn)略特征數(shù)值較大、或是移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)比重高的企業(yè)，績(jī)效都未必高于行業(yè)平均水平，只有在戰(zhàn)略組合的層次上才能找到具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)群。高績(jī)效不能依賴某種單一維度上的領(lǐng)先，而是要靠合理的戰(zhàn)略組合來(lái)實(shí)現(xiàn)。研究結(jié)論說(shuō)明了為什么在理解企業(yè)戰(zhàn)略、劃分群組時(shí)需要從綜合的戰(zhàn)略模式入手，表明戰(zhàn)略群組確實(shí)是一種有價(jià)值的理論和分析層級(jí)。

本研究也表明，移動(dòng)壁壘不一定導(dǎo)致群組績(jī)效高低差異，它的作用是阻礙行業(yè)中不同類型的企業(yè)都去選擇同一種戰(zhàn)略組合。移動(dòng)壁壘概念是構(gòu)建戰(zhàn)略群組理論的重要基石，是維持戰(zhàn)略群組結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的力量。粗略來(lái)看，被移動(dòng)壁壘阻隔的企業(yè)在戰(zhàn)略選擇范圍上受到限制，績(jī)效水平似乎應(yīng)比移動(dòng)壁壘另一側(cè)的企業(yè)差，但選擇范圍小和績(jī)效差之間并沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。Mas-Ruiz等認(rèn)為，不應(yīng)根據(jù)移動(dòng)壁壘直接判定其兩側(cè)群組的績(jī)效高低[33]。本研究的結(jié)果也表明，研究者不應(yīng)從移動(dòng)壁壘直接進(jìn)入企業(yè)績(jī)效高低的預(yù)測(cè)。如果僅依照移動(dòng)壁壘進(jìn)行判定，具有更大的平臺(tái)規(guī)模、促銷投入強(qiáng)度以及PC互聯(lián)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)群，處于行業(yè)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位；但這類企業(yè)如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)好的戰(zhàn)略組合，財(cái)務(wù)績(jī)效反而在行業(yè)中較低。移動(dòng)壁壘的分隔，使被阻擋在外的企業(yè)難以選擇某些比較有利的戰(zhàn)略位置，但它們?nèi)杂锌赡軐ふ疫m合自己的戰(zhàn)略組合。這說(shuō)明了為什么在眾多的戰(zhàn)略群組研究中，處于相對(duì)劣勢(shì)的群組并沒(méi)有很快被競(jìng)爭(zhēng)淘汰，它們可以在有限的范圍中尋求較好的戰(zhàn)略組合。

在移動(dòng)互聯(lián)和PC互聯(lián)業(yè)務(wù)有所重疊的背景下，企業(yè)在思考平臺(tái)戰(zhàn)略時(shí)需要考慮兩類互聯(lián)市場(chǎng)的差異和整合。前一段時(shí)期，在互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)展最快的主要是普通消費(fèi)者的生活、娛樂(lè)、社交等需求，企業(yè)吸引到的終端消費(fèi)者數(shù)量在較大程度上決定了企業(yè)可掌控的平臺(tái)規(guī)模，平臺(tái)間的用戶爭(zhēng)奪在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代變得更激烈[44]。Porter和Heppelmann指出，隨著移動(dòng)互聯(lián)智能移動(dòng)終端的普及應(yīng)用，對(duì)產(chǎn)品及用戶等大數(shù)據(jù)的收集和分析將更具價(jià)值，先行者優(yōu)勢(shì)增大，行業(yè)壁壘高度和集中度增加[57]。因此，具備條件的企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)開(kāi)展PC互聯(lián)和移動(dòng)互聯(lián)業(yè)務(wù)，在制定戰(zhàn)略和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品時(shí)，要綜合考慮基于兩類互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)，構(gòu)建不限于PC或移動(dòng)互聯(lián)的、更廣闊的平臺(tái)和生態(tài)圈。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的融合以及移動(dòng)互聯(lián)的不斷創(chuàng)新，兩類互聯(lián)各自的差異化特性也會(huì)更加凸顯，有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)還應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，針對(duì)不同終端努力推出新的殺手級(jí)應(yīng)用程序或新型硬件等產(chǎn)品。

4.3 局限與未來(lái)方向

本研究難免有一定局限。首先，限于研究視角和數(shù)據(jù)獲取等因素，本研究未結(jié)合具體產(chǎn)品或服務(wù)的功能屬性做出考察。在不同細(xì)分市場(chǎng)上，用戶對(duì)兩類互聯(lián)的使用偏好情況可能有差異，未來(lái)可進(jìn)一步結(jié)合具體產(chǎn)品類別等因素，做出更深入的分析。第二，非上市企業(yè)數(shù)據(jù)的完整性與可靠性暫時(shí)不能滿足本研究需要，因而未包含在樣本中，未來(lái)有更詳細(xì)的數(shù)據(jù)披露時(shí)應(yīng)考慮納入。第三，本研究以廣泛使用的ROE作為企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，但它側(cè)重衡量當(dāng)前的績(jī)效，未能考慮企業(yè)行為對(duì)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。企業(yè)的戰(zhàn)略選擇可能會(huì)犧牲當(dāng)前利益換取長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，未來(lái)研究應(yīng)該考慮這一問(wèn)題。最后，本研究所得結(jié)論是基于中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)迅速發(fā)展的特定時(shí)期，隨著需求、技術(shù)、宏觀環(huán)境等因素變化，文中各個(gè)戰(zhàn)略變量對(duì)企業(yè)的影響意義可能發(fā)生變化，這一時(shí)期內(nèi)合理的戰(zhàn)略組合未必永遠(yuǎn)合理，后續(xù)研究需要注意辨別。

[1] Porter M E. The structure within industries and companies' performance [J]. Review of Economics and Statistics, 1979, 61(2): 214-227.

[2] Leask G, Parker D. Strategic groups, competitive groups and performance within the U.K. pharmaceutical industry: Improving our understanding of the competitive process [J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(7):723-745.

[3] Murthi B P S, Rasheed A A, Goll I. An empirical analysis of strategic groups in the airline industry using latent class regressions [J]. Managerial and Decision Economics, 2013, 34(2):59-73.

[4] Garcia-Ochoa Mayor M, Bajo Davo N. Competitive advantages of the mobile phone operators in the Asia Pacific region: Analysis from the strategic groups approach [J]. Technology Analysis & Strategic Management, 2016, 28(5): 541-554.

[5] 郭朝陽(yáng). 策略群組與企業(yè)盈利水平的差異[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2002, (6): 86-94.

Guo Z Y. Strategic group and the discrepancy of firm’s profitability [J]. China Industrial Economics, 2002, (6): 86-94.

[6] Anand V, Joshi M, O'Leary-Kelly A M. An organizational identity approach to strategic groups [J]. Organization Science, 2013, 24(2): 571-590.

[7] Finch D, Hillenbrand C, Rubin H. Proximity, strategic groups and reputation: An exploratory study of reputation in higher education [J]. Corporate Reputation Review, 2015, 18(3): 174-194.

[8] Guedri Z, McGuire J. Multimarket competition, mobility barriers, and firm performance [J]. Journal of Management Studies, 2011, 48(4): 857-890.

[9] Pietrzak M, Jalosinski K, Paliszkiewicz J, et al. A case study of strategic group map application used as a tool for knowledge management [J]. Journal of Computer Information Systems, 2015, 55(2):68-77.

[10] 吳瑞明, 田澎. 區(qū)域性企業(yè)戰(zhàn)略集團(tuán)的劃分與效率分析[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2005, 19(1):41-45.

Wu R M, Tian P. Classing the strategic groups among regional enterprises and researching the efficiency of the groups [J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management, 2005, 19(1): 41-45.

[11] 段霄, 金占明. 戰(zhàn)略群組視角下的市場(chǎng)份額與盈利能力關(guān)系研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2015, 29(3): 1-8.

Duan X, Jin Z M. The relationship between a firm’s market share in the strategic group and its profitability [J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management, 2015, 29(3): 1-8.

[12] Hsueh C C, Chen D Z. A taxonomy of patent strategies in Taiwan's small and medium innovative enterprises [J]. Technological Forecasting & Social Change, 2015, 92(March):84-98.

[13] Desarbo W S, Grewal R, Wang R. Dynamic strategic groups: Deriving spatial evolutionary paths [J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(13):1420-1439.

[14] Short J C, Ketchen Jr D J, Palmer T B, et al. Firm, strategic group, and industry influences on performance [J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(2):147-167.

[15] 楊鑫, 金占明. 戰(zhàn)略群組的存在性及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響――基于中國(guó)上市公司的研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2010, (7):112-124.

Yang X, Jin Z M. The existence of strategic group, and its influences on performance: Based on listed companies in China [J]. China Soft Science, 2010, (7):112-124.

[16] Cool K, Schendel D. Performance differences among strategic group members [J]. Strategic Management Journal, 1988, 9(3): 207-223.

[17] Bogner W C, Thomas H, McGee J. A longitudinal study of the competitive positions and entry paths of European firms in the US pharmaceutical market [J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(2): 85-107.

[18] 宋春光, 李長(zhǎng)云. 基于顧客價(jià)值的商業(yè)模式系統(tǒng)構(gòu)建－－以移動(dòng)信息技術(shù)為主要視角[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2013, (7):145-153.

Song C G, Li C Y. Construction of the business model based on customer value: The mobile information technology perspective [J]. China Soft Science, 2013, (7):145-153.

[19] 吳吉義, 李文娟, 黃劍平等. 移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)研究綜述[J]. 中國(guó)科學(xué): 信息科學(xué), 2015, 45(1):45-69.

Wu J Y, Li W J, Huang J P, et al. Key techniques for mobile internet: A survey [J]. Scientia Sinica (Informationis), 2015, 45(1):45-69.

[20] Okazaki S. Social influence model and electronic Word-of-Mouth: PC versus mobile internet [J]. International Journal of Advertising, 2009, 28(3):439-472.

[21] Nielsen P, Fjuk A. The reality beyond the hype: Mobile internet is primarily an extension of PC-based internet [J]. Information Society, 2010, 26(5):375-382.

[22] Reuver M D, Ongena G, Bouwman H. Should mobile internet be an extension to the fixed web? Fixed-mobile reinforcement as mediator between context of use and future use [J]. Telematics & Informatics, 2013, 30(2):111-120.

[23] Napoli P M, Obar J A. The emerging mobile internet underclass: A critique of mobile internet access [J]. The Information Society, 2014, 30(5):323-334.

[24] 羅仲偉, 任國(guó)良, 焦豪等. 動(dòng)態(tài)能力、技術(shù)范式轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新戰(zhàn)略－－基于騰訊微信 "整合" 與 "迭代" 微創(chuàng)新的縱向案例分析[J]. 管理世界, 2014, (8):152-168.

Luo Z W, Ren G L, Jiao H, et al. The dynamic capability, the technological paradigm shift and the innovation strategy: A vertical case analysis based on the micro-innovation of Tencent Wechat by means of integration and iteration [J]. Management World, 2014, (8):152-168.

[25] Kim H W, Chan H C, Gupta S. Value-based adoption of mobile internet: An empirical investigation [J]. Decision Support Systems, 2007, 43(1):111-126.

[26] Brynjolfsson E, Kemerer C F. Network externalities in microcomputer software: An econometric analysis of the spreadsheet market [J]. Management Science, 1996, 42(12):1627-1647.

[27] Colombo S, Grilli L, Rossi-Lamastra C. Network externalities, incumbent's competitive advantage and the degree of openness of software start-ups [J]. Computational Economics, 2014, 44(2):175-200.

[28] 王千. 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)生態(tài)圈及其金融生態(tài)圈研究――基于共同價(jià)值的視角[J]. 國(guó)際金融研究, 2014, (11):76-86.

Wang Q. Research on the platform ecosphere and the finance ecosphere of internet enterprise――From the perspective of value together [J]. Studies of International Finance, 2014, (11):76-86.

[29] 段霄. 移動(dòng)壁壘影響下的 "戰(zhàn)略與績(jī)效" 關(guān)系異質(zhì)性――來(lái)自中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2016, 38(2): 57-68.

Duan X. Strategy-performance relationship heterogeneity between inside and outside the mobility barrier: A study of Chinese mobile internet industry [J]. Business Management Journal, 2016, 38(2): 57-68.

[30] Marlin D, Ritchie W J, Geiger S W. Strategic group membership and nonprofit organization performance [J]. Nonprofit Management and Leadership, 2009, 20(1): 23-39.

[31] Ketchen D J, Thomas J B, Snow C C. Organizational configurations and performance: A comparison of theoretical approaches [J]. Academy of Management Journal, 1993, 36(6): 1278-1313.

[32] Ketchen D J, Combs J G, Russell C J, et al. Organizational configurations and performance: A meta-analysis [J]. Academy of Management Journal, 1997, 40(1): 223-240.

[33] Mas-Ruiz F J, Ruiz-Moreno F, Ladron de Guevara Martinez A. Asymmetric rivalry within and between strategic groups [J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(3): 419-439.

[34] Mas-Ruiz F J, Ruiz-Moreno F. How strategic groups act competitively within and across markets [J]. Managerial and Decision Economics, 2017, 38(7): 1017-1032.

[35] Liu Y, Mai E S, Yang J. Network externalities in online video games: An empirical analysis utilizing online product ratings [J]. Marketing Letters, 2015, 26(4):679-690.

[36] Gabszewicz J J, Wauthy X Y. Vertical product differentiation and two-sided markets [J]. Economics Letters, 2014, 123(1):58-61.

[37] Eisenmann T, Parker G, Van Alstyne M W. Strategies for two-sided markets [J]. Harvard Business Review, 2006, (10): 92-101.

[38] Wang J, Ye K. Media coverage and firm valuation: Evidence from China [J]. Journal of Business Ethics, 2015, 127(3):501-511.

[39] Oh Y K, Min J. The mediating role of popularity rank on the relationship between advertising and in-app purchase sales in mobile application market [J]. Journal of Applied Business Research, 2015, 31(4):1311-1322.

[40] Bharadwaj A S, Bharadwaj S G, Konsynski B R. Information technology effects on firm performance as measured by Tobin's q [J]. Management Science, 1999, 45(7): 1008-1024.

[41] 宋雙杰, 曹暉, 楊坤. 投資者關(guān)注與IPO異象――來(lái)自網(wǎng)絡(luò)搜索量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (S1):145-155.

Song S J, Cao H, Yang K. Investor attention and IPO anomalies― Evidence from Google trend volume [J]. Economic Research Journal, 2011, (S1):145-155.

[42] Choi H, Varian H. Predicting the present with Google trends [J]. Economic Record, 2012, 88(S1):2-9.

[43] Fantazzini D, Toktamysova Z. Forecasting German car sales using Google data and multivariate models [J]. International Journal of Production Economics, 2015, 170(Part A):97-135

[44] Ghose A, Goldfarb A, Han S P. How is the mobile internet different? Search costs and local activities [J]. Information Systems Research, 2013, 24(3):613-631.

[45] 余小萍. 移動(dòng)搜索行為研究綜述:用戶情境動(dòng)因方法[J]. 圖書館, 2018, (4): 93-99.

Yu X P. Research review of mobile search behavior: User, context, motivation and method [J]. Library, 2018, (4): 93-99.

[46] 張繼德, 廖微, 張榮武. 普通投資者關(guān)注對(duì)股市交易的量?jī)r(jià)影響――基于百度指數(shù)的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2014, (8):52-59.

Zhang J D, Liao W, Zhang R W. The effect of ordinary investors' attention on volume and price of stock market: Empirical evidence based on Baidu index [J]. Accounting Research, 2014, (8):52-59.

[47] 俞慶進(jìn), 張兵. 投資者有限關(guān)注與股票收益――以百度指數(shù)作為關(guān)注度的一項(xiàng)實(shí)證研究[J]. 金融研究, 2012, (8):152-165.

Yu Q J, Zhang B. Limited attention and stock performance: An empirical study using Baidu index as the proxy for investor attention [J]. Journal of Financial Research, 2012, (8):152-165.

[48] Cennamo C, Santalo J. Platform competition: Strategic trade-offs in platform markets [J]. Strategic Management Journal, 2013, 34(11): 1331 -1350.

[49] Zhu F, Iansiti M. Entry into platform-based markets [J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(1):88-106.

[50] 李駿陽(yáng). 電子商務(wù)對(duì)貿(mào)易發(fā)展影響的機(jī)制研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2014, (11):5-11.

Li J Y. The impact mechanism of electronic commerce on the development of trade [J]. Journal of Business Economics, 2014, (11):5-11.

[51] 李繼學(xué), 高照軍. 信息技術(shù)投資與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究――制度理論與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 34(8): 111-119.

Li J X, Gao Z J. Information technology investment and firm performance: A perspective from institutional theory and social networks [J]. Science of Science and Management of S. & T., 34(8): 111-119.

[52] 王鐵男, 王宇. 信息技術(shù)投資、CEO過(guò)度自信與公司績(jī)效[J]. 管理評(píng)論, 2017, 29(1):70-81.

Wang T N, Wang Y. IT investment, CEO overconfidence, and firm performance [J]. Management Review, 2017, 29(1):70-81.

[53] Wooldridge J M. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data [M]. Cambridge, MA: The MIT Press, 2002.

[54] Ketchen, D J, Shook, C L. The application of cluster analysis in strategic management research: An analysis and critique [J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(6): 441-458.

[55] Duan X, Jin Z. Positioning decisions within strategic groups: The influences of strategic distance, diversification and media visibility [J]. Management Decision, 2014, 52(10): 1858-1887.

[56] Gomez J, Orcos R, Palomas S. Do strategic groups explain differences in multimarket competition spillovers? [J]. Strategic Organization, 2017, 15(3): 367-389.

[57] Porter M E, Heppelmann J E. How smart, connected products are transforming competition [J]. Harvard Business Review, 2014, (11): 65-88.

Strategic characteristics, mobile internet business development and firm performance: Evidence for the necessity of strategic group level of analysis

DUAN Xiao1, JIN Zhanming2

(1. School of Business Administration, Shanghai Lixin University of Accounting and Finance, Shanghai 201209, China; 2. School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

In China's internet industry, mobile internet business has grown very fast in the past several years and become comparable in market capacity to PC-based internet business. Internet firms need to develop both mobile and PC-based internet businesses simultaneously. This study identifies three strategic characteristics that are important in the context of internet business and examines their impacts on the relationship between firm performance and the development of mobile internet business. In this study, strategic groups are formed by two strategic dimensions. The first dimension contains the above-mentioned strategic characteristics that affect the benefits of developing a mobile internet business, and the second dimension is the development of mobile internet business.

The three strategic attributes are the size of the platform, the selling expense-to-sales ratio, and the business scope of PC-based internet. The development of the mobile internet business is measured by the proportion of mobile internet business to both mobile and PC-based internet businesses. This proportion reflects a firm's opinion on the development strategy of the internet business. With the two strategic dimensions, we divide the sample firms into four strategic groups representing four types of strategy combinations and make comparisons to find advantageous combinations. Firm performance is the dependent variable in this study and is measured by ROE (return on equity).

The sample contains listed Chinese mobile internet firms that provide products or services mainly in the fields of internet contents and applications. The years studied, 2011-2014, are the time when the mobile internet business kept increasing in China. Data are collected from the China Stock Market and Accounting Research (CSMAR) Database and annual reports of mobile internet companies listed on Shenzhen, Shanghai, Hong Kong, New York, and NASDAQ Stock Exchanges. This study uses the random-effectsmodel regression of panel data and group comparison to test research hypotheses.

The results show that the three strategic characteristics significantly affect the relationship between firm performance and mobile internet business development, and the effects of the three vital variables are in the same direction. High proportions of mobile internet businesses are less likely to benefit firm performance when the firm has relatively large values in the size of the platform, selling expense-to-sales ratio and business scope of PC-based internet.

The study compares the group-average ROE values of four groups and discovers two types of advantageous strategy combinations. The first type is the combination of high values in the three strategic characteristics and low proportion of mobile internet business, and the second type is the combination of low values in the three strategic characteristics and a high proportion of mobile internet business. It is noteworthy that the two advantageous strategy combinationshave overlapping values in either strategic dimension.

These findings indicate that firms in the internet industry should not adopt the same strategy of business development. A firm's decision on business development should bein coordination with its strategic characteristics. Also, the findings suggest that mobility barriers alone cannot decide which strategic groups perform better. Firms positioned on the disadvantaged side of a mobility barrier may also achieve good performance if they select a reasonable combination of strategies. Firms positioned on the advantaged side of a mobility barrier may get poor performance if they fail to understand the interactions between strategic dimensions.

This study gives evidence for the strategic group as a level of analysis between industry and individual firms. We cannot predict firm performance by analyzing any single strategic dimension, but we can predict firm performance by examining the combination of mobile internet business development and the three strategic characteristics. To achieve high performance, firms should consider the underlying relationships between strategic dimensions and thereby find an advantageous combination of strategies. The findings of this study promote the theory building of strategic groups and help understand the platform competition in the internet industry.

Strategic groups; Mobile internet; PC-based internet; Platform competition; Firm performance

2018-03-29

2018-10-24

Supported by the National Natural Science Foundation of China (71172003), the Humanities and Social Sciences Project of theMinistry of Education of China (18YJC630027), and the Shanghai Development Project for Young University Teachers (ZZLX18005).

2018-03-29

2018-10-24

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71172003）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（18YJC630027）；上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃（ZZLX18005）

段霄（1982－），男，河北邯鄲人；上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院工商管理學(xué)院講師，博士；研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理、戰(zhàn)略群組等。

F272.1；C93

A

1004-6062(2020)05-0001-012

10.13587/j.cnki.jieem.2020.05.001

中文編輯：杜 ?。挥⑽木庉嫞篊harlie C. Chen[1]