關(guān)鍵詞 遲延債務(wù)利息 一般債務(wù)利息 遲延加倍利息

作者簡介：蘇光品，廣東衡仁律師事務(wù)所主任，律師，研究方向：民商法（物權(quán)、金融）。

中圖分類號：D923.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.202

遲延履行期間債務(wù)利息，顧名思義是指對于超過債務(wù)履行期限的金錢債權(quán)計算的利息?！睹袷略V訟法》第253條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。據(jù)此，遲延履行期間的債務(wù)利息包括超過債務(wù)履行期限的金錢債權(quán)利息和《民事訴訟法》第253條規(guī)定的加倍債務(wù)利息。

雖然最高人民法院頒布了《遲延履行利息司法解釋》，對遲延履行利息的計算進行了規(guī)范，但是在實踐過程中，仍然有一些問題需要實務(wù)工作者進行正確的理解，以免在執(zhí)行過程中產(chǎn)生偏差，另外，還有一些問題仍需要繼續(xù)思考和探討。

一、關(guān)于一般債務(wù)利息和遲延加倍利息的概念理解

根據(jù)《遲延履行利息解釋》，遲延履行期間債務(wù)利息包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息（為了便于表述，加倍部分債務(wù)利息以下簡稱為：遲延加倍利息），在實踐中并不是每一份金錢債權(quán)的法律文書都確定有一般債務(wù)利息，但是，每一個進入執(zhí)行階段的金錢債權(quán)案件都涉及遲延加倍利息[1]。對一般債務(wù)利息和遲延加倍利息的概念理解，有助于分別對兩者的正確適用、執(zhí)行。以下從不同的角度對一般債務(wù)利息和遲延加倍利息的概念進行辯析：

（一）法律依據(jù)不同

一般債務(wù)利息是實體法上的利息，主要的法律依據(jù)是民法總則、合同法、金融法規(guī)和有關(guān)規(guī)范性法律文件、最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的司法解釋等。而遲延加倍利息是程序法上的利息，主要的法律依據(jù)是民事訴訟法、民事訴訟法解釋、最高人民法院關(guān)于遲延履行利息的司法解釋等。

（二）目的不同

一般債務(wù)利息是為了實現(xiàn)資金的收益，體現(xiàn)的是資本的有償使用。遲延加倍利息是為了實現(xiàn)督促債務(wù)人盡快履行債務(wù)，體現(xiàn)的是對遲延履行債務(wù)的懲罰。

（三）性質(zhì)不同

一般債務(wù)利息的性質(zhì)是當事人協(xié)商一致約定的民事法律行為。遲延加倍利息的性質(zhì)是人民法院的一項強制執(zhí)行措施 [2]。

二、關(guān)于一般債務(wù)利息的確定

關(guān)于一般債務(wù)利息的計算，在實踐中比較混亂。無論是法院的判決書還是律師起草的起訴狀或其他法律文書，對于利息的表述均不同程度存在表述不準確、不正確的問題。表現(xiàn)在：

1.利率表述不準確，比如表述為：“按銀行同期貸款利率計算利息”“按人民銀行規(guī)定的貸款利率計算利息”“按人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計算逾期利息”等。這些表述都是非常不準確的：（1）在銀行貸款利率商業(yè)化以后，每一家商業(yè)銀行的貸款利率都不一致的，按“銀行同期貸款利率計算利息”，究竟是按哪一家商業(yè)銀行的同期貸款利率計算呢？即便是同一家銀行，因為利率水平隨市場變化而變化，不同時期，不同的時間階段，同期貸款利率都不同。（2）正如前面所言，在利率市場化以后，中國人民銀行不規(guī)定具體貸款利率，自2019年8月20日起，中國人民銀行取消貸款基準利率，改由授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率。因此“按人民銀行規(guī)定的貸款利率計算利息”，怎么計算？

2.時間表述不正確，比如有一些法院判決的判項表述為：“利息計算至判決生效之日止”“利息計算至指定履行期限屆滿之日止”“利息計算至判決確定的付款之日止”等。這些表述都是不正確的，屬于沒有確定給付遲延履行期間一般債務(wù)利息的判決[3]。因為一般債務(wù)利息體現(xiàn)的是在法律允許范圍內(nèi)的當事人意思自治原則，只要當事人約定的利率沒有超過法律規(guī)定的保護范圍，則利息計算應(yīng)當計算至全部款項還清之日止，即清償之日。如果表述為利息計算至判決生效之日或判決書指定的履行期限屆滿之日，則導(dǎo)致債務(wù)人在判決生效之日后或判決書指定的履行期限屆滿之日后，逾期清償債務(wù)期間不計算利息，這樣既違背了當事人的真實意思表示，導(dǎo)致債權(quán)人蒙受損失，使債務(wù)人獲得了不應(yīng)當?shù)拿庀⒑鸵蛴馄诼男蝎@得了不當?shù)睦?。這些結(jié)果是與民法原則的“公平”和“誠實信用”原則相違背的[4]。

因此，在裁判文書或其他法律文書中，關(guān)于一般債務(wù)利息計算的表述，有必要按照合法、準確、標準的原則進行規(guī)范、統(tǒng)一。

作者認為，在民商事審判過程中，關(guān)于利息的認定是無法固化確定的，因為利息是處于一直增加變化過程中的，直至還清為止。因此關(guān)于利息的認定、確定，只能通過公式來確定。關(guān)于利息計算公式的要素?zé)o外乎三個要素：基數(shù)、利率、期間。只要將基數(shù)、利率、期間進行合法地確定、準確地表述，則利息的數(shù)額就得以合法、準確地確定。

三、關(guān)于遲延加倍利息與擔保優(yōu)先受償權(quán)?

擔保優(yōu)先受償權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，擔保的債權(quán)范圍包括：主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。

目前關(guān)于遲延加倍利息是否屬于擔保優(yōu)先權(quán)的范圍？法律和司法解釋尚沒有明確的規(guī)定，在實踐中存在分歧和爭議。但是，從最高人民法院的有關(guān)裁判文書的觀點來看，基本上傾向于認為遲延加倍利息不屬于擔保優(yōu)先受償債權(quán)范圍。作者的觀點也認為遲延加倍利息不屬于擔保優(yōu)先受償權(quán)范圍，理由是：

1.擔保法和物權(quán)法規(guī)定的擔保債權(quán)屬于實體法上的債權(quán)，而遲延加倍利息屬于程序法上的債權(quán)。

2.擔保優(yōu)先債權(quán)是由當事人約定產(chǎn)生的，屬于當事意思自治的范圍。遲延加倍利息是由程序法規(guī)定產(chǎn)生的，具有法定性和懲罰性。

3.設(shè)立擔保優(yōu)先權(quán)的目的是為了確保債權(quán)的實現(xiàn)，而設(shè)立遲延加倍利息的目的是為了督促債務(wù)人盡快履行債務(wù)。

基于上述特征，遲延加倍利息不屬于優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)范疇。

四、遲延加倍利息是否屬于破產(chǎn)債權(quán)

關(guān)于遲延加倍利息是否屬于破產(chǎn)債權(quán)的總題？目前法律和司法解釋尚沒有明確的規(guī)定，在實踐當中一直存在較大的爭議、分歧，有的觀點認為應(yīng)當屬于破產(chǎn)債權(quán)，有的觀點認為不屬于破產(chǎn)債權(quán)。作者認為，遲延加倍利息屬于劣后清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)。理由如下：

（一）不能否定遲延加倍利息屬于破產(chǎn)債權(quán)的屬性，因為遲延加倍利息雖然屬于法定之債、程序之債，但是畢竟其仍然屬于合法的債權(quán)

《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條規(guī)定，下列債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)：（一）行政、司法機關(guān)對破產(chǎn)企業(yè)的罰款、罰金及其他有關(guān)費用;（二）人民法院受理破產(chǎn)案件后債務(wù)人未支付應(yīng)付款項的滯納金，包括債務(wù)人未執(zhí)行生效法律文書應(yīng)當加倍支付的遲延利息和勞動保險金的滯納金;……。據(jù)此可見，最高人民法院并沒有否認在人民法院受理破產(chǎn)案件前產(chǎn)生的遲延加倍利息屬于破產(chǎn)債權(quán)的范圍。

（二）金錢債務(wù)與遲延加倍利息屬于不同性質(zhì)的債權(quán)

金錢債務(wù)屬于實體法的債權(quán)，是債的本身。遲延加倍利息是一種執(zhí)行措施，是程序法上的債權(quán)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是債務(wù)人不按生效法律文書規(guī)定的期限履行債務(wù)，其目的是促使債務(wù)人及時按生效法律文書的規(guī)定履行債務(wù)。因此，遲延加倍利息是一種為促使債務(wù)人及時履行實體法上的債而采取的、并以債的形式體現(xiàn)的強制措施或懲罰措施。所以，遲延加倍利息與金錢債務(wù)不能同等順序清償。

正如前面所言，遲延加利息是執(zhí)行措施，具有懲罰性。因此，根據(jù)上面的紀要，遲延加倍利息作為懲罰性債權(quán)在破產(chǎn)債權(quán)的清償順序上要劣后于《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)。

鑒于以上理由，遲延加倍利息應(yīng)當屬于劣后清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)。

五、在金融不良債權(quán)案件當中遲延履行期間債務(wù)利息的計算

關(guān)于在金融不良債權(quán)案件的遲延履行期間債務(wù)利息計算問題，最重要是正確理解金融不良債權(quán)案件的法律適用問題。

（一）關(guān)于政策在金融不良債權(quán)案件中的適用

金融不良債權(quán)案件的審理涉及到國家金融政策的實施，涉及社會穩(wěn)定問題，國有資產(chǎn)保護和社會公共利益的維護。因此，關(guān)于不良債權(quán)案件的審理不僅僅是法律問題，同時也是事關(guān)社會治理的問題。所以，關(guān)于金融不良債權(quán)案件的法律適用，以政策為主，以法律為輔。

在金融不良債權(quán)案件當中，如果政策性文件規(guī)定與法律的規(guī)定不一致或相沖突的，實踐中如何適用的問題？ 鑒于法律的規(guī)定是屬于普遍性、一般性的規(guī)定，司法政策文件的規(guī)定屬于特殊規(guī)定，基于特殊規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定適用的原則，應(yīng)當優(yōu)先適用政策性文件的規(guī)定。

（二）關(guān)于在執(zhí)行程序中是否適用《紀要》的規(guī)定

最高人民法院《紀要》第九條：關(guān)于受讓人收取利息的問題規(guī)定，會議認為，受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準;受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。根據(jù)《紀要》第九條的規(guī)定，非金融資產(chǎn)管理公司的法人、自然人從金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，如果債務(wù)人是國有企業(yè)的，那么自從金融資產(chǎn)管理公司受讓日之后的債務(wù)利息不再計算。

《紀要》僅明確適用于審理階段，未明確規(guī)定《紀要》是否適用于執(zhí)行階段。

最高人民法院發(fā)布《最高院2011執(zhí)他字第7號復(fù)函》規(guī)定：在執(zhí)行程序中，涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，應(yīng)當參照《紀要》的相關(guān)規(guī)定，非國有金融機構(gòu)受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的金融債權(quán)利息，應(yīng)當按照第九條的規(guī)定執(zhí)行，即借款合同本金為基數(shù)，利息計算至不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日止，不能計收復(fù)利。最高人民法院于2013年又發(fā)布了（2013）執(zhí)他字第4號函，在該函件中，最高人民法院明確如下問題：在執(zhí)行程序中，非金融資產(chǎn)公司受讓人向非國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)受讓日之后的利息，參照《紀要》的規(guī)定，即對于《紀要》發(fā)布日之前的利息，按相關(guān)的法律規(guī)定計算，《紀要》發(fā)布之后不再計算。在《紀要》發(fā)布之后，對于債權(quán)受讓之前的利息，按相關(guān)法律規(guī)定計算，對于債權(quán)受讓日之后的利息，不再計算。

根據(jù)最高人民法院的上述函件規(guī)定，《紀要》適用于執(zhí)行程序，在執(zhí)行程序中，計算金融不良債權(quán)利息和遲延履行期間債務(wù)利息，適用《紀要》和最高人民法院上述函文的規(guī)定。

參考文獻：

[1]曹全南，吳進鋒.對計算遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息的若干問題探析[J].法制與社會，2018（4）：70-71，118.

[2]羅鵬遠，于國靖.對遲延履行債務(wù)利息制度若干問題的理解[J].廣東法學(xué)，2017（5）：43-46.

[3]朱偉科，伍健.遲延履行期間的債務(wù)利息如何計算？[J].人民之聲，2017（7）：50.

[4]吳永紅.淺析遲延履行利息問題[J].特區(qū)法壇，2015（1）：44，41.