程林慧 ，吳華東，王自蕊，周 穎，孫藝文，鐘建貴，彭建華，吳春林，李福貴*

（1.江西農業(yè)大學 動物科學技術學院，江西 南昌 330045；2.贛源生態(tài)泥鰍養(yǎng)殖場，江西 吉安 331317；3.江西省吉安市漁業(yè)局，江西 吉安 343099）

【研究意義】泥鰍（Misgurnus anguillicaudatus）和大鱗副泥鰍（Paramisgurnus dabryanus）分別隸屬于鰍科（Cobitidae）、花鰍亞科（Cobitinae）的泥鰍屬（Misgurnus）、副泥鰍屬（Paramisgurnus），廣泛分布于東南亞及我國各大水系江河及湖泊[1-2]，是我國重要的小型特種養(yǎng)殖經濟魚類。據FAO 統(tǒng)計，2018 年泥鰍養(yǎng)殖產量多達35 萬t[3]。泥鰍具有環(huán)境適應能力強，病害少，蛋白質含量高、氨基酸種類豐富、脂肪含量適中，副產物應用價值高等特點[4]。大鱗副泥鰍具有高蛋白、低脂肪、肉質鮮美等特點，其肌肉必需氨基酸含量豐富、比例合理，是理想的動物蛋白源[5]。兩種泥鰍外部形態(tài)相似度高，主要差異集中體現在頜須、皮褶長和體高3 項指標上[6]。泥鰍生長速度較慢，養(yǎng)殖一年半才達到上市規(guī)格，3 年達性成熟，而大鱗副泥鰍生長速度較快，養(yǎng)殖半年可達上市規(guī)格，兩年達到性成熟[2,7]。近年來，隨著市場需求量急劇增加和生態(tài)條件的惡化，野生泥鰍和大鱗副泥鰍資源急劇減少。因此，培育養(yǎng)殖性能更加優(yōu)異的泥鰍品種有著極為重要的生產意義?！颈狙芯壳腥朦c】雜交是動植物界普遍存在的自然現象，也是魚類新品種培育的重要途徑之一[8-9]。研究表明，通過種間雜交可以集合雙親的優(yōu)良性狀，豐富雜交后代的遺傳結構，產生新的遺傳變異，從而獲得雜種優(yōu)勢，有效提高子代的生長速率、抗病性、抗逆性等，對培育優(yōu)良新品種具有積極作用[10]。雜交育種具有周期短、效率高等特點，在生產中應用廣泛，一般在子一代即可表現出雜種優(yōu)勢。但不同物種間的遠緣雜交，常因生殖隔離而操作復雜、成功率低[9]。雜交育種技術已經廣泛應用在水產動物的品種改良及生產實踐中，并發(fā)揮了巨大的作用?！厩叭搜芯窟M展】顧志敏等[11]通過翹嘴紅鲌（Erythroculter ilishaeformis）（♀）和團頭魴（Megalobrama amblycephala）（♂）間的屬間雜交成功獲得了雜種F1并探討了雜種F1的性狀變異，結果表明雜種F1的框架體型與父母本差異較大，接近于中間型，但受母本影響較多。郭洪洪等[12]獲得了三角魴（Megalobrama terminalis）（♀）×翹嘴鲌（Culter alburnusBasilewsky）（♂）新型魴鲌雜交F1優(yōu)良組合，比較分析了雜交F1的生長性能及形態(tài)差異，結果顯示其具有超雙親生長優(yōu)勢，且可數和可量性狀多數表現為中間型。蔣大寧等[7]通過黃河泥鰍（♀）×遼河泥鰍（♂）雜交所獲得的F1代在生長性狀上表現出長期穩(wěn)定的生長優(yōu)勢。王林娜等[13]通過云紋石斑魚（Epinehelus moara）（♀）×鞍帶石斑魚（Epinephelus lanceolatus）（♂）雜交獲得的后代“云龍斑”在一些營養(yǎng)指標中明顯高于其父母本，顯現出一定的雜交優(yōu)勢。關于泥鰍及大鱗副泥鰍雜交，You 等[14]運用微衛(wèi)星從長江流域多個水系中檢測到了泥鰍及大鱗副泥鰍的自然雜交后代。Cui 等[15]對泥鰍和大鱗副泥鰍雜交進行了受精分析研究，表明兩者雜交成功率較高。楊興麗等[16]通過四倍體泥鰍（♂）×二倍體大鱗副泥鰍（♀）雜交所獲得的三倍體F1代泥鰍多項營養(yǎng)指標明顯高于親本，表明泥鰍與大鱗副泥鰍雜交種。馬來艷等[2]進行了泥鰍與大鱗副泥鰍雜交后代形態(tài)學分析，表明正反雜交后代形態(tài)均與母本相近，且通過形態(tài)參數可以進行初步判別。【擬解決的關鍵問題】筆者對泥鰍及大鱗副泥鰍分別進行了兩代群體選育，均獲得了生長性能的提升，并在此基礎上構建4 個群體，對兩個選育群體間雜種與親本間的形態(tài)差異關系與判別及其生長差異特征進行了分析，以期為泥鰍種質資源保護和新品種培育提供基礎資料。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗所用親本泥鰍均取自于江西省吉安市新干縣贛源生態(tài)泥鰍養(yǎng)殖場（北緯27°47′12.96″，東經115°27′35.67″），且所有養(yǎng)殖試驗均在該場進行。本試驗所用泥鰍（M）與大鱗副泥鰍（P）親本均取自于經2 代群體選育的親本群體，分別通過M（♀）×P（♂）與P（♀）×M（♂）獲得正交（MP）與反交（PM）2 個雜交F1代群體，通過M（♀）×M（♂）與P（♀）×P（♂）分別獲得2個自交F1代群體。

1.2 測定方法

1.2.1 泥鰍的養(yǎng)殖與生長性能的測定 取經2代群體選育的泥鰍（M）與大鱗副泥鰍（P）親本，隨機分成4組，人工繁殖獲得M（♀）×P（♂）正交、P（♀）×M（♂）反交F1代群體以及2 個自交F1代群體，每天投喂2 次，從投放苗種開始計算整個飼養(yǎng)時間為期1年。養(yǎng)殖試驗期間，每種泥鰍隨即抽取60尾，對2、3、4、5、12月齡的4種泥鰍進行體長和體質量的測量。測定前擦干泥鰍體表的水，用電子天平稱、直尺分別測量體質量、體長，并記錄數據。

1.2.2 形態(tài)學數據測量 用電子稱、圓規(guī)加直尺測量4個群體泥鰍各30尾的傳統(tǒng)形態(tài)學可量性狀（7項）及框架數據（20項），用肉眼觀察傳統(tǒng)形態(tài)學可數性狀（4項）。

傳統(tǒng)形態(tài)學可量形狀包括：體質量、體長、全長、體高、體寬、眼徑、頭長?？蚣軘祿ǎ篋1-2、D1-3、D3-5、D5-7、D7-9、D2-4、D4-6、D6-8、D8-10、D4-1、D4-3、D4-5、D6-3、D6-5、D6-7、D8-5、D8-7、D8-9、D10-7、D10-9，具體測量方法如下圖所示（圖1）。

圖1 泥鰍框架結構數據測量示意圖Fig.1 Sketch map of truss network measures of loach

傳統(tǒng)形態(tài)學可數性狀包括：背鰭鰭條數、胸鰭鰭條數、腹鰭鰭條數、臀鰭鰭條數。

計算出25項形態(tài)比例參數：全長/體長、體長/體高、體長/頭長、體長/尾柄長、尾柄長/尾柄高、D1-2/全長、D1-3/全長、D3-5/全長、D5-7/全長、D7-9/全長、D2-4/全長、D4-6/全長、D6-8/全長、D8-10/全長、D4-1/全長、D4-3/全長、D4-5/全長、D6-3/全長、D6-5/全長、D6-7/全長、D8-5/全長、D8-7/全長、D8-9/全長、D10-7/全長、D10-9/全長。

計算4個泥鰍群體可量可數性狀的雜種指數（hybrid index，HI）[12,17]：HI=100×（Hi-Mi1）/（Mi2-Mi1）。（式中：Hi為雜種平均值；Mi1為母本平均值；Mi2為父本平均值。45＜HI＜55 屬中間性狀，HI＞100 或HI＜0為超親偏離性狀，HI≥55偏父本性狀，HI≤45偏母本性狀。）

1.3 實驗數據處理

生長性能數據采用SPSS 21.0 軟件One-way ANOVA 進行方差分析，用LSD 法進行多重比較分析，顯著水平為0.05。結果以平均值±標準差的形式表示。形態(tài)學數據用Excel 計算各性狀比值，分別求出各群體25 項形態(tài)比例參數的平均值，對其作聚類分析、判別分析，所采用的聚類方法為Ward 法（度量區(qū)間為平方Euclidean距離）。

2 結果與分析

2.1 4個泥鰍群體的生長性能的比較

4個泥鰍群體的不同生長階段的平均生長量如表1所示。4個泥鰍群體的平均月增質量（g/M）、平均月增長量（cm/M）如表2所示。結合表1表2，結果顯示MP 與PM 在生長性能上差異顯著（P＜0.05），MP 在生長性能上顯著高于PM、M，顯著低于P；PM在生長性能上顯著高于M，顯著低于P。

表1 4個泥鰍群體不同生長階段的平均生長量Tab.1 Average growth of four loach populations at different growth stages

表2 4個泥鰍群體的平均月增質量（g/M）、平均月增長量（cm/M）Tab.2 Average monthly weight gain（g/M）and average monthly growth amount（cm/M）of the four loach populations

2.2 4種泥鰍的形態(tài)學數據比較分析

2.2.1 4 個泥鰍群體可量性狀形態(tài)比例參數 4 個泥鰍群體的外形如圖2 所示。通過對4 個泥鰍群體的形態(tài)觀察，可以發(fā)現MP群體同母本M一致，其尾鰭前端皆有一個黑色斑點且體色偏淡；PM群體同母本P一致，尾鰭前端無黑色斑點且體色偏深。

圖2 4個泥鰍群體外形圖Fig.2 Body shapes of four loach populations

2.2.2 4個泥鰍群體可量性狀形態(tài)比例參數 4個泥鰍群體的可量性狀形態(tài)比例參數如表3所示。結果顯示，MP 群體的全長/體長、體長/頭長、尾柄長/尾柄高、體長/尾柄長、D1-3/全長、D4-3/全長、D4-5/全長7 個比例參數的HI＜0，頭長/眼間距、D4-6/全長、D10-9/全長3 個比例參數的HI＞100，表明這10 個比例參數為超親偏離性狀；D6-5/全長的HI＞55，為偏父本P性狀；D6-8/全長的45＜HI＜55，屬中間性狀；體長/體高、全長/體高、D7-9/全長、D8-10/全長、D4-1/全長、D6-3/全長、D6-7/全長、D8-5/全長、D8-7/全長、D8-9/全長、D10-7/全長11個比例參數的0≤HI＜45，為偏母本M性狀。PM群體的體長/頭長的HI＜0，全長/體長、體長/尾柄長、D1-3/全長、D4-3/全長、D4-5/全長、D6-5/全長、D8-7/全長7個比例參數的HI＞100，表明這8 個比例參數為超親偏離性狀；體長/體高、全長/體高、尾柄長/尾柄高、D6-8/全長、D8-10/全長、D4-1/全長、D6-3/全長、D6-7/全長、D8-5/全長、D8-9/全長、D10-9/全長11個比例參數的55＜HI≤100，為偏父本M 性狀；D10-7/全長的45＜HI＜55，屬中間性狀；頭長/眼間距、D7-9/全長、D4-6/全長3 個比例參數的0≤HI＜45，為偏母本P 性狀。D1-2/全長、D3-5/全長、D5-7/全長、D2-4/全長4 個比例參數由于P、M 兩個親本數值相同，HI值無效。

表3 4個泥鰍群體的可量性狀形態(tài)比例參數Tab.3 Quantitative morphological parameters of four loach populations

2.2.3 可數性狀 4個泥鰍群體的可數性狀形態(tài)比例參數如表4所示。結果顯示，MP 群體背鰭、腹鰭鰭條數偏向母本M 群體，胸鰭鰭條數為超親偏離性狀；PM 群體背鰭、腹鰭鰭條數偏向父本M 群體，胸鰭鰭條數偏向母本P群體；由于P、M兩個親本臀鰭條數相同，故其臀鰭條數HI值無效。

表4 4個泥鰍群體的可數性狀形態(tài)比例參數Tab.4 Morphological ratio parameters of four loach populations with countable traits

2.2.4 聚類分析 4 個泥鰍群體形態(tài)學參數的聚類結果如圖3 所示。結果表明，可分為2 個主要分支：MP、PM 和M 聚為一支；P 為另一支。說明MP、PM 兩個雜交群體和M 的親緣關系較近，與P 的親緣關系較遠。

圖3 4個泥鰍群體形態(tài)聚類圖Fig.3 Morphological cluster plot of the four loach groups

2.2.5 主成分分析 4個泥鰍群體形態(tài)學參數的主成分分析如表5所示。

結果表明，總方差的貢獻率分別是：主成分1 為43.000%，主成分2為23.935%，主成分3為11.871%，累積貢獻率為78.806%。即它們包含了總變異的很大一部分，說明可以用幾個相互獨立的因子來概括4 個泥鰍群體的形態(tài)差異。進一步研究分析發(fā)現，主成分1對總變異的貢獻率高達43.000%，且框架結構特征及體長等21 個指標均可以作為4 個群體形態(tài)學差異的判別因子。

判別分析獲得全長/體長、D1-2/全長、D1-3/全長、D3-5/全長、D5-7/全長、D7-9/全長、D2-4/全長、D4-6/全長、D6-8/全長、D8-10/全長、D4-1/全長、D4-3/全長、D4-5/全長、D6-3/全長、D6-5/全長、D6-7/全長、D8-5/全長、D8-7/全長、D8-9/全長、D10-7/全長、D10-9/全長等21 個指標貢獻最大，分別以A1、A8-A27表示。

當判斷一尾未知泥鰍的群體歸屬時，將所測數據代入方程，函數值最大的可視為其所屬群體。構建的判別方程如下所示。

表5 4個泥鰍群體主成分分析中的因子負荷矩陣及主成分對總變異的貢獻率Tab.5 Components matrix and contribution of principal components to total variancein PCA analysis for four loach populations

MP：

Y=41 319.124A1-2 510.264A8-341.976A9+573.425A10-1 179.177A11-204.566A12-356.149A13-2 768.239A14-4 164.249A15+163.825A16+2 147.579A17+824.755A18+51.408A19+132.292A20-402.547A21-3 379.714A22-1 231.989A23-528.276A24-1 937.148A25-1 879.491A26+260.810A27-2 2845.430

PM：

Y=41 242.568A1-2 497.251A8-337.371A9+617.835A10-1 266.988A11-178.990A12-421.183A13-2 755.862A14-4 177.782A15+177.691A16+2 222.487A17+800.033A18+51.358A19+103.266A20-422.658A21-3 301.668A22-1 281.460A23-565.836A24-1 941.029A25-1 862.366A26+261.461A27-22 739.406

P：

Y=41 107.434A1-2 572.865A8-335.179A9+511.681A10-1 220.642A11-232.809A12-370.395A13-2 788.333A14-4 133.131A15+175.925A16+2 296.434A17+798.910A18+60.460A19+195.125A20-434.949A21-3 309.319A22-1 225.841A23-486.062A24-1 937.816A25-1 812.345A26+250.248A27-22 621.181

M：

Y=41 312.721A1-2 490.246A8-322.962A9+588.097A10-1 233.939A11-202.314A12-357.556A13-2 738.985A14-4 168.299A15+147.563A16+2 108.515A17+801.962A18+67.930A19+119.406A20-430.780A21-3310.503A22-1 262.934A23-567.895A24-1 935.786A25-1 881.208A26+260.536A27-22 849.493

圖4 4個泥鰍群體主成分1對主成分2散點圖Fig.4 Scatterdiagram for PC1 and PC2 of the four populations

為了驗證上述公式的實用性，對所測量的樣本按判別公式進行預測分類，將判別結果列于表6。由表6可知，構建方程對各個群體實驗魚的歸屬進行判別，對MP、PM、P、M 4個泥鰍群體的判別率分別達到83.33%、86.67%、93.33%、83.33%，綜合判別率達86.67%。

表6 4個泥鰍群體判別分析歸類結果Tab.6 Discriminant analysis results of the four loach populations

3 結論與討論

3.1 生長性能對比

體質量和體長為魚類最直觀的2個生物學體征，是判斷魚類種質質量和養(yǎng)殖效果的標準之一[18]。本研究生長對比試驗時間為1 年，泥鰍、大鱗副泥鰍及兩雜交子代的2、3、4、5、12 月齡的平均體長、體質量結果見表1，結果顯示單位平均體質量由大到小依次是P、MP、PM 和M，MP與PM 在生長性能上差異顯著（P＜0.05），MP 在生長性能上顯著高于PM、M（P＜0.05），顯著低于P（P＜0.05）；PM 在生長性能上顯著高于M（P＜0.05），顯著低于P（P＜0.05）。4 個泥鰍群體的平均月增質量和平均月增長量，結果表明MP 的0～4月齡的生長速度快于PM、P 和M 3 個群體，5～12 月齡的生長速度慢于其他3 個群體，但差異不顯著。為期12月的生長對比試驗結果表明雜交后代生長性狀上體現出了明顯的超單親（泥鰍）優(yōu)勢，與大鱗副泥鰍存在一定的差距。

顧志敏等[11]、郭洪洪[12]等、李炎璐等[18]、趙博文等[19]、蔡磊等[20]進行了屬間、種間、亞種間雜交，雜交獲得子代在生長、耐低氧等性狀方面有明顯的超親優(yōu)勢，且已經在生產中進行推廣應用。蔣大寧等[7]進行了遼河、黃河兩個水系的泥鰍品系間雜交，獲得體質量性狀超雙親的子代。本研究證明泥鰍、大鱗副泥鰍雜交后代MP與PM 在生長1齡階段前期生長速度均較泥鰍快，體質量增質量比泥鰍高，為越冬準備了更多的能量儲備，大大提高了越冬存活率。MP、PM 雜交組合于9～12 齡可以捕獲上市，且在該期間錯開了泥鰍集中上市高峰期，售賣價格相對較高，養(yǎng)殖效益提升較大。因此，后續(xù)研究中繼續(xù)推進親本生長性狀選育，再進行選育品種間雜交，有望培育有更突出的生長優(yōu)勢性狀的雜種泥鰍。

3.2 形態(tài)差異比較分析

魚類的形態(tài)學特征與遺傳選育[21]、生態(tài)環(huán)境[22]、投喂方式[23]等都有著一定的聯(lián)系。當具有不同性狀的物種雜交時，雜交種的性狀通常表現為兩親本的中間態(tài)[24]。據研究報道，大多數魚類雜交后代的形態(tài)性狀一般處于中間態(tài)且偏向母本的，如唇?（Hemibarbus labeo）和花?（Hemibarbus maculatus）雜交F1代[25]、青龍斑（斜帶石斑魚Epinephelus coioides♀×鞍帶石斑魚Epinepheluslanceolatus♂）和虎龍斑（棕點石斑魚Epinephelus fuscoguttatus♀×鞍帶石斑魚♂）雜交后代[26]、鱖（Siniperca chuatsi）（♀）×斑鱖（Siniperca scherzeri）（♂）雜種F1[27]等；但也有一些雜交種形態(tài)則偏向父本，如斑鱧（Channa maculata）（♀）×烏鱧（Ophiocephalusargus cantor）（♂）雜種F1[28]、云紋石斑魚（♀）×鞍帶石斑魚（♂）雜交F1等[29]；或者不同指標有不同的偏向性，如草魚（Ctenopharyngodon idellus）、赤眼鱒（Squaliobarbus curriculus）正反雜交F1代[11,30-31]、翹嘴紅鲌（Eryth roculter ilishaeformis）（♀）×團頭魴（♂）雜種F1

[11]、赤眼鱒（♀）×鳙（Aristichthys nobilis）（♂）雜種F1[32]等。本研究對4 個群體進行了形態(tài)差異分析，在傳統(tǒng)可量性狀比值方面，HI雜種指數表明，MP 群體有10個超親偏離性狀、1個偏向P、11個偏向M、1個中間性狀；PM群體有8個超親偏離性狀、11個偏向M、3個偏向P、1個中間性狀，即表明MP群體與PM群體可量性狀比值皆偏向于M親本。在鰭條數目方面，MP群體背鰭、腹鰭數量偏向M，胸鰭數量為超親偏離性狀；PM 群體背鰭、腹鰭數量偏向M，胸鰭數量偏向P；即表明MP 群體與PM 群體鰭條數目皆偏向于M 親本。在聚類分析方面，聚類圖（圖3）結果表明MP、PM 2 個雜交群體和M的親緣關系較近，與P 的親緣關系較遠。因此，MP、PM 雜交種的性狀確實表現為兩親本的中間態(tài)，但更偏向其中一個親本M。馬來艷等[2]的研究結果顯示2種雜交泥鰍形態(tài)相近，均與大鱗副泥鰍更相似，而本研究結果顯示2 種雜交泥鰍形態(tài)相近，均與泥鰍更相似。鑒于地方品種或地理群體間存在形態(tài)差異[33-34]、以及家系與群體定向選育導致形態(tài)差異[21,35]，筆者考慮為不同地方品種的潛在差異以及親本定向群體選育導致雜交后代形態(tài)差異特征結果不同，確切原因有待進一步探究與驗證。

判別分析是魚類鑒定中比較常見的一種方法[36]，根據建立的判別方程能進行雜交種與親本群體間的鑒別。本研究采用了逐步判別分析的方法，按照入選性狀的差異大小逐步進行判別，即一邊判別，一邊引進判別能力最強的變量，最后選取了21 個變量，綜合判別率達86.67%，判別效果良好，但存在一定比例的誤判。判別公式中貢獻較大的變量主要集中在泥鰍背鰭至尾鰭的中間距離，即泥鰍的后半段的長度可作為4個泥鰍群體形態(tài)判別的重要指標。

因此，在魚類形態(tài)學研究時可通過可數性狀和可量性狀的測定與比較的傳統(tǒng)方法進行物種鑒定，但對種群或品系鑒定效果有限[37]。本研究涉及4 個群體可以通過外部形態(tài)特征的檢測及判別方程的建立快速進行區(qū)分，但為了提高判別準確度，還需要結合分子標記等手段對雜交種及親本遺傳關系做全面系統(tǒng)的評估。