劉宏浩

摘要：本文站在“意志自由”的視角對(duì)西方倫理思想史上的“自由”概念進(jìn)行縱向梳理，以期達(dá)到對(duì)“自由”概念的整體把握，并對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐有一種理論上的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：意志自由 自由

本文擬從自由意志的角度對(duì)西方哲學(xué)史上的自由觀念進(jìn)行探討，以期達(dá)到對(duì)自由概念的深入理解和把握，為當(dāng)今時(shí)代人類更自由地生活提供一種理論上的指導(dǎo)。“自由意志”這個(gè)概念是由中世紀(jì)教父哲學(xué)家?jiàn)W古斯?。?54—430）首先提出來(lái)的。他說(shuō)：“不是有意做的事既不是惡，也不是善，因此，如果人沒(méi)有自由意志，則將不會(huì)有公正的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)。因此，賞罰的公正來(lái)自上帝的善，它必然存在，因此，上帝必然賦予人自由意志”，自由意志作為決定論的對(duì)立面第一次被提出來(lái)。

一、古希臘時(shí)期對(duì)意志自由的探討

蘇格拉底和智者學(xué)派實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)史上的一次轉(zhuǎn)向，把哲學(xué)從天上拉回到了人間，即自然哲學(xué)向倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變。蘇格拉底和同時(shí)期的智者們對(duì)自由意志的理解有著本質(zhì)上的不同?！暗滦约粗R(shí)”是蘇格拉底的哲學(xué)主張。自由意志是根本不可能的，因?yàn)樽駨纳?，?shí)現(xiàn)善，是人之所以為人的根本。自由意志沒(méi)有發(fā)揮決定性的作用，人作為“善”的追隨者根本無(wú)從選擇，是向善的內(nèi)驅(qū)力讓人不斷地趨于完美。而智者們認(rèn)為，人性本惡，或者更確切地說(shuō)人性無(wú)所謂善惡，人的一切所得全靠后天的教育，是一種通過(guò)外力對(duì)人施加影響，成就自身或者是個(gè)體對(duì)社會(huì)的一種適應(yīng)。在蘇格拉底和智者們看來(lái)，“至善”或者其他的外力是決定性的，自由意志是“不自由的”。

柏拉圖在繼承和發(fā)揚(yáng)蘇格拉底學(xué)說(shuō)的過(guò)程中發(fā)展出了自己的“理念論”。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“善”是一切存在的原因和歸宿，人若想過(guò)上理智的生活必須“向善而生”，對(duì)善不斷地探索和覺(jué)解，自由意志為達(dá)致“至善”保駕護(hù)航，或者更確切說(shuō)來(lái)，自由意志是“催化劑”可以讓達(dá)致“至善”加速進(jìn)行，但是絕不起決定性的作用。自由意志在“至善”的照耀下發(fā)揮著自身的作用。自由意志在柏拉圖哲學(xué)中同樣是不自由的，自由仍為“至善”所控制。

亞里士多德不同意蘇格拉底和柏拉圖的意見(jiàn)。他認(rèn)為，知識(shí)和實(shí)踐是兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域，“知道”并不代表“做到”，兩者之間有著本質(zhì)的差別?！爸械馈备拍钍瞧渑星罢叩暮诵母拍?，“中道”是理論與實(shí)踐的結(jié)合體，它是在“知”中的選擇和嘗試，是在意志的不斷強(qiáng)化中發(fā)揮自身作用的，在亞里士多德的視角下，意志自由被提到了“議事日程上”。人首先必須“知道”什么，然后在意志的作用下，不斷實(shí)踐，形成一種習(xí)慣，對(duì)生活產(chǎn)生根本性的影響。

希臘化時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，人們生活在水深火熱之中，所以這個(gè)時(shí)期的哲學(xué)從關(guān)注在理性的指導(dǎo)下追求“完美的實(shí)體”轉(zhuǎn)到了追求人的自保和內(nèi)心的寧?kù)o。斯多葛學(xué)派、伊壁鳩魯學(xué)派和新柏拉圖主義學(xué)派雖然在本體論，認(rèn)識(shí)論，價(jià)值論和社會(huì)政治主張等方面表現(xiàn)出極其不同的特質(zhì)，但是他們一致認(rèn)為，一切行為的發(fā)生都是命中注定的，意志雖然能夠自由選擇，但不能隨意選擇善惡，行善是由于幸運(yùn)，作惡是由于不幸，一切都是命中注定的，人在命運(yùn)面前，表現(xiàn)的無(wú)能為力，所以只能保持心靈的寧?kù)o去適應(yīng)“前定的命運(yùn)”。在這里意志表現(xiàn)出來(lái)的更多的是一種無(wú)奈和對(duì)這種無(wú)奈的接受，根本談不上自由，意志徹底地淪為了命運(yùn)的奴隸。

二、中世紀(jì)時(shí)期對(duì)意志自由的探討

奧古斯丁和阿奎那是基督教哲學(xué)中最有影響的兩位哲學(xué)家。他們都在上帝的主導(dǎo)和統(tǒng)攝下構(gòu)建各自的哲學(xué)體系。奧古斯丁在自由意志和恩典說(shuō)的張力下推進(jìn)自身體系的完善。信仰是得救的基礎(chǔ)和根本保障。在奧古斯丁這里自由被恩典完全取代。阿奎那有一句廣為人知的格言，“哲學(xué)是神學(xué)的婢女”這充分說(shuō)明了其在神學(xué)的框架下規(guī)定理性。阿奎那認(rèn)為，意志自由依靠的是偶然理性。偶然理性則來(lái)自絕對(duì)的理性，也就是萬(wàn)能的上帝。這樣看來(lái)意志是完全沒(méi)有自由可言的，意志自由完全失去了價(jià)值和意義，完全被理性牽引。

三、近代唯理論和經(jīng)驗(yàn)論對(duì)意志自由的探討

隨著文藝復(fù)興和宗教改革，人們認(rèn)為人主導(dǎo)一切，人憑借自身的理性，可以根據(jù)自身喜好認(rèn)識(shí)世界和改變世界，宇宙的中心是人，而絕不是上帝。在對(duì)如何認(rèn)識(shí)世界的不同理解中，發(fā)展出了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的對(duì)峙。

笛卡爾是近代哲學(xué)的開(kāi)拓者，被譽(yù)為“近代哲學(xué)之父”他以普遍懷疑作為工具，對(duì)以往的哲學(xué)進(jìn)行了徹底的清算。通過(guò)懷疑，笛卡爾確立了人的主體地位，讓意志自由伴隨著理性自由馳騁。

斯賓諾莎在“實(shí)體”概念的框架下探討意志自由，斯賓諾莎說(shuō)：“自由人，亦即純依理性的指導(dǎo)而生活的人。依據(jù)理性的行動(dòng)也就是依靠善的必然性而行動(dòng)，這樣的行動(dòng)才是自由的行動(dòng)，當(dāng)人們不理性時(shí)只能被情感控制，這時(shí)的人是不自由的?！痹谒官e諾莎看來(lái)，自由意志完全被理性所取代，自由的選擇只能按照理性，自由從某種意義上來(lái)說(shuō)是被理性支配的。理性即自由是斯賓諾莎對(duì)自由意志的詮釋。

萊布尼茨在“單子論”的本體論架構(gòu)下提出了“前定和謝”。這一概念的提出很好的調(diào)和了自由意志和決定論的對(duì)立，他認(rèn)為：“人的行動(dòng)如果為有理性（清楚知覺(jué)）的“單子”所決定時(shí)，而這種“單子”的清楚明白是由“上帝”預(yù)先決定好了的，才是自由的行動(dòng)，當(dāng)知覺(jué)變得混亂時(shí)，人就不可能是自由的?！痹谌R布尼茨看來(lái)，自由是憑借“前定的和謝”來(lái)保障的，自由就是對(duì)“前定的和謝”體現(xiàn)，在此，自由完全被“前定和謝”所決定，自由變成了被決定的不能自主的最大的不自由。

經(jīng)驗(yàn)論是以培根為開(kāi)拓者的與唯理論相對(duì)立的，近代哲學(xué)的另一流派。經(jīng)驗(yàn)論發(fā)展到霍布斯時(shí)建立了第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論意義上的機(jī)械唯物主義體系，按照他的觀點(diǎn)：“自由意志完全是一種虛構(gòu)，心理世界和物理世界一樣要遵循自然規(guī)律。意志必須要受因果必然性的決定，意志僅僅是因果之鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)際就是人們做出行為之前的最后愿望。該意志自由是沒(méi)有什么意義的，如果說(shuō)，人們有什么自由的話，自由不過(guò)是，在做他愿望、期望，或者傾向于做的事情時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)障礙。只要人們沒(méi)有受到外在強(qiáng)制和內(nèi)在的心理強(qiáng)制，這種自由就被認(rèn)為是屬于任何人的?！被舨妓箤?duì)自由的理解完全奠基在機(jī)械決定論的思想之上，徹底抹殺了意志自由，讓自由完全被物理的或者是心理的機(jī)制所決定，自由在霍布斯這里徹底的失去了自由本身所固有的含義。

洛克繼霍布斯之后，把經(jīng)驗(yàn)論更加體系化，他認(rèn)為意志和自由是人的兩種不同的能力，說(shuō)意志是自由的在概念的使用上了犯了邏輯的錯(cuò)誤。所謂自由觀念就是“一個(gè)主因有一種能力來(lái)按照自己心理的決定或者是思想，實(shí)現(xiàn)或停頓一種特殊，那樣一個(gè)動(dòng)作?！边@種意義上的自由是人們實(shí)現(xiàn)目的的一種能力，不過(guò)這種能力是有限度的，在一定的范圍之內(nèi)人們是自由的，超出了一定的范圍，自由是不可能的。這樣看來(lái)，自由就不再是意志的自我表達(dá)，自由失去了意志的依托，變成了可被感知的經(jīng)驗(yàn)，并在感知經(jīng)驗(yàn)中失去自我。

休謨站在懷疑論的立場(chǎng)上把經(jīng)驗(yàn)論推到了自身的死胡同。休謨對(duì)因果必然性的解讀是非常深刻的。休謨認(rèn)為，“因果性既不是事物本身的必然聯(lián)系，也不是觀念之間的必然聯(lián)系，而是人們對(duì)知覺(jué)的恒常連接所形成的一種心理習(xí)慣。”休謨的這種對(duì)于自由的理解把自由限制在了行動(dòng)的范圍之內(nèi)，被看成從一個(gè)行動(dòng)到另一個(gè)行動(dòng)的因果必然聯(lián)系，被實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)籠罩，完全抹殺了意志對(duì)于自由的影響和意義，把意志排除在了實(shí)踐之外，意志被理解成了一種完全的心理活動(dòng)。

康德的出現(xiàn)對(duì)于他們之間的對(duì)立起到了一種調(diào)和的作用，從一定意義上解決了二者之間尖銳的對(duì)立關(guān)系?？档碌摹叭藶樽匀涣⒎ā笔侨俗鳛橛钪娴闹髟渍叩男詴?shū)，他把人類的理性置于無(wú)以復(fù)加的高度。人可以按照理性的規(guī)則“為所欲為”，意志自由完全失去了自身的意義，成為了理性表達(dá)自我的途徑。在這種純理性的大背景下，伴隨著意志被理性的支配，自由完全徹底的失去了自由本身。但是仔細(xì)想來(lái)，人不僅是理性的存在物，更應(yīng)該是實(shí)踐的存在物。在理性世界不能自由存在的萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，在實(shí)踐的領(lǐng)域必須是完全自由的，這取決于人的本質(zhì)，在此背景下，康德提出了“絕對(duì)命令”的概念。在此，自由依舊和普遍性捆綁在一起，必須借助普遍性的力量才能成就自身。自由仍然不能以自身為依托去實(shí)現(xiàn)自身，意志自由是不夠自由的。

康德站在了批判哲學(xué)的角度上對(duì)以往的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)進(jìn)行了清算，但是他卻把人完全理解成了理性的存在物，忽視了人的意志，或者更確切地說(shuō)，是把理性和意志等同起來(lái)，忽略了意志的自身特有價(jià)值。意志價(jià)值的被埋沒(méi)讓人徹底地失去了自由的根基，變成了理性的附屬物。

四、尼采對(duì)意志自由的探討

尼采反對(duì)康德的這一主張，他突出了意志的價(jià)值，把自由建立在了意志的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的意志與自由的聯(lián)合。

尼采取消了傳統(tǒng)意義上的世界的主客對(duì)立，把世界看成是意志的表達(dá)，是酒神狄?jiàn)W尼索斯沖破一切束縛，對(duì)自我意志肆無(wú)忌憚，我行我素地表達(dá)和展示。實(shí)現(xiàn)了真正遵照意志去行動(dòng)，自由完全由意志決定，把意志與自由真正的統(tǒng)一起來(lái)。意志和自由二者的統(tǒng)一改變了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的走向，開(kāi)啟了現(xiàn)代哲學(xué)的大門，改變了人們思考問(wèn)題的維度，把人對(duì)于自身價(jià)值的理解推向了一個(gè)新的高度。

五、結(jié)語(yǔ)

在意志自由的視域下對(duì)西方哲學(xué)史上的自由觀念進(jìn)行梳理有利于我們從歷史的角度把握自由的概念，對(duì)自由概念的發(fā)展有一個(gè)縱向的理解和把握，為我們當(dāng)代的人更好地實(shí)踐自由提供理論上的支持。用理論武裝頭腦，讓實(shí)踐更有方向和效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯 （上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1964：306.

[2]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：63.

[3]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：43.

[4]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：190.