吳雙

摘? 要? 風險社會視域下的媒介形象研究具有重要的社會現(xiàn)實意義。微博作為新媒體的代表，改變了社會互動方式，重構(gòu)了社會公共空間，也在風險傳播過程中勾勒出風險的版圖。文章著重梳理出媒體在微博場域中的行動邏輯路徑，也就是探析其利用符號文化資本如何傳播熱點危機事件。偏向性、累積性、反轉(zhuǎn)性的信息傳遞是否造成信息的冗余的同時還誘發(fā)新的社會風險，繼而對如何構(gòu)建微博場域的生態(tài)系統(tǒng)做出回答。

關鍵詞? 場域;新媒體;風險傳播

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）13-0016-04

1? 風險社會中的媒介觀

自社交媒體（微博）成為主要的信息交流平臺后，越來越多的主流媒體在此應用上進行官方認證，給廣大的受眾群提供實時資訊。同時微博因其公共性，多方參與性，造就了新的輿論場所，這就好比布爾迪厄的場域在新媒體時代的延伸。當場域里突發(fā)某個事件具備報道度，就會引起媒體的關注，這在一定程度上會對整個社會產(chǎn)生影響。

社會學家烏爾里?！へ惪嗽诿枋龊蠊I(yè)社會來臨時，直指現(xiàn)代化進程中的生活就像“人們生活在文明的火山口上”[1]。隨著現(xiàn)代化進程的加速轉(zhuǎn)型，交往互動方式與原有生活發(fā)生脫域，學者盧曼、吉登斯等都承認這是一個充滿風險的社會并做出對危機的回應反思。當前社會是媒介符號充斥的信息社會，新媒體在報道方式上發(fā)生了改變，特別是微博140字的框限所帶給受眾的信息熵發(fā)生了怎樣的變化。學者李春雷勾勒出研究譜系：標題、核心信息、歸因、語言，從以上四個方面概括了新媒體的報道范式與框架。在此基礎上，他提出社會風險和新媒體的報道框架有著不可分的聯(lián)系，“舊有的報道框架塑造了社會風險”[2]。這無疑向我們打開了一扇研究新媒體報道對社會影響的新大門。

2? 媒介場域催化風險

布爾迪厄在《實踐與反思》中，對場域做了如下闡述“我們可以將在每一種地位間所擁有的關系認定為一個客觀的大網(wǎng)，或者是一種結(jié)構(gòu)框架。”[3]隨著學者對該詞的廣泛應用，場域的界限更加寬泛，現(xiàn)在通常將場域理解為一個集服務、信息、地位、資本等掛鉤的空間或場所，其內(nèi)部行動者需要憑借自身的資本才能立足于場域之中。新浪微博自創(chuàng)建后已坐擁龐大用戶基數(shù)，無形構(gòu)建出一個獨有的自媒體空間，新的媒體場域形成。媒介對風險的傳播過程是及其復雜的，其報道的方式會受到自身在場域中所擁有的資本影響。

2.1? 符號資本下的信息偏向

消費社會視域下，符號的狂歡是資本主導的體現(xiàn)，符號的擁有者就是權(quán)力者。在虛擬的社交生活中，建立符號的王國已然成為每個入場者的信念。微博場域里我們將符號資本的要素概括為粉絲數(shù)、認證頭銜、相互關注方和發(fā)布信息時所運用的除文字以外的技術。

微博博主@琳噠是我在2017年1月14日晚21：57分發(fā)布自己在麗江寧蒗吃燒烤時被不明男子暴打信息，并配有9張相關圖片。截至2月7日晚21時，該微博下方共有523 446條評論，高達50萬條的轉(zhuǎn)載量，通過微輿情大數(shù)據(jù)梳理發(fā)現(xiàn)，該事件剛發(fā)生時，傳播節(jié)點以原發(fā)博主和大v@大臉在撐在小胸形成相對密集傳播集群，傳播過程中@人民網(wǎng)、@財新網(wǎng)、@華西都市報等核心傳播媒體對事件擴散起到了推動作用。這一事件曝光后迅速占據(jù)微博熱搜前三，不少新媒體相繼報道，成為此事播報主戰(zhàn)場。筆者在微博高級搜索中，以“女游客麗江遭暴打”為索引詞，1月24日至2月9日為時間段，選定類型為認證用戶，篩選出媒體資訊，并以評論條數(shù)大于400為線，選出三條數(shù)據(jù)，見表1。

據(jù)微輿情1月26日調(diào)測，“毀容”“麗江”“搶劫”“旅游”成為春節(jié)前網(wǎng)友熱議詞匯，該事件的敏感信息占比95.03%，61.10%的女性網(wǎng)友更加關注此事，北京、江蘇和與受害者同一地區(qū)的廣東網(wǎng)友也更為關注。從以上數(shù)據(jù)和評論數(shù)上看，媒體憑借自身的龐大受眾群，將此事件的相關信息做到了有效的覆蓋。同時從以上報道中，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡媒體們多數(shù)在轉(zhuǎn)載原博基礎上，增添視頻解說，抓住一些偏向性詞匯如“女游客”“麗江”“被爆打”，發(fā)起#女游客麗江遭暴打#慘被毀容的話題報道。從以前學者對突發(fā)熱點事件的媒體報道分析成果看，這一事件依舊遵循“現(xiàn)場還原”為第一報道點，沒有拓展出事件背后的發(fā)生機制。而在新聞敘事學上，就表現(xiàn)為敘述方式側(cè)重口頭講述事件現(xiàn)象，而非書面概括。

熱奈特的敘事學就指出人們往往看到的是“話語”（事件的描述），而非“故事”（事件本身），前者是后者的表述形式[4]。當前社交媒體特性驅(qū)使下的報道的“話語”和事件本身的“故事”已經(jīng)沒有實質(zhì)區(qū)別，但話語的感染力更加符合受眾的信息接受習慣。貝克曾提醒我們，“傳播機制會將無形的風險或未顯現(xiàn)的信息具像化，換言之有關‘風險訊息的傳播意味著所有關于它的知識都是媒介性的，都依賴于解釋”[5]。顯然，在事發(fā)后的第一天，網(wǎng)絡媒體對事件的解釋力還不足，轉(zhuǎn)載傷者圖片帶來的是大眾情緒的波動和信息不平衡傾向。

2.2? 技術資本喚醒風險記憶

互聯(lián)網(wǎng)深藏著海量的信息，即使?jié)撛诘讓拥?，也會在某個時刻被打撈出來，為新的故事再添一筆。自“云南麗江女游客被打”事件開始，關于“云南旅游”的種種負面信息被提及。微博“張若昀麗江被打”內(nèi)容成為26日的熱門話題之一。“桃源不再”“云南旅游購物驚天黑幕”等央視曝光視頻引起網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)。

本文依舊通過微博高級搜索，以“張若昀被打”為索引詞，1月25日至2月9日為時間段，“認證用戶”為類型，搜索出205條相關微博，且每條微博中均提及“麗江女游客被打”事件。應注意，該原博是演員張若昀的父親張建六年前去麗江時遇到圍毆事件所發(fā)，央視視頻分別是在2013年和2016年國慶期間發(fā)布。也就是說，這些事件的鏈接點是由近日的輿情熱點所引爆的，并非在麗江女游客被打之后出現(xiàn)的。

以上媒體的系列報道，會讓受眾陷入一種刻板印象的怪圈之中。大眾媒體興盛時期，諾依曼就媒體報道內(nèi)容相似性，和一定時間段的話題類似性總結(jié)出“意見環(huán)境”。在新媒體時代，由于信息的挖掘和龐大的用戶基數(shù)，接連的負面新聞曝光，這種“意見環(huán)境”的形成更加快速和持久。當下云南旅游已經(jīng)深陷口碑危機，多數(shù)網(wǎng)友對此的認知已有鮮明立場，“麗江再見”“云南黑心旅游鏈”“野蠻人”等群體情緒已被激化。新媒體技術拓寬了以前風險感知渠道，強化了本無聯(lián)系事件之間的結(jié)點，改變著人們認知事件的方向，無形中加強了社會風險系數(shù)。

2.3? 文化資本下的大眾心理

布爾迪厄闡釋文化資本時說道“它是建立在資本范疇基礎之上的進一步的抽象”，揭示出文化形式是文化資本一種。新媒體文化內(nèi)涵可從文化產(chǎn)品、文化精神、文化理念等方面去釋義理解。本文的文化資本著力探討新媒體報道的理念層面和網(wǎng)民的心理寫照。

2月4日18：43，用戶@瀛臺茶敘自敘，自己因為催飯，被麗江“快活林”飯店人員追打。這一貼上“游客、云南、被打”的信息再次迅速繃緊了人們的神經(jīng)。截至2月9日，轉(zhuǎn)發(fā)量高達7 298條，評論數(shù)為4 899條，多為網(wǎng)友對當事人的憐憫和對云南的憤怒。以“快活林”為索引詞，2月4日至2月9日為時間段，選取媒體用戶，共有5條相關數(shù)據(jù)，選取評論數(shù)大于400的微博，見表2。

社交媒體時代，情緒是決定事件真相的關鍵，因此反轉(zhuǎn)的戲碼時常出現(xiàn)。上述事件于2月6日發(fā)生大反轉(zhuǎn)，從該事件的另一方當事人（快活林文嫂）發(fā)布的監(jiān)控視頻里得知，女游客因嫌上餐速度慢而對店里的老人態(tài)度惡劣引起雙方爭吵，整個事件的輿論浪潮又從一邊倒的情勢之下回歸真相。接著，各路媒體才又跟新事情進展，甚至個別媒體對此事件爛尾處理，以前的虛假信息依舊掛于網(wǎng)上。其二，數(shù)字技術背景下，“媒介賦權(quán)”已使個人的“話語權(quán)”得到放大。在匿名的虛擬社交中，網(wǎng)友壓抑已久的情緒通常會在熱點事件中戲變?yōu)椤俺鸸俪鸶弧薄懊翊庵髁x”等行為，以及當作社會底層抗爭角色從而故意放大個體悲情。學者陸學莉在研究反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架時，提出議題建構(gòu)、人物模型、話語設置、語境設置等都會造成虛假信息[6]。結(jié)合本事件來看，此事件屬于社會安全議題，又因為“前車之鑒”的悲情人物已經(jīng)深入人心，輔以媒體的碎片式傳播，網(wǎng)民的底層抗爭心理都在催化這一事件發(fā)酵。媒體的報道所造成的環(huán)境認知“共鳴效果”已經(jīng)讓大眾失去了判斷的理性，“黑云南”已經(jīng)成為春節(jié)期間的談資。

3? 媒體行動者的作為邏輯

我們承認媒體的風險傳播是存在悖論的，危險自身的“潛在性”決定著媒體傳播邏輯不是簡單的因果順承。微博場域里，媒體作為場域中的行動者，擁有一定的資本優(yōu)勢，認證的大V、藍V若不懂得理性審視可能就會影響整個場域生態(tài)平衡。

社會轉(zhuǎn)型期，內(nèi)部的各種深層矛盾會被激化，各種輿情搭車現(xiàn)象更是比比皆是，輿情不通、不暢更是會誘發(fā)網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象。無論是打著“愛國反日”的民粹主義，還是“仇官仇富”的底層姿態(tài)，都在擾亂媒體對相關事件報道的焦點;情緒的渲染下，媒體人更可能培植出二元對立的敘事思維，反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)就是感性判斷劫持了理性真相的結(jié)果。

比爾·科瓦奇面對信息超載時代，提出新聞記者角色轉(zhuǎn)換要求正如筆者認為釋義者在風險社會背景下更具有深層的意義。媒介天生就是瞭望塔，培養(yǎng)風險意識的目的在于能夠使公眾面對社會可能發(fā)生的突發(fā)危機或災難時有一定的思想意識和應對知識，而這在很大程度上需要依靠媒介來普及。學者湯天甜認為“新技術平臺為媒介風險知識的大范圍傳播提供可能，如在‘上海外灘踩踏事件發(fā)生后，果殼網(wǎng)在其微信平臺上發(fā)布的‘踩踏中如何自救等信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，這也為媒介的風險涵化提供了一種新的思路”[7]。

此事件發(fā)生后，新京報、每日經(jīng)濟新聞等微博認證用戶均發(fā)表有關“與貓科動物接近時的站姿”知識科普視頻，并轉(zhuǎn)載一些關于老虎習性的小知識。風險社會中，意外事件的突發(fā)往往給人措手不及，無論是放假期間的溺水事故，還是生活中的電梯安全事故都有可能威脅到每個人，引起嚴重后果。媒介環(huán)境學派面對信息的濫觴時強調(diào)真理與藝術的回歸，提高公眾媒介素養(yǎng)是平衡社會生活結(jié)構(gòu)的重要面向。面對輿情指數(shù)高的事件時，媒體不能預設事件立場、謹防新聞審判，反而應在報道事件上做到多方面聚焦、多層次思考、多樣式編輯，引導用戶的思維升級，轉(zhuǎn)變看待事件的視角，杜絕做媒介社會下的烏合之眾。

參考文獻

[1]烏爾里?！へ惪?風險社會[M].何博聞，譯.南京：南京譯林出版社，2004：14.

[2]李春雷，凌國卿.風險再造：新媒體對突發(fā)性事件的報道框架分析[J].新聞界，2013（16）：60-66.

[3]皮埃爾·布爾迪厄.實踐與反思[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[4]候建波.危機傳播的延展性——新聞敘事視角下的“華山游客被捅事件”分析[J].當代傳播，2014（2）：42-44.

[5]汪胤.皮爾士現(xiàn)象學及其意義[J].上海交通大學學報（哲社版），2008（2）：59-65.

[6]陸學莉.反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響[J].新聞記者，2016（10）：11-19.

[7]湯天甜，李杰.風險社會中媒介傳播悖論及消解路徑探析——以“上海外灘踩踏事件”為例[J].報刊縱橫，2015（7）：24-27.