曹樹金 常倞瑋

摘 要：[目的/意義]當突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生，社交媒體中相關信息可信度的重要性便凸顯出來。以微信為例，提出社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素，以期為用戶、平臺以及國家信息治理部門提供相關建議。[研究設計/方法]基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從信息用戶、信息來源、信息內(nèi)容和信息環(huán)境4個維度對社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素進行探索研究。[結論/發(fā)現(xiàn)]研究表明，內(nèi)容客觀性、用戶信任傾向、公眾號專業(yè)性和環(huán)境外部性依次對社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度產(chǎn)生直接的正向影響，用戶知情意愿和好友關系強度對社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度存在間接的正向影響，各影響因素之間存在著較為復雜的影響關系。[創(chuàng)新/價值]對社交媒體信息來源進行區(qū)分，引入用戶知情意愿和環(huán)境外部性兩個因素，提出對社交媒體中的公眾號信息與大量重復出現(xiàn)的信息加強監(jiān)管的建議。

關鍵詞：社交媒體;微信;突發(fā)公共衛(wèi)生事件;信息可信度

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.09.001

〔中圖分類號〕G203 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2020）09-0003-12

Research on the Influencing Factors of Information Credibility of

Public Health Emergencies in Social Media

——Take Wechat as an Example

Cao Shujin Chang Jingwei

（School of Information Management，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510006，China）

Abstract：[Purpose/Significance]When public health emergencies occur，the importance of credibility of relevant information in social media is highlighted.Taking Wechat as an example，this paper puts forward the influencing factors of information credibility of public health emergencies in social media，in order to provide relevant suggestions for users，platforms and national information governance departments.[Design/Methodology]Based on the survey data，this paper explored the influencing factors of information credibility of public health emergencies in social media from four dimensions：information users，information sources，information content and information environment.[Findings/Conclusion]The results showed that content objectivity，user trust tendency，official account speciality and environment? externality had direct positive effects on information credibility of public health emergencies in social media，that user willingness to know and friend relationship strength had indirect positive effects on information credibility of public health emergencies in social media，and that there were complex impact relationships? between these factors.[Originality/Value]This paper distinguished social media information sources，and introduced user willingness to know and environment externality into the research.It also proposed suggestions on strengthening the supervision of official account information and massive recurrent information in social media.

Key words：social media;Wechat;public health emergencies;information credibility

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%[1]。當突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生，相比報刊電視廣播等傳統(tǒng)媒體，相關信息更多地通過網(wǎng)絡傳播，社交媒體則是網(wǎng)絡傳播的主力之一。有研究指出，社交媒體早已成為人們重要的信息來源[2]。社交媒體最基本的特征之一是能夠實現(xiàn)“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的產(chǎn)生、傳播和互動[3]，因此大量未經(jīng)審核的信息得以在社交媒體網(wǎng)絡中泛濫。人們認為社交媒體的實際影響力大于傳統(tǒng)媒體，但也認為社交媒體的可信度不如以央視為代表的傳統(tǒng)媒體高[4]。由于在過濾和利用信息時信息可信度最為重要[5]，而且對突發(fā)公共衛(wèi)生事件來說不實信息的危害尤其巨大，十分有必要對社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度進行進一步的探究。

微信是一款由騰訊公司推出的即時通訊應用軟件。根據(jù)騰訊公司2019年年報，國內(nèi)外的微信月活躍賬戶數(shù)高達11.65億[6]。中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)（www.chyxx.com）也將微信列為2019年十大社交媒體品牌榜的榜首[7]?？梢?，微信堪稱中國最流行、最普及的社交媒體平臺。本研究以微信為例研究社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度，具有較強的代表性和廣泛性。

探索用戶對社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的感知評價有著重要意義，本研究以微信為例，圍繞“社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的影響因素有哪些？”和“社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的影響因素有怎樣的作用機理與相互關系？”兩個問題進行研究，不僅有助于探究社交媒體用戶評判此類信息的機理，提出幫助人們進行更合理有效判斷的建議，還有助于相關個人、機構有效提高自身信息的可信度，有助于社交媒體對平臺實施有針對性的信息管理，進而有助于國家對突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的治理。

1 文獻綜述

“可信度”一詞源自英文單詞Credibility，在不同研究中被研究者賦予不同的定義[8]。信息可信度的概念來源于心理學領域和傳播學領域，一般認為是信息接收者所感受到的信息來源或信息媒介的一種品質，即不論其傳播的信息內(nèi)容為何都能令信息接收者無可爭辯地信賴[9]。

20世紀50年代，耶魯大學心理學教授Hovland團隊在圍繞“溝通和態(tài)度改變”的勸服效果實驗中首次提出了來源可信度，即信息來源被信息接受者認為值得信賴和能夠勝任的程度，并得到兩個重要的測量維度：專業(yè)性和可信賴性[10-12]。20世紀60年代，David提出傳播過程理論，認為信息傳播過程包括信息來源、信息內(nèi)容、信息媒介、信息接收者4個要素，同時強調(diào)了傳播過程是處于動態(tài)變化之中的[13]。Rosenthal P I最早對信息可信度和來源可信度進行區(qū)分[14]。早期的研究者更關注信息媒介的可信度或信息來源的可信度，注重客觀屬性的研究;后來的研究者開始更關注信息媒介或信息來源和信息接收者之間的關系，注重主觀影響的研究[15]。Wathen C N等認為，信息可信度的主要來源是專業(yè)性和可信賴性，結合傳播過程理論，認為可從信息來源特征、信息內(nèi)容特征、信息接收者特征和信息媒介特征等對信息可信度進行測量[5]。吳連偉等從信息來源、信息內(nèi)容、信息主題、信息媒介、信息接收者5個維度總結出影響信息可信度的各種信息特征，指出信息內(nèi)容可信度的用戶感知評測指標有相關性、客觀性、準確性、信息覆蓋范圍、可靠性、影響力、時效性、可證實性和通用性[16]。

目前，國內(nèi)外學者對信息可信度的研究主要分為客觀可信度計算測量和主觀可信度感知評價兩種?？陀^可信度可以理解為“可能信實的程度”，主觀可信度可以理解為“可以信任的程度”，二者最大的區(qū)別在于各種測量是否源自用戶感知。在本研究中，信息可信度指人們作為信息接收者主觀上對信息真實與否的認知、判斷和評價，即主觀可信度感知評價。

客觀可信度計算測量主要基于技術手段，通過獲取信息系統(tǒng)中存在的特定數(shù)據(jù)對信息可信度進行客觀的計算和測量，其本質接近于信息真實程度。高明霞等從文本信息、信息傳播、信息來源3個角度提出了基于信息融合的中文微博信息可信度評估框架CCM-IF[17]。李付民等提取用戶資料信息、交互信息、行為信息等7種特征，基于關聯(lián)關系評價微博用戶的可信度[18]。郭順利等基于加權灰色關聯(lián)度提出了C2C平臺商品信息可信度的計算方法[19]。靳嘉林等按來源權威性、內(nèi)容重要性、網(wǎng)頁相關性劃分網(wǎng)頁信息可信度評價指標體系[20]。陳燕方從評論內(nèi)容、評論者特征和商家特征3個角度建立了基于DDAG-SVM的在線商品評論可信度分類模型[21]。張子良等通過數(shù)據(jù)起源模型抽象出微博的傳播過程，彌補了對傳播過程記錄不足的現(xiàn)有微博可信度評估方案[22]。

主觀可信度感知評價主要基于問卷調(diào)查，通過獲取用戶對與信息相關的特定特征的感知情況，分析得到其對信息可信度主觀的評價。魏寶祥等研究發(fā)現(xiàn)，對于旅游產(chǎn)品在線評論的可信度，內(nèi)容可信度最為重要，內(nèi)容的客觀性和詳盡性有著決定性影響;消費經(jīng)驗對評論受眾的信任傾向以及是否重視評論影響，是影響受眾信任度的關鍵[23]。張思豆等將可信度研究應用于旅游電商平臺，認為用戶的產(chǎn)品在線評論可信度感知分為固有可信度和最終可信度。固有可信度受網(wǎng)站評價、用戶的信任傾向、購物經(jīng)驗和態(tài)度影響;最終可信度受評論本身和評論發(fā)布者影響[24]。鐘喆鳴等發(fā)現(xiàn)，隱私的自我披露和系統(tǒng)披露對消費者在線評價可信度感知有正向影響[25]。張博等總結發(fā)現(xiàn)，已有的網(wǎng)絡口碑可信度的研究主要從來源、內(nèi)容、渠道3個方面展開，忽略了消費者對信息的判斷能力[26]。

對社交媒體信息可信度的研究較為豐富，多以微博[27]、微信[28]、社區(qū)[29-32]等作為案例。Alrubaian M等利用用戶特征信息、歷史數(shù)據(jù)和情感傾向，基于用戶信譽提出Twitter信息的可信度模型[33]。趙文軍等從用戶特征和信息特征兩個角度構建起社交媒體中的在線信息可信度評估模型[34]。朱侯等發(fā)現(xiàn)社交媒體公眾平臺的可信度指標體系有獨立性、專業(yè)性、客觀性、互動性4個維度，其中獨立性最受重視[35]。Gao Q等利用啟發(fā)式系統(tǒng)模型HSM發(fā)現(xiàn)高參與度和擁有先驗知識的用戶認為微博信息內(nèi)容越客觀可信度越高，而負面評論和高轉發(fā)數(shù)會導致用戶的懷疑[36]。李金城的研究發(fā)現(xiàn)，人們總是習慣于使用已有知識或經(jīng)驗直覺來判斷社交媒體信息的可信度，較少對信源進行判斷[37]。

對突發(fā)事件、公共危機、衛(wèi)生健康信息可信度的研究已有一定數(shù)量，是本研究的重要參考。徐緒堪等針對突發(fā)事件的動態(tài)性、分布性和不確定性，基于D-S證據(jù)理論建立出信任評估模型[38]。李明等構建突發(fā)事件環(huán)境下的虛擬問答社區(qū)知識可信度的影響因素評估模型，發(fā)現(xiàn)知識內(nèi)容的客觀性、完整性以及知識來源的專業(yè)權威性、發(fā)布動機等因素影響最大[39]。宋之杰等基于眼動追蹤技術研究發(fā)現(xiàn)，博主的專業(yè)度和關注度正向影響突發(fā)事件微博的信息可信度[40]。薛傳業(yè)等發(fā)現(xiàn)，公眾對突發(fā)事件中社交媒體信息信任度的評價受來源可信度、傳播渠道可信度、信息內(nèi)容可信度、傳者專業(yè)權威性、傳者可信賴性、網(wǎng)絡依賴以及信息客觀性正向影響，受評論質疑負向影響，網(wǎng)絡使用和信息完整性的影響不顯著[41]。宋士杰等發(fā)現(xiàn)，人們對失真健康信息可信度的判斷受信息特征中陳述的積極或消極、話題的專業(yè)或普通顯著影響，受個體特征中年齡、性別、健康素養(yǎng)等因素的顯著影響[42]。呂亞蘭等建立以用戶為評價主體的健康信息可信度評價指標體系，包括合理性、公開性、時效性、信息來源、可理解性和特定用詞[43]。湯志偉等發(fā)現(xiàn)，在公共危機中，網(wǎng)民心中的網(wǎng)絡新聞可信度受網(wǎng)絡感知易用性和網(wǎng)絡感知有用性正向影響，不受網(wǎng)絡使用頻率和網(wǎng)絡依賴程度影響[44];網(wǎng)民對網(wǎng)絡公共危機信息可信度的評價受其網(wǎng)絡經(jīng)驗、信任傾向影響顯著，受性別、年齡等人口變量影響不顯著[45]。

在現(xiàn)有研究中，雖然已出現(xiàn)少量與社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度相近的研究，曾對信息來源、信息渠道、信息內(nèi)容、信息用戶等方面進行了一定的分析，但相對偏重于信息來源和信息渠道;就社交媒體信息可信度研究而言，除將社交媒體信息作為整體進行分析外，多以微博、微信公眾號、微信朋友圈、貼吧社區(qū)信息等為例進行研究，尚未對社交媒體信息或微信信息區(qū)別于其他信息的核心特征與傳播特點有所考量;大多數(shù)信息可信度研究聚焦于分析各因素對可信度的影響，卻較少對影響因素之間的關系進行研究。

本研究力圖在4個方面進行創(chuàng)新：一是基于社交媒體社交模式可分為關系型和事理型[46]這一研究成果，結合微信信息可以分為公眾號來源信息和好友來源信息這一客觀事實，將微信信息來源進行區(qū)分并發(fā)掘兩種信息來源的核心特征，從信息來源維度提出微信好友關系強度與微信公眾號專業(yè)性兩個影響因素并同時進行研究;二是更加以用戶為中心，引入用于信息傳播研究的用戶知情意愿這一因素，并將其與用戶信任傾向因素一同作為信息可信度影響因素的研究起點;三是引入信息環(huán)境維度和環(huán)境外部性因素，增加了信息可信度影響因素的研究維度與研究因素;四是越過來源可信度、內(nèi)容可信度等常見的中間因素，直接研究用戶信任傾向、用戶知情意愿、微信好友關系強度、微信公眾號專業(yè)性、環(huán)境外部性等因素對信息可信度的影響，并對各個因素之間的關系進行研究。

2 研究假設

根據(jù)傳播過程理論，信息可信度的影響因素常被劃分為信息來源、信息內(nèi)容、信息渠道和信息接收者即信息用戶4個維度。在現(xiàn)實生活中，人們對事物的判斷往往受到周圍環(huán)境的影響，因此，本研究引入信息可信度在環(huán)境維度的影響因素。以微信為例研究社交媒體，渠道的特殊性與影響會直接反映在研究的問卷與數(shù)據(jù)分析結果之中，因而不再考量渠道維度的影響因素?；诖耍狙芯繉男畔⒂脩?、信息來源、信息內(nèi)容和信息環(huán)境4個維度考察信息可信度的影響因素。

2.1 信息用戶維度因素對信息可信度的影響

本研究選取用戶信任傾向和用戶知情意愿兩個變量作為信息可信度在信息用戶維度的影響因素。信任傾向是心理學中的一種內(nèi)在傾向，一個人的信任傾向影響其對他人或事物信任程度的感知、判斷和評價[47]，已有實證研究證實用戶信任傾向對信息可信度存在直接且顯著的正向影響[45，48]。知情意愿指用戶希望了解某種信息的程度，這一因素能夠同時反映不同信息的特殊性和用戶的個人特征，有研究通過仿真實驗發(fā)現(xiàn)，用戶知情意愿正向影響應急信息的傳播周期、范圍和整體知情比例[49]，本研究認為可以將其作為信息可信度的影響因素加以探索。由此，提出以下假設：

H1：用戶信任傾向對信息可信度產(chǎn)生正向影響。

H2：用戶知情意愿對信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.2 信息來源維度因素對信息可信度的影響

本研究選取微信好友關系強度和微信公眾號專業(yè)性兩個變量作為信息可信度在信息來源維度的影響因素。有研究指出，社交媒體的社交模式分為關系型和事理型兩種[46]，結合微信中好友與公眾號兩大區(qū)別顯著的信息來源，本研究認為微信好友和微信公眾號分別對應微信用戶接收信息的關系型來源和事理型來源。

作為關系型信息來源，微信好友影響信息可信度的核心特征應當是關系強度，關系強度指微信等社交媒體用戶之間關系的親密程度以及不同用戶在社交媒體中社會關系網(wǎng)絡的重疊程度[50]。有研究者認為，個人作為信源時信息的可信度受個人的可印證性、交流穩(wěn)定性和關系親密度影響[51];同時，社交媒體的三大特點之一就是存在可確認的用戶社會關系網(wǎng)絡[52]?？梢姡⑿藕糜殃P系強度這一因素，不論從個人信源角度還是從社交媒體特性角度看都十分重要。

作為事理型信息來源，微信公眾號影響信息可信度的核心特征應當是專業(yè)性。專業(yè)性指微信公眾號運營方、編輯、作者等在特定領域的學術地位和知識水平。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的特殊性，人們對信息來源的審視會更加謹慎理智，曾用于信息來源研究的吸引力等因素的重要意義與專業(yè)性難以相比較，而發(fā)布動機等因素則實際難以判斷。因此，本研究認為微信公眾號專業(yè)性這一因素可以作為微信公眾號的核心特征加以探索。

由此，提出以下假設：

H3：好友關系強度對信息可信度產(chǎn)生正向影響。

H4：公眾號專業(yè)性對信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.3 信息內(nèi)容維度因素對信息可信度的影響

本研究選取內(nèi)容客觀性一個變量作為信息可信度在信息內(nèi)容維度的影響因素。在對信息可信度的研究中，內(nèi)容維度的因素有兩種存在形式，一種以信息內(nèi)容質量這樣的綜合體形式存在[53]，由信息內(nèi)容的客觀性、準確性、時效性、完整性、相關性、可證實性等等特性組成;另一種則直接以信息內(nèi)容的各種特性形式存在。在研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息時，信息內(nèi)容是否全面、是否可證實對用戶來說標準不一，信息時效性與相關性等在現(xiàn)實中也并非影響信息可信度的決定性特質，且曾有研究發(fā)現(xiàn)信息在表達上的準確性并不影響信息的可信度[41]，因此，本研究保留信息內(nèi)容客觀性作為信息內(nèi)容的核心特征加以探索。由此，提出以下假設：

H5：內(nèi)容客觀性對信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.4 信息環(huán)境維度因素對信息可信度的影響

本研究選取環(huán)境外部性一個變量作為信息可信度在信息環(huán)境維度的影響因素。網(wǎng)絡外部性理論由Katz M L等提出，指用戶獲得的效用并不一定完全取決于產(chǎn)品或服務本身，有時會隨著其他用戶的增加而增加[54]。這是人的社會性的一種體現(xiàn)，同一信息，看到的次數(shù)越多，或者自己熟悉的人也在傳播，人們就更容易相信。已有研究證明了外部性對高校圖書館微信公眾號用戶[55]和政務微信公眾號用戶[56]的使用意向產(chǎn)生顯著正向影響。本研究認為可以引入環(huán)境外部性因素，將其定義為用戶感知到的傳播相似信息的用戶、公眾號、媒體數(shù)量，或者說同一信息重復出現(xiàn)的次數(shù)等，并對其加以探索。由此，提出以下假設：

H6：環(huán)境外部性對信息可信度產(chǎn)生正向影響。

2.5 信息可信度各維度影響因素之間的影響

本研究以用戶為中心，將用戶維度因素作為研究模型的起點。因為模型中一切的因素都來自用戶的感知，受用戶特征的影響，且一個人越信任他人、越想知道某些事，一般來說就越會產(chǎn)生正向的感知，所以假設用戶維度因素對其他因素產(chǎn)生正向影響。來源維度因素對內(nèi)容維度因素的正向影響已有許多研究證實。本研究基于生活實際，假設來源維度因素對環(huán)境維度因素產(chǎn)生相應的影響，認為傳播信息的微信好友關系越好，越會使用戶產(chǎn)生信息已經(jīng)廣泛在自身周圍傳播的感覺，從而對相關信息在自身周圍的傳播感知提升;而傳播信息的微信公眾號越專業(yè)，用戶越不會關注其他相似信息，從而對相關信息在自身周圍的傳播感知下降。由此，提出以下假設：

H7-1：用戶信任傾向對好友關系強度產(chǎn)生正向影響。

H7-2：用戶信任傾向對公眾號專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。

H7-3：用戶信任傾向對內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H7-4：用戶信任傾向對環(huán)境外部性產(chǎn)生正向影響。

H7-5：用戶知情意愿對好友關系強度產(chǎn)生正向影響。

H7-6：用戶知情意愿對公眾號專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。

H7-7：用戶知情意愿對內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H7-8：用戶知情意愿對環(huán)境外部性產(chǎn)生正向影響。

H8-1：好友關系強度對內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H8-2：好友關系強度對環(huán)境外部性產(chǎn)生正向影響。

H8-3：公眾號專業(yè)性對內(nèi)容客觀性產(chǎn)生正向影響。

H8-4：公眾號專業(yè)性對環(huán)境外部性產(chǎn)生負向影響。

2.6 信息可信度各維度影響因素內(nèi)部的影響

信任傾向是心理學中基本特征，而知情意愿是在特定情境下產(chǎn)生的心理狀態(tài)。一般來說，一個人只有愿意相信他人才會想要知情，否則將對信息不予理會。由此本研究假設用戶信任傾向對用戶知情意愿產(chǎn)生正向影響。在現(xiàn)實生活中，如有好友轉發(fā)公眾號信息給用戶，一般而言會提高用戶對公眾號的評價，因此本研究假設微信好友關系強度對微信公眾號專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。由此，提出以下假設：

H9-1：用戶信任傾向對用戶知情意愿產(chǎn)生正向影響。

H9-2：好友關系強度對公眾號專業(yè)性產(chǎn)生正向影響。

由于路徑較多，省略假設編號、保留負向影響標注的微信中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究假設模型如圖1所示。

3 量表構建與調(diào)查樣本

3.1 量表構建

基于前人研究使用的變量量表，結合突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息類型[57]以及實際情境，本研究使用了如表1所示的研究變量量表，設計了微信中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究調(diào)查問卷。本問卷采取李克特5級量表形式，答題人在“完全不符合”“比較不符合”“一般”“比較符合”

“非常符合”間選擇。通過預調(diào)研，本問卷對題目進行了刪改，增加了對較難理解之處的舉例說明，提高了正式問卷的調(diào)查效果。

3.2 調(diào)查樣本

本研究問卷制作于問卷星平臺，使用問卷星樣本服務對網(wǎng)友隨機發(fā)放問卷，共收回問卷493份。問卷星平臺會在問卷中隨機增加常識測謊陷阱題，認真閱讀即可答對，答錯則視為無效問卷。經(jīng)過答題時長、相同選項重復率和各選項選擇邏輯等系統(tǒng)加人工的篩選，得到有效問卷305份。樣本具體情況如表2所示，從各個人口統(tǒng)計學變量來看，樣本與網(wǎng)民特征比例比較相近。

4 調(diào)查數(shù)據(jù)分析

4.1 信度分析

信度指的是量表測量結果的可靠程度，值越高說明數(shù)據(jù)受隨機誤差的影響越小。本研究采用Cronbachs α系數(shù)對問卷量表的信度進行檢驗，如表3所示。各變量題項的Cronbachs α系數(shù)值均大于0.7，全部題項的Cronbachs α系數(shù)值大于0.8，且刪除題項不會提高Cronbachs α系數(shù)值，綜合說明數(shù)據(jù)信度質量較高，可用于進一步分析。

4.2 效度分析

效度指的是量表測量結果反映測量對象的有效程度。為更好地檢測問卷質量，本研究先后對問卷量表進行探索性因子分析和驗證性因子分析，如表4所示。在探索性因子分析中，KMO值為0.840大于0.8，對應p值為0.000，形成因子與變量因子中的各題項劃分相符合，且所有因子載荷系數(shù)均大于0.5，初步說明研究數(shù)據(jù)效度非常好。在驗證性因子分析中，各題項對應所屬變量因子的標準載荷系數(shù)均大于0.6，7個變量因子對應的平均方差萃取AVE值均大于或接近0.5，組合信度CR值均大于0.7，說明研究數(shù)據(jù)具有尚可接受的聚合效度;7個變量因子對應的AVE平方根值最小為0.674，大于變量因子間相關系數(shù)的最大值0.484，說明研究數(shù)據(jù)具有良好的區(qū)分效度。以上指標綜合說明數(shù)據(jù)質量較高，可用于進一步分析。

4.3 結構方程模型驗證

本研究使用卡方自由度比、近似誤差均方根、擬合優(yōu)度指數(shù)、修正擬合優(yōu)度指數(shù)、模型比較適合度、規(guī)范擬合指數(shù)等指標對結構方程模型進行擬合優(yōu)度檢驗，利用影響關系MI值調(diào)整因子關系路徑，得到修正后的擬合優(yōu)度檢驗結果如表5所示，模型擬合效果較好，修正后的結構方程模型與路徑系數(shù)如圖2所示。

5 結果與討論

微信中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究修正模型經(jīng)過信度分析、效度分析和結構方程模型驗證，形成了較為可靠的研究結果。下面從用戶維度因素、來源維度因素、內(nèi)容與環(huán)境維度因素、信息可信度的影響因素4個部分，對調(diào)查數(shù)據(jù)分析結果進行討論。

5.1 用戶維度因素

在本研究中，用戶維度因素包括用戶信任傾向與用戶知情意愿。對用戶信任傾向的假設得到了較好的驗證，除環(huán)境外部性外，用戶信任傾向對其他變量存在著不同程度的顯著正向影響。一個人越傾向于信任他人，對事物的知情意愿就越高，越會覺

得與好友的關系緊密、公眾號具有高專業(yè)性、信息內(nèi)容比較客觀，越會覺得信息可信。以往研究中，用戶信任傾向對其他具體變量因素的影響少有研究，但研究者們普遍認為，用戶信任傾向影響著用戶對信息來源、信息內(nèi)容和信息可信度的判斷[60]，這與本研究的結果是相符合的。

對用戶知情意愿的假設得到了部分的驗證。知情意愿在仿真模擬實驗中曾被證實對應急信息的傳播存在顯著的正向影響[49]，這與本研究中用戶知情意愿顯著正向影響信息環(huán)境外部性的結果相似，

前者影響的是實際傳播效果，后者影響的是用戶感知到的傳播情況，用戶越想了解某些信息，越會注意相關信息在周圍的傳播。用戶知情意愿不直接影響信息可信度和信息內(nèi)容維度因素，但會影響信息來源維度的因素，即用戶越想了解某些信息，越會認為提供這種信息的好友與自己關系密切，越會認為提供這種信息的公眾號在此領域比較專業(yè)。

5.2 來源維度因素

在本研究中，來源維度因素包括好友關系強度和公眾號專業(yè)性。好友關系強度對信息可信度不產(chǎn)生顯著直接影響，公眾號專業(yè)性對信息可信度產(chǎn)生較小正向影響，這樣的結果說明，人們對突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的感知評價趨向于理性，較小受到信息來源的影響。對用戶來說，是否相信一條信息與傳播它的好友關系親密程度無關，信息來源的專業(yè)性也只會少量影響用戶對信息可信度的判斷。在以往不區(qū)分好友和公眾號的研究中，來源關系強度對信息可信度也不產(chǎn)生顯著影響，而來源專業(yè)性等因素正向影響信息可信度[59]，這與本研究的結果相接近。

好友關系強度對環(huán)境外部性產(chǎn)生顯著正向影響，這可能是因為對用戶來說，傳播給自己信息的好友與自己關系越緊密，越會使其產(chǎn)生身邊人都在傳播這類信息的感知;公眾號專業(yè)性對環(huán)境外部性產(chǎn)生顯著負向影響，這可能是因為當人們了解過自身認為專業(yè)的公眾號信息后，會不再對其他相關信息繼續(xù)關注，從而降低了對相關信息傳播的感知。好友關系強度對內(nèi)容客觀性沒有顯著影響，而公眾號專業(yè)性對內(nèi)容客觀性存在較大的顯著正向影響，這說明如果信息的來源是好友，親密度不會影響用戶對信息是否客觀的判斷，而如果信息的來源是公眾號，專業(yè)性會提高用戶對信息內(nèi)容客觀性的感知。這一方面可能是因為用戶對信息來源專業(yè)性的認知提高了對信息內(nèi)容客觀性的感知接受度;另一方面可能是因為專業(yè)性高的公眾號信息內(nèi)容確實更加客觀。特別之處在于，好友關系強度對公眾號專業(yè)性存在著顯著的正向影響，這說明在好友轉發(fā)公眾號信息這一類特殊情況下，用戶與好友的關系越好，就越會產(chǎn)生好友轉發(fā)的公眾號更加專業(yè)的感覺。

5.3 內(nèi)容與環(huán)境維度因素

在本研究中，內(nèi)容維度因素只包括內(nèi)容客觀性，環(huán)境維度因素只包括環(huán)境外部性。兩者對信息可信度均產(chǎn)生顯著的正向影響，即信息內(nèi)容越客觀，或信息在用戶周圍環(huán)境中越大量傳播，用戶越認為該信息是可信的。有研究驗證過內(nèi)容客觀性經(jīng)內(nèi)容可信度的中介對信息可信度產(chǎn)生正向影響[41]，本研究則驗證其存在直接影響;環(huán)境外部性曾被研究證實正向影響用戶對信息的使用意向[56]，這與本研究的結果可以在一定程度上相互印證。

5.4 信息可信度的影響因素

在本研究中，信息可信度的直接影響因素按影響程度從大到小排列依次為內(nèi)容客觀性、用戶信任傾向、公眾號專業(yè)性和環(huán)境外部性，標準化路徑系數(shù)分別為0.369、0.274、0.182和0.179，內(nèi)容客觀性和用戶信任傾向的影響十分顯著（p<0.001），公眾號專業(yè)性的影響顯著性一般（p<0.05），而環(huán)境外部性的影響比較顯著（p<0.01）。

首先，從維度上講，用戶維度、來源維度、內(nèi)容維度和環(huán)境維度都存在對信息可信度的影響因素，這說明除傳統(tǒng)研究中的來源和內(nèi)容維度外，用戶和環(huán)境維度的加入是正確合理的。其次，信息內(nèi)容客觀性對信息可信度的影響程度最大，大于公眾號專業(yè)性，且好友關系強度不產(chǎn)生影響，而多數(shù)研究中信息來源對信息可信度的影響是大于信息內(nèi)容的。這說明用戶對突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息更多地是從信息本身進行評價，而非更加關注信息的來源，更不會盲信好友傳播的信息，也符合“人們總是習慣于使用已有知識或經(jīng)驗直覺來判斷社交媒體信息的可信度，較少對信源進行判斷[37]”的研究結論。再者，用戶信任傾向對信息可信度的影響排位第二，說明用戶自身特征的影響是不容忽視的，其他特征也值得一定的探索。最后，環(huán)境外部性的影響系數(shù)雖然最小，但是比較顯著，這說明信息環(huán)境外部性對于人們對信息可信度的感知影響不可忽視，作為一個較新的點值得加以重視和研究。

信息可信度的間接影響因素有用戶知情意愿和好友關系強度，兩者主要通過公眾號專業(yè)性和環(huán)境外部性間接對信息可信度產(chǎn)生影響。雖然不直接影響信息可信度，但由圖2可知，用戶知情意愿是對環(huán)境外部性影響最大的因素，好友關系強度是對公眾號專業(yè)性影響最大的因素，兩者都處于較為復雜的各因素影響關系網(wǎng)絡中。本研究認為，用戶知情意愿和好友關系強度對信息可信度的間接正向影響直觀存在且作用重要，符合“越關注某些信息越容易相信這些信息”和“越親密的人傳播的信息越被相信”這樣的一般認知，值得關注并進行進一步的探索研究。

6 結 論

根據(jù)上述研究結果和討論，可以得出以下結論：以微信為例的社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度存在著用戶維度、來源維度、內(nèi)容維度和環(huán)境維度4個維度的影響因素，按影響程度從大到小排序依次為內(nèi)容客觀性、用戶信任傾向、公眾號專業(yè)性和環(huán)境外部性。同時，用戶知情意愿與好友關系強度通過其他因素對信息可信度產(chǎn)生著一定的間接影響。

基于研究結果與結論，本研究提出以下建議：對用戶來說，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息上不盲信好友傳播的信息是非常好的現(xiàn)象;信任傾向較高的用戶應當適當提高自身對信息來源與內(nèi)容的評價標準，防止輕信不實信息;信任傾向較低的用戶需要適當提高自身對突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的關注，防止錯失重要信息;想要提高自身傳播信息的可信度，需要在信息內(nèi)容的客觀性上下足功夫，力爭將真實信息通過客觀公正的表達傳播出去，同時也不要輕易轉發(fā)不確信的信息，以防誤導他人。對公眾號運營方來說，想要提高自身傳播信息的可信度，同樣十分需要重視文章內(nèi)容的客觀性，也要樹立自身的專業(yè)形象。對政府機關、專業(yè)機構來說，突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，在相關信息的發(fā)布上一定要注重客觀性和專業(yè)性，信息存在偏向或需要更正都會降低人們對其可信度的評價，在相關信息的傳播上應當與各大平臺、各家媒體強強聯(lián)合，形成信息環(huán)境上的輿論合力，讓謠言無所立足，安定民心。對微信平臺和政府信息治理部門來說，對公眾號傳播信息的監(jiān)管遠比對用戶傳播信息的監(jiān)管更加重要，尤其應當加強對重復出現(xiàn)量較大的信息的監(jiān)管，以防出現(xiàn)惡意虛假信息由于傳播量大而被大眾誤以為真的情況。

本研究的理論貢獻在于，以微信為例構建了研究社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素的假設模型，基本實現(xiàn)了4個方面的創(chuàng)新，豐富了信息可信度的研究。首先，依據(jù)微信的特性提出好友與公眾號的來源區(qū)分，分別以關系強度和專業(yè)性為核心特征，形成了好友關系強度和公眾號專業(yè)性兩個變量因素并加以研究，這是對社交媒體“社交性”的突出強調(diào)，是對社交媒體這一概念進行的合理細分。其次，在用戶維度引入了用戶知情意愿，與用戶信任傾向一同作為信息可信度的影響因素進行了探索研究，證明了用戶知情意愿對信息可信度存在著較為顯著的間接正向影響，這進一步凸顯了在信息可信度研究中用戶維度的重要性。再次，驗證了環(huán)境維度和環(huán)境外部性變量因素對信息可信度的顯著正向影響，這豐富了對信息可信度研究可用的考量維度。最后，探究了信息可信度各直接間接影響因素之間的相互影響，這對發(fā)現(xiàn)更深層現(xiàn)象規(guī)律、提出更廣泛觀點建議起到了一定的作用。

本研究的實踐意義在于，采用問卷調(diào)查法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，在微信這一社交媒體之中，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度的影響因素進行了實證研究，為信息相關的各方都提出了相應的建議。尤其指出對社交媒體中微信公眾號類的公共信息或者大量重復傳播出現(xiàn)的任何信息，都要進行到位的監(jiān)管。這有助于更加科學地進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息的管理，對國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息治理工作有著一定的參考價值。

本研究存在著一定的局限性。一是調(diào)查問卷的樣本是通過問卷星平臺在網(wǎng)絡中進行隨機發(fā)放，問卷樣本的廣泛性與代表性、問卷填寫的質量等不能得到完全保證，這對本研究結論的普適性可能有一定影響。二是在研究中以突出重點的思路僅選取了最核心的研究變量，在已有研究中還有許多值得研究的因素尚未使用。在未來的研究中，一方面可以通過提高樣本質量得到更為準確的結論，可以對不同人群進行取樣分析，得到對不同人群的假設模型驗證結果，并對其進行比較研究;另一方面可以增加研究選取的影響因素，從而使研究結論更加豐富，提高對信息可信度的解釋度。

參考文獻

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7057/202004/t20200427_70973.htm，2020-05-01.

[2]Kim K，Sin S J，Yoo-Lee E.Undergraduates Use of Social Media as Information Sources[J].College & Research Libraries，2013：442-457.

[3]Kaplan A M，Haenlein M.Users of the World，Unite！The Challenges and Opportunities of Social Media[J].Business Horizons，2010，53（1）：59-68.

[4]王麗娜，馬得勇.新媒體時代媒體的可信度分析——以中國網(wǎng)民為對象的實證研究[J].武漢大學學報：人文科學版，2016，69（1）：88-99.

[5]Wathen C N，Burkell J.Believe It or Not：Factors Influencing Credibility on the Web[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2002，53（2）：134-144.

[6]騰訊.騰訊公布二零一九年第四季度及全年業(yè)績[EB/OL].https：//cdc-tencent-com-1258344706.image.myqcloud.com/uploads/2020/03/18/19b5f2e87c7fc5ac6f173eccc723c040.pdf，2020-05-01.

[7]中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng).2019年十大社交媒體品牌企業(yè)排名[EB/OL].http：//www.chyxx.com/top/201910/794943.html，2020-05-01.

[8]王平，程齊凱.網(wǎng)絡信息可信度評估的研究進展及述評[J].信息資源管理學報，2013，3（1）：46-52.

[9]West M D.Validating a Scale for the Measurement of Credibility：A Covariance Structure Modeling Approach[J].Journalism Quarterly，1994，71（1）：159-168.

[10]Hovland C I，Weiss W.The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness[J].Public Opinion Quarterly，1951，15（4）：635-650.

[11]Riley M W，Hovland C I，Janis I L，et al.Communication and Persuasion：Psychological Studies of Opinion Change.[J].American Sociological Review，1954，19（3）：355.

[12]Michael D N，Hovland C I，Janis I L.Personality and Persuasibility[J].American Sociological Review，1960，25（1）：131.

[13]Miller G R，Berlo D K.The Process of Communication[J].College Composition and Communication，1960，11（4）：250.

[14]Rosenthal P I.Specificity，Verifiability，and Message Credibility[J].Quarterly Journal of Speech，1971，57：393-401.

[15]Flanagin A J，Metzger M J.Perceptions of Internet Information Credibility[J].Journalism & Mass Communication Quarterly，2000，77（3）：515-540.

[16]吳連偉，饒元，樊笑冰，等.網(wǎng)絡傳播信息內(nèi)容的可信度研究進展[J].中文信息學報，2018，32（2）：1-11，21.

[17]高明霞，陳福榮.基于信息融合的中文微博可信度評估方法[J].計算機應用，2016，36（8）：2071-2075，2081.

[18]李付民，佟玲玲，杜翠蘭，等.基于關聯(lián)關系的微博用戶可信度分析方法[J].計算機應用，2017，37（3）：654-659.

[19]郭順利，張向先，李中梅.基于加權灰色關聯(lián)度的C2C平臺商品信息可信度評估方法研究[J].情報科學，2017，35（7）：142-148.

[20]靳嘉林，王曰芬，鄭小昌.面向網(wǎng)頁信息篩選的可信度評估研究[J].情報理論與實踐，2017，40（5）：116-121.

[21]陳燕方.基于DDAG-SVM的在線商品評論可信度分類模型[J].情報理論與實踐，2017，40（7）：132-137.

[22]張子良，董紅斌，譚成予，等.微博信息可信度評估的數(shù)據(jù)起源方法[J].計算機應用研究，2018，35（11）：3330-3334.

[23]魏寶祥，陸路正，王耀斌，等.三人可成虎？——旅游產(chǎn)品在線評論可信度研究[J].旅游學刊，2019，34（8）：78-86.

[24]張思豆，李君軼，魏歡.旅游電商平臺在線評論的可信度研究——以“阿里旅行·西安東線一日游”旅游產(chǎn)品為例[J].旅游學刊，2016，31（11）：74-84.

[25]鐘喆鳴，許正良.在線評價中的信息隱私披露對消費者在線評價可靠性感知的影響研究[J].情報科學，2019，37（9）：159-163.

[26]張博，葛清秀.網(wǎng)絡口碑可信度研究綜述[J].新聞界，2017，（1）：77-83，95.

[27]劉銀萍，李光強，余容，等.基于AHP的社交網(wǎng)絡信息可信度評價模型構建[J].情報探索，2018，（9）：28-34.

[28]樊茗玥，王若楠，覃睿，等.基于MAIN模型的社會化媒體信息可信度影響因素研究——以微信公眾號為例[J].情報科學，2017，35（7）：101-106.

[29]Ma T J，Atkin D.User Generated Content and Credibility Evaluation of Online Health Information：A Meta Analytic Study[J].Telematics and Informatics，2016，34（5）：472-486.

[30]馬亞雪，曾蘭馨，鄧勝利.社交問答網(wǎng)站信息可信度評價指標分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2015，（6）：16-23.

[31]沈旺，康霄普，王佳馨，等.用戶視角下社會化問答社區(qū)信息可信度評價研究[J].圖書情報工作，2018，62（17）：104-111.

[32]國佳，郭勇，沈旺，等.基于在線評論的網(wǎng)絡社區(qū)信息可信度評價方法研究[J].圖書情報工作，2019，63（17）：137-144.

[33]Alrubaian M，Al-Qurishi M，Al-Rakhami M，et al.Reputation-based Credibility Analysis of Twitter Social Network Users[J].Concurrency & Computation Practice & Experience，2017，29（7）：1-3.

[34]趙文軍，陳榮元.社會化媒體中的在線信息可信度評估模型研究[J].情報理論與實踐，2015，38（12）：68-72.

[35]朱侯，蔣彩瑩，王可.社會化媒體公眾平臺可信度體系構建[J].情報理論與實踐，2016，39（11）：111-115.

[36]Gao Q，Tian Y，Tu M.Exploring Factors Influencing Chinese Users Perceived Credibility of Health and Safety Information on Weibo[J].Computers in Human Behavior，2015，45：21-31.

[37]李金城.社交媒體信息可信度的評估策略與影響因素[J].情報雜志，2017，36（1）：181-186.

[38]徐緒堪，樓昱清，于成成.基于D-S理論的突發(fā)事件多源數(shù)據(jù)可信度評估研究[J].情報理論與實踐，2019，42（8）：67-72.

[39]李明，李瑩，許應成.突發(fā)事件環(huán)境下的虛擬問答社區(qū)知識可信度影響因素研究[J].情報理論與實踐，2019，42（9）：128-132，145.

[40]宋之杰，劉紹山，石蕊，等.基于眼動追蹤技術的突發(fā)事件微博信息可信度影響因素研究[J].情報雜志，2017，36（1）：101-107.

[41]薛傳業(yè)，夏志杰，張志花，等.突發(fā)事件中社交媒體信息可信度研究[J].現(xiàn)代情報，2015，35（4）：12-16.

[42]宋士杰，趙宇翔，宋小康，等.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下失真健康信息可信度判斷的影響因素研究[J].中國圖書館學報，2019，45（4）：72-85.

[43]呂亞蘭，侯筱蓉，黃成，等.泛在網(wǎng)絡環(huán)境下公眾網(wǎng)絡健康信息可信度評價指標體系研究[J].情報雜志，2016，35（1）：196-200，207.

[44]湯志偉，彭志華，張會平.公共危機中網(wǎng)絡新聞可信度影響因素的結構方程模型研究[J].情報雜志，2010，29（4）：36-40.

[45]湯志偉，彭志華，張會平.網(wǎng)絡公共危機信息可信度的實證研究——以汶川地震為例[J].情報雜志，2010，29（7）：45-49.

[46]劉熙熒.中國社交媒體社交模式研究[D].長沙：湖南大學，2014.

[47]張明新.網(wǎng)絡信息的可信度研究：網(wǎng)民的視角[J].新聞與傳播研究，2005，（2）：17-27，95.

[48]孫曙迎.消費者網(wǎng)絡信息可信度感知影響因素的實證研究[J].北京理工大學學報：社會科學版，2008，10（6）：50-54.

[49]谷風引.基于社交媒體的應急信息質量與信源可信度雙路徑模型研究[D].南昌：南昌大學，2019.

[50]Steffes E M，Burgee L E.Social Ties and Online Word of Mouth[J].Internet Research，2009，19（1）：42-59.

[51]鄭智斌，鄧蘭花.網(wǎng)絡個人信源及其可信度分析[J].情報理論與實踐，2008，31（6）：58-60.

[52]Ellison N B，Boyd D M.Sociality Through Social Network Sites[J].Oxford Handbook of Internet Studies，2013：151-172.

[53]查先進，張晉朝，嚴亞蘭.微博環(huán)境下用戶學術信息搜尋行為影響因素研究——信息質量和信源可信度雙路徑視角[J].中國圖書館學報，2015，41（3）：71-86.

[54]Katz M L，Shapiro C.Network Externalities，Competition，and Compatibility[J].The American Economic Review，1985，75（3）：424-440.

[55]何建榮，吳松瑤.高校圖書館微信用戶接受和使用行為影響因素實證研究[J].圖書館研究，2018，48（5）：115-121.

[56]汪岳新.政務微信用戶采納影響因素的實證研究[J].情報探索，2018，（1）：63-69.

[57]李月琳，王姍姍.面向突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關信息發(fā)布特征分析[J].圖書與情報，2020，（1）：27-33，50.

[58]吳雙，閆強，周依群.電子口碑平臺對感知可信度及購買意愿的影響[J].北京理工大學學報：社會科學版，2018，20（5）：72-81.

[59]丁學君.網(wǎng)絡口碑可信度的影響因素[J].技術經(jīng)濟，2012，31（11）：122-128.

[60]丁科芝.社交網(wǎng)絡信息可信度研究[D].武漢：華中師范大學，2015.

[61]吳海波.基于結構方程模型的個性化閱讀推薦對閱讀決策影響研究[J].情報探索，2019，（12）：81-88.

（責任編輯：郭沫含）