李驚梅

恰如姜露老師在課堂開始引用的著名兒童文學(xué)家嚴文井的那句話所說：“寓言是一個怪物，當(dāng)它朝你走過來的時候，分明是一個故事，生動活潑;而當(dāng)它轉(zhuǎn)身要離開的時候，卻突然變成了一個哲理，嚴肅認真。”這句話很形象地概括了寓言的特點：故事中蘊含著道理，輕松中帶著啟迪。這是寓言的魅力所在，也是人們喜歡寓言的原因所在。而對于初中生來講，這種形式的文體，學(xué)起來興趣頗濃，難度不大，但也容易使課堂顯得單薄平淡，表面熱鬧，實質(zhì)膚淺。姜老師這節(jié)課卻上得很飽滿，我覺得是因為她做了一件很巧妙的事，用兩個字概括就是：擴容。

首先是給課文擴容。原文很簡短，什么人什么事，一目了然。姜老師卻能別具匠心，在課文的字里行間做文章。她讓學(xué)生演讀，這是對語言文字的一種動態(tài)呈現(xiàn)，更注意啟發(fā)學(xué)生揣摩人物的心理變化和神態(tài)動作，而不是一讀了之，簡單處理。赫爾墨斯第一次發(fā)問，顯示了內(nèi)心滿滿的自信，大有和最高的神一比高低之意;第二次發(fā)問，內(nèi)心充滿了自負;而第三次發(fā)問，已然有完勝的把握，簡直就是自大了。當(dāng)然，最后老板“白送”的回答無疑給了他當(dāng)頭一棒，人物的心理反應(yīng)不言而喻，那就是自討沒趣。姜老師還要求學(xué)生用含有“自”的四字詞語來概括，于文字的罅隙間生發(fā)出這許多有趣的意味，語文課就像是語文課了。而學(xué)生親自登臺表演加朗讀，效果不知勝出看現(xiàn)成的視頻多少倍。這是學(xué)生的主體活動，是學(xué)生對課文的再創(chuàng)造。

其次是學(xué)生思維的擴容。上課伊始，姜老師從學(xué)生已有的閱讀經(jīng)驗入手，拉近學(xué)生與寓言的認知距離;最后巧用莫言的小故事，拉近寓言和學(xué)生的審美距離。姜老師蘭心蕙質(zhì)，首尾呼應(yīng)，將學(xué)生的思維向前、向后延伸，形成一條完美的思維鏈條。此其一。其二，姜老師不滿足于故事本身，而是啟發(fā)學(xué)生逆向思維，如果不是三問三答，而是進來就問自己值多少錢，表達效果會怎樣？這看似淡淡一問，卻激起了學(xué)生思維的浪花。如果直接問自己的雕像值多少錢，一問一答，無法構(gòu)成故事，故事不存在，寓意便無法產(chǎn)生，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。姜老師的處理就將語言的本質(zhì)特點——寓意包含于故事中，形象直觀地展現(xiàn)了出來，勝過無數(shù)說教。其三，姜老師還善于啟發(fā)學(xué)生的發(fā)散思維，她沒有將莫言和書商的對話全盤托出，而是分段呈現(xiàn)，一步步誘導(dǎo)學(xué)生去完成對這個故事的補充和思索。這樣既創(chuàng)設(shè)情境，又不固化情境，而是由著學(xué)生根據(jù)自己的理解去斟酌、補白。

再次是哲理的擴容。寓言簡短的故事里，深藏著耐人尋味的哲理，其中哲理才是語言的靈魂。姜老師在設(shè)計課堂活動時，沒有在故事本身過多糾纏，而是從文本出發(fā)，帶領(lǐng)學(xué)生鏈接生活，用《莫言與書商》這個富有時代特點、嘲諷世俗風(fēng)氣的小故事，讓學(xué)生再次明白寓言是永生的，是生命力頑強的，是所有人的精神讀本。你看啊，課文是古代的，國外的，神的;而擴容的是當(dāng)代的，中國的，人的。都是詢問價格，都是一問三答;同樣的情境，但蘊含的哲理卻不盡相同。課內(nèi)外材料遙相呼應(yīng)，姜老師用得恰到好處。由此及彼，由文本到生活，寓言的外延擴展，內(nèi)涵也無限延伸，跨越時空，值得玩味。還有，最后的推薦閱讀——錢鍾書《讀〈伊索寓言〉》，用意也是在于激發(fā)學(xué)生對寓言的閱讀熱情和對哲理的探求欲望。

總之，我認為姜老師這堂課緊扣故事和哲理兩個關(guān)鍵詞，巧妙有度地加以擴容，組織課堂教學(xué)，激活學(xué)生思維，讓學(xué)生初步領(lǐng)略了寓言“意在言內(nèi)”和“意在言外”的魅力所在，最終達成了寓言學(xué)習(xí)“言意共生”的美好境界。作為一名年輕的語文教師，她讓我感受到了寓言、語言以及語文課的美好，我必須為她點贊。這也是一件美好的事情。

（作者單位：江蘇省寶應(yīng)縣實驗初級中學(xué)）