李佩侖 李雨蔚

內(nèi)容摘要：在最近幾年，我國(guó)海外諸多華人文學(xué)研究人員對(duì)于電影方面的研究逐漸開始深入，在其中進(jìn)行討論。再討論的過(guò)程中逐漸形成了三種看法，其中以周蕾的邊緣化“理論殖民”以及李歐梵“上海懷舊”和張英的新型中國(guó)電影研究為根本。對(duì)其進(jìn)行了諸多學(xué)術(shù)討論。但是筆者以為張英所表現(xiàn)出的“中國(guó)研究”是新型的疆域拓展，能更加展示出中國(guó)電影，甚至文化學(xué)者再研究過(guò)程中所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)魅力。基于此，筆者對(duì)海外華人學(xué)者對(duì)于中國(guó)電影的研究問(wèn)題進(jìn)行討論分析。希望能做到拋磚引玉的作用，進(jìn)一步的推動(dòng)中國(guó)電影發(fā)展，為中國(guó)電影走向國(guó)際化能略盡綿薄之力。

關(guān)鍵詞：中國(guó)電影研究 現(xiàn)代性研究 學(xué)科意識(shí)

在最近幾年，海外的華人在中國(guó)電影上的研究開始波動(dòng)，這也成為再中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究之后又一股新潮。海外學(xué)者對(duì)于電影的研究大部分都是跨學(xué)科研究，其中的研究主旨是恢弘龐大，很少對(duì)于電影的美學(xué)下功夫，這點(diǎn)與我國(guó)學(xué)術(shù)界又根本的不同，目前我國(guó)對(duì)于電影的研究只有少部分能保持初心，還依舊在電影研究上有所熱情。更多的文化學(xué)者對(duì)于電影的研究還是比較注重藝術(shù)評(píng)判，這點(diǎn)也可以看出，我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于電影研究魚國(guó)外的不同之處，更加表明，我國(guó)對(duì)于學(xué)科建制以及學(xué)術(shù)分類有著根本的研究思路。

一.從自我民俗到后殖民主義

海外華人學(xué)者對(duì)于中國(guó)電影的研究已經(jīng)有了很大的反響，并且在國(guó)際上也初具名氣，在整個(gè)海外主流市場(chǎng)當(dāng)中也逐漸存在了穩(wěn)步發(fā)展的關(guān)系。目前來(lái)看，電影的國(guó)際影響力已經(jīng)逐漸超過(guò)文學(xué)方面，也不是說(shuō)藝術(shù)大于文學(xué)，是說(shuō)在影視媒介為中心的前提下，電影能成為研究的主流是歷史必然。電影的發(fā)展是人民消遣娛樂(lè)以及增長(zhǎng)自身知識(shí)的主要手段之一，被專家學(xué)者界定為流行文化，這種文化不分國(guó)界，政治。其消費(fèi)方式也深得民心。除此之外，我國(guó)還有諸多導(dǎo)演在國(guó)際的舞臺(tái)上活躍著。如張藝謀、陳凱歌等等。這些人在世界的影壇上享有一定的地位以及號(hào)召力。但是在海外學(xué)者來(lái)看，文學(xué)與電影相比，其中蘊(yùn)含著諸多緊密的聯(lián)系，對(duì)電影進(jìn)行研究也能成為對(duì)文化研究的核心之一。

根據(jù)李歐梵介紹，目前周蕾已經(jīng)成為了歐美相關(guān)學(xué)術(shù)界炙手可熱的華人學(xué)者，而為什么？主要是因?yàn)橹芾偎芯康恼且庾R(shí)形態(tài)上的東西，是政治批判類的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。周蕾所創(chuàng)作的《原始的感情：視覺(jué)、性欲、民俗學(xué)與當(dāng)代中國(guó)電影》也被相關(guān)學(xué)者評(píng)委目前中國(guó)電影與現(xiàn)代中國(guó)文化論點(diǎn)評(píng)論最為多的一項(xiàng)著作。氣文章主要是以喜房里論文根本，對(duì)電影文本進(jìn)行不斷地拆和以及打磨。這是對(duì)周蕾這種“殖民化”理論對(duì)民族、國(guó)家、以及政治的一種想法攀談，同時(shí)也能體現(xiàn)出殖民主義擴(kuò)張的內(nèi)在特征，從文本當(dāng)中隨意抽取就能聯(lián)想到我國(guó)政治人物的言論，再然后輸入了大量西方理論，最終將這一文本無(wú)限拓展，最終提煉出中國(guó)現(xiàn)代文化歷史上以及文化人類學(xué)的標(biāo)本。具體來(lái)看，周蕾是在西方文化的加持下，利用東方思想來(lái)作為學(xué)術(shù)思路，周蕾的這種思路十分流暢，體現(xiàn)出了后殖民學(xué)的思想，因此，也才能順利挺進(jìn)美國(guó)學(xué)術(shù)的核心。從理論上來(lái)看，周蕾認(rèn)為，殖民主義存在邊緣、弱者、女性等標(biāo)簽，而這點(diǎn)也成為了后殖民當(dāng)中的主要言論。在研究對(duì)象方面，所選擇的電影方面不追究其來(lái)源是周蕾論述過(guò)程中比較突出的特點(diǎn)，但是這樣又成為了崇拜視覺(jué)映像，抵制印刷文化，但是這種看法真的對(duì)么？從周蕾的視覺(jué)文化以及論述上來(lái)看，周蕾批判民族國(guó)家的宏大敘事，并且利用非主流的表達(dá)方式去表達(dá)國(guó)家、同意等問(wèn)題，這種似乎是一種較為弱勢(shì)的回答，但是在西方學(xué)術(shù)界來(lái)看，目前對(duì)國(guó)家民族宏大敘事的問(wèn)題已經(jīng)成為了主流，因此可以說(shuō)，全球化、后現(xiàn)代、跨國(guó)界的時(shí)代，國(guó)家民族政治理論是真正的邊緣話語(yǔ)。

從根本上講周蕾所論述的東西更像是香港那種“非中非西”的自我體。她本人也自稱這種論述方式是夾縫意識(shí)，也就是后殖民主義熱衷的dispora。

二.電影的現(xiàn)代性

我國(guó)由于電影界在國(guó)際上的影響力不是很強(qiáng)，因此讓諸多海外學(xué)者不會(huì)受到有所顧慮的影響。我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于海外華人學(xué)者的電影研究基本上沒(méi)有任何影響，甚至還缺乏可以與其爭(zhēng)辯的共鳴以及資源。而這點(diǎn)也給足了海外學(xué)者闡述自身價(jià)值觀念的空間，甚至有些海外學(xué)者還利用這些來(lái)為中國(guó)電影界代言。張英曾說(shuō)：在其自己來(lái)看，電影的研究與文學(xué)之間還是具備根本的不同，電影研究更多的是經(jīng)驗(yàn)，因此，電影可以直接看出經(jīng)驗(yàn)，并且電影也是一個(gè)工業(yè)藝術(shù)品，所以相關(guān)的學(xué)者應(yīng)當(dāng)看清這一問(wèn)題。

李歐梵曾在以文章當(dāng)中闡述，對(duì)于電影院、電影雜志以及電影觀眾和城市之間的關(guān)系進(jìn)行討論，其中主要是對(duì)？流行文化，培養(yǎng)市民文化消費(fèi)等習(xí)慣問(wèn)題進(jìn)行闡述，而正是因此，電影的“聲光化電”論證點(diǎn)出現(xiàn)。但是布置布置的思考的是李歐梵在對(duì)電影研究過(guò)程中所挖掘出來(lái)的“雙城故事”。所謂的雙城指的是上海跟香港。因?yàn)殡娪笆浅鞘械漠a(chǎn)物，并且也是現(xiàn)代都市社會(huì)文化最根本的載體。因此，李歐梵所研究的終究還是現(xiàn)代性的一部分?，F(xiàn)代性的文化還是同質(zhì)性文化，這種卻是文化沒(méi)有辦法證明滬港再文化脈絡(luò)以及城市精神等方面的關(guān)聯(lián)。但是也正因?yàn)槿绱?，才舍棄了傳統(tǒng)文化在內(nèi)的異質(zhì)性，從新興的角度關(guān)系去分析滬港。不僅如此，上海的電影也出現(xiàn)了“反懷舊”題材的喜劇片。比方說(shuō)《股瘋》、 《股啊股》等等。除此之外，香港電影此后難以歸納到“雙城故事”當(dāng)中。李歐梵所選擇的電影不是從大眾流行文學(xué)方面來(lái)看的主要原因是因?yàn)橄愀墼诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間上都不能超越上海，但是香港的電影以及文化工業(yè)出現(xiàn)過(guò)繁榮，同時(shí)也是對(duì)于香港現(xiàn)代或是后現(xiàn)代的另一種看法埋下伏筆，從而為人生的現(xiàn)實(shí)選擇做出鋪墊。

三.電影研究的學(xué)科意識(shí)及其話語(yǔ)背后

電影是一門學(xué)科，從思維方式講，海外中國(guó)學(xué)者對(duì)電影進(jìn)行研究是站在宏觀、超越理性的角度上進(jìn)行的。其中張英可以作為最有科學(xué)意識(shí)的海外華人代表氣所從事的中國(guó)電影研究從一定的角度上來(lái)講，可以補(bǔ)充海外中國(guó)電影學(xué)的研究。張英所進(jìn)入到海外的時(shí)候是中國(guó)電影剛剛起步的階段，對(duì)于電影的研究可以填補(bǔ)中國(guó)電影史的空白，如他個(gè)人所想，所做，是為了可以讓中國(guó)電影學(xué)科更加完善所作出的努力。而這點(diǎn)在一定程度上也反映出了海外華人學(xué)術(shù)人員對(duì)于學(xué)術(shù)力量的重視以及組建。

張英在學(xué)科建制上的主要思路是為了可以再國(guó)內(nèi)引起共鳴，對(duì)于國(guó)外的看法其保留意見(jiàn)，而這點(diǎn)也是海外中國(guó)電影研究學(xué)者對(duì)于中國(guó)電影充滿歧義的主要原因。主要是由于因?yàn)橄薅撕Ｍ猓跃团某隽酥袊?guó)內(nèi)部對(duì)于電影所研究出來(lái)的成果，并且其主要是以歐美學(xué)術(shù)為根本，但是又體現(xiàn)出了中國(guó)電影的研究，不管是對(duì)于中國(guó)電影歷史方面，還是說(shuō)美學(xué)研究方面，海外學(xué)者的著作都有些勉強(qiáng)，無(wú)法確定自身的學(xué)科地位，而這點(diǎn)也導(dǎo)致缺少了必要的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備以及生產(chǎn)方面。其次，海外中國(guó)電影研究之所以能在國(guó)內(nèi)又強(qiáng)烈的反響，并不是因?yàn)檠芯砍晒卸啻蟮募又?，更多的是“海外”又寫的理論知識(shí)，讓國(guó)內(nèi)的研究能變得更加活躍，更具備新意。但是張英所謂的海外中國(guó)電影研究是要在海外，所以這種新奇以及刺激感就大大衰弱，目前還處于批評(píng)階段的中國(guó)電影，是否能成為脫離中國(guó)電影學(xué)科之外的學(xué)科就成為了一個(gè)問(wèn)題。從目前的的情況來(lái)看，海外中國(guó)電影研究還較為薄弱，即便是有了一些代表人物，但是還是缺乏必要的學(xué)科意識(shí)以及邏輯性。再次，再海外中國(guó)電影研究當(dāng)中，如果是以中國(guó)電影歷史為規(guī)律任其發(fā)展，從而規(guī)劃處發(fā)展方向，那么就可以說(shuō)中國(guó)電影的研究是一門學(xué)科，不僅僅是研究中國(guó)電影的主題，同樣也是研究中國(guó)電影內(nèi)在規(guī)律以及本質(zhì)。但是目前所研究的人員是海外學(xué)者，因此，所用的方式方法也是西方文化方式，中國(guó)電影不過(guò)是西方理論的注腳，最終的落腳點(diǎn)還是說(shuō)西方理論，因此，中國(guó)電影海外研究的科學(xué)價(jià)值也被大打折扣。

四.結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)于海外學(xué)者對(duì)于中國(guó)電影形態(tài)研究、功能問(wèn)題進(jìn)行討論分析，并且在此過(guò)程中提出了筆者的主要看法。以筆者來(lái)看，海外學(xué)者還是在驗(yàn)證西方理論，與我國(guó)傳統(tǒng)的論證方式還是有著根本的不同，因此，我國(guó)內(nèi)部學(xué)者應(yīng)當(dāng)有更多的人員去進(jìn)一步研究電影不僅僅停留在片面之中。同時(shí)對(duì)于中國(guó)電影進(jìn)行研究更能體現(xiàn)出時(shí)代文化的發(fā)展，希望有更多人員去參與其中。

參考文獻(xiàn)

[1]李道新.重建主體性與重寫電影史——以魯曉鵬的跨國(guó)電影研究與華語(yǔ)電影論述為中心的反思和批評(píng)[J].當(dāng)代電影， 2014（8）：53-58.

[2]田星.擺渡者的聲音——對(duì)海外華人學(xué)者中國(guó)電影研究的一種思考[J].電影新作，2014（1）：61-67.

[3]石嵩.華裔美國(guó)學(xué)者張英進(jìn)與他的中國(guó)電影研究（下）[J].電影評(píng)介（14）：16-20.

基金項(xiàng)目：杭州師范大學(xué)文化創(chuàng)新與傳播國(guó)際中心平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目，課題編號(hào)：4155C5021720412，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：李佩侖

（作者介紹：李佩侖，杭州師范大學(xué)文學(xué)博士，教授，從事文藝?yán)碚摗㈦娪把芯颗c外國(guó)文學(xué)研究;李雨蔚，英國(guó)諾丁漢大學(xué)國(guó)際教育專業(yè)碩士，英國(guó)西英格蘭大學(xué)英語(yǔ)文學(xué)專業(yè)學(xué)士）